У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 жовтня 2004 року позов задоволено. Визнано факт визнання ОСОБА_3 батьківства щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

08 лютого 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на її апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час ухвалення вказаного рішення судом діяли положення ЦПК України 1963 року.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 292 ЦПК України (чинного на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на те, що в порушення вимог ст 216 ЦПК України в ред.1963 року суд не направив у п»ятиденний строк копію судового рішення від 26.10.2004 року їй, як відповідачу, яка не була присутня при розгляді справи. Крім того, вказує, що дізналася про вищезазначене рішення тільки у 2016 році з повідомлення дочки та інших близьких осіб. Зазначає, що суд першої інстанції не виконав вимоги ст.ст. 90-94 ЦПК України в ред.1963 року щодо належного повідомлення сторони в справі про час і місце розгляду справи і безпідставно визначив про повідомлення відповідача у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що виїхала за межі України і досі, з часу судового розгляду, додому не поверталася. Однак доказів на підтвердження викладеного не надала.

З протоколу судового засідання Апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на викладене, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (чинного на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2004 року.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2004 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2004 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області