Справа № 127/2-н-831/09 Провадження № 22-ц/772/514/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук B.C.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви про визнання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 400 500 гривень згідно розписки від 10.09.2008 року, а також судовий збір в розмірі 850 гри. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У лютому 2010 року головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, в процесі виконання судового наказу звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниця з мировою угодою, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для її визнання.

Мирова угода полягала в тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторони за виконавчим провадженням про стягнення боргу, домовились про те, що ОСОБА_3 на відшкодування боргу передає ОСОБА_2 у власність належні їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 відмовляється від майнових претензій до ОСОБА_3 та відкликає судовий наказ.(а/с 16 т.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 18 березня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Припинено право власності за ОСОБА_3 на вказані квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 березня 2010 року скасовано і заяву про визнання мирової угоди передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди, виходячи з того, що така мирова угода суперечить, як нормам ЦК України так і правам АТ «УКРСИББАНК», виходячи з наступного.

Відповідно до Договору іпотеки від 28.03.2007 року та Договору іпотеки №50739 від 27.03.2007 року, які укладені між акціонерним комерційним інноваційним Банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_3, в забезпечення кредитного договору №0 від 27 березня 2007 року, укладеного між тими ж сторонами, передано в іпотеку і квартиру АДРЕСА_1 і квартиру АДРЕСА_2.

Крім того, ОСОБА_3 померла 02 грудня 2013 року.

АТ «УКРСИББАНК» заявило Державному нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори претензію-вимогу про наявність кредиторської заборгованості у ОСОБА_3 в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ 3 936 298,82 грн. за кредитним договором №0 від 27.03.2007 року.

ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку дану ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану, оскільки у судовому засіданні була відсутня ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2013 року, і суд не з`ясував питання чи прийнято спадщину після смерті померлої. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що згідно Договору іпотеки від 28.03.2007 року та Договору іпотеки №50739 від 27.03.2007 року, які укладені між акціонерним комерційним інноваційним Банком «УКРСИББАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_3, в забезпечення кредитного договору №0 від 27 березня 2007 року, укладеного між тими ж сторонами, передано в іпотеку і квартиру АДРЕСА_1 і квартиру АДРЕСА_2 (а/с 45-52 т.1).

Крім того, ОСОБА_3 померла 02 грудня 2013 року (а/с121 т.1).

АТ «УКРСИББАНК» заявило Державному нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори претензію-вимогу про наявність кредиторської заборгованості у ОСОБА_3 в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ 3 936 298,82 грн. за кредитним договором №0 від 27.03.2007 року (а/с3 т.2).

За вказаних обставин суд дійшов правильного висновку про те, що умови запропонованої мирової угоди суперечать закону і порушують права та інтереси інших осіб, а саме права та інтереси АТ «УКРСИББАНК», оскільки предметом угоди є передане в іпотеку майно і її укладення без згоди іпотекодержателя неможливе.

Крім того, суд правильно вважає, що право власності на нерухоме майно не може набуватися за мировою угодою, бо це суперечить нормам цивільного права України, які регулюють перехід права власності на нерухоме майно, а саме: на житло.

Щодо спадкоємців покійної ОСОБА_3, то суд у своїй ухвалі вказав, що їх немає, що видно зі спадкової справи №373/2014.

При цьому слід додати, що мирова угода це волевиявлення окремих осіб і це волевиявлення не є спадковою масою, тому у даному випадку не може бути правонаступника для укладення зазначеної мирової угоди.

Отже, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга її не спростовує, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук