Справа№751/130/16-ц
Провадження №6/751/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року (згідно поштового повідомлення) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800000242 від 03.05.2007 року (а.с.2-3). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 800000242 від 03.05.2007 року в сумі 154 763 грн. 16 коп., а також стягнуто солідарно витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. Вважає, що рішення третейського суду прийняте у справі, що не підвідомча третейському суду, оскільки відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, тому підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених в ній (а.с. 2-3), просив поновити строк та скасувати рішення третейського суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.21), з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.22), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі, на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1534-9/213/13, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 800000242 з подальшим внесенням змін та доповнень (а.с.7-15).

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 03.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником є ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 800000242-П з подальшим внесенням змін та доповнень (а.с. 40-44 Третейської справи № 1534-9/213/13 ).

24.09.2013 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 800000242 від 03.05.2007 року було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені у повному обсязі, постановлено стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 154 763 грн. 16 коп., а саме: за кредитом 130 398 грн. 46 коп., по відсотках 20 644 грн. 36 коп., по пені 3 720 грн. 34 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ю на користь ПАТ «Альфа-банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Представник заявника ОСОБА_2Ю в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду з заявою, зазначаючи що пропустив його, в звязку з тим, що його довіритель дізнався про оскаржуване рішення лише 15.12.2015 року, під час зустрічі з його колишньою дружиною - ОСОБА_3 та з їхньою спільною дитиною, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25-27, 29-30), тому, виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (із змінами та доповненнями), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просить заявник ОСОБА_2 ухвалено 24.09.2013 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону. Оскільки ОСОБА_2 є споживачем послуг банку і спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду, в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» , така справа не підвідомча. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-2074цс15 та від 27.01.2016 року у справі № 6-2712цс15.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року ухвалено з порушенням вимог чинного на день його ухвалення законодавства, а тому заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 24.09.2013 року у третейській справі № 1534-9/213/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.09.2013 року у справі №1534-9/213/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 800000242 від 03.05.2007 року у сумі 154 763 (сто п»ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 16 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по сплаті третейського збору.

Справу третейського суду №1534-9/213/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач