Номер провадження 2/754/2510/16
Справа №754/2506/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 125 033 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 липня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 1404696, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.р.н. НОМЕР_1. Даний договір укладено строком з 18.07.2014 року по 17.07.2015 року. 07 травня 2015 року по вул. Закревського, 63 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Наступного дня ПАТ «АК «Київводоканал» повідомило страховика про настання страхового випадку, а 21 травня 2015 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування по вказаній ДТП. Зазначена ДТП відповідно до норм чинного законодавства України та договору страхування була визнана страховим випадком. Страховиком були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, а також визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.р.н. НОМЕР_1, який відповідно до рахунку ПП «Укравтомоторс» № 000000072 від 21 травня 2015 року, складає 125 033 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 1404696/2, страховиком було розраховане страхове відшкодування, що підлягає до виплати страхувальнику та складає 125 033 грн. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 21 травня 2015 року, згідно страхового акту № 1404696/2, страховиком затверджено виплатити ПАТ «АК «Київводоканал» страхове відшкодування у розмірі 125 033 грн. по факту ДТП, що мала місце 07 травня 2015 року по вул. Закревського, 63 в м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням №634 від 27.05.2015р. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах експлуатувала автомобіль «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5598694 з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в 50 000 грн. та з нульовою франшизою. Відповідно ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч.2 ст. 16 ЦК України. Таким чином, страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Посилаючись на ст. 22 Закону України "Про страхування" та ст. 993, 1187, 1194 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 125 033 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 1404696, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.р.н. НОМЕР_1. Даний договір укладено строком з 18.07.2014 року по 17.07.2015 року.

07 травня 2015 року по вул. Закревського, 63 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

08 травня 2015 року ПАТ «АК «Київводоканал» повідомило страховика про настання страхового випадку, а 21 травня 2015 року страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування по вказаній ДТП.

Страховиком були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, а також визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.р.н. НОМЕР_1, який відповідно до рахунку ПП «Укравтомоторс» № 000000072 від 21 травня 2015 року, складає 125 033 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 1404696/2, страховиком було розраховане страхове відшкодування, що підлягає до виплати страхувальнику та складає 125 033 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 21 травня 2015 року, згідно страхового акту № 1404696/2, страховиком затверджено виплатити ПАТ «АК «Київводоканал» страхове відшкодування у розмірі 125 033 грн. по факту ДТП, що мала місце 07 травня 2015 року по вул. Закревського, 63 в м. Києві, що підтверджується платіжним дорученням №634 від 27.05.2015р.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах експлуатувала автомобіль «Chevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5598694 з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в 50 000 грн. та з нульовою франшизою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1193 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування (правова позиція, висловлена при розгляді справи №6-2587цс15)

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» 125 033 гривні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 1875,50 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 215, 220, 799, 1167, 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» в порядку регресу суму страхового відшкодування 125 033 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» судовий збір в розмірі 1 875,50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: