Номер провадження: 22-ц/785/5528/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року, у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1072 - розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

До суду апеляційної інстанції ні апелянт ОСОБА_2 ні її представник не з'явилися, справа двічі відкладалась в зв'язку з клопотанням апелянта та її представника, тому, з урахуванням належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦППК України, та у відповідності до ст. 305 ЦПК, відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року, про що свідчить оригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції 12 вересня 2003 року.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однією сім'єю, сторони не проживають, загальне господарство не ведуть, фактично припинивши шлюбні відносини з серпня 2015 року. Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратив до відповідачки будь-які почуття поваги та любові та має намір створити нову сім'ю.

Примирення, яке надавалося сторонам по справі, ухвалою суду на місці в судовому засіданні 14 грудня 2015 року строком на три місяці, до позитивних результатів не призвело і позивач наполягає на тому, що його подальше спільне проживання з відповідачкою в шлюбі є неможливим.

Згідно ст. 24 ч.1 СК України - Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Тому, суд першої інстанції правильно виходив з того, що шлюб між сторонами по даній справі фактично припинений більше року тому назад, носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами зберігаються нормальні відносини, ніяких сварок та скандалів з боку відповідачки не має, нічим не обґрунтовані, та висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з основної засади шлюбу як то добровільності шлюбу, правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Тому, з урахуванням обмежень встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними з огляду на положення ч.1 ст. 24 СК України, отже висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова