У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саврасова Інна Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що тривалий час вона була у дружніх стосунках з ОСОБА_5 та здійснювала разом з нею спільну підприємницьку діяльність. З лютого 2012 року спільний бізнес припинено, позивач стала самостійно виїжджати за кордон для закупівлі товару. У зв'язку з фінансовою неспроможністю вона позичала у ОСОБА_5 грошові кошти.

З липня 2012 року ОСОБА_2 почала проживати у АДРЕСА_1, власницею якої вона була на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 10 липня 2002 року Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова, зареєстрованого в КП «ХМБТІ» 25 липня 2002 року за реєстровим № 65847.

Після цього ОСОБА_5 почала вимагати повернення боргів поза обумовлених строків та, розуміючи неспроможність позивача оплатити борг одним платежем, наполягала оформити договір дарування на зазначену вище квартиру.

Позивач зазначала, що 06 листопада 2012 року вона подарувала зазначену вище квартиру ОСОБА_4 - рідній сестрі ОСОБА_5 Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. за реєстровим № 2547.

Посилаючись на те, що правочин вчинено всупереч її внутрішній волі та виключно в результаті тривалого психічного тиску з боку ОСОБА_5, просила визнати зазначений вище договір дарування недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження застосування до неї з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, або будь-якої іншої особи психічного, або фізичного тиску, у розумінні ст. 231 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саврасова Інна Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова