Справа № 515/83/16-ц
Провадження № 2/515/3132/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 суму основного боргу за укладеним між сторонами договором позики у розмірі 3300дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 73574грн., а також інфляційні нарахування на суму боргу за два роки у розмірі 4414грн.

11 березня 2016року заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20 жовтня 2016року зазначене заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 має намір особисто брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та докази, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, а також бажає провести почеркознавчу експертизу з приводу розписки про отримання грошових коштів від позивача, для проведення якої необхідно надати експерту зразки його особистого підпису. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є моряком та на даний час перебуває у тривалому відрядженні за кордоном, представник відповідача вважав, що є підстави для зупинення провадження у справі до його повернення, а саме до 04 червня 2017 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

З довідки ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" №2761 від 07.11.2016року слідує, що з 04.11.2016року ОСОБА_4 знаходиться в рейсі на судні компанії "Марлоу Навігейшн" (Кіпр) на посаді слюсаря, при цьому передбачувана тривалість контракту становить сім місяців.

За змістом п.3 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення службового відрядження (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

З урахуванням того, що відповідач є моряком та перебуває у тривалому відрядженні, при цьому має намір особисто брати участь у подальшому судовому розгляді, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до припинення службового відрядження ОСОБА_4 та його повернення на територію України.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до 04 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: