АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2315/10 Номер провадження 22-ц/786/1718/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн. відповідно до п. 1.9. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Окрім того,апеляційна скарга не відповідає формі і змісту відповідно до норм ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі (позивач, відповідач); не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі; необхідно уточнити процесуальну форму оскаржуваного судового рішення.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 30 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

30 травня 2016 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов додаток до апеляційної скарги, в якому уточнюється, що предметом оскарження є ухвала Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2016 року. Також особою надано копію посвідчення інваліда війни 2 групи, що підтверджує наявність у нього пільг по оплаті судового збору.

Що стосується вимоги ухвали про зазначення всіх осіб, які брали участь у справі, то ОСОБА_2 з цього приводу зазначив, що він один як позивач брав участь у розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, інші особи в розгляді справи участі не брали.

До такого твердження суддя-доповідач ставиться критично, оскільки заходи забезпечення позову були застосовані під час розгляду справи за участю позивача Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» та відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді цивільної справи, звернувся із заявою до суду про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову. Враховуючи субєктний склад осіб, які брали участь у розгляді справи, вони повинні бути повідомлені про дії особи, яка не брала участі у справі щодо розгляду поданої заяви. Таким чином, недоліки апеляційної скарги в цій частині належним чином ОСОБА_2 не усунуті, апеляційна скарга та її копії по формі і змісту із зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі не надані.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: