Справа № 199/3705/16-ц
УХВАЛА

09.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. У поданій до суду заяві представник відповідача просить витребувати від:

-Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію , на якій підставі ОСОБА_2 подала заяву про реєстрацію смерті та отримала Свідоцтво про смерть ОСОБА_3;

-КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» з вимогою надати відомості щодо того, на якій підставі ОСОБА_2 отримала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3;

-Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно інформацію про документування гр. України ОСОБА_2 посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні із уточненням у запиті паспортних даних ОСОБА_2;

-зобовязати ОСОБА_2 надати копію особистого внутрішнього паспорту громадянки ОСОБА_4 для доручення до матеріалів справи.

-Зробити запит до місцевої прокуратури №1 з вимогою надати відомості щодо того, на якій підставі позивачці, громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_2 був наданий дозвіл забрати тіло ОСОБА_3, яке працівники міліції знайшли у нього вдома за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Кіровоградська, 182А.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, просила розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень.

Так, як частина доказів, які просить витребувати представник відповідача не відносяться до предмету даного позову, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про витребування доказів, задовольнити частково.

Повторно витребувати від Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію про документування гр. України ОСОБА_2 посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні із уточненням у запиті паспортних даних ОСОБА_2.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник