Провадження № 2/727/220/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі : головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

предстанвика відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради, треті особа на стороні відповідача : комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_5 міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради, треті особа на стороні відповідача : комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_5 міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Чернівецької області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_5 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1». Вважає, що розгляд справи неможливий оскільки в даній справі будуть зясовані обставини про те, чи позивач підлягав атестації і чи призначення атестації на 26.08.2015 р. відповідає вимогам законодавства.

Представник позивача заперечував проти зупинення вказаної справи.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про зупинення даної справи судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до набрання судовим рішенням законної сили у справі, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Чернівецької області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_5 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, ідо стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду по справі, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Чернівецької області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_5 міського голови про проведення атестації головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», про яку йдеться в клопотанні про зупинення, не є безумовною підставою для вирішення заявлених позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення його на роботі. Підставами для поновлення позивача заявлено ряд інших обставин.

За наведених обставин, враховуючи обставини та підстави позову, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі - в клопотанні не викладено.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 міського головиО. Каспрука про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міського голови, ОСОБА_5 міської ради, треті особа на стороні відповідача : комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_5 міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.В. Семенко