Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/447/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Фомічова С.Є.,

суддів - Гайсюка О.В, Голованя А.М.,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори Биковим С.Є. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 23 квітня 2015 року, зареєстровано в реєстрі № 1-246, згідно якого належить 1/4 частка простих іменних акцій ПрАТ «Весна», кількість акцій 215591 штук.

23 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори Биковим С.Є. було видано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_5 від 23 квітня 2015 року, зареєстровано в реєстрі № 1-248, згідно якого їй належить 1/4 частка простих іменних акцій ПрАТ «Весна», кількість акцій 215591 штук.

Крім того їй належать 462 546 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна» - право власності на які визнано за нею на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі № 22-ц/781/1117/15, відповідно до якого 925 093 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна» обліковані за померлим чоловіком - ОСОБА_6 визнано спільним майном подружжя і, відповідно, визнано за нею право власності на 1/2 вказаного майна, а саме 462 546 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року залишено без змін в частині визнання акцій спільним майном та визнання права власності на них.

Починаючи з 23 квітня 2015 року вона неодноразово зверталась, з письмовими заявами до Директора Кіровоградського РВ ПАТ КБ «Хрещатик», в яких просила виконати свідоцтва про право на спадщину - зарахувати акції ПрАТ «Весна» на рахунок в цінних паперах і видати виписку, але в зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків посадовими особами відповідача порушуються її права та права неповнолітньої ОСОБА_4, представником якої вона є.

Просила суд постановити рішення, яким, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 23 квітня 2015 року з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 НОМЕР_7 акції Приватного акціонерного товариства «Весна» () у кількості 215591 (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_8 і надати виписку з цього рахунку; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_5 від 23 квітня 2015 року з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 НОМЕР_7 акції Приватного акціонерного товариства «Весна» у кількості 215591 (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_6 і надати виписку з цього рахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі регіонального відділення про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» (01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик 8 а, ) списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 23 квітня 2015 року, виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 НОМЕР_7 акції Приватного акціонерного товариства «Весна» () у кількості 215591 (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) НОМЕР_8 і надати виписку з цього рахунку.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» (01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик 8 а, ) списати на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_5 від 23 квітня 2015 року, виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 НОМЕР_7 акції Приватного акціонерного товариства «Весна» () у кількості 215591 (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одна) простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 0,1 гривень, та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах, відкритий у ПАТ «КБ «Хрещатик» на ім'я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) НОМЕР_6 і надати виписку з цього рахунку;

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення, на їх думку, норм матеріального і процесуального права та недоведеності обставин, які суд вважав встановленими. Просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач рішення суду не оскаржив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України, повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема з правочинів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право володіння означає юридично забезпечену можливість власника мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей.

Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори Биковим С.Є. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 23 квітня 2015 року, зареєстровано в реєстрі № 1-246, згідно якого належить 1/4 частка простих іменних акцій ПрАТ «Весна», кількість акцій 215591 штук.

23 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори Биковим С.Є. було видано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_5 від 23 квітня 2015 року, зареєстровано в реєстрі № 1-248, згідно якого їй належить 1/4 частка простих іменних акцій ПрАТ «Весна», кількість акцій 215591 штук.

Крім того їй належать 462 546 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна» - право власності на які визнано за нею на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі провадження № 22-ц/781/1117/15, відповідно до якого 925 093 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна» обліковані за померлим чоловіком - ОСОБА_6 визнано спільним майном подружжя і, відповідно, визнано за нею право власності на 1/2 вказаного майна, а саме 462 546 штук простих іменних акцій ПрАТ «Весна».

02 жовтня 2015 року, 13 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року, 18 листопада 2015 року позивач зверталась до відповідача із заявами про виконання зазначених свідоцтв, проте, вимоги позивача відповідачем не виконувались, посилаючись на наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 р. у справі № 6-15311ск15 про зупинення виконання рішення суду, а після втрати чинності даною ухвалою 21 жовтня 2015 року посилаючись на те, що акції та грошові кошти за даними свідоцтвами є спірними, так як справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду, тому свідоцтва не можуть бути виконані.

Для виконання зазначених свідоцтв позивачем було надано відповідачу оригінали свідоцтв про право на спадщину, рішення апеляційного суду Кіровоградського області від 23 квітня 2015 року у справі № 22-ц/781/1117/15, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-15311св15; розпорядження на виконання облікової операції, копії документів щодо встановлення особи спадкоємця.

19 листопада 2015 року відповідачем було виконано рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року у справі № 22-ц/781/1117/15 та перераховано 462 546 шт. іменних акцій ПрАТ «Весна» на рахунок у цінних паперах ОСОБА_3, що не заперечується представником відповідача.

Відповідач посилаючись на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у справі № 523/17867/15-к, якою накладено арешт на цінні папери ПРАТ «Весна» (13743004) код цінних паперів (ISIN) НОМЕР_3, які знаходяться на рахунку у цінних паперах, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001) на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_7, грошові (частини) кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_9 в ПАТ «КБ «Хрещатик» в м. Києві, а також частину грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_10 в ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, відмовляв у перерахуванні акцій з рахунку в цінних паперах спадкодавця попереднього власника на відповідний рахунок у цінних паперах спадкоємця (нового власника).

Відповідно до чинного законодавства, всі відомості про права на цінні папери та операції з ними фіксуються в системі депозитарного обліку. Обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах депонентів здійснюють депозитарні установи. Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами. Обслуговування операцій щодо цінних паперів здійснюється депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій.

При цьому внаслідок передачі цінних паперів у спадщину, а також у випадках визнання права на цінні папери списання цінних паперів з рахунку спадкодавця (попереднього власника) та зарахування цінних паперів на рахунок спадкоємця (нового власника) є безумовною операцією з управління рахунком у цінних паперах.

Виконання безумовної операції щодо цінних паперів здійснюється протягом трьох робочих днів на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій (у тому числі свідоцтва про право на спадщину, рішення суду про визнання права тощо).

Проте законні вимоги позивача відповідачем виконані не були. Відповідачем було проігноровано передбачену законодавством імперативну процедуру перерахування акцій з рахунку в цінних паперах спадкодавця попереднього власника на відповідний рахунок у цінних паперах спадкоємця (нового власника), у зв'язку з чим позивачу було створено безпідставні перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, оскільки внаслідок невиконання відповідачем передбаченої законодавством процедури перерахування акцій з рахунку в цінних паперах ОСОБА_6 на відповідні рахунки у цінних паперах позивачів, створення безпідставних перешкод у здійсненні позивачами права користування та розпоряджання своїм майном (акціями, що належать позивачам у зв'язку з успадкуванням), тобто у зв'язку з порушенням майнового права позивача, таке право має бути відновлене в судовому порядку шляхом зобов'язання відповідача виконати безумовні облікові операції.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що свідоцтва про право на спадщину мали бути виконані в триденний строк з моменту звернення позивача з також вимогою, з урахуванням неможливості виконання таких свідоцтв у період дії заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2973/15 від 28 квітня 2015 року (з 28 квітня 2015 року до 29 травня 2015 року). Інших законних підстав для невиконання свідоцтв про право на спадщину за законом у відповідача не було.

Посилання відповідача на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, як на підставу для невиконання свідоцтв та відмови у задоволенні даного позову - безпідставні.

На момент постановлення даної ухвали майно не належало померлому ОСОБА_6, так право на спадкове майно виникає у спадкоємців з моменту відкриття спадщини, з ІНФОРМАЦІЯ_2, а право власності на спадкове майно у спадкоємців виникло з моменту отримання свідоцтв про право на спадщину, тобто, з 23 квітня 2015 року.

Накладення арешту на майно третіх осіб можливе лише з урахуванням вимог ч. 2 ст. 170 КПК, де зазначено, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. В ухвалі вказано, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7, було вчинено у вересні 2014 року, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому останній жодним чином не міг придбати, отримати безоплатно, в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості та дане майно не є таким, що здобуто внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Крім того слід зазначити, що на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції в ухвалі слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 20 листопада 2015 року, ухвалою того ж суду від 28 грудня 2015 року виправлено описку та арифметичні помилки і визначено, що арешт накладено на акції та грошові кошти, що належать ОСОБА_7, а не ОСОБА_6, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, і вказана ухвала не може бути перешкодою для виконання відповідачем своїх обов'язків.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не має. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: