У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання недійсними протоколів засідання профспілкового комітету, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в порядку ст. 215 ЦК України визнати недійсними протоколи засідань профспілковою комітету від 11 листопада 2014 року № 23 та від 21 листопада 2014 року № 24 первинної профспілкової організації Концерну РРТ як такі, що суперечать Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Положенню про Об'єднану профспілкову організацію Концерну PPT.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі Концерн РРТ просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами, не є трудовими, оскільки позивач звертається до відповідача як до юридичної особи, а не як до представницького органу, уповноваженого на здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що за суб'єктним складом даний спір є спором між юридичними особами, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк