Провадження №2-о/521/436/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування її сина ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3, померлої 01.02.2002 року. Цей факт їй необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. та не додана квитанція про цю сплату;

- заявником указана зацікавленою особою по справі Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. При тому, що зацікавленими особами по цій справі повинні бути інші спадкоємці (якщо такі є), які прийняли спадщину, а заявник просить встановити факт утримання не її, а її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не розяснено чому вона вважає, що її син тоді не є спадкоємцем. Також не розяснено, яке тоді у неї виникає право на спадкування, так як заява подана нею, а не її сином особисто (чи чому не надано документа, який підтверджує її повноваження як представника). Про це в заяві не пояснено, а в листі Верховного Суду від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ, що мають юридичне значення» вказано, що суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право, чи їх представники.

Також не розяснено, чому у заявника немає відмови нотаріуса у вигляді саме постанови нотаріуса і саме з вищевказаних підстав на звернення самого ОСОБА_2 (факт утримання якого заявник просить встановити), а надано листа нотаріуса про можливість звернення до суду на її звернення до нотаріуса.

Не розяснено є чи ні інші спадкоємці, які повинні приймати участь у розгляді справи.

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: - встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, - коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, - заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, - встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заявником немає посилання на докази в підтвердження своїх вимог, а в Постанові №5 Пленуму Верховного Суду від 31.05.1995 року зі змінами вказано, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Заявник не вказує для чого саме йому необхідно встановити даний факт і є чи ні будь який спір про спадкове майно.

- також не указано, є чи ні інші спадкоємці і є, чи ні між ними спір по право власності, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в частині несплати судового збору.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя