Справа № 131/2237/15-ц Провадження № 22-ц/772/1841/2016Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 27 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 29063,70 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 16 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір МУ 1X1112X08500332, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 4966,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач надав свою згоду на те, що підписна заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із: заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат, згідно договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов'язання за договором кредиту повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 16 листопада 2015 року склала 29980,04 грн., з яких: 29980,04 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Іллінецького районного суду від 02 квітня 2012 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь банку 2776,52 грн. заборгованості від цієї суми. Отже, не стягнутою залишилася заборгованість в сумі 27203,52 грн. а також, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1360,18 грн. - штраф (процентна складова, що в сукупності становить 29063,70 грн. та судові витрати понесені у справі, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 29063,70 грн., відмовлено за його безпідставністю та спливу встановленого законом строку позовної давності звернення до суду, про застосування якої заявлено стороною у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення скасувати, як таке, що поставновлене з порушенням норм матеріального права і ухвалити нове, яким задоволити позов.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обгрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллінецького районного суду від 02.04.2012 року у цивільній справі №207/557/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 28545,96 грн. позов було задоволено частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь банку суму 2776,52 грн., що включає в себе проценти та комісію за користування кредитом та штраф (фіксована частина та процентна складова) (а.с.4).

Вказане рішення, у встановленому законом порядку, набуло законної сили та було звернене до виконання.

ОСОБА_3 свій борг перед банком сплатив повністю, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною 18 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Іллінецького РУЮ у Вінницькій області.

Не зважаючи на вказане, банк, всупереч рішення суду, знову вимагає погашення боргу по пені а також штрафів, які вже відповідачем були сплачені.

Крім того, з Умовою надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) відповідач ознайомлений не був та не підписував її (а.с.7-9). Кредит було отримано лише на підставі підписаної заяви позичальника, анкети позичальника (а.с.6), з наданням копії паспорту громадянина України (а.с.10) та ідентифікаційного коду. Тобто, вказана Умова має односторонній характер, а тому не створює юридичних наслідків та, згідно ч. 2 ст. 215, с. 216 ЦК України, є недійсною (нікчемним правочином) і не може бути доказом в розумінні ст. 57-61 ЦПК України.

Позичені кошти ОСОБА_3 були повністю повернені ще 21 січня 2011р., що підтверджується випискою банку від 23 березня 2015 року №2305614.

В той же час, відмовляючи у задоволенні позову за безпідставністю, суд першої інстанції помилково застосував строк помилкової давності, а тому рішення суду слід змінити та постановити нове.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни задоволити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення вказівку про відмову у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: