Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2011 року, зняття арешту та заборон на нерухоме майно, посилаючись на те, що при виконанні судового рішення реалізувати предмети іпотеки не вдалося, оскільки законодавчо не врегульований порядок реалізації земельних ділянок, на які звернуто стягнення.

Посилаючись на викладене, банк просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2011 та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за банком на майно, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Установлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 липня 2009 року № 208/08/1-09 - жилий будинок вартістю згідно з висновком оцінювача 15 297 грн, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2002 року; земельну ділянку площею 0,1059 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, вартістю згідно з висновком оцінювача 7 1797 грн; об'єкт незавершеного будівництва жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,1 га, призначеній для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, належній ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, вартістю згідно з висновком оцінювача 137 661 грн, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 284 343 грн в рахунок погашення заборгованості ПП «Фабрика делікатесних сирів» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 28 листопада 2007 року № 2085/02-07 на загальну суму 56 241 856 грн 08 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що заявник не довів наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання чи роблять неможливим.

Крім того, визнання права власності за банком на майно, що є предметом іпотеки, є одним із способів здійснення іпотекодержателем захисту своїх прав та інтересів в основному зобов'язанні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, залишивши ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

В.А.Черненко

С.П.Штелик