Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/8944/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1404/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») подало апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 19 січня 2016 року за відсутності сторін у справі (а.с.37).

28 січня 2016 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено (а.с.48).

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримали 25 січня 2016 року, проте до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цього, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження та є підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом такого клопотання не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням підстав для поновлення строку або надати документи, які б підтверджували коли саме отримана копія оскаржуваної ухвали суду

Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про звільнення від сплати судового збору до винесення ухвали у справі, в якому посилається на важкий фінансовий стан банку, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду ОСОБА_3 (а.с.41-41)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічну норму містить ст. 82 ЦПК України, відповідно до ч. ч. 1, 3 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені обставини не є підставою для застосування указаних норм закону.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень.

Таким чином апелянту необхідно сплатити 1 378 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду у зазначеній справі.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку або документів, які б підтверджували коли саме отримана копія оскаржуваної ухвали суду, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_4