Справа № 592/3577/16-ц
Провадження № 2/592/1371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М.,

з участю секретаря судового засідання- Сахненко О.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 09.03.2016 року та поновлення строку оскарження,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 09.03.2016 р. він звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину, де зазначив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими громадянами, за ч. 4 ст. 190 КК України. Заяву було зареєстровано 09.03.2016 р. за № 7926. В своїй заяві ОСОБА_2 повідомив про обставини вчинення злочинів, реалізовуючи свої права як заявника, просив відкрити кримінальне провадження, провести досудове слідство та притягнути зазначених винних осіб до кримінальної відповідальності.

31.03.2016 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до канцелярії Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області адвокатський запит про витребування інформації щодо руху заяви ОСОБА_2, 11.04.2016 року адвокатом ОСОБА_1 отримано відповідь на його запит, в якому встановлено, що інформація про злочин, викладений у заяві ОСОБА_2, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».

На підставі вказаного скаржник просить зобов"язати СВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника доводи і вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в скарзі.

Прокурор і представник СВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності нез"явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.

Судом встановлено, що 09.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про порушення кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, інших громадян. Заяву було зареєстровано 09.03.2016 р. за № 7926.( а.с 4,7-8).

Заява розглянута віповідно до ЗУ "Про звернення громадян", про що свідчить відповідь т. в. о. начальника ОСОБА_5 СВ ГУНП в Сумській області від 06.04.2016 року де вказано, що заява гр. ОСОБА_2, в якій він просить притягнути до кримінальної відповдіальності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події СВП ГУНП в Сумській області за № 7926 від 09.03.2016 року. У зв'язку з відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення розглянуто згідно ЗУ "Про звернення громадян"(а.с. 4)

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що 15.06.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шляхом обману отримали від нього кошти в сумі 8 тис. доларів США за продаж земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул.. Нахімова 45/1, при цьому останні умовили скаржника не укладати договір купівлі-продажу, а натомість уклали договір суперфіція. Весь час скаржник користувався ділянкою, побудував будинок з усіма дозволами, однак нещодавно він дізнався, що 21.05.2013 року ОСОБА_3 продала спірну земельну ділянку громадянці ОСОБА_8, отже ОСОБА_3, ОСОБА_7 та нотаріус ОСОБА_4 вчинили шахрайські дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що 10 денний строк на подачу скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник пропустив з поважних причин, вважаю за необхідне поновити строк на подачу скарги.

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора. слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Згідно частини 1 етапі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 09.03.2016 року та поновлення строку оскарження задовольнити, зобов'язати СВ ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 09.03.2016 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 09.03.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою про вчинення злочину від 09.03.2016 року .

Зобов»язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , згідно заяви ОСОБА_2 від 09 березня 2016р. про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова