У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

із участю: - секратаря ОСОБА_1,

- державного виконавця Криштопи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

УСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням із клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням, вказавши, що 03.06.2015 року до відділу ДВС надійшов наказ №902/18/16 виданий 29.04.2016 Господарським судом Вінницької області про стягнення боргу в розмірі 89664,14 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Повідомила, що 06.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51321243, яка направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №6/7120, проте ОСОБА_3 за викликом державного виконавця не зявилась, борг не сплатила. Пояснила, що 14.06.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 23.06.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: Жмеринський район, с.Біликівці, вул. Долинна, 20, та встановлено, що майна належного та підлягаючого опису у боржника не виявлено, про що складено відповідний акт. Зазначила, що 25.07.2016 року для перевірки наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, отримання пенсії, державним виконавцем зроблено запити до органів ПФУ, БТІ, територіального регіонального сервісного центру МВС, управління держгеокадастру, державної інспекції сільського господарства, згідно відповідей на які рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, боржник ніде не працює, пенсію не отримує. Також 27.06.2016 року винесено постанову про примусовий привід боржника, однак згідно повідомлення Жмеринського ВП ГУНП виконати доставку не виявилось можливим, так як точне її місце знаходження невідоме. Зауважила, що представником стягувача надано ряд документів щодо факту ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року у справі №902/18/16 серед яких: ОСОБА_3 переховується від кредиторів, Державної виконавчої служби та від Національної поліції на території тимчасово окупованої Автономної республіки Крим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (Російської Федерерації), згідно якого остання є генеральним директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦОН» (АДРЕСА_1); точне місцезнаходження ОСОБА_3 на території України не встановлено, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення місця її знаходження. Окрім того, станом на серпень 2016 року відносно ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, у звязку із наявністю у її діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство).

В судовому засіданні державний виконавець підтримала вимоги подання з викладених в ньому обгрунтувань та просла його задоволити.

Заслухавши доводи державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон серед іншого може бути ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження, зокрема, боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС; суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Окрім того, судом враховується відповідна правова позиція Верховного Суду України, викладена у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, прийнята 01.02.2013 року, згідно якої ст. 377-1 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає саме у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взагалі не здійснено дієвих заходів стосовно виконання покладених на неї судом зобов'язань щодо сплати за рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року та виданого на його підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 29.04.2016 року боргу в розмірі 89664,14 грн. на користь ОСОБА_4

При цьому, судом враховуються повідомлені державному виконавцю представником стягувача факти ухилення ОСОБА_3 від виконання вказаного рішення суду, оскільки остання за місцем своєї реєстрації по вул. Долинній в с.Біликівці Жмеринського району не проживає, натомість переховується від кредиторів, Державної виконавчої служби та від Національної поліції на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (Російської Федерерації), згідно якого ОСОБА_3 є генеральним директором та засновником ТОВ "ЦОН", також відносно неї здійснюється досудове розслідування, у звязку із наявністю у її діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), що є документальним підтвердженням існування об'єктивних ризиків, для запобігання яким внесено на розгляд суду дане подання.

З урахуванням викладеного, суд визнає достатніми докази того, що боржник на протязі тривалого часу ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, сукупність обставин чого визначає необхідність встановлення стосовно ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзді за державний кордон до виконання існуючих зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Обмежити право виїзду за кордон України громадянки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до виконання нею поточних зобов'язань за рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.04.2016 року у справі №902/18/16.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.