__________________________________________________________________
Справа № 433/3177/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.16

19.01.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та приведення сторін в первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утриманн та приведення сторін в первісний стан.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обовязки, передбачені договормо довічного утримання, а отже не спроможна захистити права та інтереси ОСОБА_1

Жодного разу відповідачка не надавала позивачу фінансову допомогу, в лютому 2014 року вона одноразово привозила продукти харчування і прала білизну, більше позивач від неї допомоги не отримував. На підтримку сказаного позивач повідомляє, що відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалася довічно позивача утримувати, забезпечувати харчуванням, надавати необхідну грошову допомогу, забезпечувати лікарськими засобами на підставі виданих лікарями рецептів, а також у разі його смерті здійснити поховання за свій рахунок. Замість цього позивач передає їй у власність житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами №36 розташований по вул. Стєпная в місті Луганськ.

Одного разу відповідачка надала фінансову допомогу і прала білизну, але протягом 2014 року умови договору довічного утримання виконувати не має можливості у звязку з бойовими діями у місті Луганська вона змушена була покинути місто у пошуках другого місяця мешкання і роботи, а тому не має реальної можливості виконувати зобовязання згідно договору і тому дає згоду на розірвання договірних відносин з позивачем.

Зазначені обставини можуть бути підставою для розірвання укладеного між сторонами договору довічного утримання.

Позивач у судове засідання не з'явився,але надав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання договору довічного утримання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вказаної норми, суд перше ніж прийняти визнання відповідачем позову повинен перевірити наявність для того законних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2014року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31 січня 2014 року за реєстраційним номером 67, згідно з договором ОСОБА_1 передав у власність житловий будинок у місті Луганську №36 по вул..Стєпної, м. Луганська, а ОСОБА_2, зобов'язалась забезпечити ОСОБА_1 утриманням довічно, забезпечувати харчуванням, надавати необхідну грошову допомогу, забезпечувати лікарськими засобами

на підставі виданих лікарями рецептів, а також у разі його смерті здійснити поховання за свій рахунок.

Згідно Договору довічного утримання, цей договір може бути розірваний за погодженням сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - в судовому порядку.

Як встановлено судом відповідачка не виконує обов'язки, покладені на неї Договором довічного утримання із обєктивних причин і згодна на розірвання договірних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків незалежно від його вини.

На підставі ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчуджувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право на його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача не підлягають поверненню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі викладеного ст. ст. 744, 745, 755, 756 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та приведення сторін в первісний стан задовільнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), від 31 січня 2014 року,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31 січня 2014 року за реєстраційним номером 67.

Повернути у власність ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами № 36, розташований по вул. Стєпная в місті Луганськ, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами № 36 , розташованого по вулиці Стєпная в місті Луганськ і скасувати реєстрацію права властності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами №36, розташований по вул. Стєпная в місті Луганськ.

Зняти заборону виду обтяження : заборона на нерухоме майно, індексний номер 17190142 від 31.01.2014 року, житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами № 36, розташований по вулиці Стєпная в місті Луганська, номер запису про обтяження : 4523503, зареєстрований 31.01.2014 16:27:21 реєстратором : приватним нотаріусом ОСОБА_3, Луганський міський нотаріальний округ, Луганської області; підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання, серія та номер : 67, виданий 31.01.2014, підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 10544007 від 31.01.2014 16:31:35; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1; Опис предмета обтяження: житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами № 36, розташований по вулиці Стєпная в м. Луганськ; відомості про обєкт нерухомого майна: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 01.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487 гр.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: