У х в а л а

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 11 листопада 1998 року між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 Батьком дитини було записано ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу між подружжям 31 серпня 2000 року їй стало відомо, що її син, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком дочки відповідача, проте вона не повідомляла його про це, щоб не травмувати останнього. Посилаючись на те, що її син за життя не знав, що не є біологічним батьком дитини, а відповідач в її інтересах претендує на спадщину після смерті сина, позивач просила виключити відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису про народження ОСОБА_5

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред'явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

За життя ОСОБА_4 позов про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини не пред'являв.

Встановивши, що ОСОБА_4 за життя знав, що він був записаний батьком дитини, суди дійшли правильного висновку, що підстави для задоволення поданого ОСОБА_1 позову відсутні.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка, вони відповідають положенням чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваних судових рішеннях висновків.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова Г.І. Мостова