ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/215/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Голоденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-Відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) про стягнення боргу за кредитним договором.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 676571, згідно умов якого банк надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 25 055,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти, за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором було укладено договір поруки № 6800237 від 21.08.2008 р., згідно якого остання поручилася за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором. Свої зобов'язання позичальник належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.В позовних вимогах просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 6765711 від 21.08.2008 р. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача Самойлова Юлія Миколаївна не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 84).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлені за місцем реєстрації (а.с. 72-73, 80-83).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України до суду від відповідача письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не надійшло.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6765711,відповідно до умов якого Позивач зобов'язаний надати Відповідачу кредит у розмірі 25 055,00 доларів США, а Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та в строки, визначені Кредитним договором (а.с. 13-18).
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 25 055,00 доларів США.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу 1 позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити висипі за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені п.1.3 ст. 3 Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом за період часу моменту видачі кредиту по 20.03.2014 р. Відповідачем 1 сплачено в повному обсязі, однак після цього періоду Відповідач 1 повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 13.10.2014 р. включно склала 289,64 доларів США що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (а.с. 9-12).
Відповідачем 1 також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої п.п. 1, 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримки сплати позичальником частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на один календарний місяць».
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.
05 червня 2014 року Позивач направив Відповідачу 1 рекомендованим листом на адресу місця проживання Відповідача 1 письмову вимогу (вих. № КІЕ 44/221 від 04.06.2014 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 22).
Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, сторони погодились, що повідомлення та (або) документи вважаються отриманими відповідачем через відділення почтового зв'язку - на сьомий день з дня реєстрації позивачем рекомендованого листа, листа з оголошеною цінністю або телеграми у відділенні поштового зв'язку/телеграфі (при цьому, Відповідач несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує сім календарних днів. Таким чином, позивач належним чином повідомив Відповідача про необхідність достроково повернути кредит в повному об'ємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та вважається повідомленим з 12.06.2014 р.
Передбачений у направленій вимозі 30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився відповідно 13.07.2014 р. Однак, зазначена Вимога не була виконана Відповідачем 1 у вказаний строк, у зв'язку з чим, у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Таким чином, станом на 13.10.2014 р. включно заборгованість Відповідача 1 за сумою кредиту складає 6 216,02 доларів США що підтверджується детальним розрахунком заборгованості.
Статтею 629 ЦК України встановлено принцип обов'язковості виконання договору його сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня є грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.
Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 13.10.2014 р. включно склала 414,20 + 16,02 = еквівалент 430,25 доларів США з яких:
- розмір пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, нарахований за період з 22.03.2014 р. по 13.10.2014 р. - 414,20 доларів США;
- сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, нарахований за період з 22.03.2014 р. по 13.10.2014 р. - 16,05 доларів США.
Пунктом 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік. Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для заявлення вимог зі стягнення пені та штрафу, Позивачем дотримано.
Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення Позичальником обов'язків, передбачених п. п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % (один процент) від суми одержаного кредиту.
Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу 1: штраф за порушення обов'язку, встановленого п. п. 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору (в тому числі за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями), у розмірі, що становить станом на 13.10.2014 р. включно еквівалент 250,55 доларів США, що підтверджується детальним розрахунком.
Відповідно до пункту 4.3.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою від вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування. На підтвердження виконання цього пункту відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.
Крім того, згідно п. 5.4 Кредитного договору за кожен випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 Кредитного договору, Боржник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.
Договір страхування майна громадян № АМ 074784 від 26.09.2013 р. не був своєчасно поновлений Відповідачем 1, страхова сума за договором становила 96 000, 00 грн (а.с.35).
Таким чином, на підставі п. 5.4 Кредитного договору непогашена заборгованість Відповідача за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 13.10.2014 р. включно склала 9 600,00 грн.
Таким чином, станом на 13.10.2014 р. заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем склала 6 216,02 + 289,64=6 505,66 доларів США, 430,25 + 250,55= еквівалент 680,80 доларів США та 9 600,00 грн., з яких:
- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 6 216,02 доларів США;
- заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, складає 289,64 доларів США;
- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 430,25 доларів США;
- сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору, еквівалент 250,55 доларів США;
- штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 Кредитного договору в розмірі 9 600,00 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини позичальника.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 по кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем 2 ОСОБА_3 21 серпня 2008 року укладено Договір поруки № 6800237 (а.с. 27-30).
Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3 цього договору Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань Відповідачем 1 в повному обсязі, Відповідач 2 відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань в повному обсязі як Відповідач 1 і Відповідач 2 разом, так і від кожного з них окремо відповідно до п. 1.3 Договору поруки.
Згідно ст. 2 договору поруки, порукою за цим договором забезпечується виконання наступних зобов'язань боржника перед кредитором, що випливають з кредитного договору, а саме: щомісячно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах та строки, передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; у випадках передбачених кредитним договором повернути кредит в повному обсязі достроково на вимогу кредитора в строк не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання такої вимоги; щомісячно в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 8, 27 % річних, а також сплатити проценти за вказаною ставкою на суму простроченого основного боргу за весь час прострочення; у разі порушення боржником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно частини 2 зазначеної статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом Позивач направив Відповідачу 2 Вимогу за вих. № 61-05-807 від 23.09.2014 р. про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі (а.с. 31).
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 2, як поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше трьох днів з моменту отримання відповідної вимоги. Відповідачем 2 не виконані договірні зобов'язання перед Позивачем.
Таким чином, станом на 13.10.2014 р. заборгованість Відповідача 2 перед Позивачем склала 6 216,02 + 289,64 = 6 505,66 доларів США, 430,25 + 250,55 = еквівалент 680,80 доларів США та 9 600,00 грн., з яких:
- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 6 216,02 доларів США;
- заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, складає 289,64 доларів США;
- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 430,25 доларів США;
- сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору, еквівалент 250,55 доларів США;
- штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 Кредитного договору в розмірі 9 600,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1026 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 536, 611, 614, 625, 629, 549-552, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.
За письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: