Справа № 2-258/10
Провадження № 6/211/117/16
У х в а л а

07 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленергозвернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-258/2010.

27 січня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму збитків у розмірі 3766 гривень 02 копійки та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 51 гривнею та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Вказане рішення та виконавчий лист отримано стягувачем 29.02.2016 року, строк предявлення до виконання виконавчого листа до 18.02.2011 року, який уже минув, в звязку з тим, що пропуск строку є наслідком відмови у відкритті виконавчого провадження,тому заявник просить його поновити.

Відповідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 року та рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (протокол від 26.06.2012 року) ОСОБА_1 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» перейменовано у ОСОБА_1 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго». Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2010 року винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки, завдані вніслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за період з 19 грудня 2006 року по 19 грудня 2007 року у розмірі 3766 гривень 02 копійки та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

ОСОБА_1 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 369, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа у справі № 2-258/2010, виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки, завдані вніслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за період з 19 грудня 2006 року по 19 грудня 2007 року у розмірі 3766 гривень 02 копійки та витрати пов»язані з оплатою судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.