Справа № 495/8496/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаоблєнерго» про визнання дій працівників Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаоблєнерго» протиправними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 21 жовтня 2015 року за №033700 і проведенні за ним нарахування збитків не чинними та скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій працівників Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» протиправними, визнання Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 21.10.2015 року № 033700 і проведенні за ним нарахування збитків не чинними та скасування, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку № 1 по вул. Короленко в м. Білгород-Дністровський Одеської області, що є споживачем електроенергії згідно договору № 1042/566 з ВАТ "Одесаобленерго", відносно позивача було виявлено порушення встановленого порядку користування електроенергією. На підставі виявленого порушення, представниками ПАТ "Одесаобленерго" був складений Акт про порушення № 033700. Відповідно до акту, ПАТ "Одесаобленерго" позивачу надали попередження про обов'язок сплати заборгованості відповідно до акту № 033700, що складає 24853,55 ( двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні, п'ятдесят п'ять копійок).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником будинку по вул. Короленко,1 в м.Білгород-Дністровському Одеської області.(а с 7)

ОСОБА_1 споживач ВАТ Одесаобленерго, що підтверджується наявністю договору про користування електричною енергією № 1042/566. (а с 9)

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

У сенсі розуміння положень ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорюваний акт № 033700 виступає як доказ порушення громадянкою ОСОБА_1 правил користування електроенергією, і за своїми ознаками не відноситься до актів, що мають обовязковий характер для учасників правовідносин, які виникають чи припиняються з прийняттям такого акту. Акт є документом, який засвідчує обставини, що були виявлені працівниками ПАТ "Одесаобленерго" і не містить будь-яких рішень, що мають обовязковий характер для позивача. Оскаржуваний акт являється лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, і згідно ст. 57 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Такаж думка висловлена ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в рішенні від 28.09.2011 року(а.с.48-49)

Таким чином заявивши вимоги про визнання акту недійсним, позивач всупереч ст.16 ЦК України, обрала невірний спосіб захисту свого права, не передбачений актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаоблєнерго» про визнання дій працівників Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаоблєнерго» протиправними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 21 жовтня 2015 року за №033700 і проведенні за ним нарахування збитків не чинними та скасування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан