Справа №333/679/16-ц
Пр. № 2/333/986/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.» про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.» про зняття арешту.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз'яснень Пленуму ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Позовна заява подана позивачем в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, про що свідчить і довідка про автоматичний розподіл і присвоєння номеру обліково-статистичної картки (2/333/986/16).

Крім того, із змісту позовної заяви поданої ОСОБА_1 і матеріалами доданої до неї, зокрема постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2012 року по примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2011 року №4/5009/3571/11, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ від 14.10.2011 року було накладено арешт на майно боржника ФОП ОСОБА_1. Учасниками виконавчого провадження є стягувач ФГ «ОСОБА_2О.», а боржник - ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів тощо.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 року встановлено, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов`язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов`язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (ст. 60, 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні ст.1 ГПК.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки сторони по справі: позивач ФОП ОСОБА_1, ФГ «ОСОБА_2О.» та Комунарський ВДВС ЗМУЮ є юридичними особами, а спір, що виник з приводу арешту майна, відноситься до юрисдикції господарського суду, тому розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ч. 7 ЦПК України суд розяснює, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 122 ч.2, 4-7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.» про зняття арешту про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова