Справа № 513/1087/16-ц
Провадження № 2/513/748/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18 липня 2011 року померла його мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Ройлянської сільської ради Саратського району, належну їй на підставі державного акту серії ОД № 041071.

Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса Саратської районної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини.

Позивач після смерті матері вважав, що спадщину прийняла його сестра, ОСОБА_3, яка на момент смерті матері проживала з нею разом в с.Риботин Коропського району Чернігівської області. Однак, 22 січня 2013 року його сестра ОСОБА_3 померла, не оформивши спадщину після смерті матері.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази щодо місця відкриття спадщини (довідка про останнє місце проживання спадкодавця); не зазначені докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, в позовній заяві позивач просить допустити до участі у справі його представника за довіреністю ОСОБА_4, однак, з тексту довіреності, посвідченої секретарем Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області 14 квітня 2016 року за № 15, зазначено, що представнику надано повноваження на ведення справ по оформленню спадкових прав, отримання свідоцтва про право на спадщину, реєстрацію спадкового майна, а не на представництво інтересів позивача в суді.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 05 листопада 2016 року.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунув, тому згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька