Номер провадження: 22-ц/785/6526/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні, визначення порядку спілкування баби з онукою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року,

встановила:

В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 р. вказано - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.»

В заяві ОСОБА_4 просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду, посилаючись на те, що в ухвалі неправильно вказано прізвище, імя та по батькові її померлої доньки. Замість - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.» правильно треба вказати - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що донька позивачки ОСОБА_8 (Т. 1, а. с. 10) померла 11.06.2013 р. (Т. 1, а. с. 13). На ці обставини посилалася позивачка у позові (Т. 1, а. с. 2).

В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 р. невірно вказано - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.». Правильним є - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні, визначення порядку спілкування баби з онукою.

В другому реченні другого абзацу описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року замість - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_7О.» вказати та вважати правильним - «Після смерті 11.06.2013 р. її доньки ОСОБА_4О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_2