РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК» Україна» про стягнення матеріальної шкоди, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь суму страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП за полісом № АІ/4148379 в розмірі 49000грн.; понесені витрати за проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в сумі 700грн., разом із судовими витратами.

В підтверджені своїх доводів зазначає, що 22.01.2015 мала місця дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок чого пошкоджений автомобіль «Тойота», д/н АХ5323ВТ, що належить позивачу. Винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_1. Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/41418379 застраховано у ПрАТ «СК» Україна». Позивач належним чином повідомила страховика про настання страхового випадку 23.01.2015. 02.03.2015 між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладений договір № 112/4-15 про проведення оцінки суми матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_2. Згідно висновку сума відновлювального ремонту становить 174776,58грн., за проведення незалежної оцінки позивачем сплачено 700грн. Страховим полісом № АІ/41418379 передбачена франшиза 1000грн. Враховуючи ліміт відшкодування та розмірі франшизи, страхова сума складає 49000грн. Строк виплати страхового відшкодування припадав на 23.04.2015, між тим з боку відповідача страхове відшкодування позивачу не сплачено і до сьогоднішнього часу.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, викладені обставини та вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, 22.01.2015 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, яким керувала водій ОСОБА_2

Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2015 визнано ОСОБА_2

Такі обставини підтверджено копіями довідки відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 (а.с.28,31).

В ході слухання справи між позивачем та ОСОБА_2 цивільний спір врегульовано.

Також, встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ПрАТ «СК» Україна» укладено договір страхування ОСЦПВВНТЗ № АІ 41418379 (а.с.29).

Позивачем подано до ПрАТ «СК» Україна» повідомлення та необхідні документи щодо настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для відшкодування позивачу завданих збитків (а.с.29,30).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Автомобіль позивача на час слухання справи після ДТП не відновлено.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, вчиненої власнику колісного транспортного засобу № 112/4-15 від 17.04.2015 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 складає 174776,58грн. (а.с.8-23).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина друга цієї статті визначає, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно пункту 22.1 статті ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої осіб.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 14 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги про стягнення з ПрАТ «СК» Україна» суму страхового відшкодування на підставі полісу № аі/41418379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 49000грн. підлягають задоволенню.

Далі, судом встановлено, що всі необхідні умови для отримання страхового відшкодування були виконані позивачем вчасно і в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови, проте на сьогодні таке мотивоване рішення я так і не отримав.

Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобовязаний не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування здійснити виплату страхового відшкодування.

Отже, страхова виплата мала бути виплачена в межах ліміту відповідальності, передбачених вказаним вище страховим полісом.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги про стягнення з ПрАТ «СК» Україна» суму страхового відшкодування на підставі полісу № аі/41418379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 49000грн. підлягають задоволенню.

Далі, позивачем понесені витрати за проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в сумі 700грн., про що свідчить квитанція (а.с.24) і суду є правової підстави для стягнення таких збитків з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 208, 224 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 625, 979, 991 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «СК» Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-«г») на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_5) суму страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за полісом № АІ/4148379 у розмірі 49000 (сорок девять тисяч)грн.; понесені витрати за проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в сумі 700 (сімсот)грн.

Стягнути з ПрАТ «СК» Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-«г») на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_5) судовий збір в сумі 497 (чотириста девяносто сім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя