overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2016 року Справа № 149/814/16-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Войнаревич М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ Войнаревич М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом,оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 1 442 грн 89 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення суми) у розмірі 1 442 грн 89 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без руху та надати строк до 17 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 196/1417/15-ц
№ провадження 2/196/32/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складають такі вимоги: 1)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500957534 від 22.08.2014 року в розмірі 88755 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., в тому числі: за кредитом - 65655,17 грн.; по відсотках - 11948,77 грн.; по комісії - 11151,51 грн.; 2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася 01.06.2016 року. До цього не з`явилася 04.04.2016 року, 26.04.2016 року та 13.05.2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 101, 103-105, 115, 118, 119, 120, 127). Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 224, 225, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/840/15-ц
№ провадження 2/196/257/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача Грицай В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500941932 від 22.05.2014 року в розмірі 30565 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 20 коп., в тому числі: за кредитом - 21970,49 грн.; по відсотках - 2165,19 грн.; по комісії - 4429,52 грн.; штраф - 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 305,65 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про накладення стягнення на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив накласти стягнення у розмірі 82 810 грн на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, а саме: земельну ділянку площею 6,37 га на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, відповідно до частки кожного з відповідачів у спадщині в межах вартості спадкового майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 квітня 2011 року ОСОБА_5 позичила в нього 82 810 грн на власні потреби, що підтверджується розпискою позичальника.

Після смерті ОСОБА_5 9 січня 2015 року відкрилась спадщина на належну останній земельну ділянку площею 6,37 га, загальною вартістю 181 652 грн 26 коп., яка знаходиться на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовились погасити борг своєї матері, то на належну останній земельну ділянку має бути накладено стягнення судом.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про накладення стягнення на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
Справа №2-1336/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги зобовязати ОСОБА_3 демонтувати (знести) капітальну огорожу в натурі (на місцевості) на присадибній земельній ділянці по пров. Зелений Бір, 17 у м. Житомирі та стягнути з відповідача на її користь 3813 грн. 00 коп. витрат, повязаних із проведенням судової експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №8062674, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 22 сесії Житомирської міської ради 5 скликання №553 від 06 лютого 2008 року та зареєстрований 08 серпня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у м. Житомирі у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №51. В решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 100 грн. 40 коп.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог ОСОБА_2, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а також вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та на підставі доказів на підтвердження цих витрат, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №478/674/16-ц 07.06.2016
Провадження №22-ц/784/1527/16
Справа 478/674/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1527/16
У Х В А Л А

7 червня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ухвалено про стягення заборгованості з орендної плати в розмірі і 74 грн. 80 коп., пені, збитків від інфляції, в решті вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 травня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу з уточненнями.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за вимоги про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції та пені, стягнення моральної шкоди складає 2425 грн. 28 коп.

Однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу,

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- а саме сплатити 2425 грн. 28 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 196/1417/15-ц
№ провадження 2/196/32/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача Грицай В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500957534 від 22.08.2014 року в розмірі 88755 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., в тому числі: за кредитом - 65655,17 грн.; по відсотках - 11948,77 грн.; по комісії - 11151,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,33 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко