__________________________________________________________________
Справа № 433/3171/15-ц
10.03.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Ляшенко М.А
при секретарі - Книшові О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (позивальник) Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі філії Краснодонського відділення № 3121 АТ "Ощадбанк" та Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС»» укладено договір кредитної лінії № 5 від 29 серпня 2011 року, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів та придбання основних засобів, з остаточним терміном повернення не пізніше 28 серпня 2014 року. Максимальний ліміт кредитування становить 2 000 000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 19 % річних.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 29.08.2011 року №5 між між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі філії Краснодонського відділення № 3121 АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1. 29.08.2011 року було укладено договір поруки №5/31, відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС»» зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 29.08.2011 року № 5. Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС»» почав порушувати умови кредитного договору, чим завдав шкоди Банку, оскільки позбавив Банк отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору.
З цих підстав станом на 18.09.2015 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.08.2011 року № 5 , у сумі 4 599 242,23 грн, що складається з :
Борг по кредиту прострочений з 01.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі- 1900 000,00 грн.
Строкові відсотки по кредиту з 01.09.2015 по 17.09.2015 року в розмірі 16 813,70 грн.
Прострочені відсотки по кредиту з 07.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 451 960,31 грн.
Пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 893 154,79 грн.
Пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 138 268,31 грн.
Три проценти річних по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 60 826,03 грн.
Три проценти річних по прострочених відсотках з 07.07..2014 по 17.09.2015 року в розмірі 8 196,19 грн.
Індекс інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 1 007 009,20 грн.
Індекс інфляції по прострочених відсотках з 07.07..2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 123 013,70 грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 68 988,63 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 71 105,25 грн.
Вивчивши письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі філії Краснодонського відділення № 3121 АТ "Ощадбанк" та Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС»» укладено договір кредитної лінії № 5 від 29 серпня 2011 року, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів та придбання основних засобів, з остаточним терміном повернення не пізніше 28 серпня 2014 року. Максимальний ліміт кредитування становить 2 000 000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 19 % річних.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 29.08.2011 року №5 між між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі філії Краснодонського відділення № 3121 АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1. 29.08.2011 року було укладено договір поруки №5/31, відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС»» зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 29.08.2011 року № 5. Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС»» почав порушувати умови кредитного договору, чим завдав шкоди Банку, оскільки позбавив Банк отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору.
З цих підстав станом на 18.09.2015 року позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.08.2011 року № 5 , у сумі 4 599 242,23 грн, що складається з :
Борг по кредиту прострочений з 01.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі- 1900 000,00 грн.
Строкові відсотки по кредиту з 01.09.2015 по 17.09.2015 року в розмірі 16 813,70 грн.
Прострочені відсотки по кредиту з 07.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 451 960,31 грн.
Пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 893 154,79 грн.
Пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту з 07.07.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 138 268,31 грн.
Три проценти річних по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 60 826,03 грн.
Три проценти річних по прострочених відсотках з 07.07..2014 по 17.09.2015 року в розмірі 8 196,19 грн.
Індекс інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 1 007 009,20 грн.
Індекс інфляції по прострочених відсотках з 07.07..2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 123 013,70 грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 68 988,63 грн.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору від 29.08.2011 року №5 передбачено, обов'язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені цим договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання відповідно до цього договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, ОСОБА_1не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустив заборгованість із сплати кредиту.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1.1 договору поруки від 29.08.2011 поручитель ОСОБА_1 солідарно відповідає по зобов'язаннях перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 є боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням Приватним сільськогосподарським підприємством «КОЛОС»» зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнути відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним за договором від 29.08.2011 року №5 , що складається з заборгованості із сплати кредиту в сумі 4 599 242,23 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4 599 242,23 грн ., витрат за сплату судового збору в розмірі 68 988,63 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 57-65, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 599, 625 ЦК України, кредитним договором № 5 від 29.08.2011 року, договором поруки від 29.08.2011 року №5 /31, суд -
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог (позивальник) Приватне сільськогосподарське підприємство «КОЛОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» Апеляційному суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя : М.А.Ляшенко