У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що відповідачка категорично заперечує проти позову позивача та вважає, що наданий суду банком розрахунок заборгованості по кредитного договору не відповідає умовам договору в частині порядку погашення заборгованості, а надана виписка по особовому рахунку не розкриває наявність суми заборгованості та правильність її розрахунку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи без участі його представника та заперечення щодо призначення судом експертизи.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами у ній є стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 08-038/468к від 05.12.2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем в обґрунтування своїх вимог до суду надано зокрема Довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2014 року та від 01.02.2015 року (а.с.12-24, 70-75).

Судом встановлено, що зазначені Довідки розрахунку заборгованості та позовні вимоги позивача не визнається відповідачкою в частині порядку погашення заборгованості.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-економічної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення дійсного розміру заборгованості відповідачів за кредитним договором № 08-038/468к від 05.12.2005 року, на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/12582/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу0 перед банком умовам укладеного між публічним акціонерним товариством « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005 року та Додаткової угоди від 10.11.2009 року до кредитного договору № 08-038/468к від 05.12.2005 року?

- Чи становила заборгованість позичальника за Кредитним договором № 08-038/468к від 05.12.2005 року перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» станом на 01.02.2015 року - 45685,28 доларів США (в тому числі - 37589,09 доларів США заборгованості за кредитом, 7028,75 доларів США заборгованості за відсотками, 609,06 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 458,38 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, 298,67 грн. заборгованості за комісіями ?

- Здійснити власний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 08-038/468к від 05.12.2005 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2?.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко