Справа № 461/217/16-ц
Провадження № 2/461/612/16
УХВАЛА

судового засідання

01.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання позивача про проведення судово-економічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 04.08.2008 р., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСибБанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 04.08.2008 р., з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічну експертизу, з підстав викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечила, оскільки вважає таке клопотання є безпідставним, та предмет дослідження таким, що не відноситься до предмету спору по вказаній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення еспертизи є обов"язковим також за клопотаням хоча б однієї із сторін , якщо необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров"я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документіві неможливо їх одержати.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № укладений 04.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСибБанк».

Обставини, які просить встановити позивач та представник позивача за результатами проведення судово-економічної експертизи, фактично стосуються розміру кредитної заборгованості позивача перед відповідачем, та правильності укладення такого договору, що свідчить про оспорення розміру цієї заборгованості, що не є предметом розгляду даної справи.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизі у цій справі, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145, 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк