Справа № 361/3681/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/1011/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 10.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Лівінського С.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 23 грудня 2014 року в м. Бровари Київської області на перехресті вул. Дімітрова та вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (далі відповідач-2) та автомобіля «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні данної ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «УТСК») відповідно до полісу АС № 9762586 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про виплату страхового відшкодування та надав необхідні документи, але страхове відшкодування до цього часу не виплачено.

Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку № 85/55.04.15 від 07 квітня 2015 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Субару», в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27467,13 грн.

Посилаючись на те, що полісом АС № 9762586 передбачена франшиза в розмірі 500 грн., позивач просить стягнути з ПрАТ «УТСК» страхове відшкодування в розмірі 26967,13 (27467,13 500), а з ОСОБА_3 франшизу в розмірі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 26967 (двадцять шість тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 13 копійок та за сплачений судовий збір у розмірі 269 (двісті шістдесят девять) гривень 67 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 500 (пятсот) гривень, моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень та за сплачений судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в апеляційній скарзі, ПрАТ «УТСК» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, в розмірі 22389,28 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 23 грудня 2014 року в м. Бровари Київської області на перехресті вул. Дімітрова та вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу АС № 9762586 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «УТСК».

06.02.2015 року позивач подав до ПрАТ «УТСК» заяву про виплату страхового відшкодування та необхідні документи, однак страхове відшкодування до цього часу не виплачено.

Згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку № 85/55.04.15 від 07 квітня 2015 року, складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» за замовленням позивача, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Субару», в результаті його пошкодження при ДТП, складає 27467,13 грн. (а.с. 8-15)

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961- IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 названого Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Ч. 2 ст. 12 Закону № 1961-IV передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції був зроблений вірний висновок про те, що із звіту № 85/55.04.15 від 07.04.2015 р., який приймається колегією суддів як належний доказ, не вбачається, що до матеріального збитку в сумі 27467,13 грн. враховано ПДВ.

За таких умов суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до висновку, що страхове відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи і стягненню підлягає на користь позивача з ПрАТ «УТСК» 26967,13 грн., а з ОСОБА_3 500 грн. франшизи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди із 5000 грн. до 1500 грн., враховуючи заподіяні ОСОБА_2 ОСОБА_3 душевні страждання, яких він зазнав у звязку з пошкодженням автомобіля та неможливістю користуватись ним, що перешкоджає здійсненню його життєвих та робочих планів та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до Звіту № 85/55.04.2015 від 07.04.2015 р., розмір матеріальних збитків безперечно вказано із урахуванням ПДВ, оскільки не надав належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Дослідивши копію сторінки із ремонтної калькуляції, колегія суддів приходить до висновку, що даний документ не свідчить ні про методику розрахунку завданої матеріальної шкоди позивачу та не має чіткого посилання на включення 20 % ПДВ до розрахованої суми матеріального збитку, завданої внаслідок ДТП. (а.с. 106)

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: