Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2349/16-ц
Провадження №: 2/332/1123/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Ковтуна В.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_5 про часткове визнання наказу незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на незаконність наказу керуючого санацією ОСОБА_5 № 44 від 02.06.2016 року, яким були припинені повноваження голови Наглядової ради підприємства та виплата грошової винагороди членам Наглядової ради.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. було відкрито провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (Далі ПАТ «ЗЗБК-1»).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2987/12 від 11.09.2014р. введена процедура санації підприємства ПАТ «ЗЗБК-1».

Представник позивача зазначає, що посада голови Наглядової ради, яку обіймає позивач, внесена до штату підприємства з відображенням відповідних щомісячних грошових виплат, і це є підтвердженням фактично складених трудових відносини, у звязку з чим вважають, що зазначений спір правомірно розглядати у порядку цивільного судочинства, як трудовий спір.

Представники відповідача вважають, що даний спір може вирішуватися як в порядку цивільного, так і в порядку господарського судочинства. Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом другим постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 №13 зазначено, що до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012р. було відкрито провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2987/12 від 11.09.2014р. введена процедура санації підприємства ПАТ «ЗЗБК-1».

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За таких обставин суд вважає, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК Україн, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3,15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією ОСОБА_5 про часткове визнання наказу незаконним та його скасування закрити у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з відповідною заявою до належного суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Безлер