У Х В А Л А

16 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення пенсії, зобов'язання відшкодувати компенсацію та завдану їй моральну шкоду.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 9 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою нею касаційною скаргою на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року ОСОБА_2 вдруге подала касаційну скаргу на ці ж судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

В подальшому, на вкотре подані касаційні скарги на ці ж самі рішення, ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, від 10 березня 2015 року, 20 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки у встановлений строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто не було, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 повторно подала касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 8 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня

2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 8 лютого 2016 року.

У лютому 2016 року заявником надіслано матеріали на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 грудня 2015 року, проте недоліки касаційної скарги не усунуто.

Станом на 16 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна