Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/4152/16 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/4256/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бондаря М.С.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позові зазначала, що 26.08.2015 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1005 від 26.08.2015 року. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені та вони проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходиться на її повному утриманні, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 368,40грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду 09.11.2016р. ОСОБА_3 заявила про відмову від позовних вимог і подала відповідну заяву.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову ОСОБА_3 роз'яснені у відповідності до ст. 206 ЦПК України.

ОСОБА_3 на поданій заяви наполягала, пояснила, що питання матеріального утримання дитини вирішено з ОСОБА_3 добровільним шляхом, оскільки ними досягнуто примирення.

ОСОБА_3 проти заяви не заперечував.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі колегія суддів виходить з такого.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову; суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Обставин, які в силу ст. 174 ЦПК України не дозволяють прийняти відмову позивача від позову не встановлено.

Відповідно до викладеного колегія суддів дійшла таких висновків.

Відмова від позивача від позову передбачена нормами ЦПК України і перешкод для вчинення такої процесуальної дії не виявлено, а тому наявні підстави для прийняття відмови ОСОБА_3 від позову, скасування з цих підстав рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року у цій справі скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: