У х в а л а

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альянс» про зобов'язання знести самочинно реконструйоване майно, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Альянс» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Альянс» про зобов'язання знести самочинно реконструйоване майно, посилаючись на те, що він проживає у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

За вказаною адресою, також знаходиться мийка автомобілів «Люкс», яка належить ПП «Альянс» як нежитлове приміщення.

Для обслуговування цих нежитлових приміщень відповідачу було передано земельну ділянку на якій вона розташована для її обслуговування. 28 листопада 2014 року, земельну діяльну, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, було викуплено позивачем, що підтверджується договором купівлі - продажу від 28 листопада 2014 року. Та згідно з указаним договором, відповідачу також було передано у власність земельні ділянки площею 417 кв. м, у тому числі: під капітальною забудовою 162 кв. м, під тимчасовою забудовою 35 кв. м, під проїздами, площадками та проходами 220 кв. м.

Згодом ПП «Альянс» самовільно прибудовано, на земельній ділянці, яка відведена під проїзд, ще один бокс, який повністю перекрив єдиний доступ до квартири позивача, чим грубо порушив його права та інтереси.

ОСОБА_2 просив позовні вимоги задовольнити.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ПП «Альянс» знести самовільно реконструйоване нерухоме майно ПП «Альянс» - нежитлове приміщення «бокс мийки «Люкс», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на проїзді, що є землями загального користування і привести її у відповідність до вимог містобудівного законодавства України до попереднього стану, згідно із технічною документацією.

У касаційній скарзі ПП «Альянс» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 вересеня 2014 року.

За цією адресою також розташована автомобільна мийка «Люкс», яка належить відповідачу ПП «Альянс» разом із земельною ділянкою площею 417 кв. м, у тому числі: під капітальною забудовою - 162 кв. м, під тимчасовою забудовою - 35 кв. м, під проїздами, площадками та проходами 220 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 листопада 2014 року, укладеним між Одеською міської радою та ПП «Альянс», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № НОМЕР_1, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ПП «Альянс» для експлуатації та обслуговування автомийки, розташованої по АДРЕСА_1 від 17 квітня 2009 року, вбачається що зазначена земельна ділянка до укладення договору купівлі-продажу від 28 листопада 2014 року з 2009 року перебувала в оренді ПП «Альянс», що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія НОМЕР_2 від 22 лютого 2001 року.

Згідно з висновком від 16 березня 2010 року № 2-10-15/1233 про наявність обмежень на використання земельної ділянки, Головне управління Держкомзему у Одеській області розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ПП «Альянс» для експлуатації та обслуговування автомийки, розташованої по АДРЕСА_1, вбачається, що на зазначеній земельній ділянці встановлено обмеження, а саме заборона будівництва та реконструкція об'єкту без відповідного дозволу Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22 жовтня 2015 року № 4349 установлено, що реконструкція об'єкта автомийки «Люкс», розташованої за вказаною адресою виконана з порушеннями будівельних норм та стандартів, а саме:

- порушені вимоги п. 5 і п. 26 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», так як реконструкція об'єкту - автомийки «Люкс», виконана без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- порушені вимога п. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме не були отримані початкові дані, та не була розроблена проектна документація на реконструкцію вказаного об'єкта;

- порушені вимоги ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки роботи по реконструкції виконано без реєстрації державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт;

- порушені вимоги ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» згідно з якою виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж і споруд без реєстрації вказаної декларації забороняється;

- порушені вимоги п. 3.11* ДБН 360-92**, оскільки відсутній проїзд до будівлі, в якій розташована квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2;

- в зв'язку з тим, що прибудований бокс автомийки «Люкс» повністю перекрив прохід і проїзд у внутрішній двір, з території якого здійснюється вхід до квартири ОСОБА_2, порушились вимоги п. 3.14 ДБН 360-92**, оскільки не забезпечено в'їзд пожежних машин з доступом до квартири ОСОБА_2;

- приймаючи до уваги той факт, що немає іншого можливого варіанту доступу до приміщення квартири НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, окрім як через частину земельної ділянки, де на момент проведення дослідження, розташований прибудований бокс автомийки «Люкс», вказана часина земельної ділянки не повинна бути передана у власність ПП «Альянс», а залишитися для проїзду і проходу згідно зі ст. 83 ЗК України.

Подальша експлуатація побудованої при проведенні реконструкції частини автомийки «Люкс» без порушення норм діючого законодавства України неможлива.

Самовільно прибудована при проведенні реконструкції частина автомийки «Люкс» перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні, а саме в проході, проїзді, АДРЕСА_1, що належить йому на приватній власності.

Отже суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Альянс» відхилити, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.М.Ситнік