_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/378/16
УХВАЛА

30.05.2016

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 28.12.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 21097 дол.США за договором кредиту №25156-003/05Р, укладеним 18.02.2005 року між сторонами.

Представник позивача до суду не зявляється, надає заяви про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачева сторона позовні вимоги не визнає.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав клопотання про витребування від банку письмових доказів щодо видачі ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного договору; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, договір іпотеки, укладений між сторонами у якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором; письмову заяву чоловіка ОСОБА_2 на укладання кредитного договору.

Суд вислухав представника відповідачки, вивчив матеріали по справі і вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати і дослідити документи, що підтверджують право банку на звернення до суду з цим позовом, суд виносить ухвалу про витребування доказів щодо видачі банком позичальнику ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного та розпис сукупної вартості кредиту, наданого в іноземній валюті.

Клопотання в частині витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, тому що такий розрахунок міститься в матеріалах справи на а.с.6-9. Вимоги про витребування заяви чоловіка ОСОБА_2 на укладання кредитного договору не містяться на матеріалах справи і на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати керівника ПАТ КБ «Правекс Банк» (01021 м.Київ вул.Кловський узвіз,9/2) надати до суду письмові докази , що підтверджують видачу банком позичальнику ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 23000 дол.США на виконання умов кредитного договору №25156-003/05Р (заяву на видачу готівки, виписку з поточного рахунку позичальника і т.п.) та розпис сукупної вартості кредиту, наданого в іноземній валюті 18.02.2005 року ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд розяснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.