____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/593/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі часток співвласників,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визначити в натурі частини співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку № 67/А по вулиці Академіка Гамалея в місті Одесі, загальною площею 691, 2 кв.м., житловою площею 394, 3 кв.м., який належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках. Виділити у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/А), частину житлового будинку № 67/А по вулиці Академіка Гамалея, 67/А в м. Одесі яка складається з наступних приміщень загальною площею 285, 50 кв.м.:

-підвалу: 2- підсобне площею 9, 60 кв.м.; частина приміщення 4 підсобне площею 10,40 кв.м.; 6 підсобне площею 8,70 кв.м.;

-1-го поверху: частина приміщення 13 гараж площею 50,30 кв.м.;

-2-го поверху: 23 -житлова площею 16,10 кв.м.; 24 санвузол площею 3,10 кв.м.; 25 - житлова площею 27,90 кв.м.; 26 санвузол площею 3,0 кв.м.; 27 - житлова площею 20,70 кв.м.;

-мансарди: 38 коридор площею 20,80 кв.м.; 39 житлова площею 33,30 кв.м.; 40 санвузол площею 3,60 кв.м.; 41 житлова 1 площею 7,80 кв.м.; 42 санвузол площею 3,50 кв.м.; 43- житлова площею 17,70 кв.м. ; 44 санвузол площею 3,60 кв.м.; 45 -житлова площею 31,90 кв.м.; 46 - санвузол площею 3,50 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/А), частину житлового будинку № 67/А по вулиці Академіка Гамалея, 67/А в м. Одесі яка складається з наступних приміщень загальною площею 307, 0 кв.м.:

-підвалу: 3 підсобне площею 8,20 кв.м.; частина приміщення 4 підсобне площею 10,50 кв.м.; 7 сауна площею 8,90 кв.м.; 11 0 коридор площею 12,80 в.м.;

-1 го поверху: частина приміщення 13 гараж площею 58,40 кв.м.; 14 сход кл. площею 4,50 кв.м.; 16 вітальня площею 28,0 кв.м.; 17 - вбиральня площею 1,50 кв.м.;

-2 го поверху: 19 житлова площею 18,70 кв.м.; 20 санвузол площею 3,0 кв.м.; 21 житлова площею 18,60 кв.м.; 22- санвузол площею 2,90 кв.м.;

-3 го поверху: частина приміщення 28 коридор площею 16, 4 кв.м.; 29 підсобне площею 6,30 кв.м.; 30 житлова площею 22,90 кв.м.; 31 санвузол площею 3,50 кв.м.; 32 житлова площею 20,80 кв.м.; 33 санвузол площею 3,60 кв.м. ; 34 житлова площею 20,60 кв.м.; 35 санвузол площею 3,60 кв.м.; 36 житлова площею 29, 80 кв.м.; 37 санвузол площею 3, 50 кв.м.

Залишити у спільній часткові власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/А) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/А), в рівних частках, наступні приміщення загальною площею 98, 70 кв.м. житлового будинку № 67/А по вулиці Академіка Гамалея в місті Одесі:

-підвалу: 1- коридор площею 6, 0 кв.м.; частина приміщення 4 підсобне площею 7,50 кв.м.; 5 коридор площею 4, 30 кв.м.; 8 басейн площею 21,40 кв.м.; 9 душова площею 2, 60 кв.м.; 10 вбиральня площею 3, 10 кв.м.;

-1- го поверху: 12 коридор площею 5, 80 кв.м.;

-2-го поверху: 18 коридор площею 36, 0 кв.м.;

-3- го поверху: частина приміщення 28 коридор площею 12, 0 кв.м.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Визначити порядок виконання рішення суду, вказавши, що воно є підставою для реєстрації у органах реєстраційної служби права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відповідні частки житлового будинку № 67/А по вулиці Академіка Гамалея в місті Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 14 січня 2016 року та 15 лютого 2016 року позивач та її представник не зявились, про слухання справи сповіщались належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач по справі у судове засідання також не зявилась, про час, дату та місце розгляд справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутності суду не надала, у судові засідання не зявилась, чим виявила неповагу до органів судочинства.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з жовтня 2015 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі часток співвласників - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.