Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги мотивувало тим, що 13 червня 2007 року між банком і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5009-004/07Р, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 615 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних з кінцевим терміном повернення до 13 червня 2014 року.

Проте відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 17 червня 2015 року має заборгованість в сумі 9 896,44 доларів США, яка складається із: 6 576,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 320,28 доларів США - заборгованість за процентами, 158 991 грн 32 коп. - заборгованість за пенею, з яких: 105 944 грн 99 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 53 046 грн 33 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

З метою забезпечення виконання умов договору кредиту між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 30 червня 2007 року № 5009-004/07Р, відповідно до умов якого ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника, що випливають із кредитного договору.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 3 339 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 78 791 грн 39 коп., 355 доларів США заборгованості за процентами, що еквівалентно 8 377 грн 04 коп., та 1 218 грн судового збору.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року зазначене судове рішення змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 4 769,16 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що еквівалентно 112 552 грн 17 коп., 2 676,28 доларів США заборгованості за процентами, що еквівалентно 63 160 грн 20 коп., 2 635 грн 68 коп. судового збору при подані позовної заяви, 2 899 грн 25 коп. судового збору при поданні апеляційної скарги.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості з поручителя в солідарному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, зазначав, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовано ст. 267 ЦК України, однак неправильно розраховано суму стягнення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до поручителя, судом правильно застосовано норми ст. 559 ЦК України, яка регулює припинення поруки.

При ухваленні рішення апеляційний суд оцінив докази, надані сторонами, як це передбачено ст. 212 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, залишивши рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

В.А.Черненко

С.П.Штелик