Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3373/15-ц

номер провадження 2/695/158/16

10 лютого 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати від відповідача виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у строки та на умовах, встановлених договором.

ОСОБА_2 неналежно виконував зобовязання по поверненню кредиту, тому станом на 31.08.2015р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 17 614,98 грн., де 3 290,15 грн. заборгованість за кредитом, 10 947,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 826,90 грн. В порушення графіку погашення позики, проплат по тілу кредиту та відсотках за його користуванням не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 526, 1049, 1054 ЦК України та умов договору, в звязку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк" вимагає повернення залишку суми боргу з урахуванням відсотків за користування коштами та сплати штрафних санкцій за час прострочення та судових витрат.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2015р. замінено відповідача ОСОБА_2, померлого 01.11.2013р. на його спадкоємця ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідачата приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:

- з даних договору кредиту № б/н від 23.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом;

- відповідно до розрахунку заборгованості по договору кредиту № б/н від 23.08.2007 року станом на 31.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає сумі 17 614,98 грн., де 3 290,15 грн. заборгованість за кредитом, 10 947,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 826,90 грн.;

- відповідно до актового запису про смерть № 84 від 04 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 помер 01 листопада 2013 року;

- із повідомлення приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 12/01-16 від 02.02.2016р. вбачається, що після смерті 01.11.2013р. ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 59/2014, спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_1. Свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади № 56118191 від 26.05.2014р. видано на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір грошових коштів склав 2 168,29 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, позов належить задовольнити частково, в межах успадкованого майна та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по поверненню кредиту саме у межах вартості майна, одержаного у спадщину в розмірі 2 168,29 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн., тому суд частково задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 85,26 грн., що становить 7% від ціни позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525,527, 530, 1049, 1054, 1281, 1282 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг за договором кредиту № б/н від 23.08.2007 року, що був укладений ОСОБА_2, у межах вартості майна, одержаного у спадщину в розмірі 2 168,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 85,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко