Справа № 288/1370/15-ц
Провадження № 2/288/70/16
03 червня 2016 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня Житомирської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі завідуючої - лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно - епідеміологічної служби України» ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову дати обґрунтовану відповідь, про надання обґрунтованої відповіді по суті запиту, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до держави Україна в особі завідуючої - лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно - епідеміологічної служби України» ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову дати обґрунтовану відповідь, про надання обґрунтованої відповіді по суті запиту, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави. Та вирішено визнати незаконною відмову у наданні обґрунтованої відповіді по суті питань порушених ОСОБА_2 у зверненні - запиті від 19 липня 2013 року.

Зобов'язати завідувача - лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно - епідеміологічної служби України» ОСОБА_1 дати обґрунтовану відповідь по суті звернення ОСОБА_2 від 19 липня 2013 року.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2016 року дану справу було повернено до Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо внесення додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», коли обидві сторони у цивільній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є інвалідами ІІ групи та згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі № 288/1370/2015-ц 2/288/70/2016 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі завідуючої - лікаря Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно - епідеміологічної служби України» ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову дати обґрунтовану відповідь, про надання обґрунтованої відповіді по суті запиту, відшкодування моральної шкоди за рахунок держави, вказавши в резолютивній частині рішення:

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко