У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336-1377-16-ц

4с-336-23-2016

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, подану в порядку ст. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, за якою зазначив, що державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 10.02.2016 року була винесена постанова про призначення ОСОБА_2 експертом у виконавчому провадженні про стягнення із скаржника на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 385 463,61 грн.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною, бо державний виконавець призначив експерта не на конкурсних засадах.

В судовому засіданні представник заявника наполіг на скарзі за вищевказаними підставами та просив скаргу задовольнити в повному обсязі, а державний виконавець заперечив на скаргу, вказуючи на законність прийнятого рішення.

Вивчивши подану скаргу, вислухавши представника заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

12 січня 2016 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 336/674/14-ц, виданого 16 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення із скаржника на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 385 463,61 грн.

Крім того, своєю постановою від 10.02.2016 року названий державний виконавець призначив ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні експертом задля оцінки арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1

Дійсно, частиною 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Натомість, за змістом положень статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказане стосується лише випадків, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, що затверджено Кабінетом Міністрів України.

При цьому питання, що досліджується, регламентується саме «Інструкцією про проведення виконавчих дій», яка затверджена наказом Міністерство юстиції України N 74/5 від 15.12.1999 року.

Так, згідно п. 2.2.1- п.2.2.3 названої інструкції для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою (додаток 2) експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а при потребі - кількох спеціалістів або експертів.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 Закону.

Відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (ч. 2 ст. 58 Закону).

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч.3 ст. 58 Закону).

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч. 4 ст. 58 Закону).

Отже, державний виконавець діяв відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", тобто на виконання покладених на нього законних обовязків державним виконавцем і була винесена оскаржувана постанова.

Інші доводи поданої скарги не впливають на правильність висновку суду, оскільки не є прийнятними стосовно визнання оскаржуваної заявником постанови державного виконавця неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією «Про порядок проведення виконавчих дій», ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 387, 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скаргиОСОБА_1 на постанову державного виконавця, подану в порядку ст. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін