УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Дніпрянка», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідачів викликати наладчиків заводу-виробника для ремонту пошкодженого обладнання, а саме: агрегатного вальцевого млина

Р6-АВМ-15, а у разі неможливості приведення обладнання в попередній стан - відшкодувати їй збитки відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вона є співвласником спірного майна та що у період його вилучення їй було завдано збитки у вигляді розукомплектації та непридатності до експлуатації обладнання, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Дніпрянка», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня