Провадження № 2/524/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2014 року задоволено заяву про забезпечення позову, заборонено відчуження автомобіля MITSUBISHI LANSER, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, срібного кольору та іншого майна, належного ОСОБА_4.

17 вересня 2015 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ їй та визнання за нею права власності на автомобіль, про стягнення половини суми грошового зобов»язання за договором позики, про визнання майна її особистою приватною власністю та про стягнення на її користь компенсації за частину спільного майна.

Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Остаточно просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 06.05.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, встановив наступне.

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ їй та визнання за нею права власності на автомобіль, про стягнення половини суми грошового зобов»язання за договором позики, про визнання майна її особистою приватною власністю та про стягнення на її користь компенсації за частину спільного майна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

17 вересня 2015 року ухвалено рішення по вищевказаній справі. 10 грудня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилені, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. за №9Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2014 року по справі № 524/10435/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ їй та визнання за нею права власності на автомобіль, про стягнення половини суми грошового зобов»язання за договором позики, про визнання майна її особистою приватною власністю та про стягнення на її користь компенсації за частину спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: