Головуючий суду 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 408/182/14-ц
Провадження № 22ц/782/653/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«09» лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Лозко Ю.П.

суддів: Лісіциної А.І., Заіки В.В.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третіх осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4 до редакції газети «Вісті Біловодщини», ОСОБА_8, третя особа - Біловодська районна Рада Луганської області про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.209 ,303, 307,309,313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до редакції газети «Вісті Біловодщини», ОСОБА_8, третя особа Біловодська районна рада про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, честь та гідність ОСОБА_2 інформацію викладену автором В. Самардак депутатом районної ради, опубліковану в газеті «Вісті Біловодщини» за 25 січня 2014 року №4 та міститься на другій шпальті у колонці «трибуна депутата» у статті «Перевертыши» у наступних реченнях: (мова оригіналу) « Участники пикета от Беловодска высказывали представителям СМИ своё мнение о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как врачи были далеки от профессиональной компетентности, как главный врач ОСОБА_7 зачастую нерационально использовал бюджетные средства. Они требовали привлечь к уголовной ответсвенности бывшего главного врача ЦРБ ОСОБА_7, врача акушера - гинеколога ОСОБА_6 и бывшего главного бухгалтера ОСОБА_4.»

Зобов'язати ОСОБА_8 та редакцію газети «Вісті Біловодщини», не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування вгазеті «Вісті Біловодщини» на другій шпальті у колонці «трибуна депутата» таким самим шрифтом текст спростування під заголовком "Спростування" наступного змісту: «в газеті «Вісті Біловодщини» за 25 січня 2014 року №4 на другій шпальті у колонці «трибуна депутата» опублікована стаття «Перевертыши». Інформація яка викладена у наступних реченнях: (мова оригіналу) «Участники пикета от Беловодска высказывали представителям СМИ своё мнение о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как врачи были далеки от профессиональной компетентности, как главный врач ОСОБА_7 зачастую нерационально использовал бюджетные средства. Они требовали привлечь к уголовной ответсвенности бывшего главного врача ЦРБ ОСОБА_7, врача акушера - гинеколога ОСОБА_6 и бывшего главного бухгалтера ОСОБА_4.» є недостовірною за рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.(одну тисячу гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді: