Справа № 159/1487/16-ц
Провадження № 2/159/641/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 13.07.2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.07.2013 року зроблено запис за № 245.

Від шлюбу дітей не має. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони з січня 2013 року припинили сумісне проживання і ведення спільного господарства, так як між ними протягом тривалого часу виникали постійні конфлікти і непорозуміння. Позивачка в даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, вони мають намір одружитися, тому за таких обставин вона вважає, що шлюб з відповідачем розпався, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, з яким вона з січня 2013 року не проживає і не веде спільного господарства. Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що причиною розірвання шлюбу, є те , що у неї з відповідачем різні характери і в сімї виникали непорозуміння та конфлікти. Вона з відповідачем ОСОБА_3 проживала на квартирі у її батьків і відповідач не поважав її як дружину, були випадки, коли він наносив побої. Вона в даний час проживає з іншим чоловіком, має намір одружитися і створити сімю. Від шлюбу з ОСОБА_3 у них дітей не має, але відповідач не бажає подати заяву в органи ЗАГСУ і тому вона змушена звернутися в суд з позовом про розірвання щлюбу. Після розірвання шлбу бажає за собою залишити прізвище «Брунець», а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки 13.05.2016 року.

Суд заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з 13.07.2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про в книзі реєстрації актів про одруження 13.07.2013 року зроблено запис за № 245.

Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1 ЕГ № 053616, яке видане сторонам по справі 13 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції.

Від шлюбу дітей сторони не мають.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ч.2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом з січня 2013 року та не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позивачкою позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки 13.05.2016 року.

Дана обставина свідчить про байдужість відповідача ОСОБА_3 до даної справи, оскільки у нього було достатньо часу повідомити суд про свою позицію у справі щодо розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_3 заперечень проти позову не подав, а позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу з відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище « Брунець».

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, оскільки позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, то з відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.07.2002 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 13.07.2013 року зроблено запис за № 245.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище «Брунець».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_4