Справа №406/2187/2012
Провадження №2-во/173/6/2016
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1М з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу посилаючись на наступне: 17 січня 2013 року Верхньодніпровським районним судом ухвалене рішення за вищеназваною цивільною справою. Проте в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначене прізвище відповідачки. В рішенні вказується прізвище «Слюсар» в той час як в дійсності прізвище відповідачки «Слюсарь» Тому просить виправити описку та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 неявка учасників розгляді справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за потрібне задовольнити заявлене клопотання та внести виправлення в рішення суду від 17.01.2013 року та до виконавчого листа виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було ухвалене рішення відповідно до якого стягнено із ОСОБА_4, на користь третіх осіб? що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, суму боргу та понесені судові витрати.

Проте в рішенні судом допущено помилку та невірно вказано прізвище відповідачки по справі ОСОБА_5, А саме зазначене прізвище «Слюсар» в той час як відповідно до матеріалів справи та правоустанолюючих документів на нерухоме майно прізвище відповідача є ОСОБА_5

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправи описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року та правильним вважати прізвище відповідача - ОСОБА_4.

Відповідні зміни необхідно внести у виконавчий лист, виданий за даною справою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу виправити допущену судом описку в рішенні суду від 17 січня 2013 року та вважати правильним прізвище відповідачки ОСОБА_4.

Відповідні виправлення внести і до виконавчого листа, виданого за даною справою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Петрюк Т.М.