Справа №491/929/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угоди купівлі-продажу здійсненою та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що в 2003 році вона придбала у ОСОБА_2 за 2000 гривень житловий будинок, що розташований в с. Ананьєві Другому, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області. Вказаний будинок належав його батькові ОСОБА_3, який в цьому будинку мешкав та помер.

Позивач зазначає, що вони домовились про те, що вона заселиться у вказаний будинок, а він в свою чергу в подальшому сам оформить своє право на спадщину і після цього вони нотаріально оформлять їхній договір купівлі-продажу. Для цього він в присутності свідків надав відповідну розписку.

Позивач вказує, що пройшов великий проміжок часу, але ОСОБА_2 з невідомих їй причин так і не оформив спадщину після смерті свого батька, а 25 січня 2016 року помер. Строк звернення до суду з даним позовом нею пропущений з поважної причини, так як покійний ОСОБА_2 ухилявся від нотаріального посвідчення їхнього договору, а вона в свою чергу через юридичну неосвіченість не знала про такий строк, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву(а.с.36), в якій просить справу розглянути у її відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву(а.с.35), в якій просить справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пасицели Ананьївського району Одеської області, мешканка с. Ананьєва, Третя дільниця, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області(а.с.4-5).

Судом досліджені наступні матеріали справи: розписка ОСОБА_2 від 12 квітня 2004 року(а.с.6), копія рішення Ананьївської Другої сільської ради про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування будинку(а.с.7), копія рішення Ананьївської Другої сільської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо вище зазначеної земельної ділянки(а.с.8), копія рішення про перейменування вулиць населеного пункту Ананьївської Другої сільської ради та додаток до нього(а.с.9-10), копія технічного паспорта житлового будинку(а.с.11-17), рішення Ананьївської Другої сільської ради про присвоєння житлового будинку юридичної адреси: с. Ананьїв Другий, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області(а.с.18), виписка з погосподарської книги №5 3 дільниця(а.с.19), довідки Ананьївської Другої сільської ради(а.с.20-22,24), копії витягів з погосподарської книги(а.с.23,25), лист Ананьївської міської ради від 02 серпня 2016 року(а.с.26), копія листа Ананьївського відділу ДРАЦС від 16 серпня 2016 року(а.с.27).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Частиною другою ст.220 ЦПК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.392 ЦПК України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Так, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, наявні достатні підстави для визнання договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований в с. Ананьєві Другому, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області, дійним, та визнання за позивачем права власності на вказаний будинок, а також є підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду у звязку з наявністю поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 218, 220, 267 ч.5, 392, 1217, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 73, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду, про визнання угоди купівлі-продажу здійсненою та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати договір, укладений 12 квітня 2004 року між ОСОБА_2, який помер 25 січня 2016 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Ананьєва, Третя дільниця, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований в с. Ананьєві Другому, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Ананьєва, Третя дільниця, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії МЕ №492530, виданий 26 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Ананьєві Другому, вул. Юності, 3, Ананьївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення набуло законної сили „___ ____________ 20 ___ р.