Справа № 2-202/11
Провадження № 2-р/203/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про розяснення в порядку ст. 221 ЦПК України рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Дніпропетровська міська рада, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині порядку оскарження вказаного рішення, порядку набрання ним законної сили, обчислення строку подачі апеляційної скарги для визначення моменту набрання законної сили рішенням.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду питання не клопотали, на підставі чого, суд згідно ч. 3ст. 221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Дніпропетровська міська рада, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яким позов задоволено частково та ухвалено: виділити ОСОБА_1 всього 450,28 кв.м. в натурі земельної ділянки домоволодіння по вул. Юрія Савченко, 58 у м. Дніпропетровську, в тому числі: під житловим будинком (літера А-1) - 103,63 кв.м., під сараєм «З» - 26,77 кв.м., під гаражем «Е» - 22,54 кв.м., під двором 175,66 кв.м., під городом 121,68 кв.м.; виділити в натурі в спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 всього 362,72 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по вул. Юрія Савченко, 58 у м. Дніпропетровську, в тому числі: під житловим будинком 78,48 кв.м., під спорудами і будівлями 61,54 кв.м., під двором 173,24 кв.м., під городом 49,45 кв.м.; виділити в натурі в спільне користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 всього 162,34 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по вул. Юрія Савченко, 58 у м. Дніпропетровську, в тому числі: під житловим будинком 39,24 кв.м., під гаражем «Б» - 22,87 кв.м., під двором 86,62 кв.м., під городом 13,60 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_4 всього 200,39 кв.м. земельної ділянки домоволодіння по вул. Юрія Савченко, 58 у м. Дніпропетровську, в тому числі: під житловим будинком 39,24 кв.м., під гаражем «Ж» - 20,12 кв.м., під підвалом «В» - 7,93 кв.м., під сараєм «Д» - 10,62 кв.м., землі за сараєм «Д» - 22,45 кв.м., під двором 86,62 кв.м. і 13,14 кв.м. площі, розташованої уздовж огорожі №2; в задоволенні решти позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір по 24,50 грн. на користь кожного, загальним розміром 73,50 грн. (сімдесят три гривні 50 коп.) (т.4 а.с. 87, 88-91).

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 221 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Одночасно суд слідує розясненням постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18 грудня 2009 року, про те, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, резолютивна частина рішення суду від 23 листопада 2015 року містить порядок оскарження та набрання законної сили цим рішенням згідно ст. ст. 223, 294 ЦПК України: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суть рішення та його резолютивна частина є зрозумілими, не містять ускладнень для його виконання, підстав для його розяснення немає, а доводи заяви позивача зводяться до незгоди з часом отримання особами, які не були присутні при проголошенні рішення, його копії, що не свідчить про незрозумілість самого рішення суду, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 209-210, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у цивільній справі 20202/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Дніпропетровська міська рада, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко