Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-369/11

Номер провадження: 4-с/704/9/16

07.12.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченко Д.О.

при секретарі: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", скорочена назва -ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі Заявник) звернувся до суду із скаргою на дії ДВС про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Свою скаргу мотивує тим, що на підставі рішення Тальнівського районного суду Черкаської області у Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6288,41 грн. 23.09.2016 державним виконавцем Макаренком О.Г. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Заявник з даною постановою не згодний посилаючись на те, що державним виконавцем Макаренком О.Г. не було вжито всіх заходів по виконанню рішення, зокрема не застосовано у разі неявки боржника без поважних причин приводу через органи внутрішніх справ, не вирішувалось питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, не було вжито заходів щодо розшуку боржника. Крім того, виконавче провадження було закрито через чотири місяці після його відкриття всупереч положенням ЗУ «Про виконавче провадження».

До початку судового розгляду Заявник подав заяву про те, що скаргу підтримує та просить розгляд скарги провести за його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 15.11.2016 № Р186.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Тальнівським районим судом Черкаської області було видано дублікат виконавчого листа №57 у справі №704/2158/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №35/26 від 28.01.2008 в сумі 6288 грн. 41 коп.

06.07.2016 Заявник звернувся до Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області з заявою про відкриття провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до постанови від 23.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ у виконавчому провадженні №51754749, а саме виконавчий лист №704/2158/13-ц виданий 05.02.2014 повернутий стягувачу з тих підстав, що вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились без результатними, згідно відповідей реєструючих органів майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок боргу, відсутнє.

Державний виконавець при здійсненні виконавчих дій зобовязаний керуватися Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Згідно із положеннями ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у випадках передбачених у цій частині статті, зокрема: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2); разі, якщо, боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; (п.7); коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; (п.8); наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (п.9).

За змістом оскаржуваної Постанови вся сума богу складає 6288,41 грн. Причиною повернення виконавчого листа вказані: відсутність майна, яке вжитими заходами не виявилось можливим відшукати.

Згідно із ч.2 зазначеної статті передбачено, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Посилання у спірній Постанові на складені акти відсутні, до суду не було надіслано будь-яких документів на підтвердження обставин стосовно дійсних обставин неможливості звернення стягнення на майно.

Про розгляд справи судом надіслані копії скарги та повідомлення до ВДВС Ічнянського РУЮ у Чернігівській області, зокрема представником за довіреністю була отримана судова повістка, а також інші документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не було надано будь-яких пояснень чи заперечень.

У скарзі на дії державного виконавця скаржник зазначив, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Строк здійснення виконавчого провадження державним виконавцем, порушено.

Суд, вирішуючи зазначену справу на підставі зібраних матеріалів вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надіслано пояснень з приводу спростування викладених у скарзі доводів та не надано відповідних документів, які б підтвердили викладені в Постанові державного виконавця обставини щодо вжитих заходів та неможливості виконати у повному обсязі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне визнати дії державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області щодо повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2016 за виконавчим провадженням № 51754749 та зобов'язати державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 провести виконавчі дії щодо виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області, ухваленого 16.09.2013 у справі № 704/2158/13-ц у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 47, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2016, ВП № 51754749.

Зобов'язати державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №704/2158/13-ц від 16.09.2013 та провести виконавчі дії щодо виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області, ухваленого 16.09.2013 у справі № 704/2158/13-ц у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко