справа №619/23/16-ц
провадження №2/619/352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлям за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 23.05.2011 року; витребувати у ОСОБА_3 на його користь ? частину житлового будинку з надвірними будівлям за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

08.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

Суд, розглянувши заяву, доходить до наступного.

Ухвалою судді від 28.01.2016 року провадження у даній справі відкрито.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу про реєстрацію права власності, нерухоме майно - житловий будинок за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область зареєстрований в цілому за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року.

Між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження у будь-який спосіб ? частину житлового будинку за адресою: вул. Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. С. Овсянніков