АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/418/16
Провадження №22-ц/790/8289/15 Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11 Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: витребування майна
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
(викладена у відповідності до ч.3 ст.19 ЦПК України)
02 лютого 2016 року м. Харків
Я, Довгаль А.П. - суддя-доповідач, маю свою окрему думку з приводу постановленою колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ухвали від 02.02.2016року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми
- за апеляційною скаргою ОСОБА_3
- на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року.
Так, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 57 предметів антикваріату: 1.годинник камінний з позолоченої бронзи з фігурою лицаря, що стоїть на підставці з чорного каменю, заввишки 70см, (Західна Європа, ХІХ ст.), вартістю 80 тис. грн; 2.кабінетна бронза у вигляді здибленої фігури коня, якого за вуздечку утримує стоячий поряд оголений юнак, патинована бронза заввишки 90 см. На предметі мається авторський підпис (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 120 тис. грн; 3.кабінетна бронза у вигляді козака, що сидить на коні та цілує дівчину, яку він підняв та притиснув до себе («Прощання козака» Ленсере). Патинована бронза, заввишки приблизно 20см, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 120 тис. грн; 4.ікона з зображенням Святої Трійці в срібному окладі, виконані в техніці темперного живопису на дошці розміром 30 х 35см, розташовані в кіоті. Вінці вкриті кольоровою емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 200 тис. грн; 5.стіл письмовий різний зі стільницею, критий зеленим сукном, з двома тумбами, в комплекті зі стільцем, виконані у єдиному стилі. Тоновані під червоне дерево, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 12 тис. грн; 6.круглий стіл з червоного дерева зі стільницею з яшми, заввишки 90 см, діаметр 60 см, (Російська імперія, початок XX ст.), вартістю 16 тис. грн; 7.ширма, у вигляді каркасу із золоченої бронзи, обтягнута тканиною з вишивкою у вигляді рослинного орнаменту, заввишки 170см, (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 32 тис. грн; 8.кабінетна бронза у вигляді фігури корови, патинована бронза заввишки 30 см. На предметі мається авторський підпис. (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 24 тис. грн; 9.колекція фарфорової пластики, виробництва приватних заводів, в кількості дев'яти фігурок, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 160 тис. грн; 10.дві парні настінні фарфорові тарілки, ручний розпис, (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 24 тис. грн; 11.мармурова фігура Амура з луком, що присів біля лежачого перед ним предмету, заввишки 70 см, авторський підпис відсутній, (початок XX ст.), вартістю 24 тис. грн; 12.срібний свічник на одну свічку у вигляді двох трикутників, що зображають зірку Давіда, на одному з променів встановлено гніздо під свічку, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 24 тис. грн; 13.срібний ритуальний предмет іудаїзму у вигляді скриньки-башточки на високих ніжках, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 56 тис. грн; 14.срібна скринька з кришкою, на якій зображено опуклий рослинний мотив, нижню частину кришки виконано без прикрас, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, початок XX ст.), вартістю 4 тис. грн; 15.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу, розмір 90х68см, підпис автора у правому нижньому куті нерозбірливий, (Європа, ХІХст.), вартістю 5 600 грн; 16.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу з людиною, яка бреде бездоріжжям, розмір 80x70см, підпис автора відсутній, (Європа, XX ст.), вартістю 3 200 грн; 17.картина в рамі, автор PAUL KUSCHA, Німеччина, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням міського пейзажу з річкою, розмір 40х50см, вартістю 8 тис. грн; 18.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням тварин на берегу річки, розмір 70х100см, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартість 2 400 грн; 19.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням двох військових на конях, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартістю 2 400 грн; 20.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної жінки на зеленому фоні, підпис автора відсутній, (Польща, XX ст.), вартістю 3 200 грн; 21.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням букету квітів у вазі, підпис автора відсутній, (Польща, XX ст.), вартістю 4 тис. грн; 22.картина в рамі ОСОБА_15, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням хлопчика-рибалки у човні, розмір 12x10см, (Україна, XX ст.), вартістю 8 тис. грн; 23.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням Леди та лебедя, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартістю 4 тис. грн; 24.картина в овальній рамі, виконана ОСОБА_14 в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету в чорній сукні,(Росія, XX ст.), вартістю 4 800 грн; 25.картина в овальній рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету з кораловим намистом, підпис автора відсутній, (Європа, XX ст.), вартістю 4 800 грн; 26.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням любовної сцени із лісовим божеством, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартістю 3 200 грн; 27.картина, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної моделі на червоній матерії, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартістю 2 400 грн; 28.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сільського пейзажу, підпис автора відсутній, (XX ст.), вартістю 3 200 грн; 29.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сцени сільського ярмарку, підпис автора ліворуч внизу нерозбірливий, (XX ст.), вартістю 8 тис. грн; 30.картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням гірського пейзажу з оленями, підпис автора відсутній, (XX ст.), вартістю 4 тис. грн; 31.ікона з зображенням ангела в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на дошці розміром 30х35см, розташованій в кіоті, вінець золочений, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, перша половина XIX ст.), вартістю 80 тис. грн; 32.лама керосинова з фарфоровим корпусом у вигляді вази на бронзовій підставці зі скляним плафоном, (Німеччина, початок XX ст.), вартістю 12 тис. грн; 33.ікона-складня із зображенням Святих Апостолів Петра і Павла зі Святими Катериною та Олександром в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на трьох дошках, вінці з емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, друга половина XIX ст.), вартістю 200 тис. грн; 34.ваза фарфорова на бронзовій підставці, (Європа, початок XX ст.), вартістю 9 600 грн; 35.годинник камінний з патинованою бронзою з фігурою Амура, який стріляє з лука, на підставці з чорного каменю, заввишки 80 см, (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 120 тис. грн; 36.годинник камінний, корпус виготовлений з чорного каменю, з сидячою на них бронзовою жіночою фігурою (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 20 тис. грн; 37.годинник камінний з білим емалевим циферблатом, корпус виготовлений з червоного дерева і оброблений бронзовими золоченими прикрасами, висота 90см, (Західна Європа, XIX ст.), вартістю 80 тис. грн; 38.камінний гарнітур у вигляді годинника з двома канделябрами, бронзовий корпус годинника виготовлений у вигляді ліри з фігурами лісних божеств, вартістю 200 тис. грн; 39.бронзовий шандал у вигляді жінки, з розташованими поверх її голови свічками, (XIX ст.), вартістю 120 тис. грн; 40.меблева горка-вітрина круглої форми з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 56 тис. грн; 41.стіл письмовий з карельської берези, висотою 75см, шириною 115см, стільниці вигнуті овальної форми, покриті зеленим сукном. З боків дві тумби з вісьмома висувними шухлядами, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 64 тис. грн; 42.стіл-бюро зі стільницею, вкритий зеленим сукном, з боків дві тумби з дверцятами, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 24 тис. грн; 43.годинник камінний прямокутної форми, корпус оздоблений малахітом з бронзовими золоченими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 72 тис. грн; 44.стіл круглий на чотирьох ніжках із стільницею з малахіту, оброблений литими прикрасами із золоченої бронзи, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 72 тис. грн; 45.кабінетний гарнітур, що складається зі столика, скриньки та вази, столик круглий, на трьох ніжках зі стільницею з малахіту з литими прикрасами із золоченої бронзи у вигляді голів турів. Ніжки столу виконані у вигляді ніг копитних тварин, скринька виконана з малахіту і має прямокутну форму, ваза виконана з малахіту та має характерну форму, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 280 тис. грн; 46.годинники камінні з двома білими емалевим циферблатами, корпус виготовлений з позолоченої бронзи у вигляді овалу з розташованими по бокам фігурками та прикрашений фарфоровими заставками із зображенням гірлянд квітів (Франція, XIX ст.), вартістю 136 тис. грн; 47.кутова консольна тумба із горіхового дерева з кам'яною стільницею, прикрашена вставками з фарфору і золоченої бронзи, дверцята прикрашені орнаментом в техніці маркетрі, вартістю 136 тис. грн; 48.меблева горка-вітрина, прямокутної форми, шпонована горіхом, з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.) вартістю 32 тис. грн; 49.стіл консольний з литої золоченої бронзи з кам'яною стільницею (XIX ст.), вартістю 160 тис. грн; 50.дзеркало з овальним склом у різьбленій дерев'яній золоченій по левкасу рамі, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 24 тис. грн; 51.люстра на три звисаючі світильники із кольорового скла під плафоном виробництва Тіффані, вартість 16 тис. грн; 52.чорнильний прилад із срібла, що складається з семи предметів, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 40 тис. грн; 53.меблевий гарнітур «ТЕТ-А-ТЕТ» з горіхового дерева, складається з трьох предметів, столик та два крісла, з ручками у вигляді лебединих голівок, прикрашені бронзовими накладками, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 80 тис. грн; 54.пара канделябрів із золоченої бронзи з підсвічниками, ріжки яких встановлено на чорне кам'яне «яблуко» з такою же кам'яною підставкою, оправлену в бронзу, (XIX ст.), вартістю 72 тис. грн; 55.шандал срібний (84 проба) на дев'ять свічок у вигляді прямокутної підставки, на якій стоїть ваза з ручками, підтримуюча ріжки свічок, (Російська імперія, XIX ст.), вартістю 120 тис. грн; 56.ваза фарфорова напільна з ручками типа «Морський коник» з емалевим малюнком, що зображає квіти та пейзаж, (Китай, XVIII ст.), вартістю 32 тис. грн; 57.кабінетна скульптура з патинованої бронзи у вигляді жіночої полу фігури, виконана у стилі модерн, (Європа, початок XIX ст.), вартістю 24 тис. грн., а всього на загальну суму 3 248 800,00грн., а у разі відсутності переліченого майна, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість цього майна.
Вважаю, що рішення суду першої інстанції підлягало скасуванню з ухваленням у справі нового рішення - про відмову ОСОБА_2 в позові в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування та володіння померлою ОСОБА_8 усіх вищеперелічених предметів і, що вони дійсно існували на день її смерті та входили в спадкову масу.
Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вважав себе власником вищеназваних предметів антикваріату на підставі заповіту від 09.06.2007року, залишеного на його ім'я ОСОБА_8
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на слідуючий день після складання заповіту. Цей заповіт складено і посвідчено приватним нотаріусом в момент знаходження ОСОБА_8 у лікарні, отже коли вона знаходилася у хворобливому стані. У заповіті зазначено, що «на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, все те, що належатиме мені на день смерті і на що я за законом матиму право, в тому числі належні мені рахунки в Акціонерному комерційному банку «Золоті ворота» м. Харків, я заповідаю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Ізраїлі» (а.с.14 том 1).
Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Підтвердження позивачем своїх прав на майно може здійснюватися шляхом надання ним правовстановлюючих документів, свідчень, а також будь-яких інших доказів, які можуть підтвердити наявність і належність йому спірного майна.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. за реєстровим №3638, Шостою Харківською державною нотаріальною конторою були видані чотири свідоцтва про право на спадщину:
29 березня 2010 року за реєстровим №1-956 на квартиру АДРЕСА_1;
29 березня 2010 року за реєстровим №1-958 на квартиру АДРЕСА_2;
29 березня 2010 року за реєстровим №1-960 на грошові вклади в АКБ «Золоті ворота»;
22 червня 2010 року за реєстровим №1-1649 на автомобіль TOYOTA Rav4.
У вищенаведених свідоцтв про право на спадщину не зазначено, що ОСОБА_2 успадкував 57 предметів антикваріату, з цього приводу відсутнє заповідальне розпорядження, а тому позивач повинен був надати суду докази на підтвердження того, що покійна ОСОБА_8 мала у власності вищеназвані предмети антикваріату і, що вони представляють якусь цінність і, що всі вони були наявні на день її смерті, тобто входили до складу спадкового майна.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідки, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.
Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог і заперечень.
Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування (чт.58 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем на підтвердження заявлених вимог надається в якості письмового доказу висновок експертизи №843/10 від 20.05.2010року, проведеного ОСОБА_11 - співробітником Харківської Державної академії дизайну та мистецтва (маючого свідоцтво на виконання мистецтвознавчих експертиз), а саме по 60-ти фотознімкам, які надав йому безпосередньо ОСОБА_2 (походження яких є невідомі та які зроблені поза межами розташування цих предметів безпосередньо у квартирі), із проханням визначити вартість зображених на знімках предметів антикваріату на антикварному ринку України. Цей експертний висновок зроблено поза межами розгляду даної цивільної справи. При цьому експерт будь-якого дослідження з приводу того, що предмети, які зображені на фотознімках є антикваріатом, а не бутафорною копією чи підробкою, не проводив. Експерт визначав вартість зображених на фотознімках предметів як антикварних зі слів ОСОБА_2 В цьому експертному висновку наводиться лише перелік літератури, що використовувався експертом при визначенні вартості кожного предмету зображеному на фотознімку, проте не наводиться конкретного видання, в якому знаходиться для порівняння аналогічний предмет. Експерт не попереджувався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
За таких обставин вважати, що цей висновок є належним доказом не можна. Іншого доказу з цього приводу позивачем не надавалось.
У ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. №2658, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування.
Вважаю, що судом не взяті до уваги заходи щодо допустимості доказів у зв'язку з чим, розмір відшкодування майнової шкоди визначений не відповідно до діючого законодавства України.
Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_3 і покійна ОСОБА_8 з 16.09.2005р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Покійна ОСОБА_8 була зареєстрована в належній їй на праві власності - квартирі НОМЕР_2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 а ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку, яка також належала їй. Квартири знаходяться в одному під'їзді, а саме кв.НОМЕР_2 розташована на першому поверсі, а кв.НОМЕР_1 - на третьому.
Позивач ОСОБА_2 в позові вказує, що всі предмети антикваріату знаходились саме у кв.НОМЕР_1, де був зареєстрований і мешкав відповідач ОСОБА_3
Доказів у підтвердження того, що предмети антикваріату (якщо такі дійсно були) придбалися покійною ОСОБА_8 або вона отримала їх у спадок після смерті її першого чоловіка ОСОБА_8, тобто ще до шлюбу з ОСОБА_3, матеріали не містять. Немає ні платіжних квитанцій на їх придбання, ні доказів, що покійна ОСОБА_8 або її колишній чоловік входив до товариства антикварів і, що предмети з цього списку виставлялись на продаж чи на виставку, чи хтось раніше проводив оцінювання цього майна в натурі.
Заявлені в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 (якщо їм дійсно щось відомо про предмети антикваріату), повинні були підтвердити факт їх знаходження, а саме в якій із двох квартир, місце розташування конкретного предмету, навести характерні ознаки і т.п. Однак, у рішенні суду першої інстанції пояснення допитаних свідків зведено в одну фразу, із якої неможливо встановити ким ці свідки доводилися покійній ОСОБА_8, коли та за яких обставин вони бували в тій чи іншій квартирі, звідки їм відомо, що на момент смерті спірне майно знаходилось в квартирі, оскільки ОСОБА_3 до квартири, в якій він мешкав, нікого не допускав.
Окрім того, у своєму рішення Дзержинський районний суд м. Харкова посилається на те, що навесні 2012 року, отримавши доступ до спадкового майна, позивач встановив, що відповідачем з квартири АДРЕСА_2 вивезено 57 одиниць предметів антикваріату. Оскільки спірного майна в наявності на час розгляду справи не було, тому суд (якщо дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову) повинен був зазначити в рішенні лише про стягнення вартості втраченого майна. Але, замість цього в рішенні зазначено про витребування майна, а у разі його відсутності, стягнути його вартість, тобто резолютивна частина рішення не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на припущеннях.
Суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах /Довгаль А.П./
апеляційного суду Харківської області