провадження № 2/361/244/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст-Безпека» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

ТОВ «Мангуст-Безпека» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що позовні вимоги предявлено до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування, що містять ознаки господарського спору.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Мангуст-Безпека» ОСОБА_4 заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки однією із сторін справи є фізична особа.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також заперечували проти закриття провадження в справі.

В судове засідання представник відповідача МТСБУ ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» не зявився, про слухання справи повідомлялось належним чином, проте, в судовому засіданні було встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» не існує, його було ліквідовано, 06 жовтня 2015 року товариство знято з реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що оскільки сторонами по даній справі є юридичні та фізичні особи, справа може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 3, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст-Безпека» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський