справа №619/5329/15-ц
провадження №2/619/314/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.03.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 1845 гривень 35 копійок - заборгованість за кредитом;
- 8589 гривень 01 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2650 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;
- 500 гривень - штраф (фіксована частина);
- 654 гривні 22 копійки - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір б/н від 30.03.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-30).
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит у розмірі, вставленому договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником ОСОБА_2 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_2 зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг», тобто зобовязання за вказаним договором не виконала.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості після застосування строків позовної давності, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» пеню у розмірі 2000 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков