№ 4-с-31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни,

В С Т А Н О В И В

Скаржник у грудні 2015 року звернувся до суду із скаргою та просить визнати дії державного виконавця Цапенко С.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2015р. неправомірними, а також скасувати зазначену постанову. Крім того, Заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця, пов'язані з перевіркою виконання постанови про відкриття виконавчого провадження 22 грудня 2015 року.

Своїм вимогам у скарзі ОСОБА_1 надає наступну мотивацію.

15 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №760/14249/15-ц про зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 оригінал правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому Заявник зазначає, що в порушення вимог закону державний виконавець із запізненням направив їй копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що потягло за собою пропуск встановленого у ній строку для добровільного виконання (21 грудня 2015 року). Такі обставини, на думку Заявника, дають підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник вказує, що постанову вона отримала лише 23 грудня 2015 року, в той час як державний виконавець прийшов до неї додому з тією метою, щоб пересвідчитись у добровільному виконанні нею постанови про відкриття виконавчого провадження вже 22 грудня 2015, тобто ще до моменту отримання нею постанови від 15.12.2015р. Заявник вважає такі дії протиправними і просить суд дати їм відповідну оцінку.

У судовому засіданні представник Заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м.Києві у судове засідання з невідомих причин не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №760/14249/15-ц про зобов'язання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого 20.12.1999р. органом приватизації Жовтневої райдержадміністрації м. Києва за розпорядженням №2261, для укладення договору дарування належної йому частини квартири.

15 грудня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Цапенко С.М. за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Підстав, передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» для відмови у відкритті виконавчого провадження судом не встановлено, Заявник на них і не посилається.

Посилання Заявника на порушення державним виконавцем строків та порядку направлення на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження не свідчить про протиправність самої постанови від 15.12.2015р., прийнятої у відповідності до вимог Закону.

В зазначеній постанові державним виконавцем був визначений строку для добровільного виконання боржником судового рішення в строк до 21.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець цілком правомірно виконував свої обов'язки з перевірки стану виконання судового рішення 22 грудня 2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання судового рішення у встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Заявник не надала доказів того, що вона подавала державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій 22 грудня 2015 року. В той же час, в справі відсутні відомості, і Заявник на них не посилається, про те, що 22 грудня 2015 року на Заявника державним виконавцем було накладено штраф за невиконання зобов'язань.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче впровадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дії державного виконавця, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження та перевіркою стану виконання судового рішення, у повній мірі відповідали закону, не порушують прав Заявника, і підстав для визнання їх протиправними немає.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: