Справа № 125/1850/14-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., за участю:

представника заявника- Заводнюк І.М., представника заінтересованої особи ( боржника) - ОСОБА_1, заінтересованої особи- Побережник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області подання ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області « про визначення частки у спільному майні подружжя», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач),ОСОБА_3 (боржник) , ОСОБА_4, в порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту у формі овердрафт, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ( далі- заявник) звернувся до Барського районного суду з поданням про визначення частки у спільному майні подружжя, яке обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у заявника знаходиться виконавчий лист № 128/4125/13-ц, виданий 10.06.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі рішення даного суду від 10.04.2014 року по справі № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт.

Вказує , що 13.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43690411, згідно якої боржнику ОСОБА_3 надано строк для самостійного виконання рішення суду до 20.06.2014 року. Також , 13.06.2014 року, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника.

16.06.2014 року , з метою отримання інформації щодо майна боржника ОСОБА_3 державним виконавцем скеровані запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Пенсійного Фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро у Вінницькій області.

З відповіді ДПС отримано відповідь щодо реєстрації за ОСОБА_3 на праві власності комори та квартири АДРЕСА_1; будинку в с. Степашки по вул. Леніна, 59, Гайсинського району Вінницької області. Згідно повідомлень вказаних установ, встановлено , що іншого майна на праві власності у боржника не має.

Зазначає , що 10.07.2014 року на адресу ОСОБА_2 надійшла заява стягувача ПАТ «Альфа-Банк» про проведення виконавчих дій, в якій зазначено, що 09.09.2012 року боржник ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Каращенко) Л.В. і за наявною у ПАТ «Альфа-Банк» інформацією, остання за час шлюбу у 2013 році, набула у власність: комплекс будівель та споруд газонаповнювальної комплексної станції, що знаходиться в м. Іллінці по вул. Залізнодорожна, 59-А, Вінницької області; майновий комплекс автозаправочної станції (АЗС), що знаходиться в с. Лука-Барська, вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області та нежитлову будівлю АЗС, що знаходиться в смт. Теплик по вул. Базарна, 4, Вінницької області.

Оскільки боржник відмовляється виконувати свої зобовязання за вищезазначеним виконавчим листом, то ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області на підставі ст. 60 СК України, ст. 368 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд визначити частку ОСОБА_3 у спільному майні подружжя, а саме: в майновому комплексі автозаправочної станції (АЗС), що знаходиться в с. Лука-Барська по вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області в розмірі 1/2 частки.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2014 року справу за поданням ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області « про визначення частки у спільному майні подружжя», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач),ОСОБА_3 (боржник) , ОСОБА_4, в порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2014 року - передано за підсудністю Вінницькому районному суду ( Т.1 а.с.53-54).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала подання, надала суду пояснення аналогічні зазначеним у ньому , просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ( боржника) - ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення подання , з підстав того, що цей майновий комплекс автозаправочної станції (АЗС), що знаходиться в с. Лука-Барська, вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області належить особисто ОСОБА_4 так як купувала його за власний кошт , так як шлюб , укладений між боржником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаний рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року недійсним, а не на праві спільної сумісної власності подружжя , на що посилається заявник звертаючись до суду із даним поданням, а тому у даному випадку виникає спір про право, тому просить відмовити у задоволенні подання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засідання також заперечувати проти задоволення подання, так як вважає , що даний майновий комплекс належить їй на праві особистої власності , оскільки вона мала матеріальну змогу купувати за власний кошт цій комплекс. Тому просить відмовити у задоволені подання.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( стягувача), до судового засідання дві не зявився по невідомим причинам , про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Суд, з урахуванням положень ч.2 ст.379 ЦПК України та міркуванням присутніх осіб, які не заперечували , вважає , за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності представника стягувача.

Вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку, що подання є необґрунтованим та такими, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

З матеріалів справи судом вбачається, що на примусовому виконанні у ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області дійсно знаходиться виконавчий лист № 128/4125/13-ц, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 10.06.2014 року на підставі рішення суду від 10.04.2014 року по справі № 128/4125/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Приват-Петрол» про стягнення заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 про надання кредиту в формі овердрафт, про стягнення з ОСОБА_3 та ТОВ «Приват-Петрол» солідарно заборгованості за договором № 23-ОКЛ/12 в розмірі 5 012 499,90 грн., а також судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. ( Т.1 а.с. 3).

13.06.2014 року ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43690411, згідно якої боржнику ОСОБА_3 надано строк для самостійного виконання рішення суду до 20.06.2014 року ( Т.1 а.с. 4). Також 13.06.2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно ОСОБА_3 ( Т.1 а.с. 5).

З метою отримання інформації щодо майна боржника ОСОБА_3 16.06.2014 року ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області були направлені запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Пенсійного Фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро у Вінницькій області ( Т.1 а.с. 6).

З відповіді ДПС встановлено, що фізичну особу-підприємця припинено. Також отримано відповідь щодо реєстрації за ОСОБА_3 комори та квартири АДРЕСА_1, будинку в с. Степашки по вул. Леніна, 59, Гайсинського району Вінницької області. Згідно повідомлень МРЕВ УДАІ зясовано інформацію щодо наявності у боржника транспортних засобів. Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано ( Т. 1 а.с. 7, 8, 9, 10, 12, 13).

Станом на час звернення до суду із даним поданням боржник ОСОБА_3 не сплатив грошові кошти за вищезазначеним виконавчим листом.

З заяви стягувача ПАТ «Альфа-Банк» від 10.07.2014 року на адресу ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, вбачається, ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_3 у 2013 році набула на праві власності майновий комплекс автозаправочної станції (АЗС), який розташований в с. Лука-Барська по вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області .( Т 1 а.с. 14).

З копії свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 123717 від 09.09.2012 року, вбачається , що 09.09.2012 р. ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Каращенко) Л.В. ( Т.1 а.с. 15).

З копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2013 року, вбачається, шлюб , укладений 09.09.2012 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,визнаний недійсним до 15.07.2013 року ( Т 1 . а.с. 75 76).

Згідно копії виписки по картці/рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № 366785 за період з 08.04.2013 року-09.04.2013 року ОСОБА_4 отримала кредитні кошти в сумі 4000 грн. ( Т. 1 а.с. 245).

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

На підставі ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи , вбачається , що за час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у недійсному шлюбі, на імя ОСОБА_4 було куплено майновий комплекс автозаправочної станції (АЗС), який розташований в с. Лука-Барська по вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області .( Т- 1 а.с. 14).

Відповідно до положень ч.2 ст. 45 Сімейного Кодексу України, якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечує право ОСОБА_3 на 1/2 частку майнового комплексу автозаправочної станції (АЗС), що знаходиться в с. Лука-Барська по вул. Молодіжна, 1-А, Барського району Вінницької області, посилаючись на те, що це майно належить їй особисто на праві приватної власності і не є спільною сумісною власністю подружжя.

Отже, питання щодо належності ОСОБА_3 1/2 частини у спільному майні подружжя є спірним, а тому визначення його частки може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження, так як вбачається спір про право.

Тому , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: