АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1724/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за Договором банківського обслуговування № BL_КГ100093195 від 31.01.2012 року у розмірі 81 080 грн. 26 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у звязку зі смертю ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі представник банку просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ПАТ «ВіЕйБі Банк» у відкритті провадження, суд першої інстанції керувася ст.ст. 25,26,28,29, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що оскільки ОСОБА_4 помер до предявлення позову у справі, він не здатний мати процесуальні права та обовязки відповідача, і цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості предявляти позов до померлої особи.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до ОСОБА_4 12.08.2015 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-5).

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, 17 квітня 2013 року ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку із його смертю (а.с. 7). Вказане підтверджується і копією актового запису про смерть № 4593, складеним 31.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 помер 28 березня 2013 року (а.с. 10).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на ст. 1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України і виходить з того, що кредитні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд повинен був зупинити провадження у справі для визначення кола спадкоємців і залучити їх до участі у справі, а не відмовляти у відкритті провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку, ОСОБА_4 помер до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст. 37, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України немає, а позивачу необхідно здійснити зміну відповідача у справі на спадкоємців померлого.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Ухвалою судді судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн., а відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в 1 розмір мінімальної заробітної плати, з позивача належить стягнути в дохід держави 1 378 гривень судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що мав бути сплачений при подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді -