Справа ЄУН 714/346/16-ц
Провадження № 2/714/164/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловська Л.Д.
при секретарі Овчар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову посилається на наступне. З відповідачем вона зареєструвала шлюб у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 07.06.1999 року, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З березня 2016 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Діти залишилися проживати з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Основними причинами розпаду їхньої сім'ї являються неодноразове зловживання відповідачем спиртними напоями, різниця у їхніх характерах, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати подружніх стосунків. Оскільки позивачка категорично не бажає примиритися з відповідачем, проживають окремо та шлюб реєстрація шлюбу суперечить її інтересам, у позовних вимогах просила розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Також не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, керуючись внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 07.06.1999 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 07.06.1999 року.
З обставин наведених у позовній заяві, які підтверджуються наявними по страві доказами, судом встановлено, що подружжя від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів справи та пояснень позивачки судом встановлено, що з березня 2016 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Діти залишилися проживати з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Основними причинами розпаду їхньої сім'ї являються неодноразове зловживання відповідачем спиртними напоями, різниця у їхніх характерах, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати подружніх стосунків. Позивачка категорично не бажає примиритися з відповідачем. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне сімейне господарство та реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що шлюб існує лише формально.
Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК).
Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладення обов'язку збереження сім'ї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 07 червня 1999 року, актовий запис № 12 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: