_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3437/16-ц
Провадження № 2/520/2668/16
УХВАЛА

про відмову в зупинені провадження по справі

09.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та згідно редакції від 25 травня 2016 року просить ухвалити рішення яким визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0978 га, що розташована по вулиці Ялинковій №5, діл. № 10 у м. Одесі.

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак він та його дружина не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.03.2016 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 09.06.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення майнового спору між тими самими сторонами в цивільному провадженні, що перебуває в Черемушкинському районному суді м. Москви в Російській Федерації.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його недоведеність.

Статтею 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме відповідно до ч. 4, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так підставою зупинення провадження, на думку представника відповідача є те, що в провадженні Черемушкинському районному суді м. Москви нібито перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, розгляд якої може безпосередньо вплинути на розгляд цієї справи.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

В порушення вказаних вимог закону, представник відповідача, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження, не надала суду ані копії позовної заяви, ані копії ухвали про відкриття провадження, що в свою чергу не дає можливості встановити яким чином розгляд справи, що нібито перебуває в провадженні Черемушкинському районному суді м.Москви, унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Таким чином у суду не має підстав для зупинення провадження по справі.

Отже можливо зробити висновок про те, що клопотання представника відповідача є недоведеним, необґрунтованим та безпідставним, а від так у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.157 , 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.