Справа 688/3273/16-ц
№ 2/688/1066/16
Рішення

іменем України

11 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

вузлової лікарні ст. Шепетівка

в особі головного лікаря ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві до вузлової лікарні ст. Шепетівка в особі головного лікаря ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати наказ про накладення на нього (позивача) дисциплінарного стягнення та стягнути з відповідача на його користь судовий збір. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що працює лікарем у вузловій лікарні ст. Шепетівка з 2004 року. Наказом № 55 від 10 серпня 2016 року на нього накладено дисциплінарне стягнення догану за порушення положення про експертизу тимчасової непрацездатності, а саме за те, що щоденник заключного огляду одного з пацієнтів неінформативний. Вважає, що описова частина наказу про оголошення догани не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив, і не містить нормативних посилань, а тому, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, тому оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком упередженого ставлення до нього головного лікаря. З наведених підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та уточнив свої вимоги, зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення неможливо у звязку з закінченням встановленого ст. 148 КЗпП України граничного строку, а тому просив скасувати наказ про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_3 та головний лікар вузлової лікарні ст. Шепетівка ОСОБА_2 позов не визнали і вказали на те, що адміністрація діяла відповідно до закону, пояснив, що виявлені при перевірці у вузловій лікарні стану експертизи тимчасової непрацездатності та обгрунтованості видачі листків непрацездатності допущені ОСОБА_1 порушення зафіксовані в довідці по перевірці стану експертизи тимчасової непрацездатності та обгрунтованості видачі листків непрацездатності, проведеною комісією відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Хмельницького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07.07.-08.07.2016 року та вказують на невиконання останнім своїх посадових обовязків, передбачених Посадовою інструкцією, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації, яка затверджена Наказом МОЗ 14.02.2012 року № 110 та Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджена Наказом МОЗ України від 09.04.2008 року № 189, що стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана - звільнення.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків.

Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Як убачається з доводів позивача, матеріалів справи та не оспорюється відповідачем, ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин працював і продовжує працювати на посаді лікаря-хірурга вузлової лікарні ст. Шепетівка.

10.08.2016 року наказом головного лікаря вузлової лікарні ст. Шепетівка № 55 за результатами перевірки комісією відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Хмельницького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 року № 189 при оформленні медичної документації.

Не погоджуючись із законністю зазначеного наказу, позивач посилається на порушення адміністрацією лікарні порядку застосування дисциплінарного стягнення, відсутності фактів невиконання ним вимог посадової інструкції та юридичну незначимість підстав наказу.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 07.07.2016 року по 08.07.2016 року була проведена перевірка стану експертизи тимчасової непрацездатності та обґрунтованості видачі листків непрацездатності у вузловій лікарні ст. Шепетівка, що в судовому засіданні підтвердив і сам позивач.

Результати вказаної перевірки зафіксовані у довідці по перевірці стану експертизи тимчасової непрацездатності та обґрунтованості видачі листків непрацездатності у вузловій лікарні ст. Шепетівка, згідно даних якої виявлені недоліки, а саме: при заключному огляді хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній огляд лікуючого лікаря, щоденник не відображає обєктивного стану пацієнта.

За висновками перевірки, результати якої позивачем не оспорювались, виявлене порушення було наявне за відсутності відповідних записів у щоденнику пацієнта. Вказане підтверджується даними оглянутої в судовому засіданні медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з письмового дозволу останнього, і якому виданий листок непрацездатності № 157669 з 17.04. по 25.05.2015 року, відповідно із записом в ній лікаря ОСОБА_1: « Хірург л/л закрит до праці». При цьому у даті внесення цього запису у карточку є виправлення, щодо внесення яких в медичну картку саме ним (позивачем), останній в судовому засіданні заперечував, вказавши, що це не він вносив виправлення, але в останньому судовому засіданні визнав, що ці записи зроблені саме ним, оскільки він оглядав цього пацієнта.

З оглянутого протоколу лікарської конференції вузлової лікарні ст. Шепетівка від 10.08.2016 року по питанню про результати перевірки стану експертизи тимчасової непрацездатності у вузловій лікарні ст. Шепетівка вказано на те, що вказаною вище перевіркою встановлено, що у щоденнику відсутні скарги хворого, дані обєктивного обстеження, рекомендації, не відображена динаміка лікування, що є порушенням п.5.14, п.5.15, які допустив лікар ОСОБА_1, а також в щоденнику відсутній номер документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, що є порушенням п.5.19. Оскільки лікар ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення, було запропоновано за систематичне порушення накласти на лікаря ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, про що головному лікарю надана доповідна записка.

У відповідності до вимог посадової інструкції лікаря-хірурга поліклініки вузлової лікарні ст. Шепетівка, з якою 05.01.2015 року був ознайомлений позивач, одним із завдань лікаря хірурга поліклініки, передбаченого п.2.16 вказаної інструкції зазначається: вести медичні карти амбулаторних хворих, виписувати рецепти. . .; відповідно до п.5.21. - лікар-хірург повинен знати правила оформлення медичної документації.

Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № ..», затверджена наказом Міністерства охорони здоровя України 14.02.2012 року № 110, пунктом 13 передбачено: Розділ V «Строки тимчасової непрацездатності» заповнюється на кожний випадок тимчасової непрацездатності хворого, де вказуються номер листка непрацездатності, дата його видачі, заключний (уточнений ) діагноз за згодою хворого і проставляється підпис лікаря; пунктом 16 передбачається: У розділі VІІІ «Щоденник» фіксується кожне звернення пацієнта за амбулаторно-поліклінічною допомогою (захворювання, проведення профілактичних оглядів, консультації спеціалістів, закриття листка непрацездатності, тощо). Кожний запис датується, проставляється підпис лікаря, до якого пацієнт звернувся. У разі звернення пацієнта з приводу захворювання лікуючий лікар у «щоденнику» зазначає дані щодо скарг хворого, вказує його обєктивні дані, перебіг хвороби, вписує діагноз, призначення, проставляє дату запису та засвідчує підписом.

Виходячи з наведеного, доводи ОСОБА_1 про невинуватість у виявлених правопорушеннях не заслуговують на увагу, оскільки останній у відповідності до зазначених вище пунктів його посадової інструкції, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № ..» , затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України 14.02.2012 року № 110, Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджена наказом МОЗ України від 09.04.2005 року № 189 повинен не допускати такі недоліки у своїй роботі, і завчасно відреагувати на це, чого ним зроблено не було.

Виходячи з наведеного та оцінюючи досліджені судом докази, надані сторонами в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє обєктивне підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обовязків, зазначених в наказі про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Що стосується порядку застосування дисциплінарного стягнення, то суд не вбачає у діях відповідача порушень вимог ст. 149 КЗпП України, яка визначає такий порядок.

У відповідності до вказаної норми закону до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Заперечення позивача щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення не заслуговують на увагу, оскільки допущені ОСОБА_1 порушення були виявлені перевіркою спеціалістів відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стосувалися конкретно лікування пацієнта, якого він оглядав, та ці порушення зафіксовані у довідці вказаної вище комісії, які він не оспорював.

Як пояснила свідок ОСОБА_5 з приводу виявлених комісією порушень було запропоновано ОСОБА_1 та лікарю ОСОБА_6, у яких саме більше порушень, дати пояснення, однак від останніх , в тому числі від ОСОБА_1, такі не надійшли.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, і при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну ним шкоду, обставини, за яких його вчинено, і попередню роботу працівника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач працював лікарем-хірургом з лютого 2005 року; однак за висновками проведеної комісією спеціалістів перевірки по перевірці стану експертизи тимчасової непрацездатності та обґрунтованості видачі листків непрацездатності у вузловій лікарні ст. Шепетівка комісією виявлено порушення правил заповнення медичної документації на пацієнта, якого оглядав лікар ОСОБА_1 Відповідно до пояснень головного лікаря вузлової лікарні за минулий час ОСОБА_1 робились неодноразові зауваження з приводу того, що він порушує інструкції щодо ведення медичної документації, про що доводилося до відома всіх лікарів на лікарських конференціях, навчаннях, занять, медичних Рад, однак останній ніяких висновків не робив, за що у 2013 році йому було оголошено догану.

Щодо відсутності письмових пояснень від позивача щодо порушення вимог Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 року № 189 при неналежному, як встановлено в судовому засіданні, оформленні позивачем медичної документації, то відсутність таких пояснень не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника зажадав, але працівник їх не дав, що було підтверджено поясненнями свідків в судовому засіданні - ОСОБА_5, ОСОБА_7, при цьому свідок ОСОБА_7 пояснив, що не памятає чи давав пояснення з приводу виявлених порушень ОСОБА_1 Суд бере до уваги покази вказаних свідків, оскільки пояснення вказаних свідків не суперечать іншим письмовим доказам по справі.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є зясування обставин, за яких вчинено проступок, для їх урахування поряд з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

Тому, застосування за даних обставин до позивача за порушення трудової дисципліни такого заходу як дисциплінарне стягнення не суперечить правилам ст. 149 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 148 КЗпП Українивиявлення проступку означає не тільки виявлення факту (дії), але і встановлення працівника, який порушив трудові обовязки, характеру порушення, шкідливих наслідків правопорушення, причинного звязку між правопорушенням та шкідливими наслідками, вини працівника. Допущені позивачем порушення зафіксовані у довідці спеціалістів відділу експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07.07.-08.07.2016 року, з якою позивач був ознайомлений на конференції лікарів 10.08.2016 року, а дисциплінарне стягнення на нього накладне 10.08.2016 року

Аналізуючи оскаржуваний наказ на предмет відповідності зазначеним вище нормам законодавства, суд приходить до переконання, що він таким відповідає, оскільки в ньому вказано, в чому конкретно виразилось порушення трудової дисципліни з боку позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у відповідача були законні підстави для застосування дисциплінарного стягнення до позивача за п. 1 ч.1 ст. 147 КЗпП України, вони є обґрунтованими і підстав для скасування наказу про оголошення догани суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 147-149 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215,218,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до вузлової лікарні ст. Шепетівка в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: