Справа № 591/6312/15-ц
Провадження № 4-с/591/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №591/6129/14-ц виданий Зарічним районним судом м. Суми 04 листопада 2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ«Фідобанка» заборгованості за кредитним договором. В АТ «Укрсиббанк» у неї відкритий соціальний картковий рахунок, на який надходять кошти у виді державної соціальної допомоги на дитину в зв»язку з народженням, на який накладено арешт державним виконавцем всупереч ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», про який вона дізналася від працівників банку, а постанову державного виконавця вона не отримувала, а тому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні про виконання виконавчого листа №591/6129/14-ц виданого Зарічним районним судом 04.11.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свою скаргу підтримала повністю, просить суд її задоволити і слухати справу у її відсутність.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом при розгляді скарги встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №591/6129/14-ц виданий Зарічним районним судом м. Суми 04 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Фідобанка» заборгованості за кредитним договором.

Заявником ОСОБА_1 в АТ «УкрСиббанк» відкритий соціальний картковий рахунок, на який надходять кошти у виді державної соціальної допомоги на дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв»язку з його народженням, на який накладено арешт державним виконавцем, про який вона дізналася від працівників банку.

Арешт на рахунок накладено згідно постанови державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні про виконання виконавчого листа №591/6129/14-ц виданого Зарічним районним судом 04.11.2014 року.

Однак, такі дії державного виконавця не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно п.п. 6,7,8 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», кошти, на які не може бути звернено стягнення. Стягнення не може бути звернено на такі виплати:

п.6 допомогу у зв»язку з вагітністю та пологами;

п.7 одноразову допомогу у зв»язку з народженням дитини;

п. 8 допомогу по догляду за дитиною.

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні про виконання виконавчого листа №591/6129/14-ц виданого Зарічним районним судом 04.11.2014 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні про виконання виконавчого листа №591/6129/14-ц виданого Зарічним районним судом 04.11.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2016 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.