Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1153/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Заявамотивована тим, що 12.05.2016 року заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі для оформлення пакету документів на призначення пенсії. Листом №2610/07 від 12.05.2016 року їй було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що в поданих нею документах для призначення пенсії існують розбіжності, а саме: в паспорті громадянина України серії ВО №622943 від 17.06.1999 року П.І.Б. зазначено «Болог Тетяна Юріївна», а згідно російської мови у паспорті записано ОСОБА_2, згідно трудових книжок прізвище, імя та по батькові записано ОСОБА_3 на російській мові, згідно архівної довідки Львівської залізниці від 10.05.2016 року за №Б-290 прізвище заявниці записано як ОСОБА_4, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданою Державною фітосанітарною інспекцією Закарпатської області від 10.05.2016 року за № 08-0213 прізвище заявниці записано як ОСОБА_4, згідно довідки Державної Фітосанітарної інспекції Закарпатської області від 10.05.2016 року за № 08-0213 її прізвище записано як ОСОБА_4, згідно довідки за формою ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) яку видало управління ПФУ в Виноградівському районі від 12.05.2016 року прізвище заявниці записано як ОСОБА_4. Одночасно заявниці було рекомендовано звернутися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Через допущені помилки заявниця не має можливості реалізувати належне їй право на отримання пенсії, у звязку з чим вона змушена просити встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів у судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено наступне.

12.05.2016 року заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі для оформлення пакету документів на призначення пенсії.

Однак згідно листа за №2610/07 від 12.05.2016 року в призначенні пенсії їй було відмовлено у звязку з тим, що в поданих нею документах для призначення пенсії існують розбіжності.

Так, в паспорті громадянина України серії ВО №622943, виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.06.1999 року заявниця записана як «Болог Тетяна Юріївна», а згідно російської мови у паспорті записано ОСОБА_2, що є правильним.

У трудовій книжці, заведеній 18.08.1975 року прізвище, імя по батькові заявниці записано як « Годгази-Балог Татьяна Юрьевна» (російською мовою).

Однак у архівній довідці №Б-290 від 26.06.2015 року значиться, що в документах архіву зустрічається прізвище «Балог». В довідці про заробітну плату за №08-0213 значиться ОСОБА_4 та довідки Державної Фітосанітарної інспекції за №08- 0213 заявницю записано на прізвище Балог в довідці за формою ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) значиться прізвище Балог.

Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право на отримання пенсії, отже встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, які просить заявниця, мають для неї юридичне значення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

У звязку із вищевикладеним вимоги заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці смт.Королево вул.Волошина, 9, яка на другій сторінці паспорта серії ВО №622943, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.06.1999 року, записана російською мовою як ОСОБА_2 наступних документів:

-трудової книжки, де прізвище, імя, по батькові заявниці записано «Балог Татьяна Юрьевна» на російській мові;

- архівної довідки Львівської залізниці від 10.05.2016 року за №Б-290 ,

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Державною фітосанітарною інспекцією Закарпатської області від 10.05.2016 року за №08-0213 ,

- довідки Державної Фітосанітарної інспекції Закарпатської області від 10.05.2016 року за № 8-0213,

- довідки за формою ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу), виданої Управлінням ПФУ в Виноградівському районі від 12.05.2016 року, в яких прізвище, імя, по батькові заявниці записано як «Балог Тетяна Юрїївна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_5