Справа № 758/329/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №758/329/15-ц та у виконавчому листі. Заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася з рішенням суду та виконавчим листом про стягнення аліментів до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, але їй відмовили у негайному виконанні рішення суду та повернули виконавчий лист, оскільки було вказано неправильний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та неправильна дата народження доньки ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить виправити помилки в рішенні суду та у виконавчому листі щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 та дати народження ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не з'явилася, в заяві про виправлення описки просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Згідно з ч.1, 2 статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За рішенням шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.05.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

В резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва (а.с.91) та у виконавчому листі (а.с.104) помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1, а відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України від 15.01.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.23).

Також в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва (а.с.91) та у виконавчому листі (а.с.104) невірно зазначено дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 100).

Оскільки в рішенні суду та у виконавчому листі допущено описки у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 та у написанні дати народження ОСОБА_3, ці описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість НОМЕР_1 та дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова