Провадження № 2/359/1479/2016
Справа № 359/3771/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пат «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності -

встановив:

28.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

23.05.2016 до суду надійшла інформація з Відділу АДРГУ ДМС України в Київській області відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12-А, кв. 60 та знятий з реєстрації 05.06.2014 за рішенням суду.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору позовної вимоги майнового характеру.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того позивачем не зазначені докази щодо вартості предмета іпотеки, оскільки відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Крім того резолютивна частина рішення суду повинна відповідати вимогам ч. 6 ст. 38, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в якій повинна зазначатись початкова ціна предмета іпотеки на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пат «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів