Справа № 569/1655/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогрес» та Дочірнього підприємства «Альфа прогрес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогрес» про захист права споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з ДП «Альфа прогрес» заборгованість в розмірі 2500,66 грн. та стягнути з ТзОВ «Український прогрес» заборгованість в розмірі 1836,66 грн.

Згідно із положеннями ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання до суду позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору покликається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відтак, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері справляння судового збору. Крім того, за загальним правилом у разі конкуренції двох норм права застосуванню підлягає норма, яка була прийнята пізніше.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви немає.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору відповідно до кількості відповідачів та заявлених позовних вимог та долучення до позовної заяви документа, що підтверджує таку сплату.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогрес» та Дочірнього підприємства «Альфа прогрес» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український прогрес» про захист права споживача фінансових послуг - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя