РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/514/16-ц

24 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ДП "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Костопільське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, на адресу суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачами позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Помічником лісничого Моквинського лісництва ДП «Костопільський лісгоп» Андрощуком А.І. лісничим Моквинського лісництва ДП «Костопільський лісгосп» Кльоп Л.Л. 26.01.2016 року о 15 год. у кв. 23 вид. 18 Моквинського лісництва ДП «Костопільський лісгосп» було виявлено самовільну порубку п'яти дерев породи дуб (2 шт.) та породи граб (3 шт), що підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства( а.с. 34).

З протоколів про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року (а.с. 23, 27, 31) складених інспектором охорони лісу ДП «Костопільський лісгосп» Боришкевичем О.Є. вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП тим, що вчинили незаконну порубку двох дерев дуба та трьох дерев граба в ДП «Костопільський лісгосп» Моквинського лісництва кв. 23 вид. 18, чим завдали шкоди лісовому господарсту в розмірі 26175 грн. 15 коп.

Відповідно до постанов про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2016 року (а.с. 22, 26, 30) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 65 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Через вчинення вказаного адміністративного правопорушення позивач поніс матеріальні збитки в розмірі 26175 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком заподіяного збитку (а.с. 35).

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Встановлено, що відповідачі добровільно завдану ними шкоду не відшкодували.

Відповідо до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, в також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідачів ґрунтуються на законі, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, що становлять 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ДП "Костопільське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідорно збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур - задовольнити.і

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Костопільське лісове господарство (35000 м. Костопіль, вул. Дубки, 2 р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478 ) збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки лісових культур, в сумі 26175 (двадцять шість тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 15 коп. та судові витрати, що становлять 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч