Провадження №2/748/14/16
Єдиний унікальний № 748/2290/15-ц
У х в а л а

11 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якій просить здійснити поділ житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Іванівка, вул. 8-го Березня, 17, Чернігівського району між нею та відповідачем, встановити порядок користування земельною ділянкою в с. Іванівка по вул. вул. 8-го Березня, 17 та призначити по справі будівельно-технічну експертизу щодо визначення варіантів поділу зазначеного майна.

За ухвалою суду від 10 вересня 2015 року Чернігівською торгово промисловою палатою було проведено будівельно - технічну та земельно- технічну експертизу № С-306 вд 04 грудня 2015 року, якою запропоновано два варіанти поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки, висновки якої знаходяться у матеріалах справи на а.с. 44 -67.

У судовому засіданні позивачка виявила бажання про виділ їй частини домоволодіння за варіантом №1 для співвласника № 1. Проти призначення додаткової експертизи по справі не заперечувала.

Відповідач, погодившись із запропонованим позивачем варіантом поділу будинку, не погодився з варіантами поділу земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4, пославшись на ст. 377 ЦК України в ред. чинній на момент укладення договору дарування домоволодіння ( 08 лютого 2006 року) та п.18 Постанови Пленуму ВСУвід 16 квітня 2004 року №7 " Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вважав, що позивачка за відсутності відповідного договору на відчуження земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача, має право лише на частину земельної ділянки, на якій розміщена відповідна частина житлового будинку без зміни її цільового призначення, а також на частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування її частини будинку та відповідних господарських споруд. У зв'язку з цим просив суд призначити по справі додаткову експертизу для визначення варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову будівельну - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської Торгово- промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи можливо розділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами № 17 по вул. 8 го Березня в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівськоїх області відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 кожного із співвласників? Якщо можливо, то визначити варіанти поділу? Які роботи необхідно при цьому провести кожній із сторін і яка їх вартість. Якщо такий поділ не можливий, то зазначити варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

2. Чи відповідають такі переобладнаня державним будвельним нормам і правилам, санітарно- епідеміологічним нормам та правилам пожежної безпеки?

3. Визначити варіанти користування земельною діляною відповідно до часток у домоволодінні.

4. Визначити варіати поділу земельної ділянки з урахуванням позиції сторони відповідача по справі, а саме щодо виділення ОСОБА_1 частини земельної ділянки, на якій розміщена пропонована їй частина житлового будинку та гоподарських споруд та частина земельної ділянки, необхідна для обслуговування пропонованої їй частини будинку та господарських споруд.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням додаткової експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5