Справа № 466/7561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за нею та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 4 грудня 1996р. на праві спільної сумісної власності їй належить частка у квартирі АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є її син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцем до майна померлого є позивачка. Так, згідно заповіту від 11 травня 2016р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 все своє майно заповів своїй дружині - позивачці. 12 серпня 2016 p., у визначений законодавством шестимісячний термін вона звернулась до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка. На підставі вказаної заяви державним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу за № 500/2016. Проте, нотаріусом 23.08.2016р. позивачці було надано лист за № 2996/02-14 у якому їй роз'яснювалося , що у зв'язку із неможливістю без згоди усіх співвласників визначення частки померлого ОСОБА_3 у квартирі, їй рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 4 грудня 1996р. на праві спільної сумісної власності позивачці - ОСОБА_1 належить частка у квартирі АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є її син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заповіту від 11 травня 2016р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 все своє майно заповів своїй дружині - позивачці.

12 серпня 2016 p., позивачка звернулась до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка. На підставі вказаної заяви державним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу за № 500/2016.

Проте, нотаріусом 23.08.2016р. позивачці було надано лист за № 2996/02-14 у якому їй роз'яснювалося , що у зв'язку із неможливістю без згоди усіх співвласників визначення частки померлого ОСОБА_3 у квартирі їй рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦК України майно , що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд вважає, що слід поділити спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1, визначивши ідеальні частки співвласників.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно і визначає ці ідеальні частки по 1/3 частині квартири. У зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,169,208,209,212,215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка є у спільній сумісній власності, між співвласниками.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за кожним на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

В зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська