У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, повернення сторін в первісний стан, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до підписаної ним 28 лютого 2007 року заяви позичальника, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») видав йому кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом у сумі 15 тис. грн з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, терміном на 2 роки. ОСОБА_4 вважає, що дії банку при наданні коштів на виконання умов договору порушили його права споживача, оскільки процедура ознайомлення з умовами договору відбулася досить швидко, тому неможливо було усвідомити та зрозуміти текст підписаного договору. Крім того, позивач виявив приховану комісію за користування споживчим кредитом, що теж порушує його права як споживача, тому просив визнати недійсним кредитний договір за кредитною карткою «Універсальна» укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»; повернути сторони у первісний стан, зобов'язати ОСОБА_4 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» пластикову картку та конверт з ПІН-кодом, а також грошові кошти у розмірі 15 тис. грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, з урахуванням норм ст. 509 ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів», про відмову у задоволенні позову. ОСОБА_4 не довів того, що умови договору порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін, завдають шкоди споживачу, а також договір укладено з використанням нечесної підприємницької практики.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик