АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/532/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання 10.11.2015 та 03.12.2015 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не з'явилася.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник відповідачів заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Поважність причин повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не має.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлена про розгляд справи 10.11.2015 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася (ас. 36), клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Про розгляд справи 03.12.2015 повідомлена належним чином (ас. 40) ОСОБА_3 також не з'явилася. Її заява про перенесення розгляду справи 03.12.2015 обґрунтовано не прийнята до уваги судом першої інстанції з огляду на положення ч.3 ст.169 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують і на їх правильність не впливають, а висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах закону і матеріалах справи, - передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна