Справа 666/3747/15-ц
Провадження № 2/666/64/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09.02.2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, поділ будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, поділ будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою. У первісному позові позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №11 з господарськими спорудами, який розташований по вул.23 Східній в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 12.10.2012р.; поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами; виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована по вул.23 Східній, 11 у м.Херсоні для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; судові витрати поділити між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У зустрічному позові позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 просять суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину домоволодіння №11 по вул.23 Східній в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 11.09.2009р.; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/8 частин домоволодіння №11 по вул.23 Східній в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 11.09.2009р.; виділити в натурі ОСОБА_4 1/4 частину, ОСОБА_5 1/8 частину, ОСОБА_6 1/8 частину, ОСОБА_10 1/2 частину домоволодіння №11 по вул.23 Східній в м.Херсоні; визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11.

В судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_10 за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення можливих варіантів часток розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, враховуючи ідеальні частки спадкоємців ОСОБА_11, по 1/2 між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці, без врахування самовільних будівель; визначення можливих варіантів розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, в частках по 1/2 між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці, без врахування самовільних будівель; визначення можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, на якій розташовані будівлі та споруди, в частках по 1/2 між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням порядку користування, що склався. Проведення експертизи просила призначити судовому експерту ОСОБА_12

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради за первісною позовною заявою за довіреністю ОСОБА_13 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, з поставленням експерту конкретних питань, за якими має бути проведена експертиза.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, поділ будинку в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. визначити можливі варіанти часток розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці, без врахування самовільних будівель;

2. визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, в частках між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з урахуванням всіх будівель і споруд, що є на земельній ділянці, без врахування самовільних будівель;

3. визначити можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м.Херсон, вул.23 Східна, 11, на якій розташовані будівлі та споруди, в частках між ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_12 (73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, к.111; свідоцтво Міністерства юстиції України №1406 від 29.01.2010р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Іванищук