Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1908/2016 Справа № 641/4566/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, а саме - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Пята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в якій просить встановити факт належності рішення народного суду Червонозаводського району м, Харкова у справі № 2/3-40 від 07.05.1975 р. про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.05.2016 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 541332.; встановити нікчемність правочинів, а саме: заповіту від імені Минка JI.I. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 16.12.2015 року за реєстром № 2083, договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3І, 07.05.2016 року за № 916 та договору дарування 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Антокольського, буд. 29 посвідченого Пятою Харківською державною нотаріальною конторою 01.04.2008 року за реєстром №6-408 ; застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в та 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Антокольського, буд. 29 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 10.05. 2016 року.

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в уточненій позовній заяві відсутня оцінка на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Антокольського, буд. 29 , крім того не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Єдиним доказом оцінка майна є договір дарування квартири АДРЕСА_1 згідно з яким вартість квартири складає 622440,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір до ставки 1% від суми позову.

Відповідно до п.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо.

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного уточнена позовна заява ОСОБА_1 піддягає залишенню без руху.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П»ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, встановлення факту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8