Справа № 459/3726/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.11.2015 року звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 16.11.1996 року уклала шлюб, від якого у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із нею.

Подружні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті.

У 2014 році вона вже зверталась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача такий був не розглянутий, оскільки він пообіцяв змінитись і між ними відбулось тимчасове примирення.

Однак на даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим та просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала. Також просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Так, відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів із повідомленням про виклик у судове засідання на 15.01.2016 року на 09.30 год..Рекомендований лист із вказаними документами був вручений ОСОБА_2 22.12.2015 року, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та міститься у матеріалах справи.

Окрім цього, відповідачу було надіслано повідомлення про виклик в судове засідання на 11.02.2016 року на 09.20 год., однак останній повторно до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав. Рекомендований лист із повідомленням про вручення повернувся до суду з відміткою «За відмовою адресата від одержання».

Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Белзькою міською радою Сокальського району Львівської області серії 1-СГ № 322865, актовий запис №10.

Від спільного проживання 03.03.1998 року у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 05.01.2004 року ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про їх народження.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2006 року Белзькою міською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №10- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору сплаченого позивачкою при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад