Справа № 761/5233/16-ц
Провадження № 2-п/761/166/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (із статусом юридичної особи) Філії "СОХНУТ-УКРАЇНА" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (із статусом юридичної особи) Філії "СОХНУТ-УКРАЇНА" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що можливість з»явитися у судове засідання у представника була відсутня, оскільки він перебував у відрядженні, що є поважною причиною. Крім того, наявні матеріали, які свідчать про те, що відповідач виконав обов»язок роботодавця та направив позивачу трудову книжку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представники позивача заперечували щодо задоволення заяви. Зазначили, що представник відповідача мав змогу повідомити про поважність причин неявки. Також, надані представником відповідача документи не мають суттєвого значення для розгляду справи по суті, оскільки свідчать про надання послуг ОСОБА_1 філії відповідача, яка перебуває в іншій державі і не свідчить про виконання вимог чинного трудового законодавства відповідачем.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

30.з3.2016 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено позов позовом ОСОБА_1 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (із статусом юридичної особи) Філії "СОХНУТ-УКРАЇНА" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 11.03.2016 р. був ознайомлений з матеріалами справи.

Також в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність перешкод для виконання стороною обов»язку повідомляти суд про неможливість з»явлення в судове засідання.

Таким чином представник відповідача не був позбавлений можливості надати заперечення, заявляти клопотання, надати відповідні докази, скористатися іншими правами передбаченими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано будь - яких доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті, зважаючи на те, що надані документи свідчать про укладання позивачем цивільно-правових угод після звільнення з іншою особою.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (із статусом юридичної особи) Філії "СОХНУТ-УКРАЇНА" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя