overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2016 Справа № 756/3716/16-ц
Унікальний номер 756/3716/16-ц
Номер провадження 2/756/2994/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання призначенні на 29.09.2016 року та 16.11.2016 року позивач повторно не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою проживання зазначеною у позові, про що свідчать відповідні повідомлення. Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, про що свідчать відповідні відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач суд про зміну фактичного місця проживання не повідомляв. За адресою вказаною у позові позивач не проживає, та повідомлення не отримує, що підтверджується поверненням повідомлення суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивач будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень, клопотань суду не надавав, про причини повторної неявки суду - не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні питання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин поклався на розсуд суду, при цьому зазначила, що на теперішній час позивач не є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, з урахуванням строків розгляду справи, відсутністю підстав для продовження вказаних строків, залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4166/16
ун. № 759/8907/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 від 13.03.2008 укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».

Позивач у судові засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило (а.с. 29, 30, 32, 33).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом поштового повідомлення (а.с. 25-27, 31, 34, 35), причини неявки суд неповідомили.

Крім того, суд зазначає, що судові повістки були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/4942/16-ц
Провадження № 2/554/2405/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, відібрати його від батька та передати їй.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме : інформацію щодо перебування позивача на психоневрологічному обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері; інформацію щодо перебування позивача на наркологічному обліку в Полтавському наркологічному диспансері; інформацію щодо наявності у позивача хронічних захворювань; інформацію щодо того, чи притягувалася позивач до кримінальної або адміністративної відповідальності.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ці відомості необхідні, так як позивачем висуваються вимоги щодо визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька.

Заслухавши думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника, позивача та представника позивача, які заперечували проти клопотання, представників третіх осіб, які просили вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, представник відповідача не обґрунтувала, які конкретно обставини можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання.

Письмове клопотання також не містить такого обґрунтування.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.137,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2016 року Справа № 2-н/331/478/2016
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на посаді провідного бухгалтера.
За січень-березень 2016 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Провадження № 6/311/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Таврія-93», про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві вказано, що з 10.06.2015 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження № 47814213 з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/1068/2014, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОК «СТ Таврія 93» на користь заявниці коштів у сумі 365,40 грн. На даний час виконавчий лист було втрачено. У звязку з викладеними обставинами у заяві, ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи вчасно сповіщеними про дату та місце проведення судового засідання, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як видно з матеріалів, виданий 26.05.2015 року Василівським районним судом Запорізької області виконавчий лист про стягнення з обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Таврія-93» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 365 гривень 40 копійок.

Оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 209-210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -

задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 26.05.2015 року Василівським районним судом Запорізької області у справі № 2/311/1068/2014 про стягнення з обслуговуючого кооперативу «Садове Товариство «Таврія-93», що розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня, 129, с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 365 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дати проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі ЗАЦС м. Армавир управління ЗАЦС Краснодарського краю за актовим записом № 61. Шлюб у сторін перший, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає через відсутність турботи один про одного. Примирення сторони не бажають. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, шлюбне прізвище залишити без змін «Бражнікова».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але у матеріалах справи є заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88, 169, 208-209, 212-217, 224, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 січня 2015 року у відділі ЗАЦС м. Армавир управління ЗАЦС Краснодарського краю за актовим записом № 61.

Шлюбне прізвище ОСОБА_1 - «Бражнікова» залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

24.10.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

На виконання ухвали через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 р. на 11 годин 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 30 листопада 2016 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2-з/761/511/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районний суд м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 17 800,00 доларів США, що з врахуванням індексу інфляції станом на 17.06.2016 року становить 463 608,12 грн. та три проценти річних, що становить 3 060,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться у нього або в інших осіб в межах 466 668,12 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов'язань щодо повернення коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд поставив на обговорення заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, так як в нарадчій кімнаті було з'ясовано, що судовий збір на той час не зарахований на відповідний рахунок, вирішення заяви було відкладено для перевірки надходження коштів.

14.11.2016 року було з'ясовано, що сплачений судовий збір на відповідний рахунок надійшли.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не обґрунтовано необхідності накладення арешту, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи предмет та підстави звернення до суду із заявленим позовом, принцип співмірності заходів забезпечення позову заявленим вимогам, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула