РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14707/15-ц

Пров. №2-в/766/5/16

02 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1881/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивована тим, що у жовтні 2015 року вона дізналась про те, що за її позовом рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31 травня 1997 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано, проте з таким позовом до суду вона не зверталась та наміру розірвати шлюб не мала, тому вважає, що вказана обставина є підставою для оскарження рішення суду.

Посилаючись на те, що судове провадження у зазначеній справі знищено за терміном зберігання, а для реалізації права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відновити документи, що містилися у ньому, ОСОБА_1 просила суд зазначене судове провадження відновити.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена для вирішення питання про відкриття провадження.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважала достатніми кількість документів для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, згідно повторного свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі реєстрації смертей 2007 року березня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1143 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Суд, заслухав думку ОСОБА_1, дослідивши оригінал судового рішення та копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Згідно повідомлення в.о. голови Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-1881/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу утилізовані в зв'язку із закінченням строків зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні на підставі зібраних та перевірених 31 березня 1997 року у цивільній справі № 2-1881/97 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.03.1978 року Херсонським міськвідділом ЗАГС актовий запис 280 розірваний.

Зазначені обставини безумовно підтверджуються оригіналом самого рішення суду від 31 березня 1997 року, яке витребувано з архіву суду та долучено до матеріалів справи.

Таким чином, у справі про відновлення втраченого судового провадження суд має повний та точний зміст судового рішення від 31 березня 1997 року, яке в зв'язку з наявністю оригіналу не викликає жодних сумнівів.

Крім того, з тексту самого оригіналу рішення суду від 27 квітня 2005 року суд безспірно встановив, що під час розгляду справи № 2-1881/97 судом вчинялися процесуальні дії: заслуховування сторін у справі; дослідження матеріалів справи щодо наявності зареєстрованого шлюбу та дітей від шлюбу.

Зокрема, суд не має жодних сумнівів, що серед досліджених письмових доказів, долучених до матеріалів цього провадження, судом при вирішенні справи № 2-1881/97 безумовно досліджувалися свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дітей, копії яких надані заявником.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення стосовно відновлення судового провадження за позовом ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1881/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 408 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі 2-1881/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановити, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 31 березня 1997 року у справі № 2-1881/97 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.03.1978 року Херсонським міськвідділом ЗАГС, актовий запис 280, розірваний.

Апеляційна скарга на рішення суду про відновлення втраченого провадження подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус