У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в її обґрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, який постійно проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності.

Просила встановити факт її спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року для підтвердження права на спадкування та оформлення права власності на вказану квартиру.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року заяву задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з травня 2006 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву залишено без розгляду.

Роз'яснено заявнику право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження та врахував, що оскаржуване рішення суду першої інстанції може вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду із роз'ясненням заявникові права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк