Справа № 573/651/16-ц
Номер провадження 6/573/25/16
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року старший державний виконавець Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Білопільському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом Білопільського районного суду Сумської області №573/651/16-ц, виданого 06 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 05 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_4. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не проживає, місце знаходження його не відоме, а майно, на яке можна накласти стягнення, відсутнє. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 11 листопада 2016 року заборгованості по сплаті аліментів не має, аліменти ОСОБА_2 своєчасно перераховує на відкритий для ціх цілей банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця та стягувачки і без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, обєктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 щомісячно аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 05 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_4 (а.с. 3).

08 червня 2016 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 4).

08 серпня 2016 року державним виконавцем Опанасенко Н.О. був здійснений виїзд за адресою проживання боржника ОСОБА_2, що зазначена у виконавчому документі, а саме: с. Калинівка, вул. Радянська, 6, Білопільського району, Сумської області, де було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою фактично не проживає, про що був складений відповідний акт державного виконавця (а. с. 8).

Як вбачається з довідки Миколаївської селищної ради від 26 серпн 2016 року №1376 ОСОБА_2 зарестрований за адресою: селище Калинівка, вул. Вишнева (коишня назва вулиці Радянська), 6, Білопільського району, але фактично за вказаною адресою не прожива (а.с.8).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від сплати аліментів за виконавчим листом Білопільського районного суду від 05 травня 2016 року не ухиляється, заборгованості по аліментам не має, що підтверджується заявою стягувачки, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Білопільського районного відділу ДВС ОСОБА_1 в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя