У х в а л а

іменем україни

09 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31 жовтня 2014 року представниками позивача було складено акт про порушення правил користування електроенергією споживачем електричної енергії ОСОБА_4, зокрема, п. п. 42. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Так, було пошкоджено розрахунковий засіб обліку електроенергії, відсутні пломби із обтисками тавр позивача, встановлених у місцях, вказаних у документі який підтверджує факт опломбування, відсутня пломба № 01181075. Відповідачу було зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію, у зв'язку із чим нарахована заборгованість у розмірі 6 706 грн 45 коп. Посилаючись на викладене, позивач з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 вартість необлікованої електроенергії у розмірі 670 грн 65 коп.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитки за безоблікове споживання електричної енергії у розмірі 670 грн 65 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалите нове рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судами встановлено, що у грудні 2014 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Герасименко О.М. за довіреністю від 01 січня 2014 року № 241-14 «19» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 на користь товариства вартість необлікованої електроенергії у розмірі 6 706 грн 45 коп.

14 квітня 2015 року представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за довіреністю від 19 листопада 2014 року № 191114-3/63 ОСОБА_6 подана заява про уточнення позовних вимог, к якій вона просила стягнути з ОСОБА_4 збитки за споживання необлікованої електроенергії у розмірі 670 грн 65 коп.

Наказом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 04 грудня 2015 року № 760-ОД за порушення трудової дисципліни до юрисконсульта ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану у зв'язку із відсутністю у останньої повноважень на збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Також встановлено, що ОСОБА_4 мешкає по АДРЕСА_1.

18 серпня 2010 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_4 було укладено договір № 260210126, відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 39,06 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно з актом пломбування та здачі пломб засобів обліку на збереження від 17 серпня 2010 року № 481085 зафіксовано перелік пломб, які були встановлені та передані на збереження ОСОБА_4, зокрема на збереження останньому передавалася пломба № 01181075, яка встановлена на ячейці силового трансформатора.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив із недоведеності позовних вимог щодо заподіяння збитків винними діями відповідача, оскільки в акті про порушення Правил від 31 жовтня 2014 року № 201552 представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не виявлено та не зафіксовано в діях відповідача порушень Правил, не вказано доказів безоблікового споживання електроенергії відповідачем, в якості порушення зазначено лише відсутність пломби №с 01181075 на дверях ячейки силового трансформатора.

Отже акт складено на припущеннях щодо можливості втручання в роботу лічильника, що також підтверджено представниками енергопостачальника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України дослідив наявні у справі докази в їх сукупності та надав їм належну оцінку, тому ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, були предметом дослідження судів попередніх інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, зі змісту касаційної скарги та матеріалів справи не вбачається неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

А.В.Маляренко