Справа №464/3384/16-ц
пр.№ 6/464/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №202/28397/13-ц від 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30372784 від 27 листопада 2005 року у розмірі 46 289,5 грн. та 562,9 грн. судового збору. Постановою державного виконавця від 19.08.2015 року відкрито виконавче провадження. Боржником добровільно рішення суду не виконано. Так як, у процесі примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, відомості про наявність у боржника грошових коштів у банках чи інших фінансових установах у державного виконавця відсутні, просить подання задовольнити шляхом визначення його частки у нерухомому майні, яке належить боржнику на праві спільної сумісної власності згідно із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судове засідання державний виконавець, боржник та заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає за можливе, провести судове засідання у їх відсутності згідно із ч.2 ст.379 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №202/28397/13-ц від 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30372784 від 27 листопада 2005 року у розмірі 46 289,5 грн. та 562,9 грн. судового збору.

19.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48456735.

Постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2.

Згідно із відповіддю Державної податкової служби України № від 20.08.2015 року платник податку з таким податковим номером чи за серією на номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно із відповіддю Пенсійного Фонду України № від 06.04.2016 року інформація про джерела одержання ОСОБА_2 доходів відсутня.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56767275 від 06.04.2016 року, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №С-06602 від 10.10.2007 року.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У звязку із вищевикладеним та відсутністю обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником, слід визначити 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.372 ЦК України, керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні боржника, що належить йому на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру №36 у будинку №103 по проспекті ОСОБА_5 у м.Львові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий