Справа № 599/2069/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на житло та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб Мшанецької сільської ради Зборівського району Зборівського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом у належному їй будинковолодінні в с.Хомівка вул. Пролетарська,387 Зборівського району. Позивачка посилається на те, що відповідачка та її діти в будинку з 2006 року не проживають. Реєстрація відповідачів у її будинку створює їй додаткові труднощі при оплаті комунальних послуг.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсними документів, повязаних з оформленням ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та визнання права власності на частину будинку. Позивач посилається на те, що будинковолодіння відноситься до колгоспного двору, у якому станом на 15 квітня 1991 р. вона була зареєстрована та проживала. Враховуючи, що четверо осіб вибуло, а також, що вона успадкувала ? частину майна після смерті батька ОСОБА_5, їй належить 3/10 частини будинковолодіння.

Представник ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримала. Позовні вимоги ОСОБА_2 вважає безпідставними, оскільки єдиним власником майна є мати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала та зіслалася на викладені у ньому обставини. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними, оскільки вона як співвласник будинковолодіння, не може бути позбавлена права на житло.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності, будинковолодіння в с.Хомівка вул. Пролетарська,387 належить ОСОБА_1 (а.с. 5). Згідно виписки з погосподарської книги дане господарство відносилось до колгоспного двору, який станом на 15 квітня 1991 року складався із 8 членів, в тому числі ОСОБА_2 (а.с. 44).

Ст..ст. 120,123 ЦК України (редакція 1963 р.) визначають, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином кожному з членів колгоспного двору належало по 1/8 частині майна. Також ОСОБА_2 успадкувала ? частину майна після смерті батька ОСОБА_5, тобто загалом їй належить 3/16 частини майна. ОСОБА_1 19 січня 2009 року, оформивши право власності на ціле будинковолодіння, порушила права інших членів колгоспного двору, в звязку з чим відповідне свідоцтво підлягає визнанню частково недійсним.

Одночасно суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_2, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вибули із членів колгоспного двору, оскільки згідно ч.6 п. «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше 3 років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Вищезазначені особи вибули з цього двору в період з 1995 по 2013 роки.

Встановивши, що ОСОБА_2 має право власності на 3/16 частини будинковолодіння, як член колгоспного двору, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання її та її малолітніх дітей такими, що витратили право користування цим житлом задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст..ст.120,123 ЦК України (редакції 1963 р.),-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на житло відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння в с.Хомівка вул.Пролетарська,387 Зборівського району від 19 січня 2009 року №39.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 3/16 частин будинковолодіння в с.Хомівка вул.Пролетарська,387 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_11