Справа № 370/2143/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1202/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та розірвання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Кредитної спілки «КС Володар», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим та розірвання договору іпотеки.

В грудні 2015 року ОСОБА_2 подав до Макарівського районного суду Київської областізаяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на майно.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу від 15 грудня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову є законним та обґрунтованим, оскільки позивачем не надано належних та переконливих доказів на підтвердження наміру Кредитної спілки «КС Володар» відчужити квартиру, що є предметом іпотеки, а сама можливість її відчуження є лише припущенням заявника та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, оскільки питання про відмову в забезпеченні позову розглянуте судом з дотриманням встановленого для цього законом порядку і доводи апеляційної скарги позивача законності ухвали суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову від 15 грудня 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :