Номер провадження: 2-др/785/6/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Варикаші О.Д.
суддів - Бабія А.П.
при секретарі - Желєзнову В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ПАТ «АКБ «Капітал» щодо судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/38/РЗGК/07-07-11/0078 від 20.03.2013 року в розмірі 10 344,24 грн., яка складає: 3 173,81 грн. заборгованість за кредитом; 608,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 398,34 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 1 447,40 грн. пеня за прострочення основної заборгованості; 290,75 грн. пеня за несплачені проценти; 4 425,90 грн. штраф. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

ПАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду із заявою (а. с. 126), в якій просить вирішити подальшу долю судового збору в розмірі 1 515,80 грн., що був сплачений ПАТ «АКБ «Капітал» під час подачі апеляційної скарги, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в рішенні апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року не визначено долю вказаного судового збору.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Від ПАТ «АКБ «Капітал» на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у відсутність його представника, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року, яким задоволено апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Капітал» не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо судового збору сплаченого ПАТ «АКБ «Капітал» за подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, щодо судового збору сплаченого ПАТ «АКБ «Капітал» за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «АКБ «Капітал» за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір в розмірі 1 515,80 грн. (а. с. 83, 93).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 243,60 грн., враховуючи ціну позову та редакцію Закону України «Про судовий збір», яка була чинна на час звернення позивача з позовом до суду. В цьому розміріПАТ «АКБ «Капітал» і було сплачено судовий збір при поданні позовної заяви (а. с. 1).

Тому, враховуючи вище наведене, при поданні апеляційної скарги сума судового збору, яка підлягала сплаті, становить 267,96 грн., яку відповідно до ст. 88 ЦПК України і необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, як судові витрати, понесенні позивачем за подання апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

Доля решти суми судового збору, сплаченого банком при поданні апеляційної скарги, може бути вирішена за наявності підстав в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. ст. 304, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Заяву ПАТ «АКБ «Капітал» задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 16.05.2016 року по справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_4

ОСОБА_2