overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/727/16-ц Провадження № 2-н/745/3/2016
УХВАЛА

іменем України

14.11.16 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЛПЗ "Сосницька центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення витрат на відрядження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду та просить видати судовий наказ про стягнення на користь заявника з боржника заборгованість 805,00 грн. витрат на відрядження.

Згідно п.1 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 ст. 2 цього Закону встановлено, що додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Пунктом 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових).

Згідно з п. 3.15 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, до фонду оплати праці не належать витрати на відрядження: добові (у повному обсязі), вартість проїзду, витрати на наймання житлового приміщення.

Таким чином, витрати на відрядження не відносяться до фонду заробітної плати.

Таку позицію зайняв Верховний суд України у справах № 6-16282вов08 (ухвала від 25 грудня 2008 року), № 6-17656св08 (ухвала від 4 лютого 2009 року).

У зв'язку з викладеним вище, відсутні підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до КЛПЗ "Сосницька центральна районна лікарня" про видачу судового наказу про стягнення витрат на відрядження.

Розяснити заявниці про можливість звернення до суду з вимогами про стягнення витрат на відрядження у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа №718/2560/16-ц
Провадження №2/718/1071/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,1055га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1. Вона та відповідач є спадкоємцями за законом, але останній спадщини не прийняв і на спадкове майно не претендує. Вона прийняла спадщину, але оформити у нотаріальній конторі позбавлена можливості через втрату оригіналу правовстановлюючого документу, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, у зв'язку відсутністю у позивача іншого способу щодо визнання права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею площею 0,1055га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 557/1153/16-ц
Провадження № 2/557/844/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

27 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 408/5872/15-ц
У Х В А Л А

8 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 12.01.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

14.01.2016 року судом було надано запит до Управління державної казначейської служби про підтвердження сплати судового збору позивачем, на який надійшла відповідь 08.02.2016 року.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є смт.Новодарївка м.Ровеньки Луганської області, вул.Піонерська, 20

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 8-00 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1342/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 17 квітня 2013 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пеню, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовуючи їх.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23 грудня 2015 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 387/1023/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального окургу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що 04.10.2016 року начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № HВX 400075, виданого 28.07.2016 року. З матеріалів виконавчого провадження позивач довідався, що 28 липня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за вимогою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк»» було вчинено виконавчий напис, на підставі якого з позивача стягнуто 31498 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором № KGXRRX08740214 від 05.03.2007 p., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 1612,06 гривень; залишок заборгованості за відсотками - 4692,70 гривень; комісія - 1235,07 гривень, пеня - 22458,38 гривень; штраф - 1499,91 гривень. Крім того, виконавчим написом окремо стягнуто витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1700 гривень. Всього до стягнення за виконавчим написом - 33198 гривень 12 копійок. Сторона позивача вважає даний виконавчий напис нотаріуса незаконним, протиправним, таким, що вчинений з порушенням вимог норм матеріального права, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального окургу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 209/5235/15-ц
Провадження № 2/209/689/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ABH0RG147540404 від 13.03.2015 року у розмірі 11097,44 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: від ПАТ «Акцент-Банк» оригінали документів для оформлення кредитного договору , оригінали бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування грошових коштів у сумі 13149,00 грн. ПП Камчатному від 13.03.2015 року (платіжна вимога, платіжне доручення, поштовий грошовий переказ) або інші документи.

Суд , вивчивши заяву відповідача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів від ПАТ «Акцент-Банк», оскільки зазначені документи мають відношення до правильного вирішення справи по суті і не може бути самостійно витребуваний відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Витребувати докази у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк":

- оригінали бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування грошових коштів у сумі 13149,00 грн. ПП Камчатному від 13.03.2015 року (платіжна вимога, платіжне доручення, поштовий грошовий переказ) або інші документи;

- оригінал Кредитного договору № АВHORG 147540404 від 13.03.2015 року;

-оригінал Заяви Позичальника № АВHORG 147540404 від 13.03.2015 року;

-оригінал Умов надання споживчого кредиту фізичним особам;

-оригінал документу підтверджуючого ознайомлення та вручення ОСОБА_1 документу "Умов наданняч споживчого кредиту фізичним особам";

-оригінал рахунку-фактури;

-оригінали платіжних доручень від ОСОБА_2 про перерахунок коштів будь-яким особами за Кредитним договором " АВHORG 147540404 від 13.03.2015 року;

-оригінал доказів про перерахування заявлених Позивачем коштів по даним правовідносинам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 423/3491/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння стосовно поглядів на життя, з питань ведення домашнього господарства.

Позивачка, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просила розглянути без її участі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-228,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 24 жовтня 2008 року Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище «Ковпак».

Копію рішення надіслати сторонам для повідомлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло