Справа № 682/2577/13-ц
Провадження № 6/682/7/2016
У Х В А Л А

12.02.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчими листами, заборону державному виконавцю вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчими листами та заборону державному виконавцю ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на їх майно.

Розгляд вказаних заяв було призначено на 11 лютого 2016 року.

В зв»язку із перебуванням головуючої судді Роїк В.П. з 10 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року в нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженні розгляд заяв перенесено на 14 год. 23 лютого 2016 року.

11 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання представника заявників ОСОБА_4 про об»єднання заяв в одне провадження та про негайний розгляд клопотання про зупинення стягнення за виконавчими листами.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року вимоги по заявах ОСОБА_1 та за клопотанням представника заявників були об»єднані в одне провадження.

В обґрунтування заяви про зупинення стягнення за виконавчими листами та заборону державному виконавцю ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що на виконанні у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі провадження №46779167, 46779554,46781975,46781882 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору за виконавчими листами в цивільній справі № 682/2577/13 ц.

Заявники впевнені, що сума стягнутого боргу є значно завищеною, оскільки ОСОБА_2 не підписувала додаткових договорів, за якими значно збільшувалася відсоткова ставка та відповідно щомісячна сплата коштів за кредитними договорами, включаючи нараховані штрафні санкції на ці суми.

Невжиття заходів забезпечення заяви на думку заявників може суттєво ускладнити або взагалі позбавити можливості їх захистити свої порушені права, приведе до додаткових матеріальних затрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення законних прав заявників у разі продажу нерухомого майна, на яке звертається стягнення за виконавчими листами.

У відповідності до ч.2,3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

Суд вважає, що клопотання заявників про зупинення стягнення за виконавчими листами підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ч.3 ст.296 ЦПК України. При цьому з метою недопущення порушень інтересів як боржників так і стягувача, слід зупинити стягнення за виконавчими листами до закінчення Славутським міськрайонним судом розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а саме до 23 лютого 2016 року.

Вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборону державному виконавцю ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на їх майно задоволенню не підлягають, оскільки зупинення стягнення за виконавчими листами передбачає заборону вчинення таких дій.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву задоволити частково.

зупинити стягнення за виконавчими листами №682/2577/13 ц, що видані Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 25 вересня 2014 року до закінчення Славутським міськрайонним судом розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а саме до 23 лютого 2016 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.