Справа № 236/232/14-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Краснолиманської міської ради Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року до суду надійшла заява Краснолиманської міської ради Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 236/232/14-ц, виданого 25.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рідкодубівської сільської ради шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 82575,81 грн.(на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року).

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема, ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їхнє місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, вимоги та обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, перелік документів, які додаються до заяви.

Судова практика виходить з того, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи (п. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Звернення Краснолиманської міської ради безпосередньо стосується виконання обовязків щодо здійснення виконавчого провадження відповідним територіальним органом державної виконавчої служби. Однак у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не вказані найменування такого органу державної виконавчої служби, адреса його місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку.

Крім того, заявником не надано до суду копії постанови державного виконавця про відкриття відповідного виконавчого провадження на підтвердження існування такого провадження; не надано доказів щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Рідкодубівської сільської ради в результаті приєднання.

Окремі копії документів, доданих до вказаної заяви Краснолиманської міської ради, не засвідчені в установленому порядку, містять лише відбитки печатки з написом «Краснолиманська міська рада Донецької області. Загальний відділ»; натомість засвідчувальний напис «згідно з оригіналом», відмітка «копія» на окремих документах відсутні, не вказані посада, прізвище, ініціали особи, яка здійснювала засвідчення, дата засвідчення.

З наведеного вбачається необхідність застосування до заяви Краснолиманської міської ради Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121,371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Краснолиманської міської ради Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 236/232/14-ц, виданого 25.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рідкодубівської сільської ради шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 82575,81 грн.(на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року) залишити без руху.

Надати строк до 14 лютого 2016 року (пять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -