Справа № 175/2481/15-ц
Провадження № 2/175/983/15
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи. Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання у галузі земельно-технічної експертизи, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити судово земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/2481/15 за позовом ОСОБА_1 до Волоської сільської ради Дніпропетровського району, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради, зобовязання вчинити певні дії судово земельно-технічної експертизи, з метою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:037:0003, що належить ОСОБА_2 та розташованої на території Волоської сільської ради, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, сел. Волоське, вул. Тополина 3, за фактичним її використанням.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи мали місце порушення межі що розділяє земельні ділянки, відведені під забудову ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно до Рішення виконавчого комітету Волинської сільської ради №39 від 14 серпня 1991 року з боку ОСОБА_1 в ущерб суміжного землекористувача ОСОБА_5 при розміщені та будівництві на своїй ділянці відповідно до вимог будівельного паспорту, наданого йому Дніпропетровським районним архітектором, будинку та інших споруд, встановлені огорожі по лінії межі, а також офортні права власності на вказану земельну ділянку в порядку приватизації в серпні-вересні 1998 року на основі рішення Волоської сільської Ради № 52 від 19.08.1998 року?

Чи мали місце порушення прав ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою (Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 032440, зареєстрований за № 1674 03.09.1998 року з боку Волоської сільської Ради, Дніпропетровського районного управління земельних ресурсів, землевпорядних організацій при прийнятті рішень та виготовленні технічної документації по передачі у приватну власність суміжної земельної ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_6Д, ОСОБА_7, ОСОБА_2, та саме в чому вони полягають, якщо вони мали місце?

Чи відповідає технічна документація із землеустрою по передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_5 в жовтні 1998 року в порядку приватизації ОСОБА_6, в 2005 році, на основі договору купівлі-продажу, ОСОБА_8 в 2011 році на підставі свідоцтва про право на спадщину, діючим на той час вимогам земельного законодавства?

- Які розміри між поворотними точками меж та яка фактична площа земельної ділянки за кадастровим номером № :01:037:0003, що зараз належить ОСОБА_2 та розташована в сел. Волоське, вул. Тополина, буд. З, Дніпропетровського району. Дніпропетровської області при вимірюванні в натурі (на місцевості) за фактичним її використанням.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов