У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Збільшено розмір її частки у спільному сумісному нерухомому майні подружжя, а саме в квартирі АДРЕСА_1 до 2/3 часток.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 254 538 грн 86 коп.

Припинено право власності ОСОБА_5 на невиділену в натурі 1/3 частку квартири № 1 за вищевказаною адресою. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 84 846 грн 29 коп., внесену на депозитний рахунок Ржищівського міського суду Київської області. Повернуто ОСОБА_4 з депозитного рахунку Ржищівського міського суду Київської області надмірно внесені грошові кошти в розмірі 42 422 грн 71 коп.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль «Фіат-230 Фургон», державний номерний знак НОМЕР_1, середньоринковою вартістю 79 656 грн 50 коп.

Припинено право власності ОСОБА_4на невиділену в натурі 1/2 частку автомобіля «Фіат-230 Фургон», державний номерний знак НОМЕР_1, загальною середньоринковою вартістю 79 656 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в рахунок її 1/2 частки автомобіля «Фіат-230 Фургон», державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 39 828 грн 25 коп.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Узадоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 скасовано, ухвалено нове рішення, яким її позов задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку вказаної квартири за кожним. Визнано спільним майном подружжя автомобіль «Фіат-230 Фургон», державний номерний знак НОМЕР_1, середньоринковою вартістю 79 656 грн 50 коп. та визнано за кожним з подружжя право власності на 1/2 частку автомобіля. У порядку поділу майна подружжя залишено у власності ОСОБА_5 автомобіль «Фіат-230 Фургон», державний номерний знак НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_4 на 1/2 його частку. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за належну їй 1/2 частку вартості автомобіля в розмірі 39 828 грн 25 коп. У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо автомобіля скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання спільним майном подружжя автомобіля.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.П. Штелик