Справа № 495/6088/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
26 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Левченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД16/02/2008/840-К/5 від 05.02.2008 р.,
Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД16/02/2008/840-К/5 від 05.02.2008 р.:
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_2 надав письмові заперечення на позовну заяву. Позов визнав частково. Також ОСОБА_2 подано заяву про застосування спеціальних строків позовної давності та клопотання про розстрочення виконання рішення суду. У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір «Автопакет» № ОД16/02/2008/840-К/5 в іноземній валюті в сумі 9 277,00 доларів США для купівля транспортного засобу.
Станом на 01.08.2014 року ОСОБА_2 сплачено за кредитним договором на користь ПАТ «КБ Надра» 11 852,02 доларів США.
Крім того, ОСОБА_2 додатково на умовах зазначеного кредитного договору було також отримано кредитні кошти у розмірі 459,22 долара США, які повністю погашено у 2008 році разом із відсотками за користування.
Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, що підтверджується Кредитним договором «Автопакет» № ОД16/02/2008/840-К/5 від 05.02.2008 р.
Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що закріплює право банку вимагати виконання зобов'язань як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.
Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.
У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими для виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 також не виконані.
Встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються.
Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Пунктом 5.2 кредитного договору визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку. що встановлені договором.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим суд зазначає також наступне.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування спеціального строку позовної давності щодо розрахунку розміру пені.
Відповідно до вимог п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Пунктом 2.2.1 Кредитного договору встановлено мінімальний необхідний платіж в розмірі 225 доларів США, яким має сплачуватися Позичальником до 18 числа поточного місяця.
Таким чином, сторони встановили строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.
Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.
Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).
У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені п. 2.2.1 Кредитного договору та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлено відповідальність порушення сплати мінімальних необхідних платежів щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.
Оскільки умовами Кредитного договору встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Таким чином, оскільки за умовами Кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного 18 числа місяця, наступного за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року № 6-116цс13.
Пунктом 7.2. Кредитного договору встановлено, що Сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років. Однак, таким чином Сторони збільшили загальний строк позовної давності, а не спеціальний. Таким чином, до нарахування штрафних санкцій має застосовуватись спеціальний строк позовної давності в 1 рік.
Тому розрахунок пені, наданий Позивачем до суду, має здійснюватись із врахуванням положень щодо спеціального строку позовної давності в 1(один) рік.
Крім того, судом також береться до уваги той факт, що на день подання позову курс долара США по відношенні до гривні України виріс майже в пять разів по відношенню до курсу, який був на момент укладення Кредитного договору.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значною мірою перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.
Згідно з п.27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу(наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 погасив більшу частину боргу за Кредитним договором, враховуючи наявність незалежних від волі учасників договору обставин, а саме: значне зростання курсу іноземної валюти по відношенню до національної, початком воєнних дій в державі, загальне кризове становище економіки держави, зважаючи на те, що ОСОБА_2 і надалі має намір виконувати свої боргові зобовязання перед банком, з огляду на те, що певною мірою банк створив несприятливі умови для погашення позичальником заборгованості шляхом неповідомлення ОСОБА_2 про порядок розрахунку із банком, який перебуває у процесі ліквідації та у звязку із чим було ліквідовано його Білгород-Дністровське відділення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати пені в повному обсязі.
ОСОБА_2 також подано клопотання до суду про розстрочення виконання рішення суду. Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2може бути задоволене виходячи з наступного.
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, з 12 січня 2002 року, який було розірвано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду 19 лютого 2015 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні. На даний час ОСОБА_2 працює в Комунальному підприємстві «Водопостач» Овідіопольської селищної ради на посаді наглядача кладовища та його заробітна плата становить 2046,24 грн. на місяць, про що міститься відповідна довідка в матеріалах справи.
Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму з 1 січня 2016 року - 1330 гривень, з 1 травня - 1399 гривень, з 1 грудня - 1496 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.
ОСОБА_2 утримує себе та неповнолітню дитину за рахунок доходу, розмір якого дорівнює фактично нижній межі соціальної захищеності, гарантованої державою, відтак, стягнення всієї суми заборгованості поставить його у вкрай важке матеріальне становище.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.
Розстрочка виконання - це виконання рішення за визначеними судом частинами й у встановлені судом строки. Так, кредит ОСОБА_2 отримував у іноземній валюті, а у зв'язку з критичними обставинами у державі, що не залежать від волі ОСОБА_2, коли значно зросла вартість валюти, значно погіршився матеріальний стан ОСОБА_2, перебування на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини, призведе до неможливості фактичного виконання рішення суду без відповідного його розстрочення.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 736, 00 грн. підлягає стягненню в дохід держави з відповідачів в рівних частках, а саме по 368, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 634, 638, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № ОД16/02/2008/840-К/5 від 05.02.2008 р. задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя