Провадження № 2о/521/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заяви, заявник обґрунтував наступним.

Заявник зазначив, що відповідно до договору дарування квартири від 28.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974, ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказує заявник, у зазначеному договорі 28.12.1999р. та його дублікаті від 16.12.11р. реєстровим №1974 допущено описку при написанні імені заявника, а саме: записано «Вадім» замість правильного «Вадим».

У зв'язку з вказаним, заявник звернувся до суду та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування квартири від 28.12.1999р. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974, за яким ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де імя ОСОБА_1 помилково вказане, як «Вадім» замість правильного «Вадим».

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши надані до суду докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що, відповідно до договору дарування квартири від 28.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)

У вказаному Договорі дарування квартири АДРЕСА_2, імя заявника було вказано як «Вадім». (а.с.6).

Проте, в паспорті громадянина України та в картці платника податків, виданої Державною податковою адміністрацією в Одеській області від 29.03.2005р., імя заявника вказано, як «Вадим».(а.с.4-5).

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для подальшої реалізації його прав власника на належну йому квартиру №3 за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського Маршала, 21.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в паспорті заявника та у договорі дарування квартири є розбіжності в написанні прізвища заявника. Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Виходячи з викладеного, вищезазначені документи підтверджують факт належності заявнику документу, а саме: договору дарування квартири від 28.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.2011р. за реєстровим №1974.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що вищезазначений договір дарування квартири від 28.12.1999р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974, дійсно належить ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 та копією облікової картки платника податків, виданої Державною податковою адміністрацією в Одеській області від 29.03.2005р.

Таким чином, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 договору дарування квартири від 28.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974 та зазначає, що він складений на імя ОСОБА_1.

Керуючись ст. 3, 15, 234, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору дарування квартири від 28.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4220, дублікат якого видано 16.12.11р. за реєстровим №1974, за яким ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, де імя ОСОБА_1 помилково вказане як «Вадім», замість правильного «Вадим».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук