Справа № 2-1409/11
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С., за участю- представників заявника-Ієвлєва С.О., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву- боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Промислова група « Вінниця-Буд» , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Товариство з обмеженою відповідальністю « Промислова група « Вінниця-Буд», -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла заява - боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-1409/11 , виданого 28.02.2013 р. Вінницьким районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню.

Подану заяву заявник обґрунтувала тим, що заочним рішенням Віннницького районного суду від 30.03.2012 року , задоволено позов позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до неї та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 19.11.2008 року , на земельну ділянку площею 2, 4263 га, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та належить їй на праві власності.

Вказує , що на виконання даного рішення суду , 28.02.2013 року судом видано виконавчий лист № 2-1409/11, який вона вважає не підлягає виконанню оскільки, у порушення вимог ст.ст.38,39 Закону України « Про іпотеку» , ст.ст.17,18 Закону України « Про виконавче провадження» в ньому не визначений розмір вимог та усі його складові , що підлягають до сплати іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, не зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки, не визначена початкова ціна для реалізації, а лише звернуто стягнення на усю суму кредитного договору від 26.02.2007 року , що взагалі не було предметом розгляду у цивільній справі.

Зазначає, що відсутність у рішення суду вказаних вище вказаний вимог законодавства, призвело до не зазначення їх у виконавчому листі. А не зазначення у рішення початкової ціни предмета іпотеки призвело до того, що звернуто стягнення на усю суму основного договору у розмірі 43768375 грн. 23 коп., хоча згідно п.1.3. іпотечного договору, сторони оцінили предмет іпотеки в 3298000 грн.

Вважає, що на даний час неможливо здійснити виконання рішення суду у відповідності в межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України « Про виконавче провадження» та Законом України « Про іпотеку», оскільки державний виконавець не може визначити початкової ціни предмету іпотеки, а такі положення судом не встановлені.

В судове засідання заявник боржник ОСОБА_2, її представник ОСОБА_5 , представник ТОВ« Промислова група « Вінниця-Буд», ОСОБА_3 подали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, просили задовольнити заяву.

Представники - ТОВ « Український промисловий банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до судового засіданні не зявилися по невідомим причинам.

В судовому засіданні представники заявника- Ієвлєв С.О. та ОСОБА_1 підтримали заяву боржника, просили її задовольнити, та надали пояснення аналогічні зазначеним у неї.

Суд, з урахуванням міркування представників заявника, які не заперечували, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представників боржника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" ( Закон №606-14) .

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Вінницького районного суду від 30.03.2012 року , задоволено позов позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 19.11.2008 року , на земельну ділянку площею 2, 4263 га, кадастровий номер , цільове призначення- для житлової забудови та громадського призначення, яка розташована в с. Зарванці Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та належить їй на праві власності, для задоволення вимог ТОВ« Український промисловий банк» по кредитному договору № 03/КВ-07 від 26.02.2007 року у розмірі 43768357 грн. 23 коп. ( Т. 1 а.с.219-222).

28 .02.2013 року на виконання даного рішення Вінницьким районним судом видано виконавчий лист № 2-1409/11. 09.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37487871.

Як вбачається судом , у даному виконавчому листі зазначені усі положення, визначені в ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі, і резолютивна частина рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» у реченні першому ч. 4 ст. 369 ЦПК України стосується словосполучення «якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1/ якщо його було видано помилково або 2/ якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Враховуючи дану норму закону та приведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при зверненні до суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з точки зору закону відсутні.

Доводи заявника, про те , що на даний час неможливо здійснити виконання рішення суду у відповідності в межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України « Про виконавче провадження» та Законом України « Про іпотеку», оскільки державний виконавець не може визначити початкової ціни предмету іпотеки, ні є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вирішення питання про прийняття виконавчого документу до виконання належить до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до положень ст. 383 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте заявник та представники заявника не оскаржували дій державного виконавця по виконанню даного рішення суду, з доводів приведених заявник в обґрунтування даної заяви , яке , в свою чергу, оскаржувалося відповідачем в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: