Провадження № 2/752/595/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання бездіяльності в частині ненадання інформації на підставі поданої заяви протиправною та зобов»язання ПАТ «ОТП Банк» надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року, а саме: повідомити чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» - від 24 вересня 2007 року конвертацію в сумі 98 970,00 доларів США від Заявника через Банк і купівлю української гривні; повідомити чи направлялась заявка від 24 вересня 2007 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 98 970,00 доларів США від Позичальником через Банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти то прошу вказати по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку на який банк зарахував 98 970,00 доларів США кредитних коштів; надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 98 970,00 доларів США - на споживчі цілі; надати такі розрахунки:суму погашеного кредиту: сума нарахованих відсотків (комісії); сума сплачених відсотків (комісії); сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій; сальдо розрахунків на дату надання інформації; підтвердити повноваження особи, яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг № ML-006/1637/2007 від 24 вересня 2007 року від імені Банку.

В ході судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо відмови у наданні інформації протиправною.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав заяву про залишення позову в частині позовних вимог про визнання бездіяльності ПАТ «ОТП Банк» протиправною без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд, через свого представника.

В силу положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частин вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

В іншій частині вимог розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя