Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3525/15-ц
Провадження № 2/553/91/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на квартиру та зобовязання сплатити компенсацію вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири та усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням, в якій позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні нею, надавши позивачу ключі від вхідних дверей.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 змінив та доповнив позовні вимоги, надав суду відповідну письмову заяву, в якій просить поділити між ним та відповідачкою ОСОБА_2 рухоме майно, набуте ними спільно під час шлюбу, а саме: виділити йому шафу-купе коридорну вартістю 11200 грн. 00 коп., виділити відповідачці наступне майно: фільтр води, мякі меблі фірми "Прогрес", диван малятко, холодильник "Стінол", пральну машинку "Zanusi", пилосос "Thomas Twintt", телевізор LG, супутникову систему TV, праску "Philips Azur", набор каструль із металу (5 штук), столовий набір посуду "Lumіnarc", чайний набір "Lumіnarc", соковижималку "Kenwood", кухонні меблі, варочну поверхню газову "Hotpoint Ariston PC 640", духову шафу "Hotpoint Ariston Ft 851", кухонну витяжку "Cata 600", мийку кухонну, на загальну суму 69700 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 34850 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на вищезазначене майно. Крім того, просить визнати за ним право власності на 4/25 частку квартири АДРЕСА_2, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 53209,35 грн., що становить 1/2 частину коштів, які ним були взяті в борг для придбання спірної квартири в загальній сумі 4500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року становить 106418,70 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на квартиру та зобовязання сплатити компенсацію вартості частки у спільному майні, просить поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити ОСОБА_1 у власність металевий гараж № 28, який знаходиться в кооперативі "Ворскла", кухонний скляний стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung" та автомобіль"Ланос"; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти в сумі 12882 грн. як вартість 1/2 частини спільного майна подружжя, яким він користується одноособово; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на вказане нерухоме майно та зобовязати сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12651 грн. як 1/3 частину спільних коштів подружжя, внесених для придбання вказаного нерухомого майна, за вирахуванням вартості 1/2 частини майна, яке перебуває в одноособовому користуванні ОСОБА_1, в сумі 12882 грн.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 змінила позовні вимоги за зустрічним позовом, надала суду відповідну письмову заяву, в якій вказує, що не погоджується з вартістю рухомого майна, про поділ якого ставить питання ОСОБА_1, яка не обґрунтована та не доведена відповідними доказами, значно завищена та не враховує знос речей. Зазначає, що більша частина рухомого майна, яке просить поділити ОСОБА_1, придбана до укладення ними шлюбу, в період шлюбу після 18.10.2008 року придбано майно, яке він забрав, а саме: кухонний скляний стіл та чотири стільця, телевізор "Samsung", телевізор " LG", супутникову систему "GIO", соковижималку ТМ "Kenwood", диван "Гном" ТМ "Лісогор", подаровані на їхнє весілля набір каструль з металу "Кардинал", столовий набір посуду "Lumіnarc" та чайний набір посуду "Lumіnarc". Наголошує на тому, що квартира АДРЕСА_1 придбана ними відремонтованою, крім спальної кімнати, з вбудованими кухонними меблями, кухонною технікою та шафою-купе, влаштованою в коридорі, окремо за вказане майно кошти не сплачувались.

Просить суд поділити спільне майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_1, виділивши останньому: телевізор "LG", супутникову систему "GIO", праску "Philips Azur", набір каструль з металу "Кардинал", соковижималку "Kenwood", столовий набір посуду "Lumіnarc", чайний набір посуду "Lumіnarc", металевий гараж № 28, який знаходиться в кооперативі "Ворскла", кухонний скляний стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung", автомобіль "Ланос", виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно: диван "Гном" ТМ "Лісогор", мякий куток "Орфей" фірми "Прогрес", холодильник "Стінол", фільтр води, пральну машинку "Zanusi", пилосос "Thomas Twintt", шафу-купе, розташовану в коридорі, кухонні меблі з вбудованою кухонною технікою (варочною газовою поверхнею "Hotpoint Ariston PC 640", духовою шафою "Hotpoint Ariston", кухонною витяжкою "Cata 600", мийкою кухонною); стягнути з ОСОБА_1 на її користь 49987 грн. як вартість спільного майна, яким він користується одноособово (гараж, стіл та чотири стільця, набір каструль "Vinzor", телевізор "Samsung", та 23550 грн., сплачених за придбання автомобіля "Ланос"); припинити право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, визнати за позивачкою право особистої власності на неї та зобовязати сплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 25550 грн., в тому числі, вартість частки квартири в сумі 24600 грн., вартість дивану "Гном" ТМ "Лісогор", мякого кутка "Орфей" фірми "Прогрес", холодильника "Стінол", фільтру, пральної машинки "Zanusi", пилососу "Thomas Twintt".

Ухвалою суду від 23.11.2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи з метою визначення вартості рухомого майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, та є предметом поділу, а саме: шафи-купе коридорної, фільтру води, мяких меблів фірми "Прогрес", дивану малятко "Гном", холодильнику "Стінол", пральної машинки "Zanusi", пилососу "Thomas Twintt", телевізору LG, супутникової системи TV, праски "Philips Azur", набору каструль із металу (5 штук), столового набору посуду "Lumіnarc", чайного набору "Lumіnarc", соковижималки "Kenwood", корпусних кухонних меблів, варочної поверхні газової "Hotpoint Ariston PC 640", духової шафи "Hotpoint Ariston Ft 851", кухонної витяжки "Cata 600", мийки кухонної. Просили доручити проведення судової експертизи експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 з приводу вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог ОСОБА_1 та вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом, враховуючи те, що для з'ясування питання визначення вартості рухомого майна, що є предметом спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка вартість рухомого майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, станом на час проведення експертизи, а саме: шафи-купе коридорної, фільтру води, мяких меблів фірми "Прогрес", дивану малятко "Гном", холодильнику "Стінол", пральної машинки "Zanusi", пилососу "Thomas Twintt", телевізору LG, супутникової системи TV, праски "Philips Azur", набору каструль із металу (5 штук), столового набору посуду "Lumіnarc", чайного набору посуду "Lumіnarc", соковижималки "Kenwood", корпусних кухонних меблів, варочної поверхні газової "Hotpoint Ariston PC 640", духової шафи "Hotpoint Ariston Ft 851", кухонної витяжки "Cata 600", мийки кухонної?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 553/3525/15-ц (провадження № 2/553/91/2016).

Огляд обєктів проводити за обовязковою участю сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5