Справа № 524/611/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нерухомим майном, розділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить: 1) встановити порядок користування квартирою № 7 в будинку 5 по вул. Московській в м. Кременчуці, яка належить ОСОБА_2, по варіанту, викладеному у висновку будівельно-технічного дослідження №92-15 від 25 вересня 2015 року: - виділити в користування ОСОБА_2 кімнату «4», площею 13,9 кв.м.; балкон площею 0,9 кв.м. та 8,45 кв.м. в приміщеннях спільного користування; - відповідачу ОСОБА_3 виділити в користування кімнату «5» пощею 13,6 кв.м., кладову «8» площею 0,3 кв.м. та 8,45 кв.м. в приміщеннях спільного користування; - в спільному користуванні залишити коридор «1», вбиральню «2», кухню «3», коридор «6» та коридор «7», загальною площею 16,9 кв.м.; 2) розділити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 відповідно визначених часток: ОСОБА_2 окремий особовий рахунок на кімнату «4», а відповідачеві ОСОБА_3 окремий особовий рахунок на кімнату «5».

При цьому, у позовній заяві позивач вказує, що у спірній квартирі з відповідачем проживає їх неповнолітня дочка, а він зі спільним з відповідачем неповнолітнім сином проживає в іншій квартирі.

Суддя вважає, що позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги всупереч п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не зазначається про те, чи позов подано ним ще в інтересах неповнолітнього сина. Не вказано позивачем третьою особою повнолітню дочку сторін.

Не конкретизовано наслідки встановлення порядку користування житловим приміщенням щодо зменшення часток у власності.

Крім того, порядок користування запропонований позивачем згідно висновків експерта (спеціаліста) не погоджений з органами санітарного контролю та іншими житлово-комунальними підприємствами в частині дотримання санітарних житлових норм забезпечення кожного члена сімї житловими умовами за запропонованим варіантом.

Також, судовий збір відповідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений за подання позовів немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання позову судовий збір повинен був сплачений у розмірі по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу, фактично сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 64 грн. в частині вимоги про встановлення порядку користування квартирою та 551,20 грн. в частині вимоги про розподіл особових рахунків

Копія позовної заяви з додатками згідно ст. 120 ЦПК України, необхідно подати позивачу додатково в 2-х примірниках.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нерухомим майном, розділ особових рахунків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: