Справа №639/4948/16ц
№2/639/1760/16
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру , визначення порядку користування житловими приміщеннями , суд-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 В,О. та просять суд визначити частки у праві спільної сумісної власності та порядок користування квартирою 1 по вул.. А.Богомольця будинок 9Б в м. Харкові.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у їх спільній сумісній власності. На теперішній час вони бажають визначити свою частку у спільній сумісній власності та визначити порядок користування квартирою, оскільки між ними та відповідачем виникають суперечки з приводу користування спірною квартирою. Вони бажають сплачувати за комунальні послуги кожний окремо.

У судовому засіданні позивачі та їх представник просили призначити по справі судову технічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування вищевказаною квартирою між співвласниками відповідно до ідеальної частки кожного; які варіанти користування квартирою з технічної точки зору можливі; якщо визначення порядку користування квартирою з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації перерозподілити ідеальні частки у праві власності.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлено про час та місце розгляду справи, відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на невизначений час, посилаючись на відсутність адвоката. Суд визнав неявку відповідача та його представника в судове засідання неповажною, а тому продовжив розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачів та їх представників підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України , для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову технічно -будівельну експертизу.

Разом з тим, суд не ставить перед експертом частину третього питання, зазначене в клопотанні, оскільки вважає , що таке питання не може бути поставлено перед експертом при розгляді справи про визначення порядку користування квартирою. Компенсація та перерозподіл ідеальних часток передбачений у випадку коли ставиться питання про виділ частки у натурі.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру , визначення порядку користування житловими приміщеннями судову технічно будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування вищевказаною квартирою між співвласниками відповідно до ідеальної частки кожного?

2.Які варіанти користування квартирою з технічної точки зору можливі?

3.Якщо визначення порядку користування квартирою з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток , то вказати ці варіанти?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_5 , експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи зі згоди позивача ОСОБА_1 покласти на останню.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертиза надати експертам матеріали цивільної справи №639/4948/16,2/639/1760/16

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова