Справа № 724/163/16-ц
Провадження № 2-о/724/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі, Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 1/1212 від 28.12.2015 року виданої КУ «Хотинським трудовим архівом» про роботу в колгоспі «Радянська Буковина» на громадянина «Мусуривского Николая Івановича»; трудової книжки серії УКР №1563381 від 20.10.1983 року, виданої колгоспом «Радянська Буковина» с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, в якій заявник вказаний як «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2».

В обґрунтування своєї заяви вказує, що за життя заявник працював на різних роботах. В 1970-1972 роках та в 1984-1991 роках працював в колгоспі «Радянська Буковина с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області. По книгам обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Радянська Буковина» реорганізовано в ТОВ «Буковина», заявник вказаний за прізвищем «Мусуривський Микола Іванович». По якій причині виникли такі помилки в написанні прізвища заявнику не відомо.

Зазначає, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але йому відмовили у звязку із розбіжностями в документах.

Доказами того, що документи належать заявнику, ОСОБА_1, підтверджують копії: паспорту, картки платників податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, диплому, в яких заявника правильно зазначено як «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановлення того факту, що документи видані на прізвище «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2» належить заявнику, ОСОБА_1, необхідно йому для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт, що «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1» одна і таж сама особа, оскільки вона також працював в колгоспі «Радянська Буковина» з 1964 по 1999 роки та знає його особисто. Допущені розбіжності в документах зазначила як помилку в них.

Вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки 08.02.2016 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в документах в яких прізвище заявника записане як «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.12).

Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: довідки № 1/1212 від 28.12.2015 року виданої КУ «Хотинським районним трудовим архівом» про роботу в колгоспі «Радянська Буковина» громадянину «МусуривскогоНиколая Ивановича» про встановлений та вироблений мінімум (а.с.8); трудової книжки серії УКР №1563381 від 20.10.1983 року, виданої колгоспом «Радянська Буковина» с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, в якій заявник помилково вказаний як «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 176699 від 25.11.1997 року виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.4), копії картки платників податків № 6478 від 06.11.2001 року (а.с.5), копії свідоцтва про народження ІІ-МИ № 396523 від 11.09.1985 року (а.с.6), копії свідоцтва про шлюб І-МИ № 354782 від 07.08.1983 року (а.с.7), копії диплому серії КЕ № 004342 від 29.06.1993 року (а.с.9), в яких заявник зазначений як «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до довідки виданої виконкомом Недобоївської сільської ради № 275 від 05.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і таж особа (а.с.11).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-5, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючих документів а саме:

- архівної довідки № 1/1212 від 28.12.2015 року виданої КУ «Хотинським трудовим архівом» про трудовий стаж та заробіток;

- трудової книжки серії УКР №1563381 від 20.10.1983 року, виданої колгоспом «Радянська Буковина» с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, в яких заявник вказаний як «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак