ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7779/15-ц
Провадження № 2/362/478/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Вказуючи на те, що спадщину після смерті 26 грудня 2012 року її та відповідача батька ОСОБА_3, прийняти не може через отриману 24 вересня 2013 року постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача 09 лютого 2016 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с. 128).

Представник Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області 21 січня 2016 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 37).

ОСОБА_2 01 лютого 2016 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 42).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що 26 грудня 2012 року помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 266182 виданим 27 грудня 2012 року виконавчим комітетом Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 28 (а.с.8).

Згідно до свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 135326 виданим 11 травня 1960 року Вишняківським сільЗАГС Хорольського району, актовий запис № 21, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 квітня 1996 року серії І-ЕД №007833 ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-БК № 051514 виданим 03 червня 2000 року Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 6 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та її призвища після одруження "Хмара" (а.с.9).

Як вбачається з спадкової справи № 11/2013 до майна померлого 27 грудня 2012 року ОСОБА_3, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлого, оскільки відповідач відмовився від належної йому частки у спадщині на користь останньої (а.с. 43-127).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2008 року, що набрало законної сили, встановлено, а тому за ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає, визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, с. Зелений Бір, Васильківського району, вул. Виноградна, 17, в порядку спадкування за законом після померлої 23 травня 2006 року дружини ОСОБА_9 (а.с. 20).

Рішенням № 84 виконавчого комітету Крушинської сільської ради від 23 вересня 2010 року ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок, що є предметом спору (а.с. 21).

26 листопада 2015 року позивачка отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України, а саме в неї відсутня реєстрація права власності на вказане нерухоме майно (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що за ОСОБА_3 на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року, визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, с. Зелений Бір, Васильківського району, вул. Виноградна, 17, в порядку спадкування за законом після померлої 23 травня 2006 року дружини ОСОБА_9, але за час свого життя не встиг оформити це право, ОСОБА_1 реалізувати своє право на оформлення спадщини не може в зв'язку з відмовою нотаріальної контори видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на спадковий житловий будинок.

Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, с. Зелений Бір, Васильківського району, вул. Виноградна, 17, загальною площею 101,5 кв.м., житловою площею 42,02 кв.м., після смерті 26 грудня 2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко