печерський районний суд міста києва
Справа № 757/515/13- ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання дій неправомірними та повернення коштів, -

встановив:

28.09.2016 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, яка передана судді 03.10.2016 року, що по своїй суті є скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суддя вважає, що вона за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст.119, 383, 386 ЦПК України, а тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так з поданої заяви, як заявник зазначає, вбачається, що останній оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 51164928 та дії державного виконавця, що спрямовані на стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та одночасно повернути кошти у розмірі 896, 85 грн.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а саме: скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу заявника, що Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин заявнику необхідно подати скаргу в новій редакції та зазначити норму закону, яку порушено, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), уточнити вимоги та підписати скаргу із зазначенням дня її подання.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання дій неправомірними та повернення коштів - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвинова