Справа № 387/400/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/215/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 95 від 24 червня 2015 року членові кредитної спілки „Центр- Кредит"ОСОБА_1, надалі відповідач, надано кредит терміном користування 12 (дванадцять) фактичних місяців, на суму 4400 (чотирі тисячі чотириста ) гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 24 червня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 .Відповідач порушуючи п. 5.1.3.Кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував основну суму та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит». Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 13.04.2016 року складає: основної суми - 3651 (три тисячі шістсот п"ятдесят одна) гривня 00 коп., відсотки за користування кредитом 1008 ( одна тисяча вісім) гривень 44 коп., а всього 4659 ( чотири тисячі шістсот п"ятдесят дев"ять) гривень 44 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надала заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності, в очному порядку.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову до суду не надали, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 24 червня 2015 року між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) та ОСОБА_1 , укладено договір № 95 про надання грошового кредиту в сумі 4400 ( чотирі тисячі чотириста) гривень на строк 12 місяців. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 24 червня 2015 року, який укладено між кредитною спілкою Центр-Кредит та ОСОБА_2, остання зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобовязань за кредитним договором № 95 від 24 червня 2015 року .

Відповідно до бухгалтерської довідки від 13 квітня 2016 року, виданої головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 3651,00 гривня та відсотків за користування кредитом в сумі 1008 гривень 44 копійок. Всього заборгованість складає 4659 гривень 44 копійки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов' язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 5.4.4 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.4 цього договору .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 4659 гривень 44 копійки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача понесені ними судові витрати в сумі 2756 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 651,1050,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 95 укладений 24 червня 2016 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та жительки с.Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки Центр-Кредит ( 26400, АДРЕСА_1, р/р 0868 в КБ Приват Банк в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 4659 ( чотирі тисячі шістсот п"ятдесят дев"ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Центр-Кредит судові витрати в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; П.