Справа № 161/1635/16-ц
Провадження № 2/161/1445/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що до 25.02.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2004 року з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років, стягнення аліментів на нього припинилося. Син навчається в технічному коледжі Луцького національного технічного університету на денній державній формі навчання. На теперішній час син проживає з нею (позивачкою), находиться на її повному утриманні, не працює, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працевлаштований - працює на посаді начальника автоколони у ПАТ «Волиньобленерго», а тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином 23 років.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що на теперішній час він не працює - 16.03.2016 року йому довелося звільнитися з ПАТ «Волиньобленерго». Він сплачує на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, а також утримує двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу - сина ОСОБА_7, 2009 р.н. та доньку ОСОБА_5, 2006 р.н. На теперішній час він доходів не має і не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у заявленому позивачкою розмірі. Згідний на сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 100 грн. на місяць.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 суду пояснив, що сторони по справі є його батьками. На теперішній час він є студентом третього курсу технічного коледжу Луцького національного технічного університету денної форми навчання. Він отримує стипендію у розмірі 620 грн. на місяць. Основними його витратами є проїзд до коледжу з с. Забороль Луцького району та додому, харчування та витрати на канцелярське приладдя. Стипендії на ці потреби не вистачає. Вважає, що стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі 400 грн. на місяць було б достатнім.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

Третя особа ОСОБА_3 мешкає з матір»ю - позивачкою по справі (а.с.10).

ОСОБА_3 навчається в технічному коледжі Луцького національного технічного університету, форма навчання денна. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2017 р. (а.с. 9).

ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 622 грн. на місяць (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 на теперішній час не працює, постійного доходу не має.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що позивач довела потребу сина ОСОБА_3 у наданні йому допомоги, незважаючи на те, що він отримує стипендію, оскільки розмір стипендії не є достатнім для його навчання за денною формою навчання.

Також суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки є працездатним та має реальну можливість працевлаштуватися, згідний надавати сину матеріальну допомогу.

Проте суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачкою є завищеними, не підтверджені нею у заявленому розмірі, а тому підлягають частковому задоволенню.

Статтею 200 СК України суд визнає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів у рахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання, застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище третьої особи та відповідача, враховує ту обставину, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

З урахуванням викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 підлягають аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно з моменту звернення до суду (ІНФОРМАЦІЯ_3) і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог позивачки, суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За даною категорію справ позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідача ОСОБА_2. на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 199-201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання у розмірі 250 (двісті п»ятьдесят) грн. щомісяця, починаючи з 09.02.2016 р. та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (п»ятьсот п»ятьдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська