У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

17 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 39482 грн. 22 коп. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що 06-07 травня 2015 року відповідач пошкодив 4 секції паркану вартістю 97 грн. за одну секцію на суму 388 грн6., а 10.06.2015 року навмисно пошкодив автомобіль марки «Нісан», державний номер НОМЕР_1, розбивши заднє скло цеглиною та пошкодивши бампер лопатою. Вартість завданого їй матеріального збитку від пошкодження автомобіля відповідно до висновку №19 від 19.06.2015 року складає 39094,22 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні від 25.01.2016 року позовні вимоги визнав частково, вважаючи, що матеріальна шкода внаслідок пошкодження ним автомобіля становить не більше 13000,00 грн., визнавши, що він, дійсно, розбив заднє скло, проте заперечував проти пошкодження лопатою переднього бампера, тому подав клопотання про проведення по справі судової автотоварозначої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі зазначеної експертизи, відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку відповідача, розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач не погоджується з сумою відшкодування, яка розрахована позивачем відповідно до Звіту № 19 від 19.06.2015 р, виготовленого Консультативно-експертним бюро ТОВ «Виробничо-експертне підприємство «Стандарт-Сервіс», суд з урахуванням цих обставин вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,13.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завдана ОСОБА_1, власнику автомобіля марки NISSAN Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, унаслідок пошкодження вказаного автомобіля 10 червня 2015 року ОСОБА_3 на дату оцінки?

Зобовязати ОСОБА_1 надати судовим експертам (експерту) можливість обстежити власний автомобіль NISSAN Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від її виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №310/10408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участи в експертизі.

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4