Ухвала

іменем україни

13 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_4, треті особи: голова ревізійної комісії житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» Зініч ТетянаІванівна, член правління житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» УстименкоГалина Михайлівна, заступник голови правління житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» Карпенко Наталія Володимирівна про повернення кооперативу безпідставно сплачених коштів на сплату заробітної плати, коштів за надання правової допомоги та судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 в особі житлово-будівельного кооперативу «Темп-15», третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора та компенсацію витрат, пов'язаних із розглядом спору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року житлово-будівельний кооператив «Темп-15» (далі - ЖБК «Темп-15») звернувся до суду з вищевказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути із ОСОБА_4 безпідставно отриману заробітну плату в розмірі 8 066 грн 99 коп., проценти за користування безпідставно отриманими коштами у вигляді заробітної плати, проценти з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 9 855 грн 72 коп., безпідставно отримані кошти в розмірі 6 150 грн на оплату юридичних послуг, проценти за користування безпідставно отриманими коштами на оплату юридичних послуг, проценти з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у сумі 7 058 грн 33 коп., крім того, просив зобов'язати відповідача повернути вказані грошові кошти на рахунок ЖБК «Темп-15».

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ЖБК «Темп-15» про визнання протиправними дій ОСОБА_8 в особі ЖБК «Темп-15» щодо подання 05 квітня 2012 року відомостей про зміну керівника ЖБК «Темп-15», скасувати рішення відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 05 квітня 2012 року та компенсувати витрати, пов'язані із розглядом справи № 752/21475/14-ц (суддя Чередніченко Н.П.) у розмірі 3 250 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні обох вищевказаних позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ЖБК «Темп-15» задоволено частково.

Скасовано рішення суду першої інстанції, позов ЖБК «Темп-15» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ЖБК «Темп-15» кошти за надання правової допомоги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 13 208 грн 33 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О. від 07 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 86/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з тим, що суддя Леванчук А.О. заявив самовідвід (ст. 23 ЦПК України), у результаті чого 03 червня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ступак О.В. із визначенням суддів, які входять до складу колегії: Маляренка А.В., Парінової І.К.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову ЖБК «Темп-15», а саме: стягнення із ОСОБА_4 на користь ЖБК «Темп-15» коштів за надання правової допомоги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 13 208 грн 33 коп., апеляційний суд правильно виходив із доведеності та обґрунтованості зазначених позовних вимог, наявності підстав, передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України, для їх стягнення із відповідача, яка, як правильно зазначив суд, набула вказані грошові кошти без достатніх правових підстав, тобто у спосіб, що суперечить цивільному законодавству.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 58-60, 212, 303, 304 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.П.Парінова