УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Храківської області про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненими позовними вимогами до ОСОБА_7, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_12 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з тим, даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та підтримала заявлене раніше клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог позивача про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби ХМУЮ ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2014р., на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою м. Харків, вул.. О. Яроша, б. 24-Б, кВ. 88, оскільки справа в цій частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а дані вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актівіндивідуаьної дії), дій чи бездіяльності в силу п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів, можливість розглядати зазначену частину вимог виключається відповідно до ст. 16 ЦПК України. Так, зазначеною статтею встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська раджа, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П.8 Постановою № 8 Пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р. визначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд закриває провадження у справі, оскільки позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.04.2014 року за індексним №12338620, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_14 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2014 року за індексним №12064462, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - дублікат договору купівлі-продажу №1205 від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5М.); скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2014 року за індексним №12799079, відповідно до якого до Державного реєстру іпотек було внесено відомості про реєстрацію іпотеки; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2014 року за індексним №12799354, відповідно до якого було внесено відомості про реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно - повинні вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, Постановою № 8 Пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013р., ст.. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Храківської області про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення іпотеки в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.04.2014 року за індексним №12338620, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_14 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2014 року за індексним №12064462, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності - дублікат договору купівлі-продажу №1205 від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5М.); скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2014 року за індексним №12799079, відповідно до якого до Державного реєстру іпотек було внесено відомості про реєстрацію іпотеки; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2014 року за індексним №12799354, відповідно до якого було внесено відомості про реєстрацію обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя: