АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4090/16 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/242/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто по день смерті ОСОБА_4

Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді першої інстанції 16 травня 2016 року, здана на пошту - 06 травня 2016 року. Копія оскаржуваного рішення отримана Харківською міською радою28 квітня 2016 року, тобто апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_2 міститься одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 535,92 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 6 365,65 грн., що відповідає сумі судового збору, який повинен бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу, при подачі апеляційної скарги на рішення суду в частині майнових вимог.

Тобто, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір в частині оскарження немайнових вимог.

За таких обставин, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір у сумі 535,92 грн. + 535,92 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Харківської міської ради необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору у сумі 535,92 грн. + 535,92 грн.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна