Справа № 309/3587/16-ц
Провадження № 2/309/1801/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0179 га у АДРЕСА_1.

15.10.2015 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С. І. позивачу, як єдиному спадкоємцю за законом, видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається із квартири АДРЕСА_1. Оформити право на земельну ділянку він не мав можливості, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку було втрачено ще за життя батька. Копії державного акту він також не мав у своєму розпорядженні.

З метою отримання дублікату державного акту він звернувся до управління Держгеокадастру у Хустському районі. Спеціалістами управління йому було роз'яснено, що Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 не передбачає оформлення дублікатів правовстановлюючих документів на землю, в тому числі і раніше виданих державних актів. Якщо право вже зареєстровано, то для його підтвердження достатньо отримати витяг з державного реєстру, але звернутися за таким витягом може тільки безпосередньо та особа, право якої зареєстровано. Таким чином, отримати документ, який би посвідчував право власності його батька на спірну земельну ділянку не є можливим. Позивачу надали з архіву засвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Хустською міською радою від 31.05.2012 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

01.10.2016 року він знову звернувся до приватного нотаріуса Гелевана С.І. для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки ним не пред'явлено оригіналів документів, які встановлюють факт належності земельної ділянки спадкодавцю. Таким чином, позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою, як спадкоємцем, в загальному порядку земельну ділянку, яка належала його батькові на праві приватної власності. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на землеьну ділянку площею 0,0179 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника Хустської міської ради Олмаші А.М. про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заву про озгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1223,1225, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0179 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 Закарпатської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.