РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року він проживає та користується жилим будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться АДРЕСА_1.

Зазначив, що вказаний житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га належали на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Він безперервно володіє та відкрито користується зазначеним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робив в ньому поточний та капітальний ремонт, обробляє земельну ділянку з метою недопущення руйнування будинку та недопущення приведення земельної ділянки до занедбаного стану, так як проживає та фактично працює в с. Кожухівка.

Він замовив та йому був виданий технічний паспорт на вказаний житловий будинок. Відповідно до технічного паспорту вбачається, що спірний житловий будинок та інші господарські будівлі не є самочинним будівництвом, вони не є аварійними та придатні для користування.

Також він неодноразово звертався до відповідача з клопотанням про визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно та земельну ділянку, оскільки він понад п,ятнадцять років безперервно володіє та користується вказаними об,єктами права власності. Але відповідачем йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з

господарськими спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибну ділянку) розміром 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2; зобов,язати Кожухівську сільську раду передати йому у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) розміром 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 19.01.2016 року позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, який помер в 1996 році. Він доглядав ОСОБА_2 до смерті, а тому продовжив користуватись вказаною частиною будинку після смерті ОСОБА_2, так як власного житла після розірвання шлюбу не мав. Проводив в будинку поточні ремонти, користувався земельною ділянкою. Ці дії носили відкритий характер, а тому він вважає, що набув право власності на спірну частину будинку за набувальною давністю. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Кожухівської сільської ради Васьківська С.П. в судовому засіданні 19.01.2016 року позовні вимоги визнала та пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проживає в зазначеному будинку, користується останнім, робить там поточні ремонти, користується присадибною земельною ділянкою.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Кожухівка Коростенського району помер ОСОБА_2 ( копія запису акта про смерть № 1 від 03.01.1996 року а.с. 58 ).

Померлому, згідно записів в погосподарській книзі Кожухівської сільської ради Коростенського району (особовий рахунок № НОМЕР_1) належала на праві власності квартира один в житловому будинку АДРЕСА_1 Коростенського району, 1961 року забудови ( довідка а.с. 31, копії облікової картки об"єкту погосподарського обліку а.с. 38, 39).

З довідки № 97/02-26 від 10.02.2016 року, виданої Кожухівською сільською радою Коростенського району, слідує, що померлий ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у належній йому квартирі на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року один. (довідка а.с.32 ).

В суді свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили ту обставину, що власник будинку ОСОБА_2 помер близько 20 років тому, спадкоємців після його смерті не має. Позивач з 1996 року дійсно проживає та користується частиною будинку, що належить померлому ОСОБА_2, проводив в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в

справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року при вирішенні спорів, пов"язаних із набуттям права власності за набувальною давністю суди повинні враховувати зокрема таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Пунктом 11 цієї ж Постанови визначено, що визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивач проживає в АДРЕСА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по даний час, тобто понад 10 років. Позивач ОСОБА_1 відкрито та добросовісно володів житловим будинком, зокрема дана обставина була очевидна для третіх осіб, які мали можливість це бачити, він не перешкоджав стороннім особам отримати будь-яку інформацію про його володіння ним. Крім того, він володів будинком, як своїм особистим, оскільки за власний рахунок проводив поточні ремонти та ніс інші витрати по його утриманню.

Через це суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, що становить на ? частину будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку АДРЕСА_4 розміром 0, 25 га задоволенню не підлягають, так як позивач не надав доказів того, що покійному ОСОБА_2 належала вказана земельна ділянка на праві приватної власності. Рішення виконкому Кожухівської сільської ради про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки розміром 0, 10 га ( а.с.46) не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не надав суду доказів того, що він звертався до відповідача з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га АДРЕСА_4 і що йому в цьому було відмовлено. А тому вимога позивача проте, щоб зобов"язати Кожухівську сільську раду передати у власність йому земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га є передчасною, оскільки позивач не довів порушення свого права.

Через це суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, не приймає визнання позову в цій частині представником відповідача, оскільки це суперечить закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213 - 218 ЦПК України,

ст. 344 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 що становить ? частину вказаного житлового будинку.

В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :