08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Басової Н.В.,
при секретарі - Сахончик Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач 04 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно останньої редакції уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2007-153 від 15 серпня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15.08.2022 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 15 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 28.10.2014 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 762 353,90 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28.10.2014 року складає 9 878 483,00 гривень, з яких: 280 136,59 дол.США заборгованість за кредитом; 303 826,63 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 178 390,68 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.
Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 762 353,90 доларів США, що еквівалентно 9 878 483,00 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2007-153 від 15 серпня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 15.08.2022 року (а.с.13-16).
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 15 серпня 2007 року, був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2, який зобовязався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.20).
Пунктом 4 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.10.2014 р. по договору виникла заборгованість на загальну суму 762 353,90 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28.10.2014 року складає 9 878 483,00 гривень, з яких: 280 136,59 дол.США заборгованість за кредитом; 303 826,63 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 178 390,68 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 762 353,90 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28.10.2014 року складає 9 878 483,00 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № 2007-153 від 15 серпня 2007 року в розмірі 762 353,90 доларів США (сімсот шістдесят дві тисячі триста пятдесят три долари США 90 центів), що за курсом Національного Банку України станом на 28.10.2014 року складає 9 878 483,00 грн. (девять мільйонів вісімсот сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят три гривні), з яких: 280 136,59 дол.США заборгованість за кредитом; 303 826,63 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 178 390,68 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова