Справа № 2-611/11
Провадження № 6/369/58/16
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання: виконавчий лист № 2-611 від 11.10.2012, Києво-Святошинського районного суду, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної сплки «Народний кредит» 215 822,58 грн., заборгованості за кредитним договором, 2 158 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ.

Боржникам належить по 1/4 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майн боржників за вищевказаною адресою та здійснення опису нерухомого майна, а саме: три 1/4 частини квартири однак боржники ігнорують повідомлення державного виконавця та до житла не допускають, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Боржники заходів щодо виконання виконавчого документу не вживають Доступу до житла з метою опису й арешту не надають.

На адресу Відділу від стягувача надходять неодноразові заяви щодо примусового проникнення в житло боржників.

Тому державний виконавець просив вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для проведення виконавчий дій, а саме: опису, арешту майна боржників.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, розгляд подання просив проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання про примусове проникнення до житла не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно божника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання: виконавчий лист № 2-611 від 11.10.2012, Києво-Святошинського районного суду, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної сплки «Народний кредит» 215 822,58 грн., заборгованості за кредитним договором, 2 158 грн. судового збору та 120 грн. на ІТЗ.

З матеріалів подання, наданих державним виконавцем в обґрунтування доцільності входження до житла боржника вбачається, що державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, які б свідчили про те, що з боку державного виконавця в ході примусового виконання рішення суду, вчинялися всі дії направлені на належне повідомлення боржника про проведення виконавчих дій щодо проведення перевірки майнового стану боржника.

Так, в матеріалах подання наявні два акти державного виконавця про проведення виконавчих дій щодо проведення перевірки майнового стану боржників від 28.05.2012 р., 11.04.2013 р., 18.06.2013 р., 28.11.2013 р., 04.03.2014 р., 29.09.2015 р.

Однак в матеріалах подання відсутні повідомлення та дані, які б свідчили про вручення божникам вказаних повідомлень щодо дати проведення виконавчих дій, згідно з вказаними вище актами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 6, 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : Т.В.Дубас