Справа № 315/1039/15-ц
Номер провадження № 2-во/315/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області задоволено позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

09 лютого 2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у зазначеній цивільній справі, в якій вона зазначає, що в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано її прізвище як «Бондарсук», що підлягає виправленню.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяв, клопотань не надали, позивач в своїй заяві про виправлення описки прохала справу розглядати без її участі ( а.с.86).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, судове засідання проведене у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду підлягає задоволенню, оскільки дійсно була допущена описка в рішенні, а саме описка при зазначенні прізвища позивача в другому абзаці резолютивної частини рішення.

Судом зясовано, що під час виготовлення тексту рішення було допущено технічну описку при написанні прізвища позивача, а саме «Бондарсук» замість вірного «Бондарчук».

В розумінні ст. 219 ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущену описку в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, є технічними та їх виправлення не вплине на зміст судового рішення, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказане прізвище позивача з «Бондарсук», вказавши вірно - «Бондарчук».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільського районного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6