Справа № 351/1787/16-ц
Номер провадження № 2/351/967/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа- управління ДВС Головного ТУ юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із клопотанням про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа- управління ДВС Головного ТУ юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, в якій просить зупинити продаж Управлінням ДВС транспортних засобів вказаних у актах опису і арешту майна від 06.04.2016р., а саме:

-сідлового тягача MAN 19.464, 2000 р.в., державний реєстраційний номер AT 8534 АР, шасі № WMAT32ZZZYM282441 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СРГ 992629 від 15.10.2008 року;

-напівпричіпа бортового-Е - SCHMITZ, 1995 року випуску, державний реєстраційний № AT 8801 XX, шасі № WSMS 303, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА № 109488 від 14.10. 2009 року;

-сідлового тягача - Е VOLVO FH , 2006 року випуску, державний реєстраційний № AT 7344ВВ, шасі № YV2ASW0AX7B450334, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САЕ № 848298 від 23.06.2011 року

напівпричіпа бортового - Е PANAV, 2003 року випуску, державний реєстраційний № AT 6663 XX, шасі № TKPNV49, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА 982872 від 02.10.2010 року.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 152 ЦПК України, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до абзацу 1 п.4 Постанови Пленуму Верховнгого Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір матеріального характеру, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. На вищевказані транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 та які є, ймовірно, спільною сумісною власністю подружжя, накладено арешт державною виконавчою службою актами від 06.04.2016р..

При цьому заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову в межах позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити продаж Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області транспортних засобів, вказані в актах опису і арешту майна від 6 квітня 2016 року, а саме:

сідловий тягач MAN 19.464, 2000 р.в., державний реєстраційний номер AT 8534 АР, шасі № WMAT32ZZZYM282441 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ СРГ 992629 від 15.10.2008 року;

напівпричіп бортовий-Е - SCHMITZ, 1995 року випуску, державний реєстраційний № AT 8801 XX, шасі № WSMS 303, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА № 109488 від 14.10. 2009 року;

сідловий тягач - Е VOLVO FH , 2006 року випуску, державний реєстраційний № AT 7344ВВ, шасі № YV2ASW0AX7B450334, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САЕ № 848298 від 23.06.2011 року

напівпричіп бортовий - Е PANAV, 2003 року випуску, державний реєстраційний № AT 6663 XX, шасі № TKPNV49, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА 982872 від 02.10.2010 року.

Копію ухвали направити в управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.