ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/22/16-ц
Провадження № 2/516/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Шрейнер А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась с позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 17.10.1998 року Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №53. Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 1998 року вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в них двоє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим, позивач та відповідач втратили почуття один до одного. Позивач та відповідач перестали проживати як чоловік та дружина, та вести спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.1998 року Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №53.

У судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягала, проти надання часу на примирення заперечила.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, та просив надати час на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.10.1998 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, зареєстрований Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №53 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 02.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 11 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області (а.с. 9, 10).

Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, втрати почуттів один до одного, відсутності взаєморозуміння.

Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе.

Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 1998 року Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом №53 від 17.10.1998 року - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2016 року

Суддя: