Справа № 755/5021/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлутаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено. ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року - задоволено. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку із смертю позивача - ОСОБА_1 Розгляд даної справи представник просить проводити у її відсутність.

10 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4, в якій він зазначає, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2014 року та у зв»язку із зайнятістю у іншому судову розгляді просить про відкладення розгляду даної справи, з проханням визнати його неявку поважною , про що надає докази.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у відсутність нез'явившихся осіб та задоволення заяви про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 22 грудня 2015 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, про що складено відповідний актовий запис №2028.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин договір про надання правової допомоги від 16.05.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинив свою дію у момент смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був наймачем квартири АДРЕСА_1, дана квартира не була його власністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у зв'язку зі смертю позивача підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку правонаступництво не допускається.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справ - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлутаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Роз"яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя