Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді : БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кроллау О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 09.08.2012 року у сумі 512 691,00 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшила, а згодом зменшила розмір позовних вимог, остаточно просила стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості у сумі 387 731,00 грн. та 3% річних від загальної суми заборгованості у сумі 36 619,00 грн.

Вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовані тим, що 09 серпня 2012 року між сторонами було укладено Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу.

Підставою для укладення цього Договору була взаємна домовленість сторін щодо умов виконання ними Рішення Київської міської ради від 16 грудня 2005 року за номером 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» із змінами та доповненнями.

Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення, Київська міська рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню в зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу, а п. 12 Рішення доручила Дирекції здійснити компенсацію за винесення садових ділянок відповідно до Додатку № 2 цього рішення та відселити громадян.

Перелік об'єктів, що підлягають вилученню у користувача разом із земельною ділянкою, визначений у Звіті про оцінку земельної ділянки з поліпшенням, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, як члена садового товариства. На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1. Розмір відшкодувань користувачу визначений в акті Комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.05.2012 року № 41, затвердженому Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12 червня 2012 року № 994.

Пунктом 5 Договору передбачено розмір компенсації, який дорівнює сумарній вартості об'єктів, визначених у Звіті, та становить 512 691,00 грн.

Згідно п. 6 Договору користувач погоджується одержати компенсацію у зазначеному розмірі і зобов'язується протягом п'яти робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором відкрити рахунок в банківській установі за власним вибором в м. Києві та надати Дирекції довідку банку про відкриття рахунку із зазначенням платіжних реквізитів. Пунктом 7 Договору передбачена виплата компенсації, передбаченої п. 5 цього Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії Акту Комісії ( дванадцять місяців з дня його затвердження), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий Користувачем відповідно до пункту 6 цього Договору.

Відповідно до п.11.1.1 Договору користувач зобов'язаний протягом п'яти днів після надходження на рахунок, відкритий на виконання п.6 цього Договору, грошової компенсації, здійснити певні дії, спрямовані на припинення (скасування) реєстрації його права власності на садовий будинок та інші споруди, які знаходяться на земельній ділянці і на які оформлено право власності.

Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення, Київська міська Рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню в зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу, а п. 12 Рішення доручила Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» провести компенсацію за винесення садових ділянок відповідно до Додатку № 2 цього рішення та провести відселення громадян.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 р. № 608 створено комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Розмір відшкодувань користувачу визначений в Акті комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.05.2012 року № 41, затвердженому Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12 червня 2012 року № 994.

09 серпня 2012 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва та ОСОБА_1 було укладено Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, відповідно до якого ОСОБА_1, як член садового товариства, надала згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб та отримання компенсації за варіантом № 3 Додатку № 2 до Рішення, а саме - шляхом повної компенсації за землю, будинки, зелені насадження та інші витрати.

Відповідно п.7 Договору передбачено, що виплата компенсації, передбаченої п.5 Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії Акту Комісії (дванадцять місяців з дня його затвердження), тобто, до 12.06.2013 р.

16 вересня 2013 року сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору, якою сторони погодили новий термін виплати компенсації, - не пізніше 31 грудня 2013 року.

10 грудня 2015 року, між сторонами було підписано Додаткову угоду №2 до Договору, в якій пункт 7 Договору був викладений у новій редакції і виплата грошової компенсації була передбачена в строк не пізніше 31 грудня 2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що термін дії Акту комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17 травня 2012 року № 41 був продовжений до 30 червня 2016 року, - для формування графіку надходжень бюджетного фінансування. Грошова компенсація відповідно до первісної редакції Договору позивачу не була виплачена через відсутність бюджетного фінансування, що і стало підставою для підписання Додаткових угод з позивачем, на які вона добровільно погодилася. Весь час позивач користується своєю земельною ділянкою та з боку відповідача не має ніяких перешкод позивачу в користуванні нею не створюється. З наведених підстав відповідач вважає, що правові підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, якого не було, оскільки були укладені Додаткові угоди до Договору, відсутні, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, будь-яких письмових пояснень до суду не направив.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на садовий будинок від 22 жовтня 1998 року видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, позивачці - ОСОБА_1 на праві приватної власності належить садовий будинок АДРЕСА_1, згідно наказу від 21 жовтня 1998 року №639-С/ГК (а.с. 13).

09 серпня 2012 року між сторонами у справі було укладено Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу (а.с. 7, 8).

Підставою для укладення цього Договору була взаємна домовленість сторін щодо умов виконання ними Рішення Київської міської Ради від 16 грудня 2005 року за номером 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» із змінами та доповненнями (а.с. 56-62).

Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення, Київська міська Рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню в зв'язку з будівництвом Подільського мостового переходу, а п. 12 Рішення доручила Дирекції здійснити компенсацію за винесення садових ділянок відповідно до Додатку № 2 цього рішення та відселити громадян (а.с. 62-64).

Перелік об'єктів, що підлягають вилученню у користувача разом із земельною ділянкою, визначений у Звіті про оцінку земельної ділянки з поліпшенням, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, як члена садового товариства. На вказаній земельній ділянці знаходиться садовий будинок НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1.

Розмір відшкодувань користувачу визначений в Акті комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно-майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17.05.2012 року № 41, затвердженому Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12 червня 2012 року № 994.

Відповідно до п. 5 Договору передбачено розмір компенсації, який дорівнює сумарній вартості об'єктів, визначених у Звіті та становить 512 691,00 грн.

Згідно п. 6 Договору користувач погоджується одержати компенсацію у зазначеному розмірі і зобов'язується протягом п'яти робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором відкрити рахунок в банківській установі за власним вибором в м. Києві та надати Дирекції довідку банку про відкриття рахунку із зазначенням платіжних реквізитів.

Відповідно до п. 7 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу - виплата компенсації, передбаченої п. 5 цього Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії Акту Комісії (дванадцять місяців з дня його затвердження), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий Користувачем відповідно до пункту 6 цього Договору.

Згідно Акту Комісії Київської міської державної адміністрації з вирішення земельно -майнових питань з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 17 травня 2012 року № 41 затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 12 червня 2012 року № 994, термін сплати компенсації спливає 12 червня 2013 р.

Відповідно до п. 2 розпорядження від 12 червня 2012 року № 994 про затвердження актів від 17 травня 2012 року № 41 комісією з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та земле користувачам, було встановлено строк дії акту комісії до 30 червня 2016 року (а.с. 74).

Додатковою угодою № 1 від 16 вересня 2013 року, серед іншого, було встановлено, що виплата компенсації, в розмірі 512 691,00 грн., без ПДВ, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше 31 грудня 2013 року (а.с. 72).

Відповідно до Додаткової угоди №2 до Договору від 10 грудня 2015 року, сторони узгодили, що виплата компенсації в розмірі 512 691,00 грн., без ПДВ, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше 31 грудня 2015 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Користувача.

Відповідачем на виконання умов Договору було надано копію платіжного доручення № 211 від 16 грудня 2015 року, відповідно до якого Дирекція перерахувала на поточний рахунок ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 512 691,00 грн. (а.с. 92)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, позовна вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України від 20.01.2016 року, яку викладено в постанові за результатом розгляду справи №6-2759цс15:

«Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання слід з'ясувати: чи існує зобов'язання між сторонами, чи це зобов'язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов'язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті».

Відповідно до ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлене характером його зміни.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 09 серпня 2012 року з урахуванням укладених сторонами Додаткових угод до нього, з кінцевим строком виконання Договору відповідно до Додаткової угоди № 2 від 10 грудня 2015 року є 31 грудня 2015 року, виконаний відповідачем в повному обсязі у передбачений цим Договором строк, а саме - 16 грудня 2015 року.

З цих підстав суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 625, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа - Київська міська рада про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: