У Х В А Л А

Справа № 534/83/15-ц

№2/534/108/16

17 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі суду :

головуючої судді Солохи О.В.

за участі секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення справи для проведення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи визначення ринкової вартості човна «Крим-М» 1981р.в. бортовий номер №КРЕ-0708-К.

Разом з тим дану ухвалу було залишено без виконання у звязку з тим, що за повідомленням ТОВ «Алькоцентр», куди направлялась дана справа для проведення експертизи, з 01.12.2015р. не проводиться оцінка судноплавних засобів.

Враховуючи, що вимоги даної ухвали не виконано з незалежних в ОСОБА_2 причин, судом на обговорення сторін поставлено питання про направлення даної справи для проведення експертизи призначеною за ухвалою суду від 12.10.2015р.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного питання.

Крім того позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про надання часу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 для сплати судового збору у звязку із збільшенням розміру позовних вимог.

Представник позивача та позивач за первісним позовом заперечували про задоволення даного клопотання вважаючи до моменту проведення експертизи його передчасним та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного.

За приписами ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п.28 Постанови ВССУ України від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може, зокрема, у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень ст.88 ЦПК України.

За змістом ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 143-144, 202, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справі №534/83/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя для проведення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 2).

Експертам поставити питання наступного змісту: визначити ринкову вартість човна марки «Крим-М», 1981 року побудови, бортовий номер №КРЕ 0708-К.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надати експертам човен марки «Крим-М», 1981 року побудови, бортовий номер №КРЕ 0708-К.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №534/83/15-ц.

Провадження по справі №534/83/15-ц зупинити на час проведення експертиз до отримання висновку експерту.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про наданням часу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 для сплати судового збору у звязку із збільшенням розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха