Справа № 519/50/16-ц
У Х В А Л А

11.02.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-520/11 на боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 17.10.2011 року за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, представнику стягувача було видано виконавчий лист від 04.04.2012 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» 33 331,72 грн. Зазначений виконавчий лист предявлений до відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, але боржник не виконує покладених на нього зобовязань. Згідно довідок з реєструючих установ та актом державного виконавця у боржника майно, на яке можливо було б звернути стягнення, відсутнє, пенсію боржник не отримує, інформація про місце роботи та рахунки невідома. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист від 04.04.2012 року повернуто стягувачеві. На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року №58 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 року №101 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», згідно якого з 26.09.2014 року розпочата процедура ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію строком на 1 рік. 28 серпня 2015 року виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №157 про продовження строків ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та делеговано повноваження ліквідатора - ОСОБА_1 строком до 26.09.2014 року (включно).Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і нормативно-правових актів Фонду. Під час інвентаризації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» виявлено постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», що винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 32704859 від 25.06.2013 року та виконавчого листа Южного міського суду Одеської області від 04.04.2010 року, термін пред'явлення до виконання якого пропущено. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.06.2013 року, Банк мав би повторно пред'явити виконавчий документ у строк до 25.06.2014 року. Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» встановлено, що співробітниками ОСОБА_4 в порушення Положення по роботі з проблемними активами ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» через халатне відношення до своїх службових обов'язків, не подано на виконання до ДВС ряд виконавчих листів, в тому числі і виконавчий лист Южного міського суду Одеської області №2-520/11 від 04.04.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 33 331,72 гри. Слід зазначити, що неповернення боржниками ОСОБА_4 кредитної заборгованості, в тому числі ОСОБА_2, в сукупності призвело до неплатоспроможності ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 17.10.2011 року позов ПАТ КБ Південкомбанк задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ КБ Південкомбанк- 33 331 (тридцять три тисячі триста тридцять одна) гривня 72 (сімдесят дві) копійки, з яких: 13 350 (тринадцять тисяч триста пятдесят) гривень 75 (сімдесят пять) копійок борг з повернення суми кредиту; 9 531 (девять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 97 (девяносто сім) копійок заборгованість по сплаті відсотків; 10 000 (десять тисяч) гривень сума пені; 449 (чотириста сорок девять) гривень сума поточних нарахованих відсотків та стягнуто у рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 453 (чотириста пятдесят три) гривні 32 (тридцять дві) копійки, а саме: судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 32 (тридцять дві) копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь ПАТ КБ Південкомбанк.

07.02.2012 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ КБ Південкомбанк про видачу виконавчого листа.

13.04.2012 року на адресу ПАТ КБ Південкомбанк був відправлений виконавчий лист, строк предявлення якого до 28.10.2012 року, по справі №2-250/11, який був отриманий 25.04.2012 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом (цивільна справа №2-250/11 а.с.94).

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на халатне відношення працівників банку до своїх службових обовязків. Будь-яких інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, заявником наведено не було, а судом не здобуто. Наведена заявником причина не є поважною, з урахуванням також і дати повернення виконавчого листа стягувачу, 04.04.2012 року та наявності впродовж трьох років реальної можливості для повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-250/11 року, суд вважає, що не має підстав визнавати поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-520/11 на боржника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-520/11 на боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5