АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6423/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 2-1548/10 Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграці та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

15.09.2016року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 29.07.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.69-71). Апеляційна скарга ним подана 15.09.2016року, тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.07.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграці та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -