Провадження № 2/263/2623/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі - Марцині Д.С., прокурора Брущенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа опікун ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком неповнолітнього теренова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Берестівською сільською радою Бердянського району Донецької області. 28.01.2016 в Центральному районі м.Маріуполя була виявлена неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася без батьківського піклування, про що в присутності співробітника територіального підрозділу державної міграційної служби та представника органу внутрішніх справ було складено акт про виявлення дитини, переміщеної із тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції, яка залишилася без батьківського піклування:

Мати дитини ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_5 року. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради09.02.2016 №24 над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено піклувальника ОСОБА_2, з якою проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Неповнолітній навчався в Маріупольській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №52. Питання щодо виконання батьківських обов'язків батьком ОСОБА_1 розглядалося на засіданні комісії з прав дітей від 10.08.2016 року, на якій прийнято рішення про направлення позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що позбавлення батьківським прав є доцільним та відповідає інтересам дитини, просить також стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, в подальшому в засідання не прибув, просив розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи за її відсутністю не надано.

Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву, де зазначила, що позовну заяву підтримує, вважає доцільним задовольнити її.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечувала в подальшому в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримують у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 17 липня 2000 року Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 05.04.2016 року.

Рішенням Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 09.02.2016 №23/1, неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також рішенням Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 09.02.2016 №24, ОСОБА_8 призначено піклувальником над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді від 08.08.2016 №01-11/1072 КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Маріуполя», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в родині піклувальника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться під наглядом дільничного педіатру КЗ «ЦПМСД №3» з 16.02.2016, на прийом до лікаря завжди з,являється в супроводі піклувальника.

У характеристиці ОСОБА_3 наданої КЗ Маріупольською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №52, зазначено, що батько ОСОБА_1 не займається вихованням дитини, не бере жодної участі у шкільному житті ОСОБА_3.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки.

У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч.3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина та не проявляє батьківської турботи до нього, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа опікун ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко