справа №619/2121/16-ц
провадження №2/619/1216/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення компенсаційних втрат частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення компенсаційних втрат частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати та середнього заробітку

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він з 1974 року працював на Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко». Починаючи з серпня 2008 року, роботодавець перестав виплачувати йому заробітну плату. Він звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості.

На його користь було винесено декілька рішень про стягнення заробітної плати з Держаного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» (далі по тексту ХПЗ), а саме:

- 28.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова прийнято рішення по справі № 2-1426/11 про задоволення його позову про стягнення з ХПЗ заборгованості по заробітній платі за період часу з серпня 2008 року по грудень 2010 року у розмірі 23066.68 грн. Рішення суду не було оскаржено, тому 07.04.2011 року набрало законної сили.

- 05.12.2012 року він в Жовтневому районному суді м.Харкова отримав судовий наказ від 17.10.2012 по справі № 2012/8497/2012 про стягнення з ХПЗ заборгованості по заробітній платі за 2011 р. у розмірі 15530.60 грн.

По всім справам відкриті виконавчі провадження, але кошти виконавчою службою із заводу не стягнуті до теперішнього часу.

23.08.2012 року він був звільнений із ХПЗ.

Борг ХПЗ по заробітній платі йому не погашено.

Роботодавцем на момент звільнення не було проведено розрахунок (виплата всіх належних йому сум) за період часу з серпня 2008 року по грудень 2011 року, що загалом становить 38597.28 грн. (23066.68 грн. по рішенню суду по справі № 2-1426/11 та 15530.60 грн. по судовому наказу від 17.10.2012 по справі № 2012/8497/2012).

У зв'язку із вказаною затримкою та відповідно до ст. 117 КЗпП роботодавець зобов'язаний сплатити середній заробіток за весь час затримки, що на момент направлення вказаної позовної заяви до суду становить 61836.42 грн. Розмір середньомісячної заробітної плати становить 1344.27 грн. = 1705+983.55 ( заробітна плата за два останні місяці) : 2.

Період затримки виплати 46 місяців ( з 01.09.2012 по 01.07.2016). Загальна сума 61836.42 = 1344.27 х 46

Згідно розрахунку компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати сума заборгованості по заробітній платі становить 19689.76 грн.

Період розрахунку інфляційних втрат з липня 2012 по квітень 2016:

Розмір індексу інфляції та інфляційних збитків становить:

місяцьРозмір інфляції
2012 рік2013 рік2014 рік2015 рік2016 рік
123456
СіченьX100,2%100,2%103,1%100,9%
ЛютийX99,9%100,6%105,3%99,6%
БерезеньX100%102,2%110,8%101,00%
КвітеньX100%101,30%114,0%103,5%
ТравеньX100,1%103,80%102,2%
ЧервеньX100%101%100,4%
ЛипеньХ 99,9%100,4%99,0%
СерпеньХ99,3%100,8%99,2%
Вересень100,10%100102,9%102,3%
Жовтень100,00%100,4%102,4%98,7%
Листопад99,90%100,2%101,9%102%
Грудень100,20%100,5%103,0%100,7%
Індекси інфляції за періоди11,0051,2491,4331,013
Розмір інфляційних збитків від суми заборгованості 708475,00 грн. по рокам0192.989610.7216712.62501.76
Всього сума інфляційних збитків (сума колонок 2-6)27018.08

Просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61836.42 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 27018.08 грн., у відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 5000.00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, надав аналогічні пояснення тим, які містяться у позовній заяві.

Представник відповідача - ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково.

Пояснила, що ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2009р.по справі №Б-50/120-09 порушено провадження у справі про банкрутство ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка.

06.11.2009р. ухвалою господарського суду Харківської області запроваджено процедуру санації ДП ХПЗ ім.Т.Г. ОСОБА_2.

Державне підприємство " Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка" є державним стратегічним підприємством, знаходиться у скрутному економічному становищі. У зв'язку з економічною кризою, що склалась у світі та в державі, підприємство позбулось значних обсягів заявок від покупців ( ВАТ "Укртелеком", українські АЕС та інш.), що зумовило виникнення заборгованості по заробітній платі, на підставі чого можливо зробити висновок, що відсутня вина підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати позивачу.

На підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету , наказами по підприємству на протязі січень 2012р. - жовтень 2016р. встановлено особливий режим роботи підприємства, в зв'язку з чим кількість фактично відпрацьованих робочих днів згідно графіку роботи підприємства з 12.01.2012р. станом на 31.08.2016р. складає 292 дня, за які фактично зроблено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку ОСОБА_1

Не заперечує проти стягнення середнього заробітку з урахуванням утримань в розмірі 16585.84 грн. згідно з довідкою № 014-483 від 09.08.2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-1426/11 від 28.03.2011 року із ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_1 була стягнута сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23066.68 грн.

Підприємством за період із 31.03.2011 року по 05.10.2012 року позивачу виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 9535.00 грн., ( довідка № 014-514 від 12.08.2016 року), залишок заборгованості по виконавчому листу, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова по справі № 2-1426/11, виплачений позивачу у липні 2016р., що підтверджується листом Жовтневого відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.08.2016 № 9369.

Не заперечує проти стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати з урахуванням утримань в сумі 11315.47 грн. і 1870.18 грн.(довідка заводу № 014-555 від 05.09.2016 року, довідка заводу № 014-532 від 25.08.2016 року)

Зазначила, що позовна вимога про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати по судовому наказу, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова по справі № 2012/8497/12 , № 2-н/2012/1614/12, не підлягає задоволенню, оскільки суперечить ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в якості машиніста холодильних установок на державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» з 1974 року,

Наказом Пр.186к від 23.08.2012 року позивач був звільнений з роботи за згодою сторін за ст.36 п.1 КЗпП.

При звільненні відповідачем не був проведений остаточний розрахунок з позивачем.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2011р. на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період часу з серпня 2008 р. по грудень 2010 року у розмірі 23066.68 грн. Рішення суду 07.04.2011 року набрало законної сили.

На підставі судового наказу від 17.10.2012 , виданого Жовтневим районним судом м.Харкова, на користь ОСОБА_1 з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі за 2011 р. у розмірі 15530.60 грн.

За вказаними вище рішеннями відкриті виконавчі провадження.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На підставі ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 № 13 установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Судом встановлено, що відповідачем на момент звільнення не було проведено розрахунок (виплата всіх належних сум) за період часу з серпня 2008 року по грудень 2011 року, що загалом становить 38597.28 грн. (23066.68 грн. по рішенню суду по справі № 2-1426/11 та 15530.60 грн. по судовому наказу від 17.10.2012 по справі № 2012/8497/2012).

У зв'язку із вказаною затримкою та відповідно до ст. 117 КЗпП роботодавець зобов'язаний сплатити середній заробіток за весь час затримки, що на момент направлення вказаної позовної заяви до суду становить 61836.42 грн.

Розмір середньомісячної заробітної плати становить 1344.27 грн. = 1705+983.55 ( заробітна плата за два останні місяці) : 2.

Період затримки виплати 46 місяців ( з 01.09.2012 по 01.07.2016).

Загальна сума 61836.42 = 1344.27 х 46

При цьому суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що період затримки розрахунку складає 292 дні згідно з графіком підприємства 2 дні в неділю, так як позивач стверджує, що з даним режимом роботи не був ознайомлений, поскільки такий взагалі не встановлювався. Представник відповідача пояснила, що відповідні накази доводились до відома всіх працівників, але підтвердити це можливості немає, поскільки відомості, в яких розписувались працівники, в тому числі і позивач, не збереглись., у зв»язку з чим суд виходить з розрахунків позивача, наданих ним доказів.

Враховуючи, що відповідач здійснив затримку у виплаті заробітної плати більш ніж на один місяць, останній зобов'язаний здійснити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Стягненню підлягає різниця інфляційних збитків та суми виплаченої заборгованості 27018.08 13531.68= 13486.4 грн. згідно листа Жовтневого відділу ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. № 9369 від 02.08.2016 про виплату позивачу суми заборгованості 13531,68 грн.

Порядок відшкодування моральної шкоди по трудовим спорам регулюється ст. 237-1 КЗпП України : відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачем не доведено спричинення йому моральної шкоди. Поскількит позивач не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.47,116,117,232,237-1 КЗпП України, ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61836.42 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 13486.4 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь Держави судовий збір у розмірі 753.22 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова