Справа № 128/2247/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шеванюк О.О.

та сторін по справі:

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що згідно рішення 3 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.12.2015 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,600 га. З метою виготовлення технічної документації позивач звернулась до ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс». Відповідач, незважаючи на відсутність укладеного договору, 04.01.2016 року прийняв від позивача кошти в сумі 1200 грн. згідно квитанції № 399 від 04.01.2016 року. 28.01.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась в інтересах позивача до відповідача з вимогою повернути безпідставно набуті кошти, проте відповідач до цього часу кошти не повернув. В звязку з зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти в сумі 1200 грн., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов пітдтримала та суду показала, що в інтересах ОСОБА_3, діючи по дорученню звернулася до відповідача для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. З цією метою вона сплатила готівкою 1200 грн. відповідачу в особі ОСОБА_4, про що їй була видана квітанція. В подальшому представник ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» ОСОБА_5 почав діяти на користь суміжного землекористувача і вона зрозумівши, що буде виготовлено документацію не на користь позивача повідомила відповідача, що він повинен повернути їй кошти. Однак директор товариства влаштував сварку, штовхав її і заявив, що не поверне їй кошти, в зв"язку з чим вона була змушена звернутися до суду. Позов просить задоволити та зобов"язати ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» повернути кошти, які були надути відповідачем безпідставно.

Представник відповідача ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду показав, що ОСОБА_3 дійсно зверталася до відповідача щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Їй було виписано квітанцію для оплати 1200 грн., які вона повинна була оплатити в банку, по вказаним у квітанції реквізитам. Однак кошти внесено не було і тому договір на виготовлення технічної документації відповідач з позивачем не укладав і документацію не оформлював. В подальшому представник позивачки заявила претензії до відповідача, відбувся конфлікт меж сторонами, так як позивачці було роз"яснено, що їй слід спочатку вирішити спірне питання з суміжним землекористувачем, що викликало незадоволення представника і сварку. Враховуючи зазначене просить в задоволенні позову відмовити, так як позивачка не довела факту прийняття від неї грошових коштів.

Заслухавши думки та позиції учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 3 сесії 7 скликання від 23.12.2015 року вирішено: 1. Надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,6500, в т.ч. 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що має кадастровий номер :02:005:0040 в межах населеного пункту, за адресою: с. Жабелівка, вул. Кошового, 85, Вінницького району Вінницької області та 0,40 га для ведення особистого селянського господарства, що перебуває в її користуванні і розташована в с. Жабелівка, вул. Кошового, 85, Вінницького району Вінницької області; 2. ОСОБА_3 замовити відповідній землевпорядній організації розробку документації, вказаної в п. 1; 3. ОСОБА_3 виконувати обовязки землекористувача, відповідно до вимог ст. 40 ЗК України; 4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань врегулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (ОСОБА_6Л.), що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 4).

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача, з метою виготовлення технічної документації позивач ОСОБА_3 звернулась до ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», якому без укладення відповідного письмового договору 04.01.2016 року сплатила за послуги з виготовлення технічної документації 1200 (одну тисячу двісті) грн.

Згідно письмової заяви представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 від 28.01.2016 року, адресованої ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», ОСОБА_1 просила повернути їй її кошти, які вона сплатила фірмі 4 та 11.01.2016 року за дві земельні ділянки на імя її брата та її племінниці в сумі дві тисячі чотириста гривень, в звязку з тим, що вона зіткнулася з нечесними діями працівника фірми ОСОБА_5 (6-7).

З копії листа Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за вих. № 1780/200/05-16 від 18.03.2016 року, адресованого ОСОБА_1, вбачається, що вона 01.02.2016 року зверталася до поліції з приводу протиправних дій з боку ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 63, директором якого є ОСОБА_4 Вказана заява відповідним чином була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3421 від 01.02.2016 року. Матеріалами перевірки було зроблено висновок про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення (а.с. 54).

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що жоден належним чином оформлений та завірений письмовий договір на виготовлення технічної документації між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» не укладався.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» вказано, що документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів є документом, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки.

Пунктом 24.7 статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банки, агенти банків та учасники платіжних систем, які приймають готівку (у тому числі за допомогою платіжних пристроїв) для подальшого її переказу, зобов'язані видати після здійснення операції (у тому числі за допомогою платіжного пристрою) касовий документ (квитанцію/чек тощо), який відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань ведення касових операцій банками України містить усі обов'язкові реквізити касового документа.

Національний банк України відповідно до повноважень, наданих йому статтею 33 Закону України від 20.05.1999 «Про Національний банк України», здійснює визначення порядку ведення касових операцій для банків. На сьогодні порядок визначено Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні», зареєстрованою в Міністерстві юстиції в України 25.06.2011 за № 790/19528.

Загальними вимогами до оформлення касових документів глави 1 розділу IV Інструкції встановлено: 1) до переліку касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, належать, зокрема, сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються ПТКС, платіжними терміналами, імпринтерами (пункт 1.1); 2) форми касових документів, формуються із застосуванням ПТКС, платіжними терміналами, імпринтерами, встановлюються банком/небанківською фінансовою установою з урахуванням обовязкових реквізитів, установлених Інструкцією, та технічними можливостями ПТКС (пункт 1.2).

Як передбачено пунктом 1.19 глави 1 розділу IV Інструкції касові документи, що формуються із застосуванням ПТКС, імпринтерів, платіжних терміналів, мають містити такі обов'язкові реквізити: ідентифікатор банку (філії, відділення) або інші реквізити, за допомогою яких є можливість його ідентифікувати; номер платіжного пристрою; дату та час здійснення операції; суму та валюту операції; вид операції; реквізити електронного платіжного засобу, які передбачені правилами безпеки платіжної системи, якщо операція здійснювалася з її використанням; код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі; суму комісійної винагороди. Квитанція платіжного термінала, сліп, що складається в разі здійснення касової операції в операційній касі, мають містити, крім зазначених у пункті 1.19 цієї глави, такі реквізити: підпис працівника банку (філії, відділення), якщо це передбачено внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи; підпис держателя електронного платіжного засобу (у разі оформлення сліпа - обов'язково, а в разі оформлення квитанції платіжного термінала - якщо це передбачено внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи) (пункт 1.20 глави 1 розділу IV Інструкції).

Згідно з пунктом 1.17 глави 1 розділу IV Інструкції за операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням ПТКС, імпринтерів, платіжних терміналів формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція / чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 05.03.2008 № 53 «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування» квитанція ПТКС, роздрукована на паперовому носії за допомогою ПТКС, є підтверджувальним первинним документом про внесення відповідної суми готівки до цього ПТКС та здійснення ініціювання операцій з переказу готівки.

Тобто квитанція платіжного терміналу та квитанція ПТКС є документами, які підтверджують здійснення переказу коштів, і не є підтверджувальними документами про зарахування коштів на рахунок. Квитанція платіжного терміналу, у разі її належного оформлення, є підтвердженням про здійснення касової операції.

Отже, квитанціє є документом, який засвідчує оплату та зарахування коштів на відповідний рахунок.

Надана представником позивача квитанція № 399 від 04.01.2016 року не містить відомостей, що кошти в сумі 1200 грн. були оплачені та зараховані на рахунок відповідача, на квитанції є лише підпис ОСОБА_4 про вчинення ним дії по виписуванню квітанції, а не прийнятті коштів (а.с. 5,33). Так в тексті квітанціїї вказано постачальника послуг ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» , його ЄДРПОУ, та розрахунковий рахунок в АТ "УкрСиббанк", вказано платника, номер квітанції та дату, а також вид послуг які підлягають оплаті з зазначенням суми та суми прописом, під квітанцією міститься зазначення того, що дана квітанція є виписаною ОСОБА_4. відмітка про внесення коштів чи їх проплату відсутня.

Таким чином, доказу того, що вказані кошти були прийняті за вказаною квітанцією готівкою, чи переведені через банківську установу на рахунок відповідача суду не подано.

В звязку з зазначеним, суд вважає позов не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат є похідною від первісної, а тому вона також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 11,15,59,60,203,209,213,214,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Юридично Земельний Союз «Альянс» про стягнення безпідставно набутих коштів та стягненні судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту винесення рішення.

Суддя: