АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7299/16 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.
Справа № 641/3873/16-ц Доповідач: Коровін С.Г. Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за заявою предстваника ОСОБА_2 - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП»звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП»подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» повернута до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року, питання про відкриття апеляційного провадження передано до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП»на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 рокуне відповідає вимогам п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту необхідно надати суду копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за заявою предстваника ОСОБА_2 - приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -