УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа Страхування» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи від представників позивача, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надійшло спільне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі для вирішення питання, чи здійснений підпис на другій частині договору страхування ОСОБА_1 або іншою особою.

В обґрунтування заявленого клопотання представники вказували, що у своїх письмових запереченнях проти позову представник відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» в якості доказу по справі посилається саме на цю частину договору страхування за номером 412, тоді як позивач цей документ не бачив та не підписував.

Представник відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» в судове засідання не зявився, своєї думки щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не висловив, будь-яких пояснень з цього приводу суду не надав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного і правильного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та провести по справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі доцільно зупинити відповідно до приписів п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи здійснений підпис на частині ІІ договору страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за номером 412 ОСОБА_1 або іншою особою.

Надати в розпорядження експерта матеріали судової їх справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4