провадження № 2/760/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Рімвідас Вілімович, про визнання незаконним та скасування наказу, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

07.11.2015 позивач звернулася до суду з позовом до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В., у якому просила визнати незаконним і скасувати наказ № 817/к від 07.10.2015 щодо застосування відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 02.03.2015 обіймає посаду заступника начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національного авіаційного університету. З 05 по 21 серпня 2015 року та з 15 по 30 вересня 2015 року позивач виконувала обов'язки начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національного авіаційного університету.

Наказом від 07.10.2015 № 817/к до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв'язку з тим, що вона у період виконання обов'язків начальника відділу кадрів та документозабезпечення Національного авіаційного університету не здійснила належний контроль за роботою сектору інформаційно-технічного забезпечення студентів денної та заочної форми навчання студентськими квитками, внаслідок чого зірвано строки видачі студентських квитків, що є порушенням пункту 2.26 Посадової інструкції начальника відділу кадрів та документозабезпечення.

Позивач вважає зазначений наказ незаконним і таким, що належить скасувати, оскільки заявок на видачу картки квитків без платіжного інструмента не надходило, а тому такі квитки не видавалися. Що стосується студентських квитків з платіжним документом, то їх виготовлення і видачу здійснює банківська установа, що є учасником платіжної системи та здійснює емісію та обслуговування карток як електронного платіжного засобу, а тому позивач не може видавати такі студентські квитки.

Позивач вважає, що вона не порушувала трудової дисципліни, а тому незаконно була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Крім того, при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідач порушив порядок його застосування, не відібравши з вказаного питання письмові пояснення у відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов і просили його задовольнити у повному обсязі.

Під час надання пояснень представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач була обґрунтовано притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оскільки було встановлено неналежне виконання нею посадових обов'язків начальника відділу кадрів та документозабезпечення, а саме щодо нездійснення належного контролю за роботою сектору інформаційно-технічного забезпечення, зокрема, щодо забезпечення студентів денної та заочної форми навчання студентськими квитками.

Третя особа - в.о. ректора Національного авіаційного університету Хращевський Р. В. у судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та скасувати спірний наказ, який був виданий за його підписом, оскільки ОСОБА_1 не допустила неналежного виконання своїх обов'язків (а.с. 139).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

Відповідно до наказу № 112/к від 26.02.2015 ОСОБА_1 прийнята за посаду заступника начальника відділу кадрів і документозабезпечення Національного авіаційного університету з 02.03.2015 (а.с. 59).

ОСОБА_1 виконувала обов'язки начальника відділу кадрів і документозабезпечення Національного авіаційного університету з 05 по 21 серпня 2015 року у зв'язку з тим, що начальник відділу кадрів і документозабезпечення Пунда О. В. перебувала у щорічній відпустці, та з 15 по 30 вересня 2015 року на підставі наказу від 15.09.2015 № 43/агп «Про внесення змін до наказу в.о. ректора № 34/агп від 31.08.2015 р. «Про проведення службового розслідування» (а.с. 62).

Відповідно до наказу від 07.10.2015 № 817/к за підписом в.о. ректора Національного авіаційного університету Хращевського Р. В., позивачу за порушення трудової дисципліни оголошено догану у зв'язку із скоєнням нею дисциплінарного проступку, суть якого полягає у тому, що під час виконання обов'язків начальника відділу кадрів і документозабезпечення нею не було здійснено належний контроль за роботою сектору інформаційно-технічного забезпечення щодо забезпечення студентів денної та заочної форми навчання студентськими квитками, внаслідок чого зірвано строки видачі студентських квитків, що є порушенням п. 2.26 посадової інструкції начальника відділу кадрів та документозабезпечення (а.с. 92).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Частина перша статті 147 КЗпП передбачає, що «За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення».

Відповідно до статті 148 КЗпП «Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку».

Суд констатує, що наказом від 07.10.2015 № 817-к позивачу оголошено догану у зв'язку з порушенням 2.26 посадової інструкції начальника відділу кадрів та документозабезпечення.

Згідно з пунктом 2.26 посадової інструкції начальника відділу кадрів та документозабезпечення, затвердженої ректором університету М. Куликом 02.06.2015, начальник відділу кадрів та документозабезпечення здійснює контроль за роботою сектору інформаційно-технічного забезпечення щодо:

-забезпечення працівників університету пластиковими посвідченнями;

-забезпечення студентів денної та заочної форми навчання студентськими квитками;

-формування єдиної мережі документообігу (а.с. 75-86).

Загальний механізм замовлення, видачі, обліку та обігу студентських квитків державного зразка визначений Положенням про студентські (учнівські) квитки державного зразка, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.10.2013 № 1474, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2013 за № 2245/24777.

Відповідно до пункту 2 вищезазначеного Положення студентський (учнівський) квиток державного зразка - це електронний документ, що містить персональні дані про студента вищого або учня професійно-технічного навчального закладу, який формується на підставі замовлення на створення квитків та виготовлення їх карток, що занесений за допомогою ІВС "ОСВІТА" до ЄДЕБО та частково відтворений на пластиковій картці (далі - картка) встановленого зразка, яка може бути використана для електронної ідентифікації особи, підтвердження права на пільгу та як платіжний інструмент.

Отже, студентські квитки можуть бути як з платіжним інструментом, так і без платіжного інструмента.

Забезпечення студентськими та учнівськими квитками державного зразка в 2015-2016 навчальному році у Національному авіаційному університеті врегульовано наказом № 104/од від 23.04.2015 (а.с. 88-89).

Пункт 9.3 вищезазначеного наказу передбачає, що начальник відділу кадрів та документозабезпечення зобов'язаний видати картки квитків (без платіжного інструмента), виготовлені в ПрАТ «НДІ ПІТ» уповноваженими виконавцями інститутів/факультетів за актами, а саме:

-до 20 вересня 2015 року студентам, які зараховані на 1-й курс денної форми навчання;

-до 24 вересня 2015 року студентам, які зараховані (поновлені) на 5-й курс денної форми навчання;

-до 10 жовтня 2015 року студентам ІЗДН та студентам старших курсів денної форми навчання, які були зараховані до 20 вересня 2015 року.

Отже, вищезазначеним наказом передбачені строки видачі студентських квитків без платіжного інструмента.

Надаючи пояснення в.о. ректора Хращевському Р. В., у службовій записці від 01.10.2015 ОСОБА_1 зазначила, що оскільки заявок на видачу картки квитків без платіжного інструмента не надходило, їх не виготовляли і відповідно не було видано (а.с. 61).

Як зазначено у Положенні про студентські (учнівські) квитки державного зразка, виготовлення та видачу студентських квитків як платіжного інструмента здійснює банківська установа, що є учасником платіжної системи та здійснює емісію та обслуговування карток як електронного платіжного засобу (платіжного інструменту), з переліку уповноважених законодавством банківських установ.

Відповідно до пояснення щодо забезпечення студентів університету студентськими квитками, наданого завідувачем сектору інформаційно-технічного забезпечення В. Єфименка (контроль за роботою якого зобов'язана була здійснювати ОСОБА_1 як в.о. начальника відділу кадрів та документозабезпечення), станом на 30.09.2015 сектором інформаційно-технічного забезпечення оформлені замовлення на створення студентських квитків, передана вся необхідна інформація до банку «Хрещатик» для друку карток студентських квитків з платіжним інструментом. Виготовлені картки студентських квитків планується передати індивідуально кожному студенту від працівників банку впродовж двох декад жовтня 2015 року, в залежності від рівня організації спільних робіт між банком та інститутами (а.с. 60, 140-145).

Крім того, суд вважає загальновідомим і таким, що не потребує доказування відповідно до статті 61 ЦПК, факт затримки друку і видачі студентських квитків в Україні, про що повідомив Міністр освіти і науки України Сергій Квіт 09.10.2015 під час Години запитань до Уряду у Парламенті (а.с. 146-148).

Отже, суд констатує, що позивач довела, що не порушувала трудової дисципліни, належним чином виконувала обов'язки начальника відділу кадрів та документозабезпечення у період заміщення, не порушувала посадової інструкції та не зривала строки видачі студентських квитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає наказ № 817/к від 07.10.2015 про застосування дисциплінарного стягнення незаконним, а тому він підлягає скасуванню.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись статтею 139, 147, 148, 149, 150 КЗпП, Положенням про студентські (учнівські) квитки державного зразка, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.10.2013 № 1474, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2013 за № 2245/24777, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевський Рімвідас Вілімович, про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ виконуючого обов'язки ректора Національного авіаційного університету Хращевського Рімвідаса Вілімовича, № 817/к від 07.10.2015 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.

Стягнути з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко