У Х В А Л А

іменем україни

09 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

МаляренкаА.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 27 березня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у розмірі 55 тис. доларів США на строк до 26 грудня 2017 року. У результаті неналежного виконання умов цього договору утворилася заборгованість, яку позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 23 543,75 доларів США та штрафні санкції у розмірі 40 010 грн. 01 коп.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року, у задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що прострочення кредиту сталося після початку процедури ліквідації банку та зміни реквізитів рахунків, у результаті чого відповідач був позбавлений можливості сплачувати чергові платежі, тобто прострочення сплати чергових платежів сталося з вини кредитора (прострочення кредитора).

Проте з таким висновком судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 27 березня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 55 тис. доларів США на строк до 26 грудня 2017 року.

Пред'являючи позов, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» посилалась на те, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку позичальник, незважаючи на вимоги, не погасив.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 23 543,75 доларів США та штрафні санкції у розмірі 40 010 грн. 01 коп.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Суди дійшли передчасного висновку про добросовісність відповідача та його неможливість виконати умови договору кредиту та сплатити поточні платежі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум».

Пунктом 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Суди у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не дали оцінки посиланням позивача на те, що 20 червня 2014 року на виконання вимог ч. 1 ст. 45 наведеного вище Закону у газеті «Голос України» розміщено публікацію з інформацією про нові реквізити для сплати кредитів, зокрема накопичувального рахунку неплатоспроможного банку.

Неповідомлення боржника особисто про зміну реквізитів для погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може лише впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення його від виконання взятих на себе зобов'язань взагалі.

Крім того, суди не врахували положення п. 2 ч. 1 ст. 537 ЦК України, яким встановлено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Суди у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не перевірили, чи виконав відповідач наведену вище вимогу закону та чи відмовився позивач прийняти виконання відповідача, а, відтак, дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позову з підстав його добросовісності та неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, суди у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не встановили фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, та норми права, які регулюють ці правовідносини, не перевірили доводів та наданих сторонами доказів.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

А.В.Маляренко

І.М.Фаловська