Справа № 345/4321/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі ДВС Калуського МРУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист Калуського міськрайонного суду № 345/4321/13-ц від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28544,00 грн. боргу та 285,44 грн. судового збору.

24.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для добровільного виконання рішення до 31.12.2013 року. Проте у строк, наданий для самостійного виконання, боржником судове рішення не виконано. В ході примусового виконання державним виконавцем 24.12.2013 року накладено арешт на майно боржника, направлено запити в майново-реєстраційні установи з метою перевірки майнового стану боржника.

10.04.2014 року стягував ОСОБА_3 звернувся із заявою до відділу ДВС про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, так як її мама знаходиться за межами України і боржниця має можливість та намір виїхати за кордон до мами. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу на строк до виконання нею зобовязання.

В судовому засіданні головний державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 подання підтримав та зробив уточнення щодо по-батькові боржника, а саме вказав, що Калуським міськрайонним судом 18.10.2013 року винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 28544,00 грн. боргу та 285,44 грн. судового збору. При перегляді справи Апеляційним судом Івано-Франківської області було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа. З часу відкриття виконавчого документу, тобто з 2013 року боржницею не здійснено жодної проплати по погашенню боргу перед стягувачем, хоча про існування вказаного виконавчого документу їй було відомо з часу винесення про ухвали, яка обмежувала право виїзду її за кордон від 19.09.2014 року. Зазначив, що більш переконливого факту ухилення від виконання зобовязання, покладених на боржника рішенням суду, шукати не потрібно, а тому, просить суд обмежити у праві виїзду за кордон боржниці.

Представник боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при винесенні судом ухвали про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 було порушено її право на захист, тобто не викликано в судове засідання та не вислухано її пояснення. Також вказує, що дану ухвалу не направлено на її адрес, про що вона дізналася тільки після наміру перетнути кордон. Із долучених до матеріалів справи документів не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов»язань. Тому, просить суд відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця у обмеженні права виїзду за кордон.

ОСОБА_1 також просить відмовити в задоволенні подання державного виконавця про обмеження у праві її виїзду за кордон з підстав, які навів її представник та не заперечувала проте, що має намір виїхати за межі України до своєї матері, яка перебуває за кордоном.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 18.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 28544,00 грн. боргу та 285,44 грн. судового збору (а.с.23). 23.12.2013р. згідно даного рішення судом видано виконавчий лист за №345/4321/13-ц (а.с.26-27), який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Калуського МРУЮ (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до рішення суду від 18.10.2013 року прізвище відповідачки зазначено як «Анатоліївна», однак Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є одна і та сама особа. Даний факт підтвердила в судовому засідання сама боржниця та надала паспорт громадянина України.

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно не виконує свої зобовязання , тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду, а саме направлено запити в майново-реєстраційні установи для перевірки майнового стану боржника, яким не виявлено у боржника майна, здійснено виходи за місцем проживання, направлено виклики (а.с.31-37).

Як вбачається із виконавчого листа Калуського міськрайонного суду № 345/4321/13-ц від 23.12.2013 року ОСОБА_2 повинна сплатити на користь ОСОБА_3 28544,00 грн. боргу та 285,44 грн. судового збору (а.с.26-27).Однак добровільно даний борг боржником не оплачений. Вжитими державним виконавцем заходами та з заяви стягувача встановлено, що боржник ОСОБА_2 має намір здійснити виїзд за кордон де проживає її мама, щоб ухилитися від сплати боргу.

Крім того, судом враховується, що боржником протягом трьох років після винесення судового рішення не здіснено жодного плтежу навіть на часткове погашення грошового боргу.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 має невиконане зобовязання щодо сплати боргу, то подання Калуського міськрайонного відділу ДВС слід задоволити і ОСОБА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань згідно рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Подання головного державного Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Калуша, вул. Б.Хмельницького,1/17, Івано-Франківської області, громадянку України, без вилучення паспортного документу на строк до виконання нею зобовязання за виконавчим листом № 345/4321/13-ц від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 28544,00 грн. боргу та 285,44 грн. судового збору, покладеного на неї рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2013 року.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м.Київ, вул.Володимирська,26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ: