Справа №: 615/387/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Мусаєва Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.11.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.11.2009 року померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, посвідчений 05.08.1996 року секретарем Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за №157, за яким все належне їй майно заповіла позивачу у справі.

Як зазначає позивач, після смерті ОСОБА_3 своєчасно не мав змоги звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, так як працюючи в ПП «Спеціалізований охоронний підрозділ «Барс», з 10.03.2010 року знаходився у відрядженні в м. Судак АР Крим та не мав змоги виїхати за межі охоронюваних обєктів, щоб подати відповідну заяву. Коли звернувся до нотаріуса, то дізнався, що пропустив строк на прийняття спадщини.

Посилаючись на викладені вище обставини, вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом ним пропущено з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач та третя особа надіслали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. При цьому зазначили, що не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутністю осіб, які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №239990, виданого 26.11.2009 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №22.

За життя 05.08.1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 157, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповіла повністю своєму внукові ОСОБА_1. (а.с.12)

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження ІІ-ВЛ № 359566 від 20.12.1978 року, згідно якого він є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в свою чергу є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії IV-ВЛ №292293 від 18.07.1986 року).

Із свідоцтва про смерть серії IV-ВЛ №330092 слідує, що ОСОБА_4 помер 06.03.1992 року, а ОСОБА_5 помер 04.11.2000 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №241456, виданого 06.11.2000 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №18.

За інформацією Валківської державної нотаріальної контори Харківської області № 513/01.16 від 15.04.2016 року після померлої 25.11.2009 року ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.

Із довідки та посвідчення про відрядження № 015 від 10.03.2010 року, виданих ТОВ «СОП «Барс» видно, що ОСОБА_1, працюючи охоронцем в ТОВ «СОП «Барс», знаходився у відрядженні в АР Крим м. Судак у період з 10.03.2010 року. (а.с.15)

Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із наданих суду доказів вбачається, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки перебував тривалий час у відрядженні та не мав можливості виїжджати за межі охоронюваних обєктів. Ці обставини суд вважає поважними.

Таким чином, матеріали справи містять наявні підстави для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем достатнім буде строк три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6