overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури» до Національної спілки письменників України про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати інформацію, опубліковані Секретаріатом Національної спілки письменників України ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 3 сторінці у номері НОМЕР_1 газети письменників України «Літературна Україна» «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині. Де стверджується : «в другій половині червня ц.р. на запрошення Українського фонду культури /УФК/ збирається відвідати Київ з лекціями спеціальний представник Президента РФ з міжнародного культурного співробітництва ОСОБА_1. Його лекції, заданими ЗМІ, заплановані в УФК …» недостовірною. Зобов'язати відповідача після набуття рішенням суду законної сили опублікувати спростування та резолютивну частину рішення на 3 сторінці Всеукраїнської газети письменників «Літературна Україна» у встановлений законодавством термін. Стягнути зх. відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача 90000,00 гривень моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позивачем у відповідності до ст.119 ч.5 ЦПК України не сплачено в повному обсязі судовий збір за його позовними вимогами, а саме: у відповідності до ставки судового збору на день подання позовної заяви позивач за немайнового характеру позивач має сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за вимогу про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем же сплачено за обидві вимоги 1378,00 гривень.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури» до Національної спілки письменників України про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

На ухвалу в частині вимог щодо сплати судового збору може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 417/3367/16-ц
Провадження № 6/417/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р.

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року державний виконавець Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Марківському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 52252823 від 19.09.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа №415/5330/15 від 22.04.2016 року, виданого Лисичанським міським судом Луганської області, про повернення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, модель TF699Р, д.н. НОМЕР_1 (ВВ8120СО), рік випуску 2007, колір сірий, шасі № VIN-Y6DTF699P8W382259 Y6DTF699P8W382259, тип ТЗ-легковий (седан).

19.09.2016 року відкрито виконавче провадження. 20.09.2016 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: вул. Вишнева, 188, смт Марківка. Боржник за цією адресою не мешкає і вказане майно там відсутнє.

Державний виконавець Сич Г.П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду по передачі автомобіля ОСОБА_3

ОСОБА_1 просила задовольнити подання та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну» встановлені тимчасові обмеження у видачі паспорта для виїзду громадян України за кордон, однією з яких є не врегульовані боргові зобов,язання.

Із подання не вбачається, що боржник має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання, а тому і підстав для обмеження його законних прав немає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну», ст.33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
15 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст..ст. 6,11,509,526,625 ЦК України, ст..ст. 95,96,97,98,109,526 ЦПК України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/750/665/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя _______________________________________________В.О. Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/524/16-ц
Номер провадження 2/699/369/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 142487,09 грн. за кредитним договором б/н від 22.04.2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не повертала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку в добровільному порядку вона не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №079, причини неявки не повідомила, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/242/16-ц
Номер провадження 2/699/206/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

19.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 442,72 грн. за кредитним договором б/н від 07.11.2011 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням №207, причини неявки не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15554/16-ц

Провадження № 2-о/643/1098/16

12.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

народних засідателів: Уманської А.М., Мазанової Г.В. ,

за участю прокурора Тузова Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ХОКПЛ №3 про застосування примусової госпіталізації в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Лікар ХОКПЛ №3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про застосування примусової госпіталізації в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник ХОКПЛ №3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про застосування примусової госпіталізації, вказав, що ОСОБА_1 був госпіталізований до лікарні 08.12.2016 року був оглянутий комісією лікарів, відповідно до висновку зазначеної комісії хворий страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. Дана госпіталізація необхідна, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не здатен самостійно задовільняти свої життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08.12.2016 року ОСОБА_1 був госпіталізований до ХОКПЛ № 3.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку від 09.12.2016 року, відносно якого, хворий страждає тяжким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості.

Хворий ОСОБА_1 не може самостійно задовольняти свої життєві потреби і потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із застосуванням ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ференчук О.В.

Народні засідателі Уманська А.М.

Мазанової Г.В.
Провадження № 2/761/6078/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, між подружжям не має взаємоповаги та взаєморозуміння, в зв'язку з цим вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 серпня 2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №675.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, з жовтня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинились, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Як вбачається з позовної заяви, спір у сторін щодо спільного майна відсутній, після розірвання шлюбу змінювати прізвище позивачка не бажає.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_110 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №675 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г.Притула