Справа № 372/379/16-ц
Провадження № 2-447/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу 13510 гривень та 1378 гривень витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті ДТП, яке відбулося 01.05.2013 року за участю автомобілів «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 в результаті винних дій водія «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 були причинені механічні пошкодження автомобілю «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_3 застрахованому у позивача на підставі договору страхування № К3Н0А! від 21.09.2012 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» сплатило третій особі страхове відшкодування в розмірі 63000 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована за полісом ОСЦПВ № АВ/8488751 в ПАТ «НАСК «Оранта». 27.11.2015 року ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49490 грн. в рахунок відшкодування шкоди, таким чином у позивача залишилась невідшкодована частина шкоди в розмірі 13510 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові, окрім того просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, в попередніх засіданнях позовну заяву підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третю особу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 21.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоприват» будо укладено договір № К3Н0А!, об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» д.н.з НОМЕР_3.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 01.05.2013 року на 51 км. автодороги Київ-Знамянка відбулась дорожньо - транспортна пригода в результаті якої вищевказаний автомобіль було пошкоджено. Винним у вказаній ДТП згідно із постановою від 26 липня 2013 року (провадження 3-1242/13) визнано ОСОБА_1.

Згідно із п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП встановлена та не підлягає доказуванню.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» сплатило заподіяну шкоду автомобілю «Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI» в розмірі 63000 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована за полісом ОСЦПВ № АВ/8488751 в ПАТ «НАСК «Оранта».

27.11.2015 року ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ПрАТ СК «Інгосстрах» перераховано кошти в сумі 49490 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вни іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224 - 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ «Приватбанк» Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, 13510 (тринадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 0686 у ПАТ КБ «Приватбанк» Дніпропетровська) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБолобан В. Г.