справа № 462/3020/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Львівського комунального підприємства «Скнилівок» ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора ЛКП «Скнилівок» ОСОБА_2, в якому просить зобовязати дирекцію ЛКП «Скнилівок» виконати рішення суду від 19.02.2016 року, зобовязати ЛКП «Скнилівок» зробити перерахунок квартирної плати за весь період ненаданих послуг та заключити з власником квартири індивідуальну угоду на надання обраних видів послуг.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається із поданої позовної заяви, в такій ОСОБА_1 зазначає відповідачем директора ЛКП «Скнилівок» - ОСОБА_2, при цьому в прохальній частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги позивача, він просить зобовязати до вчинення дій юридичну особу - ЛКП «Скнилівок».

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобовязати ЛКП «Скнилівок» зробити перерахунок квартирної плати за весь період ненаданих послуг та заключити з власником квартири індивідуальну угоду на надання обраних видів послуг.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є неконкретизованими і підлягають уточненню, а саме: ким саме, на думку позивача, порушені, невизнані чи оспорювані його права чи законні інтереси, за який конкретно період ненаданих послуг слід зробити перерахунок квартирної плати та з яким власником квартири заключити індивідуальну угоду і на надання яких видів послуг.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідноч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить зобовязати ЛКП «Скнилівок» зробити перерахунок квартирної плати за весь період ненаданих послуг та заключити з власником квартири індивідуальну угоду на надання обраних видів послуг, відтак позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2), при цьому позивач не додав документу про сплату судового зборучи документа, який підтверджує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст.5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся із позовом на момент чинності ст.5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Крім цього,у разі, коли розходяться між собою акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час, коли прийняття нового акта не супроводжувалось одночасним скасуванням застарілих актів з того ж питання, застосовується акт, виданий пізніше. Раніше видані акти, до приведення їх у відповідність з новим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Виходячи з того, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання позову відсутні.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку необхідно залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Львівського комунального підприємства «Скнилівок» ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.