Справа № 194/312/16-ц
Провадження№2/194/275/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідач працює, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Третя особа надала суду письмові заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що на даний час йому не вистачає заробітної плати, оскільки він платить аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Катерини, та сплачує кредит. Більше нікого не утримує.

Третя особа в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач та відповідач мешкають разом, та в подальшому відповідач може зменшити аліменти, які сплачує на її користь на утримання їхньої спільної доньки Катерини.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач та відповідач мешкають разом, та в подальшому відповідач може зменшити аліменти, які сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання їхньої спільної доньки Катерини.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

Сторони в судовому засіданні визнали, що з відповідача на користь третьої особи стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати пятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

За таких обставин у суду маються передбачені законом підстави для повного задоволення позовних вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на її утримання необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів.

Таким чином, загальний розмір аліментів, стягнутих з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, не буде перевищувати 50 % його доходів (1/4 + 1/4), що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко