АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5379/16 Справа № 204/7486/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Григорченка Е.І., Пономарь З.М.,

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі: 109250 (сто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят)грн. (основний борг), 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять)грн.75коп. (інфляційні втрати), 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять)грн.78коп. (три відсотки річних), всього: 112732 (сто дванадцять тисяч сімсот тридцять дві)грн.53коп. У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1127(одна тисяча сто двадцять сім)грн.50коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови йому у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 109 250 грн. інфляційних витрат у розмірі 2512, 75 грн., 3 % у розмірі 969,78 грн. на користь ОСОБА_4 та винести нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 штрафу у розмірі 109 250 грн. інфляційних витрат у розмірі 2512,75 грн., 3 % у розмірі 969, 78 грн. на користь ОСОБА_4 У іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про зняття справи з розгляду в зв'язку з тим, що ним подана заява про перегляд заочного рішення, на підтвердження чого надана заява з відміткою суду про її прийняття.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і такий перегляд провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Оскільки на час відкриття апеляційного провадження у даній справі відповідачем ОСОБА_5 подана заява про перегляд заочного рішення, апеляційне провадження у справі не може бути проведено до розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття справи з розгляду задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, зняти з апеляційного розгляду.

Повернути справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: