Провадження № 2/161/272/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «М.Ж.К.» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ «М.Ж.К.» є підприємством, яке надає послуги населенню, повязані з утриманням будинку і прибудинкових територій, а також вивезенню твердих побутових відходів, які надаються в межах та згідно тарифу, затверджених рішеннями Луцької міської ради.

Вказує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та вивезенню твердих побутових відходів, які надає ТзОВ «М.Ж.К.».

Однак, в порушення вимог ст. 64 ЖК України, відповідач зобовязання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та вивезенню твердих побутових відходів не виконує, у звязку з чим станом на 01.01.2015 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 3982,60 грн.

У звязку з цим, просив суд стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як слідує з матеріалів справи відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, а також вивезенню твердих побутових відходів, які надаються позивачем. Наведене стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2008 року (а.с. ).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше останнього дня календарного місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, судом встановлено, що зобов'язання відповідачем щодо погашення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також вивезенню твердих побутових відходів, останнім не виконується, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2015 р. за ним рахується заборгованість перед підприємством в розмірі 3982,60 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 3-4).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ «М.Ж.К.» заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також вивезенню твердих побутових відходів в сумі 3982,60 грн., яка утворилась за період з 01.09.2013 року по 01.01.2015 року та з 01.12.2013 року по 01.01.2015 року відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Водночас, ч. 2 ст. 99 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

А тому, із врахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» 3982 (три тисячі девятсот вісімдесят дві) грн. 60 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» 243 (двісті сорок три) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк