У Х В А Л А

Справа №338/1333/14-ц

14.11.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі №338/1333/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень виконкому Богородчанської селищної ради від 11.09.2007 року №320, 321, 345, про визнання недійсним рішення про оформлення права власності від 13.10.2008 року №353а та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування квартири від 10.12.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності №36678578 від 11.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2016 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Богородчанського районного суду від 01.04.2015 року у справі №338/1333/14-ц в частині тлумачення позиції суду щодо вирішення питання належності чи позбавлення його на підставі даного рішення права користування квартирою №86а в будинку №20 по вул. Шевченка у селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, яка була предметом спору.

В поданій заяві вказує, що усвідомлює, що на підставі вказаного рішення він та ОСОБА_2 втратили право власності на згадану квартиру, але не зрозумілим для нього є питання чи втратив він право на проживання у вказаній квартирі, оскільки суд, вирішуючи спір, відмовив УДППЗ «Укрпошта» у задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсним ордера на цю квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подану заяву підтримали з викладених підстав. Вказали, що для вирішення питання про можливість на даний час передати квартиру у комунальну власність необхідна визначеність у питанні того, чи має право ОСОБА_1 на користування вказаним житлом.

Представник УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 зазначила, що відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. На даний час питання про виконання судового рішення не виникає, оскільки право власності на квартиру поновлено за державою в особі Міністерства інфраструктури. Крім того, вказала, що відмова у задоволенні вимог УДППЗ «Укрпошта» щодо визнання недійсним ордера на вказане приміщення, не дає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 на даний час не втратив права на користування цим приміщенням, оскільки ордер є підставою виключно для вселення. Вважає, що рішення суду є зрозумілим і розяснення не потребує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Богородчанського районного суду від 01.04.2015 року, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирою в смт.Богородчани по вул. Шевченка, 20/86. Позов Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» задоволено частково. Зокрема визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Богородчанської селищної ради №345 «Про передачу відомчого житлового фонду у комунальну власність селища». Визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Богородчанської селищної ради № 353-а від 13.10.2008 року «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» в частині визнання права власності на квартиру №86а по вул. Шевченка, 20 в смт. Богородчани за ОСОБА_1 і визнано недійсним видане на підставі цього рішення 16.11.2009 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_6 Визнано недійсним договір дарування квартири №86а по вул. Шевченка, 20 в смт. Богородчани вчинений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, посвідчений 10.12.2012 року приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_7, і зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (реєстраційний номер 5366820). Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру №86а по вул. Шевченка, 20 в смт. Богородчани, проведену Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 12.12.2012 року, реєстраційний номер 19876750. Одночасно судом відмовлено у задоволенні вимог УДППЗ «Укрпошта» щодо визнання недійсним ордеру №1473, виданого виконкомом Богородчанської селищної ради 18.09.2007 року ОСОБА_1 на право зайняття спірної квартири у звязку з закінченням строків позовної давності, визначених ст. 59 ч.2 Житлового кодексу.

Суд, вирішуючи питання, які ставляться у заяві констатує, що у межах вказаного провадження не досліджувалось питання про втрату права ОСОБА_1 на користування спірним житлом і цим правовідносинам оцінка суду не давалась. У провадженні Богородчанського районного суду на даний час перебуває цивільна справа №338/12/16-ц за позовом УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом. Таким чином, оскільки питання, які просить розяснити ОСОБА_1, виходять за межі тих, які були предметом дослідження суду при постановленні рішення від 01.04.2015 року, а в іншому рішення суду є зрозумілим для сторін, то підстав для задоволення поданої заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст..221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Богородчанського районного суду від 01.04.2015 року у справі №338/1333/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя