Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2753/09
Провадження № 6/553/70/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, посилаючись на те, що у провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа №2-2753/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №515/08-А від 24.04.2008 року в розмірі 376036 грн. 93 коп. Позов банку було задоволено в повному обсязі та 15.04.2011 року видано виконавчий лист. 28.04.2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №26164740. В ході проведення виконавчих дій було реалізовано автотранспортний засіб боржника, в результаті чого борг в сумі 50766, 10 грн. перераховано стягувачеві. Залишок боргу по даному виконавчому документу становить 325270 грн. 83 коп. 19.10.2012 року Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа втрачений.

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Проте, неявка заінтересованих осіб відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави знаходилася цивільна справа №2-2753/09 за позовом ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року.

26.11.2009 року заочним рішенням Леніського районного суду м.Полтави позов Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року - було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул.. Зоологічна,5, МФО 380537, тр/р 0 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», суму боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року, яка становить 374 216 грн. 93 коп. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, р/р 0 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», сплачене ним державне мито 1700,00 грн. та витрати повязані за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі якого видано виконавчий лист.

У серпні 2011 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.08.2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.11.2009 року у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року було задоволено. Заочне рішення від 26.11.2009 року у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку у приміщенні суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 28.05.2012 року позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, солідарно, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року у розмірі 447 774,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до супровідного листа від 19.11.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави направлено на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» два виконавчих листи №2/1616/83/2012, для подальшого звернення до ВДВС.

Враховуючи викладене, та те, що заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання виданого на підставі заочного рішення Леніського районного суду м.Полтави від 26.11.2009 року, яке було скасовано, а по даній справі було винесено рішення в загальному порядку від 28.05.2012 року, крім того останнім рішенням стягнуто було іншу більшу суму заборгованості, а саме 447 774,02 грн., суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на ту обставину, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа по заочному рішенню суду, яке ухвалою суду було скасовано, суд приходить до висновку щодо неможливості задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7