Номер провадження: 22-ц/785/407/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання укладеним договору про надання послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року

з а я в у

про відвід судді, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року визнано факт, що на підставі листа від 3 липня 2008 року на ім'я ОСОБА_3 між ним та ПАТ «Укртелеком» укладено договір про надання послуг автоматичного визначення номеру, з якого надходить виклик, переадресування вхідних дзвінків по невідповіді та міській, міжміській, міжнародний зв'язок за паролем; в іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3 та ПАТ «Укртелеком».

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 вдруге заявлено про відвід судді-доповідача Вадовської Л.М.

Заява про відвід судді задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 4 частиною 1 статті 20 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості .

ОСОБА_3 відвід судді-доповідача мотивовано примушенням ПАТ «Укртелеком» до подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог, що задоволені; відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» на рішення суду, не наданням належної оцінки доказам та судовим рішенням в інших справах; не прийняттям рішення по суті поданої ним апеляційної скарги і тим самим перешкоджанням йому ОСОБА_3 оскаржити як незаконні рішення, прийняті в інших справах іншими суддями тощо.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, визначені статтею 27 ЦПК України, якими, зокрема, передбачено право оскарження судового рішення. Роз'яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов'язків, визначено статтею 167 ЦПК України. Статтею 304 ЦПК України встановлено порядок розгляду справи апеляційним судом, який передбачає розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими апеляційним переглядом. Таким чином, роз'яснення права на оскарження судового рішення, з'ясування у ПАТ «Укртелеком» правової позиції щодо законності рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги передбачено порядком розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на судове рішення є процесуальним правом сторони, яким сторона користується на власний розсуд. Роз'яснення процесуальних прав сторін, в тому числі й права на оскарження, є обов'язком суду, обмеження в реалізації такого права недопустимі. Подання скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК, допустимо, поновлення строку апеляційного оскарження вирішується за заявою особи, яка подала скаргу, при відкритті апеляційного провадження в справі. Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має результатом обов'язкове задоволення апеляційної скарги, а визначає лише межі розгляду справи апеляційним судом. Рішення апеляційною інстанцією за результатами апеляційного перегляду справи приймається колегіально, а не одноособово суддею-доповідачем. Таким чином, посилання ОСОБА_3 на упередженість судді-доповідача з огляду на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» безпідставні.

Оцінка доказам, в тому числі й судовим рішенням, ухваленим в інших справах, викладається в процесуальному документі, ухваленому (постановленому) за результатами розгляду апеляційної скарги. Судове рішення приймається після закінчення з'ясування обставин і перевірки їх доказами.

Сумніви ОСОБА_3 в об'єктивності та неупередженості ґрунтуються на власних припущеннях.

Керуючись ст.ст.20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Вадовської Л.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков