УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2016 року Провадження №2/425/292/16 Справа №425/1019/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, якою просила визнати незаконною та скасувати його постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 10 березня 2016 року № 159/02-31 та зобовязати його видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 25 жовтня 2013 року, а саме на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,0453 га, кадастровий номер 836400000:06:017:0040, розташованої у місті Севастополь, Гагаринського району, у межах землекористування СТ «Конус», ділянка 82, з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2016 року позов було повернуто позивачу для подання до належного суду. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року ухвалу скасовано, а питання про можливість відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів, обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: 25 жовтня 2013 року померла донька позивача ОСОБА_3; спадкоємцями на вказане майно є позивач, ОСОБА_4 (чоловік померлої); позивач звернулась до Рубіжанської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини нею був наданий оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 94464, виданий 16 червня 2006 року на імя доньки ОСОБА_3.

Однак у позовній заяві не зазначено жодних доказів, які підтверджують кожну наведену обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_1, а тому залишити її без руху та встановити йому строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко