АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1340/15-ц Номер провадження 22-ц/786/453/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сімейною власністю, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 05.03.2005 року по 25.12.2015 року.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 та області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилося Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року дану справу було повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 274, 20 судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3928, 20 грн. судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з даним позовом заявляла одну позовну вимогу майнового характеру, за яку було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн., та дві позовні вимоги немайнового характеру за які вона мала сплатити 487, 20 грн., виходячи з розміру, який діяв на час пред'явлення позову до суду. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та була заявлена ще одна позовна вимога немайнового характеру, за яку нею було сплачено судовий збір у розмірі 487, 20. Тобто, загальна сума сплати судового збору становить 4628, 40 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 5091 грн. 24 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 5091 грн. 24 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин