ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/513/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №73/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16 316,83 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 12,55 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.03.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 498,75 доларів США та 41 399,20 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача Белінський В.А. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, погодившись із заборгованістю в розмірі 498,75 доларів США. В решті позовних вимог просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.43), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась.

Заслухавши думки представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №73/П/05/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16 316,83 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 12,55 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15.03.2013 року (а.с.8-10; 14-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 498,75 доларів США та 41 399,20 грн., з яких: 429,07 доларів США - непогашений кредит, 69,68 доларів США - несплачені відсотки, 3 039,16 грн. - несплачена пеня, 38 360,04 грн. - несплачений штраф.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 16 316,83 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_2 у свою чергу неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 651;1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ КБ „Надра" 498,75 доларів США та 41 399 грн. 20 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором „Автопакет" №73/П/05/2008-840 від 17.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках з кожного 1378 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК