08.11.2016 227/3697/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради, про визнання права власності, -
21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зугреської міської ради, про визнання права власності. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді 3-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач у встановлений законом 6-місячний строк 08.04.2014 року звернулась до Зугреської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку було зареєстровано у спадковому реєстрі № 55951830, нотаріусом було надано витяг № 37099359 про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи. У травні 2014 року на території Донецької області розпочалась антитерористична операція, в ході якої велись активні бойові дії, внаслідок чого не мала можливості оформити спадщину. На теперішній час м.Зугрес Донецької області є тимчасово окупованою територією, в якому відсутні органи державної влади України, діяльність державних органів була припинена, що завадило завершити оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Зугреська державна нотаріальна контора переїхала за адресою: Донецька область, АДРЕСА_2, але фактично нотаріальна контора та її працівники не перемістилися, архів нотаріальних документів залишився в м. Зугрес, доступ до якого відсутній у зв'язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань. Таким чином видати свідоцтво про право на спадщину Зугреською державною нотаріальною конторою не є можливим.
Просить визнати за собою право приватної власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,82 кв.м., житловою площею 47,29 кв.м.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи мається клопотання, де просила розглянути справу без її участі, також просила задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без своєї участі, наполягає на задоволені позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача - Зугреської міської ради в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 208 (5828) від 05.11.2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності, або перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, актовий запис № 135 від 23.05.1958 року. Батьками позивача записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.1991 року, укладеного між ОСОБА_2 та підприємством «Донбасенергоспецремонт», ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3х кімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається із реєстраційного посвідчення виданого Макіївським БТІ, вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу про що вчинено запис до реєстраційній книги за №1697 від 07.03.1991р.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.11.2005 року, виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, серія НОМЕР_3 від 19.12.2013 року, підтверджується факт смерті гр. ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Після смерті ОСОБА_2., відкрилась спадщина, до складу якої входить 3-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,82 кв.м., житловою площею 47,29 кв.м., що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 08.04.2014 року № 37099359, спадкодавець ОСОБА_2, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивач 08.04.2014 року звернулась до Зугреської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку зареєстровано у спадковому реєстрі № 55951830, державним нотаріусом Степановою Г.С., але з початком у 2014 році антитерористичної операції не змогла завершити прийняття спадщини за законом.
Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.09.2016 року № Я-363-2287, Зугреська державна нотаріальна контора перереєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично зазначена держконтора та її працівники не перемістилися. Архів нотаріальних документів залишився у м.Зугрес, який віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, та доступ до якого відсутній у зв'язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань. Завідуюча Зугреською держнотконторою Степанова Г.С. на підставі наказу головного управління юстиції у Донецькій області від 14.11.2014 року № 3190/1 звільнена з займаної посади за власним бажанням з 17.11.2014 року. На теперішній час осіб, які б бажали працювати в Зугреській державній нотаріальній конторі немає. Таким чином, видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим.
У зв'язку з тим, що видати свідоцтво про право на спадщину, відповідно до закону, Зугреською державною нотаріальною конторою не представляється можливим, суд вважає, що виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.
Разом з тим, аналізуючи норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємців, будь-які терміни для отримання свідоцтва чинним законодавством не встановлені, а його неотримання не позбавляє спадкоємців права на спадкове майно.
Суд враховує, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, та має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Зважаючи на те, що п.7 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача сторони правочину, за яким виникло право уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках передбачених цим Законом. Тобто, право власності на дане майно може бути зареєстровано тільки власником, тому спадкоємець немає можливості здійснити реєстрацію в органах БТІ.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).
Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав суб'єктів права власності.
Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов'язки власника (спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Тобто, реєстрація права власності - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права. Реєстрація права власності є похідною від встановленого факту виникнення, переходу або припинення права.
На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні доведено позивачем неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому визнання за позивачем права власності на спадкове майно є єдиним способом захисту його прав отримати спадщину.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,82 кв.м., житловою площею 47,29 кв.м., яка належала померлому ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Керуючись ст.ст.328,392,386, 1216 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зугреської міської ради, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право приватної власності на 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,82 кв.м., житловою площею 47,29 кв.м.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Д.Є. Хоменко