Провадження №2/523/1941/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2015р. о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", р/номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Балківский та вул. Отамана Головатого (Пересипський міст) в Суворовському районі міста Одеси, порушуючи «Правила дорожнього руху», допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део» р/номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

05.08.2015р. Овідіопольським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі № 509/3440/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ТЗ "Сітроен", р/номер НОМЕР_1 на момент ДТП (03.07.2015р.) була застрахована в HACK «ОРАНТА» за полісом № АЕ/3392160.

HACK «ОРАНТА» було повідомлено позивача у телефонному режимі суму страхового відшкодування у розмірі 8 300,00 грн.

Не погоджуючись із даною сумою, Позивач 28.07.2015р. самостійно звернувся із заявою до експерта - СПД ОСОБА_4, відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення експертного дослідження складає 1250,00 грн., окрім того витрати на відправлення телеграм у сумі 137,98 грн.

За результатами даного огляду був складений Висновок № 198/15 від 26.08.2015 року та розрахована сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП складає 45383,96 грн., а вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу на запчастини складає 28496,16 грн..

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги.

Так, позивач посилається на те, що згідно висновку № 2222 судової авто товарознавчої експертизи, яка була проведена експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер ВН45447СР, внаслідок ДТП, що сталася 03.07.2015 року, станом на той же час, визначається рівною 28485,34 гривень.

В звязку з чим, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 - суму страхового відшкодування у розмірі 28485,34 гривень; суму понесених витрат на експертне дослідження у т.ч. витрати на відправлення телеграм у загальному розмірі 1387,98 гривень; суму понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4359,96 гривень; суму пені за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 5 356,81 гривень; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 700,67 гривень; суму 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 922,46 гривень, суму витрат на правову допомогу у розмірі 3800 гривень.

В процесі розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. В останнє судове засідання подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 28 485,34грн., пеню у розмірі у розмірі 5 356,81 грн. та судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. В той же час, він заперечував проти стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних виплат, а також виплати на правовому допомогу. В останнє судове засідання подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 03.07.2015р. о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", р/номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Балківский та вул. Отамана Головатого (Пересипський міст) в Суворовському районі міста Одеси, порушуючи «Правила дорожнього руху», допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део» р/номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

05.08.2015р. Овідіопольським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі № 509/3440/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення. (а.с. 11)

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ТЗ "Сітроен", р/номер НОМЕР_1 на момент ДТП (03.07.2015р.) була застрахована в HACK «ОРАНТА» за полісом № АЕ/3392160.

HACK «ОРАНТА» було повідомлено позивача у телефонному режимі суму страхового відшкодування у розмірі 8 300,00 грн.

Не погоджуючись із даною сумою, Позивач 28.07.2015р. самостійно звернувся із заявою до експерта - СПД ОСОБА_4, відповідно до якої просив провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення експертного дослідження складає 1250,00 грн., окрім того витрати на відправлення телеграм у сумі 137,98 грн.

За результатами даного огляду був складений Висновок № 198/15 від 26.08.2015 року (копія надається) та розрахована сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП складає 45383,96 грн., а вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу на запчастини складає 28496,16 грн. (а.с. 13-28)

В процесі розгляду справи судом ухвалою суду від 20.04.2016р. була призначена судова автотоварознавча експертиза з приводу встановлення вартості матеріальної шкоди, яка спричинена «Daewoo Lanos», реєстраційний номер ВН45447СР. (а.с. 148-149)

Згідно висновку № 2222 судової автотоварознавчої експертизи, яка була проведена експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер ВН45447СР, внаслідок ДТП, що сталася 03.07.2015 року, станом на той же час, визначається рівною 28485,34 гривень.

В даних правовідносинах необхідно застосувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, ДТП яке відбулось між сторонами по справі є страховим випадком.

Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Згідно ст. 34.1 Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

У відповідності до 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 9.2 Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 28485 гривень 34 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно ст. 36.5 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі у розмірі 5 356 гривень 81 копійок, розмір якої визнав представник відповідача.

В той же час, суд вважає, що не підлягають позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1 700,67 гривень; суму 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 922,46 гривень.

Так, згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобовязанням, яке виникає з договірних зобовязань.

Необхідно відзначити, що право на виплату суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми можливо лише у разі перебування сторін у договірних правовідносинах.

Так, згідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року встановлено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу страхувальника зобовязаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Враховуючий той факт, що сторони не перебувають у договірних правовідносинах, то відсутні відповідні підстави для задоволення вищевказаних позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає, що неможливо стягнути з відповідачки витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного СПД ОСОБА_4 у розмірі 1250,00 грн., витрати на відправлення телеграм у сумі 137,98 грн, оскільки суд не призначав дану експертизу, а тому, згідно ст. 79 ЦПК України, дані витрати не є судовими.

В той же час, підлягають стягненню з відповідача витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка була проведена експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2016р. у розмірі 4359 гривень 96 копійок. (а.с. 157,182)

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги у розмірі 3800 гривень. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 р.: встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивач стверджує, що було витрачено наступні години на надання правової допомоги.

Первісна консультація та правовий аналіз документів - 1,5 години, складання позовної заяви - 3 години, судове засідання від 24.12.2015 р. - 1 година,судове засідання від 23.02.2016 р. - 1 година, судове засідання від 14.04.2016 р. - 1 година, судове засідання від 20.04.2016 р. - 1 година,судове засідання від 02.11.2016 р. - 1 година

Суд вважає обґрунтованим кількість годин, які витрачені на правову консультацію та складання позовної заяви, тобто 4,5 г., тобто у суму 2480 гривень 40 копійок.

Перше судове засідання по справі відбулось 24.12.2016р., при цьому розгляд справи відбувся з 11.23. до 11.42 19 хв., 23.02.2016р. з 14.37 до 14.46 9 хв., 14.04.2016р. з 14.31 по 14.50 19 хв., 20.04.16р. з 14.53 до 15.28 35 хв., 02.11.16р. з 11.08 до 11.17. 9 хв.., всього витрачено 19+9+19+35+9=91 хв., або 1 година 30 хв., що складається суму, (розмір мінімальної заробітної плати 1378*0,40%=551,20/60 хв=9,1 гр.*91 хв.) 828 гривень 10 копійок.

Таким чином, загальна сума витрати на правову допомогу повинна складати суму у розмірі 3308 гривень 50 копійок, а не 3800 гривень, як було зазначено позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-23, 386, 990, 1166-1167,1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-д) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 м. Одеса, вул. Ат. Чепіги б. 32, кв. 21) суму страхового відшкодування у розмірі 28485 гривень 34 копійки, пеню розмірі у розмірі 5 356 гривень 81 копійок, витрати за проведення експертизи розмірі 4359 гривень 96 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 3308 гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 415 гривень 10 копійок, в всього стягнути суму у розмірі 41925 гривень 71 копійка.

3. Решту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати отримання його копії.

Суддя