Справа № 357/4671/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з21.06.1990 року. За час зареєстрованого шлюбу сторонами було набуте спільне майно подружжя, яке складається з чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, однокімнатної квартири АДРЕСА_2, трьохкімнатної квартири , яка була переобладнана в 2008 році у нежитлове приміщення №317 по вул.. Леваневського,30 м. Біла Церква.

Також були придбані два легкові автомобілі марки Mitsubishi Pajero WG, легковий універсал, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 шасі ( кузов, рама) № VINJMYLRV93W8J0002383 зареєстрований за ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2, 2000 року випуску шасі (кузов, рама) № JT2BG22KOY0412034, зареєстрований за ОСОБА_2. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що добровільно відповідач поділити спільно нажите майно не бажає, просила суд позов задовольнити та поділити зазначене нерухоме та рухоме майно між сторонами в натурі та виділити їй у власність нежитлове приміщення №317 по вул.. Леваневського,30 м. Біла Церква

«Стоматологічний кабінет», а також автомобіль марки Toyota Camry р.н. АІ 2801, решту спільно нажитого майна виділити у власність відповідачу.

В судовому засіданні позивачка та її представник за договором просили визнати за позивачкою право власності на нежитлове приміщення №317 по вул.. Леваневського,30 м. Біла Церква «Стоматологічний кабінет», а також автомобіль марки Toyota Camry р.н. АІ 2801.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмову заяву про визнання позову, погодився на поділ спільно нажитого майна подружжя та виділення йому у власність 65/100 частини квартири АДРЕСА_1, однокімнатної квартири АДРЕСА_2, легкового автомобіля марки Mitsubishi Pajero WG, легковий універсал, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно з ч.2 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно з ч.4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі продажу від 06.03.2000року посвідченому державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори , зареєстрованим у реєстрі № 2-953 ОСОБА_2 придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, яка має загальну площу 35,1 кв.м., жилу площу 17,6 кв.м.

За договором купівлі продажу від 01.12.1998року посвідченому державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори , зареєстрованим у реєстрі № 1-4100 ОСОБА_2 придбав чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_4, яка має загальну площу 84,1 кв.м., жилу площу 49,9 кв.м.

Відповідно до договору дарування частини квартири від 10.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори , зареєстрованим у реєстрі № 1-686 ОСОБА_2 подарував своєму синові ОСОБА_3 35/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2008року, виданого Білоцерківським управлінням житлово комунального господарства, нежиле приміщення в житловому будинку, площею 107,2 кв.м. по вул.. Леваневського, 30 прим. 317 «Стоматологічний кабінет» належить на праві власності ОСОБА_1.

Крім цього, суду надані докази належності відповідачу двох автомобілів, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 цього Кодексу у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст. 61 СК України - об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. А згідно з ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з роз»ясненнями постанови Пленуму ВС України наданими в п.24 постанови від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги, враховуючи те, що відповідачем в судовому засіданні подано заяву про визнання позовних вимог.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.368,372 ЦК України, ст..ст.60,61,70 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Поділити майно, що є у спільній сумісній власності та залишити у власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення під номером 317 в житловому будинку № 30 по вул. Леваневського м. Біла Церква, Київської області, зареєстроване за ОСОБА_1 за № 24762739 в Книзі 100 Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2000 року випуску шасі (кузов, рама) № JT2BG22KOY0412034, зареєстрований в Білоцерківському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_2.

Залишити у власності ОСОБА_2 65/100 частини квартири АДРЕСА_5, загальною площею 84,1 кв.м., жилою площею 49,9кв.м., складається з чотирьох жилих кімнат, коридору, кухні, шафи, кладової, ванної, туалету, три лоджії, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири від 01.12.1998 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в реєстрі 1-4100.

Залишити у власності ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 35,1 кв.м., жилою площею 17,6кв.м., складається з однієї жилої кімнати, коридору, кухні, ванної, туалету, шафи, балкону, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири від 06.03.2000 року, засвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в реєстрі 2-953.

Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки Mitsubishi Pajero WG, легковий універсал, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 шасі ( кузов, рама) № VINJMYLRV93W8J0002383 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АІС 251733.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4