Справа № 163/802/16-ц
Провадження № 2/163/136/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на його частку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у зазначеній позовній заяві просив: встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу з 29.12.1999 року по січень 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по провулку Брестський, 1, в м. Любомль Волинської області, посвідчений приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №264; визнати нерухоме майно - будинок з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: м. Любомль, провулок Брестський, 1, Волинської області, обєктом спільної сумісної власності його та відповідача ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на 1/2 його частини.

07.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала в канцелярію суду клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8, оскільки останній доводиться відповідачу - ОСОБА_4 чоловіком, тому спірний житловий будинок є обєктом їх спільної сумісної власності, як подружжя, та у випадку задоволення позову ОСОБА_1 будуть порушенні його права, як співвласника спірного нерухомого майна.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_8 в якості відповідача підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підтримали думку своїх представників.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 26.05.2016 року за №60002986 встановлено, що власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м.Любомль, провулок Брестський, 1, Волинська область, та є предметом спору у даній справі, є відповідач - ОСОБА_4, яка набула його у власність на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2016 року.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, виданого Любомльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 04.06.2016 року за №3, ОСОБА_4 (дошлюбне Сацюк) ОСОБА_9 03.02.1957 року уклала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та обовязків ОСОБА_8, тому, у відповідності до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, його слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на його частку, в якості співвідповідача ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали та матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 надіслати залученому до участі в справі співвідповідачу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук