15.02.2016 Справа № 363/2424/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 районної ради про визнання незаконними рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 районної ради про визнання незаконними рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

7 та 19 серпня 2015 року позивач змінив свої позовні вимоги (а.с.74-80, 85).

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 03.09.2002 року між позивачем та ВАТ «Домобудваний комбінат №4» в особі АКБ «АРКАДА», було укладено інвестиційний контракт № 34929. За цим контрактом ТОВ Домобудваний комбінат №4» в особі АКБ «АРКАДА» зобовязались своїми силами і засобами, за рахунок коштів довірителя, збудувати і передати довірителю конкретну квартиру (обєкт інвестування), а довіритель зобовязується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.09.2003 року серія САА № 980647 йому належить на праві приватної власності квартира, за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок по вул. Шолуденка, 6-Б, що в м. Вишгороді Київської області споруджений на залучені у відповідності до укладених інвестиційних контрактів кошти інвесторів фізичних осіб. Всі 162 квартири в цьому будинку належать власникам на підставі отриманих ними свідоцтв про право власності. Частка загальнодержавної чи комунальної власності у балансовій вартості будинку відсутня.

ОСОБА_2 міською радою було незаконно відчужено право спільної сумісної власності мешканців багатоповерхівки та передано до комунальної власності міста будинок та до комунальної власності району дахову котельню на підставі нижченаведених рішень.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 31.07.2003 року № 341 «Про прийняття у комунальну власність міста та передачу на баланс експлуатуючим організаціям мереж в будинку по вул.. Шолуденка 6-Б» було вирішено: прийняти безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода житловий будинок по вул. Шолуденка, 6-Б в м. Вишгороді.

29.09.2011 року ОСОБА_2 міською радою Київської області було прийнято рішення № 6/7 «Про передачу до спільної комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода». Відповідно до рішення 2, було вирішено: передати безоплатно з комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєкт нерухомого майна дахову котельню, яка розташована на житловому будинку за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6Б.

02.09.2011 року ОСОБА_2 районною радою Київської області було винесено рішення «Про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода».

Згідно акту приймання-передачі від 14.10.2011 року КПіКГ ОСОБА_2 міської ради передало, а ВРКП «Вишгородтепломережа» прийняло дахову котельню за адресою: м. Вишгород, вул.. Шолуденка, 6-Б. Таким чином відбулось протизаконне відчуження дахової котельні на користь ВРКП «Вишгородтепломережа».

Просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 31.07.2003 року № 341 з моменту його прийняття, визнати незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 29.09.2011 року № 6/7 «Про передачу до спільної комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода» з моменту його прийняття, визнати незаконним рішення ОСОБА_2 районної ради від 02.09.2011 року № 130-10-VI «Про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода».

У судовому представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради позовних вимог не визнав, просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник Фонду комунального майна Вишгородського району позовних вимог не визнав, просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник ВРКП Вишгородтепломережа» позовних вимог не визнав, просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник КПіКГ ОСОБА_2 міської ради до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2002 року між позивачем та ВАТ «Домобудваний комбінат №4» в особі АКБ «АРКАДА», було укладено інвестиційний контракт № 34929. За цим контрактом ТОВ Домобудваний комбінат №4» в особі АКБ «АРКАДА» зобовязались своїми силами і засобами, за рахунок коштів довірителя, збудувати і передати довірителю конкретну квартиру (обєкт інвестування), а довіритель зобовязується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.09.2003 року серія САА № 980647 йому належить на праві приватної власності квартира, за адресою: АДРЕСА_1.

Будинок по вул. Шолуденка, 6-Б, що в м. Вишгороді Київської області споруджений на залучені у відповідності до укладених інвестиційних контрактів кошти інвесторів фізичних осіб. Всі 162 квартири в цьому будинку належать власникам на підставі отриманих ними свідоцтв про право власності. Частка загальнодержавної чи комунальної власності у балансовій вартості будинку відсутня.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 31.07.2003 року № 341 «Про прийняття у комунальну власність міста та передачу на баланс експлуатуючим ораганізаціям мереж в будинку по вул.. Шолуденка 6-Б» було вирішено: прийняти безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода житловий будинок по вул. Шолуденка, 6-Б в м. Вишгороді.

29.09.2011 року ОСОБА_2 міською радою Київської області було прийнято рішення № 6/7 «Про передачу до спільної комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода». Відповідно до рішення 2, було вирішено: передати безоплатно з комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєкт нерухомого майна дахову котельню, яка розташована на житловому будинку за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6Б.

02.09.2011 року ОСОБА_2 районною радою Київської області було винесено рішення «Про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода».

Згідно акту приймання-передачі від 14.10.2011 року КПіКГ ОСОБА_2 міської ради передали, а ВРКП «Вишгородтепломережа» прийняли дахову котельню за адресою: м. Вишгород, вул.. Шолуденка, 6-Б.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст.10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р., допоміжні приміщення житлового будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Як встановлено судом приміщення дахової котельні разом із котлом використовується для обігріву будинку, а відтак є спільною сумісною власністю власників квартир по вулиці Шолуденка 6-Б у місті Вишгороді Київської області

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 встановлено: допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків; підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

У відповідності до вимог ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Стаття 393 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в результаті видання акта органом державної влади або органом місцевого самоврядування, що не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За законодавством України допоміжне приміщення у багатоквартирному будинку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Вивчивши у сукупності матеріали справи, суд вбачає, що спірне нежитлове приміщення дахова котельна є допоміжним приміщення житлового будинку № 6-Б по вулиці Шолуденка у місті Вишгороді Київської області, за таких обставин вирішення питання щодо передачі цього майна до комунальної власності міста та району є неправомірним, тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо визнання незаконним вищевказаних рішень з моменту прийняття задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11,60,174,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 31 липня 2003 року №341 .

Визнати незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2011 року №6/7 «Про передачу до спільної комунальної власності територіальних громад , сіл , селища, міста Вишгородського району об»єктів майна комунальної власності територіальної громади Вишгорода»

Визнати незаконним рішення ОСОБА_2 районної ради Київської області від 2 вересня 2011 №130-10-У1 «Про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл , селища, міста, Вишгородського району об»єктів майна комунальної власності територіальної громади м.Вишгорода».

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко