Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-331/11 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В. провадження № 22-ц/778/3190/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії держвиконавця, зазначивши, що вона є боржником у виконавчому провадженні №37314867 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого 28.11.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

29.11.2013 держвиконавцем ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець та начальник ВДВС в подальшому прийняли незаконні постанови та незаконно поновили виконавче провадження.

У звязка з зазначеним, ОСОБА_3 просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 що винесена держвиконавцем ОСОБА_4; - постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 що винесена держвиконавцем ОСОБА_4.

Визнати такою, що не підлягає виконанню та скасувати:- постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 винесену держвиконавцем ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого Жовтневим райсудом 28.11.2012; - постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013 винесену держвиконавцем ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого Жовтневим райсудом 28.11.2012; визнати неправомірними дії держвиконавця ОСОБА_4, ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ щодо викликів від 27.04.2015 якими позивача зобовязано зявитись для сплати боргу по виконавчому збору та витратам на проведення виконавчих дій під загрозою штрафів.

Визнати протиправною та скасувати: - постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 винесену начальником ВДВС ОСОБА_7 за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та №47387847; - постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 що винесена держвиконавцем ОСОБА_4 внаслідок та на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 винесеної начальником ВДВС ОСОБА_7 за виконавчими провадженнями № 47387657 та №47387847; - постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 що винесена держвиконавцем ВДВС ОСОБА_4 внаслідок та на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 винесеної начальником ВДВС ОСОБА_7 за ВП № 47387657 та №47387847; - постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 винесену держвиконавцем ВДВС ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого Жовтневим райсудом 28.11.2012 внаслідок та на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 винесеної начальником ВДВС ОСОБА_7 за ВП № 47387657 та №47387847; - постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013 винесену держвиконавцем ВДВС ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012 виданого Жовтневим райсудом 28.11.2012 внаслідок та на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 винесеної начальником ВДВС ОСОБА_7 за ВП № 47387657 та №47387847.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_4 задоволено.

Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зяування судом обставин справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстнції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії органів ВДВС, суд обгрунтовно виходив із її доведеності матеріалами справи.

Нормами ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження ВП №37314867 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012, виданого 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 та солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором 221 103,02 грн. та судових витрат 2330,95 грн., всього 223 433,97грн. з зазначенням строку предявлення цього виконавчого листа до виконання до 11.07.2013 року / а.с.78 /.

29.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувачем подано заяву про сплату 30.10.2013 року боржником ОСОБА_5 всієї заборгованості за кредитним договором / а.с.15, 87 /.

Відповідно до вимог норм ст.,ст. 17,18, 22, 26 Закону України „Про виконавче провадження до виконавчих документів відносяться, зокрема: постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій. При цьому така постанова може бути предявлена до виконання протягом 1-го року з дня набрання нею законної сили.

У разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, а у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону або наявності передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

З змісту постанови ВП №37314867 про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 року слідує, що воне невідповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, так як у її резолютивній частині не зазначено про солідарне стягнення виконавчого збору / а.с.10 /.

Ухвалення наступних постанов державного виконавця Сєрікової В.В. та начальника ВДВС Кам'янсько- Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7 як і виклики ОСОБА_3 до органу ВДВС було здійснено після спливу річного строку виконання виконавчого провадження ВП №37314867 та закінчення його виконання, тобто з порушенням вимог норм ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

23.04.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Кам'янсько- Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7, винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП№37314867, якою постановлено: визнати постанову від 23.03.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства - нечинною; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 від 29.11.2013 року, як таку, що не відповідає вимогам п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808 14/2012, виданого 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором 221 103,02 грн. та судових витрат 2330.95 грн., всього 223433,97 грн.; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з дотриманням вимог п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: внести дані про відокремлення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 10.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом

Однак жодним нормативно-правовим актом, який регулює дії державних виконавців, не передбачено ухвалення постанов про перевірку виконавчого провадження, якими б органам ВДВС дозволялося виправляти порушення в своїх рішеннях після спливу річного строку виконання виконавчого провадження та закінчення його виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду є законною та обгрунтованою. Доводи апеляційної скарги про пропуск ОСОБА_3 строку звернення до суду з цією скаргою за відсутності відомостей про своєчасне отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору не спростовують висновок суду про отримання ОСОБА_3 вказаної постанови 07.05.2015 року. З доводами апеляційної скарги з посиланням на Інструкції з організації примусового виконання рішень про правомірність дій та рішень ВДВС погодиться неможливо, бо це було здіснено після спливу законодавчо встановленого річного строку виконання виконавчого провадження та закінчення його виконання.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм діючого законодавста.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

29.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувачем подано заяву про сплату 30.10.2013 року боржником ОСОБА_5 всієї заборгованості / а.с.87 /.

В подальшому 10.02.2014 начальником відділу державної виконавчої служби було проведено перевірку виконавчого провадження №37314867, про що складено відповідну постанову. Перевіркою виявлено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 відсутній пункт про виділення в окреме виконавче провадження постанови про виконавчий збір від 10.04.2013 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 28.11.2013, в якій зазначено, що державному виконавцю в постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 необхідно внести коригування, а саме внести дані про відокремлення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору.

23.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№37314857, у зв'язку з тим що постановою № 808/1286/14 від 16.04.2014 Запорізького окружного адміністративного суду скасовано постанову про відкриття відокремленого виконавчого збору від 11.02.2014 року по ВП№42073306.

23.04.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Кам'янсько- Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_7, винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП№37314867, якою постановлено: визнати постанову від 23.03.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства - нечинною; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 від 29.11.2013 року, як таку, що не відповідає вимогам п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808 14/2012, виданого 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором 221 103,02 грн. та судових витрат 2330.95 грн., всього 223433,97 грн.; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого 28.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з дотриманням вимог п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: внести дані про відокремлення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 10.04.2013 року.

24.04.2015 начальником відділу винесено постанову про скасування процесуального документу ВП№37314867- постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 року.

24.04.2015 року державним виконавцем Сєріковою В.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№37314867, яку направлено ОСОБА_3 вихідним номером 7040/03-44в3 рекомендованою кореспонденцією.

24.04.2015 року державним виконавцем Сєріковою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867, якою постановлено: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/201, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості на загальну сул 223 433,97грн. закінчити; виділити в окреме виконавче провадження постанову ВП№ 37314867 про стягнення виконавчого збору від 10.04.2013; виділити в окреме виконавче провадження постанову ВП№37314867 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013.

27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП№37314867 від 10.04.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору сумі 22 343,40 грн., яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією з вихідним номером 7191/0-44в3 від 27.04.2015.

27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП№37314867 від 28.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в сумі 52,70 грн., яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією за вихідним номером 7189/0-44в3 від 27.04.2015.

Нормами ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

приймаючи постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015 відповідач фактично визнав наявність порушень в своїх раніше прийнятих рішеннях. Позивач зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, який регулює дії державним виконавців, не передбачено таких повноважень, як "приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Натомість, згідно ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: