Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

за участю секретаря - Зливка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 03 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики-застави-поруки на суму 2 000 000 гривень строком до 03 жовтня 2011 року. Інші відповідачі виступили поручителями у зазначеному договорі. У встановлений договором строк, відповідачі борг не повернули. У звязку з цим позивач просив стягнути з усіх відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 14 100 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7І, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором займу-застави-позики №1529 від 03 серпня 2011 року в розмірі 2 000 000 грн., проценти за користування грошовими коштами 7 600 000 грн., інфляційні втрати 270 000 грн., 3% річних - 180 000 грн. та пеню 3 650 000 грн., а всього -13 700 000 грн. Крім того, з відповідачів стягнуто в дохід держави в рівних частках судовий збір по 522 грн. з кожного.

На вказане рішення подані апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_8, який посилається в скарзі на те, що договір позики-застави-поруки від 3 листопада 2011 року він не укладав, не підписував, а підпис та текст, виконаний в договорі від його імені йому не належить.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконані записи, які містяться у п. 3.1, п.3.6 та підпис у п.6 договору позики-застави-поруки від 3 листопада 2011 року ОСОБА_8 Проведення експертизи просила доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 проти призначення експертизи, обговоривши заявлене ОСОБА_9 клопотання, колегія суддів вважає за необхідне, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та обєктивного розгляду справи, задовольнити клопотання частково і призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки ОСОБА_8 оспорює факт підпису та виконання будь якого тексту в договорі позики застави поруки від 3 листопада 2011 року.

Оскільки для зясування питання, чи виконано: - текст п .3.1 розділу 3 договору позики застави поруки від 3 листопада 2011 року «не жилое помищение П-4 по адресу: г. Мариуполь ул Краснофлотская165»; - текст: «ОСОБА_10, г. Ростов - на Дону, АДРЕСА_1, 6002 №059655 ОВД Пролетарского района г. Ростова на Дону 10.12.2001 г» в п.3.6 даного договору; текст у п.3.1 розділу 3 договору «не жилое помищение П-4 по адресу: г. Мариуполь ул. Краснофлотская, 165» та - текст «03.08.2011 г ОСОБА_10Ф.» і підпис в п. 6 розділу «Поручители» даного договору, ОСОБА_8 або іншою особою необхідні спеціальні знання, колегія суддів,

керуючись ст.ст.137,202, 143,144, ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при Маріупольському міському управлінні МВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивих висновків згідно ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано ОСОБА_8 або іншою особою:

- текст п .3.1 розділу 3 договору позики застави поруки від 3 листопада 2011 року: «не жилое помищение П-4 по адресу: г. Мариуполь ул Краснофлотская165»;

- текст в п. 3.6 даного договору: «ОСОБА_10, г. Ростов - на Дону, АДРЕСА_1, 6002 №059655 ОВД Пролетарского района г. Ростова на Дону 10.12.2001 г»;

- текст «03.08.2011 г ОСОБА_10Ф.» і підпис в п. 6 розділу «Поручители».

В розпорядження експертів направити:

- матеріали даної цивільної справи, в якій на а.с. 3-4 міститься копія договору від 3 листопада 2011 року; апеляційна скарга з підписом ОСОБА_8 та заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги( а.с. 137-138); заява ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду про розгляд апеляційної скарги без його участі ( а.с.159);

- оригінал договору позики застави поруки від 3 листопада 2011 року;

- оригінал довіреності від 10 вересня 2009 року, реєстр №2441;

- оригінал договору дарування нежитлової будівлі від 10 вересня 2009 року ,

реєстр № 2433;

- оригінал договору дарування 3/4 частини квартири від 10 вересня 2009 року, реєстр №2435;

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 на 15 аркушах будуть направлені додатково, після отримання їх в установленому законом порядку.

Оригінали документів будуть направлені на першу вимогу після надходження цивільної справи до експертної установи.

Зобовязати ОСОБА_8, що мешкає в м. Ростов на Дону, Росія, АДРЕСА_2 оплатити витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до надходження до апеляційного суду висновку експерта.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_11