Провадження №2/200/1062/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українсько-американської фірми з іноземними інвестиціями «Дніпро АМ», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з березня 2001 року та по теперішній час вона вільно, безперервно, відкрито та добросовісно користується і володіє квартирою №2 по вул.Центральній,буд.4 в м.Дніпропетровську. Зазначена квартира належить Підприємству іноземного інвестора «Фірма «Дніпро АМ», на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.1997 року, який був зареєстрований в КП Дніпропетровське МБТІ за реєстровим №181-6о, про що видано реєстраційне посвідчення на обєкт нерухомого майна, яке належить юридичним особам від 24.10.1997 року, але відповідач не користується нерухомістю, не цікавиться її станом, не сплачує комунальні платежі, тощо. За 15 років користування позивачем вищевказаною квартирою від відповідача не надходило жодної вимоги звільнити приміщення, тому позивач вважає, що за нею слід визнати право власності за набувальною давністю.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надав суду письмову заява, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутность та відсутність позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить Підприємству іноземного інвестора «Фірма «Дніпро АМ», на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.1997 року, який був зареєстрований в КП Дніпропетровське МБТІ за реєстровим №181-6о, про що видано реєстраційне посвідчення на обєкт нерухомого майна, яке належить юридичним особам від 24.10.1997 року. Правонаступником Підприємства іноземного інвестора «Фірма «Дніпро АМ» є Закрите акціонерне товариство фірма з іноземними інвестиціями «Дніпро АМ» Українсько-американське є правонаступником Підприємства іноземного інвестора «Фірма «Дніпро АМ».

ОСОБА_1 з березня 2001 року по теперішній час користується квартирою №2 по вул.Центральній,буд.4. Користуватися зазначеною квартирою вона розпочала з дозволу керівника Фірми «Дніпро АМ» - ОСОБА_2, який надав їй правовстановлюючі документи на квартиру та дозволив залишати там речі і вільно використовувати це приміщення на свій розсуд, при цьому він зазначив, що коли вирішить всі фінансові проблеми Фірми та розрахується по кредитам він обовязково відремонтує квартиру та офіційно укладе з позивачем ОСОБА_3 оренди чи ОСОБА_3 купівлі-продажу.

Починаючи з березня 2001 року та по теперішній час ОСОБА_1 вільно, безперервно, відкрито та добросовісно користується і володіє квартирою №2 по вул.Центральній,буд.4 в м.Дніпропетровську, про це свідчить акт від 15.12.2015 року, підписаний сусідами.

З березня 2001 року відповідач належним чином не дбає за квартирою, що призвело до незадовільного стану будівлі, відключенню за борги від мереж газопостачання та електропостачання. Позивач за власний рахунок здійснює поточний ремонт квартири та була вимушена здійснити дії з охорони житла від заселення його особами без визначеного місця проживання.

Протягом всього часу користування квартирою №2 по вул.Центральній,буд.4 в м.Дніпропетровську до позивача не надходило жодної вимоги про виселення від власника житла та третіх осіб та жодна інша особа не зверталася з претензією щодо незаконного користування та володіння позивачем житлом.

Згідно до ст.344 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. ( ч.4 ст.344 Ц України).

У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст.328 ЦК України).

Відповідно до п.п.9-14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав роз'яснено, що Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року.

Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 більше 10 років вільно, безперервно та добросовісно користується і володіє квартирою №2 по вул.Центральній,буд.4 в м.Дніпропетровську, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за нею право власності на вищзевказану квартиру за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українсько-американської фірми з іноземними інвестиціями «Дніпро АМ», про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва