УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

15 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.11.2016 року подала письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника ОСОБА_2 перед банком, наданий для суду ПАТ „Дельта Банк (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), умовам кредитного договору №1701/0707/71-009, укладеного 13.07.2007 між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком „ТАС Комерцбанк, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; Якими є єфективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №1701/0707/71-009 від 13.07.2007, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи із офіційного курсу НБУ, гривні до долара США за період з 13.07.2007 по 31.07.2015; Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в кредитному договорі №1701/0707/71-009 від 13.07.2007 і додатках до нього. Просить виконання експертизи доручити експертам Київської незалежної судовоекспертної установи (адреса 04050, м.Київ, вул. Пимоненка,5, тел. 044- 5016988), витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просить суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. В разі задоволення даного клопотання просить поставити на вирішення експерта наступне питання: Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 здійснений АТ «Дельта Банк» та поданий у справу по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») кредитного договору № 1701/0707/71-009 від 13.07.2007 року?

Оцінюючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи про стягнення заборгованості необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової економічної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Суд також вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання заявлене представником позивача, а саме: Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 здійснений АТ «Дельта Банк» та поданий у справу по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») кредитного договору № 1701/0707/71-009 від 13.07.2007 року?

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 147, 168, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника ОСОБА_2 перед банком, наданий для суду ПАТ „Дельта Банк (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу), умовам кредитного договору №1701/0707/71-009, укладеного 13.07.2007 між ОСОБА_2 Акціонерним комерційним банком „ТАС Комерцбанк, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Якими є єфективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №1701/0707/71-009 від 13.07.2007, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи із офіційного курсу НБУ, гривні до долара США за період з 13.07.2007 по 31.07.2015?

3.Чи відповідають розраховані ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) даним, наведеним в кредитному договорі №1701/0707/71-009 від 13.07.2007 і додатках до нього?

4.Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 здійснений АТ «Дельта Банк» та поданий у справу по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») кредитного договору № 1701/0707/71-009 від 13.07.2007 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Волинської області, вул. Червоного Хреста, 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання Волинському відділенню Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області у пятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4