Справа ЄУН 714/285/16-ц
Провадження № 2/714/138/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" травня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловська Л.Д.
при секретарі Овчар А.І.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 04.04.2016 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги аргументує наступним. 17.02.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало повному розриву їхніх сімейних відносин. Починаючи з січня 2016 року сторони проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. Призначення строку для примирення позивачка вважає не доцільним. Спору щодо утримання сина у сторін немає. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, у звязку з чим у позовних вимогах позивачка просила суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Також не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, повністю та всебічно дослідивши письмові докази по справі дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З обставин, наведених у позовній заяві, які підтверджуються наявними у справі доказами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 17.02.2012 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом № 01. За період проживання у шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як встановлено судом, на даний час шлюбні стосунки фактично припинені, позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сімї. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало повному розриву їхніх сімейних відносин. Сторони з січня 2016 року проживають окремо та уникають будь-якого спілкування між собою, спільне сімейне господарство не ведуть. Призначення строку для примирення позивачка вважає не доцільним та подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить її інтересам.
Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст. 56 СК).
Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладення обовязку збереження сімї на одного з подружжя при наявності на це категоричного заперечення іншого є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст.ст.55-56 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст.55-56, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61. 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 лютого 2012 року виконавчим комітетом Великобудської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 01 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: (підпис). Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар: