Справа № 333/9994/13ц
Провадження № 2-п/333/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.02.2014 р. ухвалено заочне рішення за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 98160,00 грн. та відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 17402 грн.32 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 01.02.2016 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дізнався про наявність заочного рішення тільки 28.01.2016р. в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого Комунарським ВДВС на підставі виконавчого листа, виданого 14.03.2014р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/9994/13-ц.

У судове засідання, призначене по справі, відповідач ОСОБА_1 не зв»явився з тієї причини, що не отримував судових повісток про виклик до суду, а також не отримав копії позовної заяви.

Не з»явившись до судового засідання, відповідач був позбавлений можливості надати суду данні, які мають суттєве значення для встановлення фактів, а саме щодо розрахунків за договором позики; розрахунку суми відсотків за користування коштами. Як наслідок, був позбавлений можливості на уточнення суми заборгованою за договором. Таким чином, зазначає відповідач, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідачі, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що останній не брав участі у судовому засіданні під час ухвалення рішення, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а обставини, на які посилається відповідач мають суттєве значення для встановлення фактів, а саме щодо розрахунків за договором позики; розрахунку суми відсотків за користування коштами.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі від 18.02.2014 р. задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 р. по цивільній справі № 333/9994/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.03.2016 р. о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова