Справа № 2-937/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27 січня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, який був накладений ухвалою Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27 січня 2003 року, а саме на майно та квартиру АДРЕСА_1. Арешт був накладений з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу в розмірі 2700 грн.

На теперішній час необхідність в мірах забезпечення позову відпала у звязку з тим, що борг нею погашено.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує, просить суд її задовольнити. До заяви додала заяву ОСОБА_2 про те, що він не заперечує щодо зняття арешту з майна та квартири за адресою: АДРЕСА_2, що був накладений ухвалою Ленінського місцевого суду м. Кіровограда в якості забезпечення позову, так як відповідач ОСОБА_1 виконала зобовязання у повному обсязі, і він до неї ніяких претензій не має.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-937/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27 січня 2003 року було накладено арешт на майно та квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28 березня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 2667,25 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Як вбачається з довідки Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 3088 від 05.02.2016 року, що станом на 04.02.2016 року в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 будь-яких боргів та штрафів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27 січня 2003 року, а саме на майно та квартиру АДРЕСА_1, так як на теперішній час необхідність в мірах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заходи з метою забезпечення позову, а саме арешт на майно та квартиру АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 27 січня 2003 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш