У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів з Галузевого Державного архіву Державної прикордонної служби України, а саме особової справи військовослужбовця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув 11 липня 2014 року, та виклику для допиту у судовому засіданні, указаних у клопотанні осіб, у якості свідків. Указаними доказами позивач бажає доводити позовні вимоги, а саме факт тривалого окремого проживання ОСОБА_3 та відповідачки по справі ОСОБА_4, та фактичні обставини їх взаємовідносин.

Представник відповідачів заперечив проти такого клопотання, оскільки вважає, що матеріали особової справи можуть лише підтвердити факт несення служби ОСОБА_3 у відповідному місті, зокрема м.Черкаси, однак не може підтвердити факт припинення між відповідачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактичних шлюбних стосунків. Свідки, наведені у переліку клопотання, на думку представника відповідачів також не зможуть підтвердити чи спростувати факт припинення шлюбних стосунків між указаними особами. Також представник відповідачів вказав, що предметом позову не є припинення шлюбу чи то підтримання шлюбних відносин з іншими особами, тому покази свідків про указані представником позивача обставини не є предметом доказування.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів та допит свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на предмет позовних вимог чи заперечень. Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а результати оцінки доказів відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справу на підставі поданих доказів сторін та принцип змагальності сторін, відповідно до якого суд сприяє у здійсненні прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та витребувати особову справу ОСОБА_3, викликати свідків зазначених у клопотанні представника позивача, для допиту у судовому засіданні, а питання щодо належності, допустимості та достовірності доказів вирішити при ухваленні судового рішення у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 133 - 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

2. Зобовязати Галузевий Державний архів Державної прикордонної служби України направити безпосередньо до Черкаського районного суду Черкаської області до 16 березня 2016 року особову справу (або завірену належним чином копію особової справи) військовослужбовця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який загинув 11 липня 2014 року.

3. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу