Справа №461/2123/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення, про зобов`язання подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення, про зобов`язання подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 26 листопада 1992 року перебуває на квартирному обліку Львівської міської ради. У загальній черзі позивачка стоїть за №16371 та у списку для першочергового надання житла (з причин хронічного захворювання) за №3300, серед зазначеної пільги за №405. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №654 від 31.20.1997 року їй надана квартира АДРЕСА_1. Дана квартира надана їй з метою поліпшення житлових умов без зняття з квартирного обліку. Однак, надане житло вважає таким, що не відповідає встановленим санітарним і технічним умовам. З метою покращення житлових умов та надання благоустроєного житла зверталась до виконавчого комітету Львівської міської ради та до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, у чому їй було відмовлено. Позивачка вважає такі дії виконавчого комітету ЛМР неправомірними. Тому просить зобов'язати виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення, та подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання .

Позивачка та представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги підтримали. Надали аналогічні пояснення, викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Заяву про збільшення позовних вимог просили залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що дійсно позивачка ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку для першочергового надання житла (з причин хронічного захворювання) за №3300. Проте, існує черга і поза неї позивачка не має права на отримання житла. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка проживає у квартирі, загальною площею 17,60 кв.м. без вигод та належить їй на праві приватної власності. Позивачка з 26.11.1992 року перебуває на квартирному обліку у Львівській міській раді в пільговому списку за станом здоров"я, тобто має право на першочергове отримання житла. Згідно з актом візуального обстеження квартири від 13.11.2015 року квартира визнанна такою, що не відповідає встановленим санітарно технічним вимогам..

Вказана квартира була надана позивачці на підставі рішення Львівської міської ради від 31.10.1997 року №654 з метою поліпшення житлових умов без зняття з квартирного обліку за її згодою.

У відповідності до ст.ст.42, 43 Житлового кодексу України, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, в порядку черговості.

Підстав для надання позивачеві жилого приміщення поза чергою не встановлено.

Технічний висновок про невідповідність займаної позивачкою квартири будівельним та санітарним нормам, а також про необхідність проведення капітального ремонту будинку не може бути підставою для задоволення вимог позивачки про надання їй поза чергою благоустроєного житла за відсутністю на те правових підстав, визначених житловим законодавством. Однак, це не позбавляє позивачку права на звернення до Львівської міської ради для вирішення питання про проведення капітального ремонту будинку та (або) про виділення коштів, як одинокій та інваліду другої групи, необхідних для проведення ремонтних робіт в квартирі.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2011 року у позові ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про надання благоустроєного житла відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.02.2016 року рішення Галицького районного суду м.Львова залишено без змін. Але, зважаючи на те, що з моменту прийняття судом рішення пройшов тривалий час, змінився номер черги позивачки на квартирному обліку для першочергового надання житла, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищезазначене, з врахуванням всіх наявних в матеріалах справи обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення, про зобов`язання подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 02.06.2016 р. просив залишити без розгляду збільшені позовні вимоги щодо зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання, суд вважає за необхідне залишити залишити збільшені позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської

міської ради про зобов`язання прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення відмовити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Радченко В.Є.