Провадження № 2-п/638/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, ухваленому у справі № 638/16994/13-ц, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики грошей від 28.12.2007 р. у розмірі 251 720,00 гривень. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1260,00 гривень з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в період розгляду справи була постійно за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5, яка хворіла та потребувала стороннього догляду, а тому судові повістки та заочне рішення по справі не отримувала. Крім того, позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності, а оскільки відповідач не була обізнана про розгляд справи, вона не заявила клопотання про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що виклик відповідачів в судове засідання було здійснено належним чином, шляхом направлення судових повісток та публікацією в пресі оголошення, а судове рішення є законним та обґрунтованим.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 була позбавлена можливості заявити клопотання про пропуск позивачем строку позовної давності, що має істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заочне рішення підлягає скасування, а справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Д.М.ЦВІРА