Номер провадження: 22-ц/785/7449/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкоюза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року,

встановив:

22 вересня 2014 р., представник ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, який в подальшому уточнив та в остаточній редакції якого від 26.07.2016 р. з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31/15 від 25.12.2015 р., призначеної ухвалою Овідіопольського райсуду від 17.02.2015 р., просив суд, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка (колишня Леніна), буд. № 1/12, виділити у власність ОСОБА_2 з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка (колишня Леніна), буд. № 1/12 під літ. «А» : житлову кімнату 1-4, площею 17,3 кв.м, коридор 1-5, площею 4,8 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 10,1 кв.м, загальною площею приміщень 32,2 кв.м, що на 7,6 кв.м більше ідеальної частки та житловою площею 27,4 кв.м, що на 12,5 кв.м більше ідеальної частки, вартістю 128872 грн., виділити у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка (колишня Леніна), буд. № 1/12 під літ. «А» коридор 1-2, площею 4,4 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 17,3 кв.м, кухню, площею 10,4 кв.м, веранду під літ. «а» у складі приміщень прихожої 1-1, площею 4,6 кв.м та санвузлу 1-8, площею 4,9 кв.м, загальною площею приміщень 41,6 кв.м, що на 7,6 кв.м менше ідеальної частки, житловою площею 17,3 кв.м, що на 12,5 кв.м менше ідеальної частки, вартістю 163181 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 31521 грн., для ізоляції виділених частин, зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2., за власний рахунок виконати наступні роботи по переобладнанню та переплануванню будинку: мурування дверного отвору між приміщеннями 1-2 та 1-5 цеглою з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхні замурованого дверного отвору цементно-вапняним розчином по каменю та бетону, вартістю робіт 514 грн., для ізоляції виділених частин, зобовязати ОСОБА_2, за власний рахунок виконати наступні роботи по переобладнанню та переплануванню будинку: пробити дверний отвір у зовнішній стіні для організації окремого входу до будинку з улаштуванням залізобетонної перемички із встановленням дверного блоку від розбирання, вартістю робіт 534 грн., демонтувати дверний отвір та розібрати перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5, вартістю робіт 138 грн., оздобити зі свого боку простим штукатуренням поверхні замурованого дверного отвору між приміщеннями 1-2 та 1-5 цементно-вапняним розчином по каменю та бетону, вартістю робіт 86 грн., виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, під належними будівлями і спорудами, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, площею 538 кв.м, що дорівнює ідеально належній, вхід і в`їзд на ділянку організувати з боку головного фасаду ділянки з вул. ОСОБА_5, виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1076 кв.м, що дорівнює ідеально належній за лінією поділу : від середини розділової межі земельної ділянки з боку її головного фасаду, з відступом від лівої бічної межі 10,94 м, у глибину двору, по прямій, довжиною 5,18 м ; поворот наліво, по прямій, паралельній лінії головного фасаду житлового будинку, проходячи на відстані 2 м. від фасаду, довжиною 4,99 м, поворот направо, по прямій, довжиною 2 м. до перетину з лінією головного фасаду будинку з відступом від лівого бічного фасаду будинку 4,02 м ; далі, по відрізку, що проходить посередині розділових міжквартирних перегородок (додаток № 1 висновку експертизи) із довжиною 11,03 м, до перетину з тильним фасадом житлового будинку з відступом від лівого бічного фасаду будинку 4,02 м ; поворот направо, по прямій, довжиною 53,49 м. до перетину з лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від лівого бічного фасаду ділянки 8,94 м., вхід і в`їзд на ділянку залишити з боку головного фасаду ділянки з вул. Т. Шевченка через ворота № 2, мотивуючи це довготривалими неприязними сімейними стосунками з приводу користування та володіння вищевказаним житловим будинком, якій згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2005 р. належить їм всім в рівних частках по 1/3 частці на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено;

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи та опису документів у справі, що по апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 410 грн. 00 коп. (а.с. 130).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 937,86 гривень.

Тому ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у сумі 527,86 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6