пр. № 2-п/759/51/16
ун. № 2-7310/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. у справі 2-7310/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 10.02.2016 р. (відповідно до відтиску поштового відділення) звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р., посилаючись на те, що лише 03.02.2016 р. ОСОБА_2 ознайомилась з текстом судового рішення, яке винесено у її відсутність, а тому просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як зазначає представник ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2 03.02.2016 р., ознайомилась з текстом судового рішення від 01.03.2012 р., проте, в підтвердження такого посилання не надано жодного письмового доказу поважності пропуску строку звернення з вказаною заявою до суду, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась судом про час та місце слухання справи за адресою, зазначеною позивачем у позові, яка також, підтверджена відповіддю на запит суду Адресного бюро про місце реєстрації відповідачки та яка зазначена у заяві про перегляд заочного рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 з невідомих суду причини виклики суду, направлені за адресою: АДРЕСА_1 не отримувала та як вбачається з телеграми поштового відділення, повідомлення ОСОБА_2 не доставлено, квартира зачинена, адресат за телеграмою не з'являється (а.с. 51, 60, 63, 77).

Крім того, суд враховує, що з часу постановлення у 2012 р. судового рішення минуло понад чотири роки, крім того, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 26.04.2013 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище судового рішення виконання якого триває до теперішнього часу (а.с. 93).

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідачку ОСОБА_2 про час та місце слухання справи за наявною інформацією про місце проживання та реєстрації останньої усіма можливим та допустими способами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правовоих підстав для повнолення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2012 р. у справі 2-7310/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: