Справа № 569/8543/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі суду: головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Глотовій П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №2. Позов обґрунтовує тим, що спільне життя подружжя не склалося, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, зберегти сім'ю не можливо. Мають від шлюбу спільну доньку.
Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити.
Представник позивачки у судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №2, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №009902.
При з'ясуванні судом фактичних обставин подружнього життя сторін встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, подружжя не підтримує стосунків, намірів зберегти сім'ю не мають. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Великомидської сільської ради Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Харечко С.П.