Справа №463/3467/16-ц
Провадження №2/463/1681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Тузяк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у шлюбі, що укладений між сторонами 27.08.2004р. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2010р. такий шлюб розірвано. Малолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Не надає жодної матеріальної допомоги. Не дбає і не хоче дбати про моральний розвиток дитини. Не цікавиться навчанням сина. За період з 2013р. по 2016р. лише один раз з'явився до класного керівника дитини. Нехтування батьком обов'язками щодо виховання та утримання сина, на її думку принижує гідність дитини, що в подальшому може призвести до негативних наслідків у житті дитини як і з моральної, так і з правової точки зору. Враховуючи інтереси дитини, а також позитивний висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, з приводу чого пред'явила згаданий позов.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Дала пояснення аналогічні вищенаведеним та крім цього додатково пояснила, що відповідач веде антигромадський спосіб життя та є наркоманом. На даний час підтримує терористичні угрупування ДНР та ЛНР, у зв'язку з чим, через їхні проукраїнські погляди в телефонній розмові неодноразово погрожував фізичною розправою. Просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР в судовому засіданні висловився про підтримку позовних вимог. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків встановлений під час дослідження обставин справи і тому, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, дослідивши матеріали справи, висновок Органу опіки та піклування ЛРА ЛМР про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України з врахуванням інтересів малолітнього та його думки, який висловився про підтримку позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та виконувати інші обов'язки.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.17).

У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави, передбаченої п. 2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що така підстава знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є класним керівником малолітнього пояснила, що відповідач лише один раз з'явився до школи. Зауважила, що після спілкування з батьком дитина ставала агресивною, нецензурно висловлювалась. Вважає, що вплив батька на дитину є виключно негативним.

Аналогічні пояснення з приводу антигромадської, антиукраїнської поведінки відповідача та його негативного впливу на дитину дали свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Остання, яка є сусідкою позивача також вказала, що неодноразово була свідком як відповідач наносив побої позивачу при дитині, нецензурно висловлювався до сина.

Малолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що батька бачив давно. Останній самостійно не дзвонить до нього. Під час прогулянок з батьком бачив його компанію, де всі наркомани. Також був присутнім, коли батько вживав наркотичні засоби. Коли перебував в лікарні, батько його не навідував. Ображений на таку поведінку відповідача, через що не має наміру його пробачати. Влив останнього є виключно негативним.

Згідно висновку органу опіки і піклування ЛРА ЛМР від 07.06.2016р. (а.с.8-9), після аналізу зібраних документів, у відсутності ОСОБА_2, який не прибув на засідання комісії, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання відносно нього питання, орган опіки та піклування прийшов до переконання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. В свою чергу, доказів протилежного зі сторони відповідача суду не представлено і в ході розгляду справи не здобуто.

У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини та приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, не маючи доказів протилежного та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позову і що саме в інтересах малолітнього сина необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. На даний час, перспективи зміни відношення відповідача до батьківських обов'язків суд не вбачає, і тому, ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача, зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого у АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.