У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 грудня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги та додатком до нього з терміном дії 6 місяців. Оскільки відповідач порушила умови згаданого вище договору, неналежно виконувала свої професійні обов'язки та безпідставно в односторонньому порядку розірвала його, вважає, що неправомірними діями їйбуло завдано матеріальну та моральну шкоду.

На підставі наведеного, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн та судові витрати.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000,00 грн матеріальної та 1 000 грн моральної шкоди. Компенсовано ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 812,00 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 269,20 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 49,00 грн понесених витрат на сплату судового збору до суду першої інстанції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що позивачем було доведено завдання їй матеріальної шкоди в розмірі 2 000,00 грн у зв'язку з порушенням умов договору про надання правової допомоги та моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн, оскільки в результаті порушених договірних зобов'язань позивачу були завдані душевні страждання, зумовлені порушенням достатнього життєвого рівня, звичайного способу життя та нормальних життєвих зв'язків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено завдання їй збитків неналежним виконанням умов укладеного договору відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України та заподіяння їй моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова