РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Содель А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в листопаді 2014 р. він отримав послуги з протезування зубів від лікаря стоматолога ОСОБА_2, за що заплатив йому 2400 грн. У вартість протезування пяти зубів закладена була вартість протезів з метало - кераміки, однак, влітку 2015 р. під час лікування тих самих зyбiв інший лікар запевнив його про те, що йому, ОСОБА_1 поставили звичайні пластмасові протези які коштують значно дешевше.

У зв'язку з отриманням в лікаря поліклініки інформації, про те що він, ОСОБА_1 став жертвою шахрайства відповідача по справі, ОСОБА_2, він, ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів iз відповідною заявою з проханням вжити заходів до ОСОБА_2 для повернення йому, ОСОБА_1 коштів за неякісне протезування зубів. Працівники міліції викликали до відділу міліції ОСОБА_2 та отримали від нього розписку від 19.10.2015 р., згідно якої ОСОБА_2 зобов'язується протягом листопада 2015 р. повернути йому, ОСОБА_1 грошові кошти в cyмi 2400 грн. але на час направлення позову до суду, 14.12.2015 р. ОСОБА_2 йому гроші не повернув.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 користь борг за розпискою в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста грн.) 00 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. Всього 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.) 20 коп.

Свої вимоги позивач у судовому засіданні підтримав у повному обсязі обґрунтовуючи наданими суду доказами.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх відшкодування у повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1, 09.11.1954 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 11).

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2, 05.04.1977 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 12).

Згідно розписки, за текстом (російською): «Я ОСОБА_2 проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 обязуюсь в течении месяца ноября 2015 г. вернуть гражданину ОСОБА_3 деньги в суме 2400 гривен. 19.10.2015 г. (подпись) ОСОБА_2Л.» (а. с. 3).

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

У відповідності з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (виконала роботи, сплатила відповідачу суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як встановлено судом, а саме з тексту розписки, ОСОБА_2 погодився повернути ОСОБА_1 кошти у сумы 2400 грн. протягом листопада 2015 р.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів дає суду обєктивні правові підстави для висновку про те, що відповідач ОСОБА_2, як учасник договору має нести відповідальність за невиконання умов договору. Судом не встановлено жодного доказу, який міг би свідчити про наявність будь-якого примусу чи недобровільності відповідача до договору по поверненню грошових коштів, що дає підстави для покладення на нього відповідальності за його невиконання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 зазначеного Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, тому його вимоги про стягнення з відповідача на його користь суми 2 400 (дві тисячі чотириста грн.) 00 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. Всього 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.) 20 коп. підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували його доводи, чи свідчили б про їх безпідставність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 638, 642 ЦК Кодексу України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про за ст. ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.04.1977 р. н. (реєстраційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за розпискою в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста грн.) 00 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. Всього 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.) 20 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районний

суду м. Житомира І.Г. Перекупка