Справа № 2-824/10
Провадження № 6/663/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Кубрик О.А.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Херсонської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Рудик О.М. звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 2-824/10 виданого Скадовським районним судом Херсонської області стягувачеві - ПАТ АБ «Украгазбанк» на виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Украгазбанк», поновлення стягувачу строку на предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві заявник зазначив, що постановою державного виконавця Ярового В.А. від 14.06.2011 року виконавчий лист повернуто стягувачеві, на теперішній час на виконанні виконавчий лист не перебуває, тоді як згідно наданої стягувачем довідки постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист йому не надходили. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-824/10 виданий 22.10.2010 року Скадовським районним судом, поновити стягувачу строк звернення виконавчого листа до виконання, направити дублікат виконавчого листа стягувачу.

В судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_5 не зявилися, будучи належним чином повідомленими. Заявник спрямував заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересована особа представник стягувача просив подання задовольнити, пояснив, що виконавчий лист та постанова про його повернення банк не отримав.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення, посилаючись на існуюче рішення суду по аналогічній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, при цьому строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з ч.1 ст.72 ЦПК України, право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

22.10.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист №2-824/10, який стягувачем предявлявся на виконання, але постановою державного виконавця ВДВС Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_6 повернуто стягувачеві (а.с. 07).

Заінтересовані особи визнали, що після повернення виконавчого листа, повторно він до виконання не звертався, отже виконавче провадження на теперішній час не здійснюється. Про це також вказує в поданні державний виконавець.

Як вбачається з ухвали Скадовського районного суду від 15.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03.12.2015 року, судами вже розглядалась справа за заявою стягувача про видачу дублікату цього ж самого виконавчого листа та поновлення строку звернення його до виконання. При цьому заяву залишено без задоволення. Враховуючи, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся іншій заявник, справи не є тотожними, а тому заява державного виконавця ВДВС Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_3 підлягає розгляду на загальних підставах.

Виходячи з норми ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК, із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання може звертатися лише стягувач.

Беручи до уваги, що державний виконавець не є стягувачем, його вимога про поновлення строку стягувачу для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Як передбачає п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа тільки у процесі здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи, що державний виконавець Рудик О.М. на час звернення до суду не є особою яка здійснює виконання рішення так як постановою державного виконавця Ярового В.А. від 14.06.2011 року виконавчий лист повернуто, що підтверджується відповідною постановою, він не має правових підстав вимагати в інтересах стягувача видачі дублікату виконавчого листа, оскільки це ніяким чином не впливає на його службові права та обовязки.

Керуючись ч.1, ч. 3 ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Херсонської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська