Справа № 472/116/16-ц
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності та визнання права приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності та визнання права приватної власності на житловий будинок.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів щодо наявності спору між позивачем і спадкоємцем співвласника ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо виділу у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України та Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна між співвласниками об'єктів нерухомого майна може бути укладено договір про виділення в натурі частки з нерухомого майна та посвідчено його нотаріально.

В разі наявності спору щодо поділу об'єктів нерухомого майна або за відсутності згоди всіх співвласників (спадкоємців співвласника, які прийняли спадщину) щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Однак, позивачем не зазначено доказів, що він звертався до відповідача з питанням виділу частки у спільній частковій власності за договором і відповідач відмовився укласти такий договір за взаємною згодою, що свідчить про наявність спору та є підставою для вирішення спірного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: копія паспорта ОСОБА_1, картки платника податків, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 15 лютого 2006 року, свідоцтва про укладення шлюбу, через неякісні копії не придатні для читання, що позбавляє суд ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до переліку додатків, доданих до позовної заяви, позивач надав в одному примірнику: копію рішення Веселинівської селищної ради №14 від 27.02.2015 року; копію висновку Миколаївського МБТІ від 03.08.2015 р №77; копію акту Миколаївського МБТІ від 07.08.2015 року; копію висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Тому позивачу необхідно надати суду копії даних примірників для направлення відповідачу.

В резолютивній частині позивачем зазначено вимогу про визнання права власності на житловий будинок по вул. Київській,34 а.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна та з врахуванням вартості майна необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності та визнання права приватної власності на житловий будинок - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4