Справа № 178/3/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника позивачів ОСОБА_3 до Щорської селищної ради, третя особа Криничанське державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом та ? частину квартири в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з цим позовом до суду і вказали, що 10 травня 2013 року помер ОСОБА_4, який доводився ОСОБА_1 чоловіком, а ОСОБА_2 батьком. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина квартири № 5 на ст.Божедарівка, 5 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області. Дана квартира належала померлому згідно договору купівлі-продажу, укладеного 21 лютого 1992 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Пятихатської нотаріальної контори Пятихатського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_4 заповіт не склав. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачам було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк прийняття спадщини, та у звязку з тим, що вищезазначена спадкова квартира була набута ОСОБА_1 та за час життя ОСОБА_4 як спільна сумісна власність, тобто поділ майна може бути зроблений за домовленістю сторін, а у звязку зі смертю ОСОБА_4 даної дії вчинити неможливо. Тому позивачі звернулись до суду з проханням визнати за кожним право власності після померлого 10 травня 2003 року ОСОБА_4 на ? частину квартири, розташованої на АДРЕСА_1 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачів мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 499124, виданим 12 травня 2003 року Виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Померлий доводився батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії ЧИ № 033710, виданим 23 березня 1953 року Щорським ЗАЦС рай бюро Дніпропетровської області, а ОСОБА_1 доводився чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу серії ЯС № 674242, виданим 06 березня 1950 року Щорським ЗАЦС. На час смерті ОСОБА_4 належала квартира №5 на ст.Божедарівка, 5 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому згідно договору купівлі-продажу, укладеного 21 лютого 1992 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Пятихатської нотаріальної контори Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 04 лютого 1992 року Верхньодніпровським БТІ в реєстрову книгу за № 1240. За життя ОСОБА_4 заповіт не склав, що підтверджується довідкою № 109, виданою 10 квітня 2012 року Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачам було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк прийняття спадщини, та у звязку з тим, що вищезазначена спадкова квартира була набута в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як спільна сумісна власність, тобто поділ майна може бути зроблений за домовленістю сторін, а у звязку зі смертю ОСОБА_4 Але ОСОБА_2 рішенням Криничанського райфонного суду від 06 березнея 2015 року встановлений додатковий строк для подання до ноиаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а квартира спадкодавцем придбана в період шлюбу з ОСОБА_1, що дає суду можливість зробити висновок про те, що дана квартира, на підставі ст. 12 Закону України Про власність, ст. 112, 128 діючого на той час ЦК України, ст. 22 діючого на той час КпШС України, є спільною власністю подружжя ОСОБА_1, долі яких у цій власності є рівними, як те передбачалось ст. 28 КпШС України. Отже за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на 1/2 частину квартири. Тому після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 квартири, яку мали успадкувати позивачі. Але ОСОБА_1 від спадщини відмовилась на користь ОСОБА_2, який на підставі ст.1261 діючого ЦК України, успадковує належну померлому батькові 1/2 частину квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири під номером 5, розташовану в будинку на ст.Божедарівка, 5 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 21 лютого 1992 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Пятихатської державної нотаріальної контори Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 04 лютого 1992 року Верхньодніпровським БТІ в реєстрову книгу за № 1240.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 10 травня 2003 року ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири під номером 5, розташовану в будинку на ст.Божедарівка, 5 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 21 лютого 1992 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Пятихатської державної нотаріальної контори Пятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого 04 лютого 1992 року Верхньодніпровським БТІ в реєстрову книгу за № 1240.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р