Справа № 755/8896/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : ЛАСТОВКИ Н.Д.

за участю народних засідателів Поленок З.В., Ремізова А.В..

при секретарі: Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

В судовому засіданні представником особи, яку визнають недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що він є близьким родичем особи, яку просить визнати недієздатним - ОСОБА_3, а тому підстав для звернення до суду у нього не було.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, з підстав його необґрунтованості, оскільки заявник є близьким родичем ОСОБА_3, а саме його батьком, хоча з ним разом не проживає, однак має право на звернення до суду про визнання сина недієздатним та призначення над ним опіки.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки заявник не надав підтверджуючих доказів родинного зв'язку з особою, яку просить визнати недієздатною, ОСОБА_2 являється законною дружиною особи, яку просять визнати недієздатною та разом з ним проживає, вважає що заявник неправомірно звернувся із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Дранова Л.О. підтримала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.72 р. "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, сумісно проживають в АДРЕСА_1.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав документів на підтвердження родинного зв'язку з ОСОБА_3, посилаючись на його відсутність.

Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Фактично під час розгляду справи, родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлено, як також не встановлено родинного зв'язку ОСОБА_4, яку заявник просить призначити опікуном над недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, про існування шлюбних відносин та спільного проживання ОСОБА_2 та особи, яку просять визнати недієздатною ОСОБА_1

Статтею 63 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві просить призначити опікуном ОСОБА_4, родинні відносин, особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника судом не встановлено, із-за відсутності підтверджуючих на те доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Інших доказів на підтвердження заявлених вимог сторонами по справі надано не було.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 (абзац третій та четвертий) постанови N 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Виходячи з положень ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з предмету спору, враховуючи, що заявлені вимоги заявника в подальшому породжують законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільних прав особи, яку просять визнати недієздатною ОСОБА_3, який перебуває в законному шлюбі, тобто має сімейні відносини, права та обов'язки між подружжям встановлені Сімейним кодексом України, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшло місце підтвердження факту родинних відносин між заявником та особою, яку просять визнати недієздатною та особою, яка виявила бажання стати опікуном, суд дійшов висновку, що клопотання представника особи, яку визнають недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду є обґрунтованим та є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку ч.2 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я:

Народні засідателі: