Справа № 138/708/16-ц Провадження № 22-ц/772/1860/2016Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 50 Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Колоса С. С.

суддів : Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.

секретар судового засідання Торбасюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року,

встановила :

Рішенням Могилів - Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року зазначений позов задоволено частково .

Стягунуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 5 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судового збору .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1 / 4 частини всіх видів доходів, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_3 просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, так як воно є законним та обґрунтованим .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які просять рішення суду змінити в частині розміру стягуваних аліментів з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_3, який просить скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, так як є законне та обгрунтоване, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується учасниками, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року. Від сумісного шлюбу 26 січня 2011 року народився син ОСОБА_4, який проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_2. Відповідач з сім»єю не проживає та матеріальну допомогу на утримання дитини не надає .

Відповідно до ст.. 183 ч. 1 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ст. 182 ч. 2 цього ж кодексу визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття .

Стягуючи аліменти у розмірі 1 / 5 частини всіх видів доходів відповідача, суд послався на те, що у нього відсутнє власне житло і значна частина заробітку йде на виплати за оренду приміщення по договору .

Однак з таким висновком погодитися не можливо, виходячи з наступного .

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 матеріально забезпечений, про що свідчить довідка про заробітну плату ( а. с. 32 ), інших утриманців не має. Договір наданий в судовому засіданні належним чином не завірений, не надано доказів на підтвердження сплати коштів за оренду житлового приміщення у зазначеному в угоді розмірі .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, і не заперечується сторонами, що вона працює і її середній заробіток становить 1 700 гривень .

Даючи належну оцінку зазначеному, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів прийшла до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів доходів .

Відповідно до ст.. 309 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є : неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що частково задовольняючи позовні вимоги, судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновок не відповідає обставинам справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягуваних аліментів .

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 180, 183 СК України, ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року - змінити :

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1 / 4 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття .

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на рішення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета