Справа № 182/7926/15-ц
Провадження № 2/0182/1109/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

прокурора - Мельникової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації, та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки відповідач, участі в їх вихованні та утриманні відповідач не приймає , ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. З відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо виховання та утримання дітей, проведена робота позитивних результатів не дала. Малолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 опинились у складних життєвих обставинах через поведінку матері, а тому орган опіки та піклування Придніпровської сільської ради прийняв рішення про негайне відібрання дітей від матері та зробив висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей. Також позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/2 частина від заробітку та доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні Придніпровський сільський голова ОСОБА_1позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на задоволенні позову наполягав.

Відповідач просила суд відмовити в позові та повернути їй дітей, оскільки дбає про них належно.

Представник служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки відповідач не виконує батьківські обов'язки, соціальний супровід ОСОБА_2 позитивних результатів не дав, дітей було негайно відібрано, бо вони опинились у складних життєвих умовах, з часу відібрання дітей ОСОБА_2 відвідала тільки два рази дівчат, до сина взагалі не навідувалась, виїхала з будинку , де проживала з дітьми, ніяких змін в її ставленні до дітей та поведінці не змінилось.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з метою захисту інтересів малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ( а.с. 7-10). В актовий запис про народження дітей батьками вписані відомості відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.( а.с. 81-84)

Відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, життям та долею дітей не цікавиться, діти хворіють, до дитячого садка не влаштовані, за місцем проживання ОСОБА_2 антисанітарія, відсутні умови для проживання дітей, отримані кошти на дітей витрачаються не за призначенням, діти часто залишаються без нагляду .

Законом України від 03.09.2015 №668-VІІІ про внесення змін до СК передбачено, що суд при вирішення питання про позбавлення батьківських прав бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї(особи) у разі здійснення такого супроводу.

Сім'я ОСОБА_2, взята на контроль органом опіки та піклування Придніпровської сільської ради з 20.03.2007 року після народження першої дитини ОСОБА_4 ( а.с.12)

За результатами інспектування позитивних змін не відбулось, а навпаки ситуація в сім'ї ОСОБА_2 погіршилась в 2012 році, в будинку антисанітарія, відсутні належні умови для проживання дітей, бруд, ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, діти часто залишаються без нагляду, дитячий садок не відвідують.

ОСОБА_2 неодноразово офіційно попереджувалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол ( а.с.45).

Згідно довідки КЗ „Нікопольська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 з листопада 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. ( а.с.87)

Зазначене підтверджується матеріалами справи, зібраними органом опіки та піклування Придніпровської сільської ради, а також свідченнями свідка ОСОБА_8 інспектора з соціального супроводу ( а.с.11-65)

29.10.2015 року Придніпровська сільська рада прийняла рішення про негайне відібрання дітей від матері ОСОБА_2 ( а.с.59)

З часу відібрання дітей ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного разу не відвідувала, не цікавилась долею та станом здоров'я дитини ні усно ні письмово, що підтверджується довідкою КЗ „Криворізький спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради"( а.с.85)

Згідно довідки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей „Теплий дім" ОСОБА_2 відвідала дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 два рази 28.11.2015 року та 04.01.2016 року. ( а.с.86)

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Придніпровської сільської ради №63 від 29.10.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а. с. 60-61) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що відповідач свідомо без будь яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов'язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітніх дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а сама поведінка матері перетворює дітей у свідка її аморальних вчинків, оскільки діти мимоволі вбирають в себе нездорову сімейну атмосферу, від чого страждають морально і фізично, тобто складається ситуація, коли діти, їх життя, здоров'я, виховання знаходяться в небезпеці, то суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов'язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.150,155,164,166,180,181,182,183 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст.10,11,57-60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Придніпровської сільської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного дитячого закладу, куди будуть влаштовані діти, або опікуна аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.11.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова