Справа № 203/4578/16-ц
Провадження № 2/0203/1474/2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТРЗ», третя особа - виконуючий обовязки голови правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_3, в якій позивач просить суд поновити його на посаді інженера з безпеки руху автотранспортного цеху ПрАТ «ДТРЗ»; стягнути з ПрАТ «ДТРЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію лікарняного за період з 15 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2016 року по дату ухвалення рішення у справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про витребування у ПрАТ «ДТРЗ» наказу про звільнення ОСОБА_1 №4150к від 15 вересня 2016 року та наказів про догани ОСОБА_1 від 30 липня 2016 року та 19 серпня 2016 року; посадової інструкції ОСОБА_1; довідки про розмір доходів позивача, згідно Постанови Кабміну №100 для обчислення середнього заробітку; статуту ПрАТ «ДТРЗ» та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); трудової книжки ОСОБА_1; статуту первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТРЗ», а також інформації стосовно того, чи є ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТРЗ» та чи сплачувались останнім членські внески.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і предметом доказування є зясування обставин та правомірності звільнення позивача, а також розміру середнього заробітку, виходячи з її розміру відповідно до визначеного окладу працівника, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з ПрАТ «ДТРЗ» наказ про звільнення ОСОБА_1 №4150к від 15 вересня 2016 року та накази про догани ОСОБА_1 від 30 липня 2016 року та 19 серпня 2016 року; посадову інструкцію ОСОБА_1; довідку про розмір доходів позивача, згідно Постанови Кабміну №100 для обчислення середнього заробітку; статут ПрАТ «ДТРЗ» та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); трудову книжку ОСОБА_1; статут первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТРЗ», а також інформацію стосовно того, чи є ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТРЗ» та чи сплачувались останнім членські внески

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро) копії наступних документів:

-наказ про звільнення ОСОБА_1 №4150к від 15 вересня 2016 року;

-накази про оголошення догани за порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 №547 від 30 липня 2016 року та №606 від 19 серпня 2016 року;

-посадову інструкцію ОСОБА_1, інженера з безпеки руху автотранспортного цеху приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

-довідку про середню заробітну плату (середньомісячну і середньоденну), обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року ОСОБА_1;

- статут приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

-трудову книжку ОСОБА_1;

-статут первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

-інформацію стосовно того, чи являється ОСОБА_1 членом первинної профспілкової організації ПрАТ «ДТРЗ» та чи сплачувались останнім членські внески;

Ухвала набирає законної сили 18 жовтня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до ПрАТ «ДТРЗ».

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко