Справа № 310/2809/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 та її представник подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач просила визнати мирову угоду від 07.06.2016 року, а мирову угоду від 30.05.2016 року не підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності до якої долучив мирову угоду від 07 червня 2016 року, яку укладено між ним та позивачем та просив її визнати. Мирову угоду від 30.05.2016 року не підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин.

Дослідивши умови мирової угоди, матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду можливо визнати частково, оскільки її умови щодо поділу майна подружжя не суперечать закону, не порушують законні права, свободи та інтереси інших осіб.

Умова про набрання мирової угоди законної сили після її визнання судом, не може бути задоволена оскільки мирова угода набирає законної сили з моменту набрання законної сили ухвалою суду, якою цю мирову угоду визнано.

Наслідки підписання мирової угоди і визнання її судом, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати частково мирову угоду, яку укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділивши спільне майно подружжя на наступних умовах:

Виділити у власність ОСОБА_1:

телевізор LG 42 вартістю 14 200 грн.;

ноутбук Asus, вартістю 7100 грн., а всього майна на загальну суму 21 300 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2:

стіл ЛДСП вартістю 820 грн.;

дитяче полуторне ліжко вартістю 2300 грн.;

м'який куток вартістю 3000 грн.;

крісло вартістю 1295 грн. 04 коп.;

холодильник Samsung вартістю 5586 грн. 80 коп.;

шафу - купе вартістю 3520 грн.;

письмовий стіл вартістю 2400 грн.;

пральну машину вартістю 5100 грн.;

скляну тумбу під телевізор вартістю 2800 грн.;

ноутбук Lenovo вартістю 8 200 грн., а всього майна на загальну суму 35 021,84 грн.

Сторони узгодили, що розмір компенсації, яка підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок компенсації різниці вартості майна складає 8 100 грн.

ОСОБА_1 згодна на зменшення розміру компенсації вартості майна, яке залишається у власності ОСОБА_2. На момент підписання мирової угоди ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 узгоджену сторонами компенсацію різниці вартості майна в сумі 8 100 гривень 00 коп. і не має жодних претензій з цього приводу.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 637,02 грн. розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по 318,51 грн..

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя