справа №176/1037/15-ц
провадження №2/176/352/16
у х в а л а

12 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

при секретарі - Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання представника позивача про витребування доказів у цивілній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, в якому позивач просить ухвалити судове рішення, яким: визнати недійсним договір дарування №1908 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_8, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію № 8110318 від 19.11.2013 року в частині дарування ? частини вказаної квартири; визнати недійсним договір дарування №1910 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_5, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію №8109096 від 19.11.2013 року в частині дарування ? частини вказаної квартири.

04 лютого 2016 року представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду подав письмову заяву про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування із Жовтоводської державної нотаріальної контори:

-заяву про згоду на відчуження, яку давала ОСОБА_8 при оформленні Договору дарування №1908 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_3, укладеним ОСОБА_8, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію №8110318 від 19.11.2013 року;

-заяву про згоду на відчуження, яку давала ОСОБА_8 при оформленні Договору дарування №1910 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_4, укладеним ОСОБА_8, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію №8109096 від 19.11.2013 року.

Обґрунтовує необхідність витребування даних доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті та з метою повноти та обєктивності розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. При цьому заявив клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату в звязку із занятостью його представника - адвоката ОСОБА_9 в іншому судовому процесі в м. П`ятихатки.

Представник Органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, та підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на інший день.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, зваживши доводи клопотань, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса, наявність відповідних доказів при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 137, 168, 169, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивілній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в особистих інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Витребування з Жовтоводської державної нотаріальної контори (вул. Бульвар Свободи, 56 м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204), належним чином засвідчу (якщо такі маються):

-заяву про згоду на відчуження, яку давала ОСОБА_8 при оформленні Договору дарування №1908 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_3, укладеним ОСОБА_8, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію №8110318 від 19.11.2013 року;

-заяву про згоду на відчуження, яку давала ОСОБА_8 при оформленні Договору дарування №1910 від 19.11.2013 року квартири АДРЕСА_4, укладеним ОСОБА_8, ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію №8109096 від 19.11.2013 року.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до судового засідання, призначеного на 12 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек