ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5784/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стомед», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах невизначеного кола споживачів звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стомед», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів - по факту придбання у відповідача лікувального засобу «Фіточай «Доктор Селезнев-тм» (справа №753/11716/16).

Також позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони діяльності організації відповідача та накладення арешту на майно відповідача (справа №753/11709/16).

Згідно ст.119 ЦПК України «Форма і зміст позовної заяви» - позовна заява повинна містити (у тому числі): ім»я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; у разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги позивачки є неконкретними; позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги - щодо предмету спору; правовідносин, що виникли між сторонами; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Крім того, позивачкою подано позовну заяву в одному примірнику, з додатками; позивачкою не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (справа №753/11716/16).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 (справа №753/11716/16) згідно положень ст.121 ЦПК України визнана неподаною та повернена позивачеві.

За таких обставин, заява про забезпечення позову ОСОБА_2 також підлягає поверненню разом із позовною заявою у справі №753/11716/16.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони діяльності організації відповідача та накладення арешту на майно відповідача (справа №753/11709/16) повернути ОСОБА_2 разом із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стомед», 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів (справа №753/11716/16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.