У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Креді АгрікольБанк», про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 20 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною. Крім того, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 надіслав квитанцію про доплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що 21 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами справи і отримав рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише 29 вересня 2016 року.

Зазначену причину не можна визнати поважною.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою поданою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович