overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.11.2016року позивач подала до суду заяву в якій просить суд повернути їй позовну заяву та судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли : 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі надав суду заяву про повернення йому позову, вважаю необхідним позов повернути.

Крім того вважаю за необхідне також повернути позивачу сплачений нею судовий збір, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

керуючись п.1 ч.3 ст. 121,

ст. 209-210 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551, 20 гривень в АТ «Ощадбанк» від 09.11.2016 року квитанція №1 на відповідний рахунок. Отримувач Держбюджет Сватівського району, рахунок 0271, Код Банку 804013, призначення платежу 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 431/5037/16-ц
Провадження № 2/431/1581/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з квітня 2016 у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 14).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2014 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 03 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідачки, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 03 від 29 квітня 2014 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2залишити прізвище «Черняєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 439/1457/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 02 грудня 2016р. на 09год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 29 листопада 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/464/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2016 в провадженні судді Пчолкіна С.А. надійшла дана позовна заява. Судом було зроблено запити відповідно до ст.. 122 ЦПК України до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області та Міністерства соціальної політики України. В звязку з виходом його у відставку справа була розподілена повторно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2016 року в моєму провадженні знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 16-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Відповідача викликати через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2087/16-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 18.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/5006/16-ц
Провадження № 2/431/1570/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 2012 року сімейні відносини припинені у звязку з тим, що відповідач був засуджений Перевальським районним судом Луганської області. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, бажає створити нову сімю.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 17-18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 348 (а.с. 14).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 348 від 21 грудня 2012 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лошакова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 461/2908/16-ц
Провадження № 2-во/461/70/16
У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 30 червня 2016 року.

12.10.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2016 року, яка, на його думку, полягає в тому, що нібито третя особа просила розяснити мотиви, якими суд відхилив доводи позивача.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та додатково пояснив, що описку слід виправити в абзаці ухвали зміст якого викладений в наступній редакції: «Як видно із поданої заяви, заявники фактично просять розяснити мотиви, якими суд керувався при відхиленні доводів позивача в обґрунтування позову, тобто сам зміст такого рішення є зрозумілим».

Третя особа ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з дослідженої в судовому засіданні ухвали від 06.10.2016 року в зазначеному заявником абзаці відсутній текст: «третя особа просила розяснити мотиви, якими суд відхилив доводи позивача». Більше того у вказаному заявником абзаці все викладено чітко, послідовно і суд не знайшов жодної описки чи арифметичної помилки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки, жодних описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду від 06.10.2016 року не виявлено, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні. В ході розгляду справи встановлено, що заявник по суті звертається до суду вимагаючи внести зміни в мотиви прийняття 30.06.2016 року рішення по справі в цілому, що є абсолютно неприпустимим з точки зору цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 678/377/16-ц
Провадження № 2-678-434/16
Р І Ш Е Н Н Я смт. Летичів

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, та інше спадкове майно, яке вона в рівних частинах заповіла йому ОСОБА_2, як сину та ОСОБА_1, як внуку, інших спадкоємців немає.

У зв'язку з незнанням про 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та перенесенням важких хвороб вони заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк не подали і тому, для її подання просять суд визначити додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачі просять вимоги задоволити, відповідачі вимоги визнають, спору щодо спадкового майна не має.

Розгляд справи проведено відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом становлено, що спадкова справа не відкривалась і позивачі від спадщини не відмовлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Встановлені обставини підтверджують, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб і тому, суд приймає визнання позову відповідачами, що є підставою для задовлення вимог позивачів та визнає пропуск ними строку прийняття спадщини з поважної причини, відповідно, визначає їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. 1223, 1266 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми при його проголошенні,-з дня отримання його копії.

Головуючий:
Категорія:46 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Соціальна сфера» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Соціальна сфера» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 «Соціальна сфера» звернулося в суд із зазначеним позовом.

24 жовтня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_4 «Соціальна сфера» подало апеляційну скаргу не сплативши судовий збір у розмірі ставки, встановленої законом.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., яка є меншою від необхідної суми, що підлягає оплаті.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням позивач ОСОБА_4 «Соціальна сфера» строку для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати судового збору у розмірі ((1218*110%) 535,92) 803 грн. 88 коп. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом позивач ОСОБА_4 «Соціальна сфера».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Соціальна сфера» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 «Соціальна сфера» строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: