Справа № 569/4683/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Слободенюк В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Арсенюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вякому просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_6 як засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5», що проявляється у не скликанні позачергових загальних зборів Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» та зобовязати ОСОБА_6 скликати позачергові загальні збори Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» за заявою ОСОБА_4, поставивши на порядок денний питання про включення ОСОБА_4 до складу учасників Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5».

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» його статут.

Заяву мотивує тим, що у статуті може бути визначений порядок включення до складу учасників Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5».

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є визнання незаконною бездіяльності засновника товариства щодо скликання позачергових загальних зборів та зобовязання засновника скликати позачергові загальні збори з приводу питання про включення особи до складу учасників, а тому інформація, яка може знаходитися в статуті даної юридичної особи є предметом дослідження та може вплинути на результат розгляду справи, а отримати їх самостійно позивач та її представник не можуть, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Арсенюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до засновника Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Витребувати від Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5»належним чином завірену копію статуту Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5».

Подати витребувані докази безпосередньо у строк до 24 червня 2016 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко