УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до заступника прокурора Рівненської області Боровика Андрія Володимировича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та визнання нечинним рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити відсутність у заступника прокурора Рівненської області Боровика А.В. компетенції (повноважень) щодо винесення постанови про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 травня 2015 року, яке не є особливо складним на строк понад три місяці. Визнати нечинною винесену постанову про продовження строку досудового розслідування від 11 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 0000047 від 13 травня 2015 року, якою строк слідства продовжено на 2 місяці, тобто до 16 січня 2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. процесуального права просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суди встановивши, що ОСОБА_4 оскаржує дії заступника прокурора Рівненської області в межах кримінального провадження, вірно застосували положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та дійшли вірного висновку, що оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери цивільно-правових відносин і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, не спростовують висновків судів.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька І.М. Фаловська