Справа № 531/2049/15-ц
Провадження № 2/531/72/16
30 травня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
30.11.2015 року судом відкрито провадження в частині позову до ОСОБА_1 і відмовлено у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_2 у звязку зі смертю останнього.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що 14.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір PLB0GK00000061. (а.с. 13-15) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що вбачається зі статуту. (а.с. 22)
14.11.2016 року було також укладено договір поруки № PLB0GK00000061 між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 Остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_2 всіх його зобовязань по вказаному вище кредитному договору. Згідно договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник; у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність. (а.с. 16)
У звязку з існуючою заборгованістю банк звертався до позичальника та поручителя з повідомленням про таку, в якому просив погасити борг. На підтвердження зазначеного банк надав суду копію такого повідомлення та відомості з реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. (а.с. 10-12)
Так як на вимогу банку заборгованість боржником та поручителем погашена не була, банк звернувся до суду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
При відкритті провадження судом було встановлено, що позичальник за договором PLB0GK00000061 ОСОБА_2 помер, у звязку з чим був знятий з реєстрації за місцем проживання 17.07.2015 року. (а.с. 28) Позивач був повідомлений про таку обставину ухвалою про відмову у відкритті провадження в частині позову. Після відкриття провадження на адресу суду надходили заяви від банку, де був зазначений тільки один відповідач.
ОСОБА_1, яка залишилась в якості єдиного відповідача у даній справі є поручителем за виконання зобовязань ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.
Пунктом 32 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.
Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.
Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.
Суд не має відомостей про правонаступників позичальника ОСОБА_2 і не може стягувати заборгованість у повному обсязі з поручителя ОСОБА_1 Договором поруки або Законом не передбачена така відповідальність ОСОБА_1 у разі смерті позичальника.
Маючи відомості про смерть позичальника позивач не просив суд витребувати докази у нотаріуса чи залучити інших співвідповідачів (спадкоємців).
При цьому з договору поруки не вбачається, що він зберігає свою дію у разі зміни боржника.
За зазначених обставин, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, оскільки вимога позивача до поручителя ОСОБА_1 після смерті позичальника необґрунтована.
Керуючись ст. ст. 526, 529, 546, 549, 553, 554, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.