Справа № 219/6457/16-ц
Провадження №2/219/4848/2016
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічного позову

10 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позову заяву ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

та зустрічну позову заяву про визначення місця та способу участі у вихованні дитини,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа № 219/6457/16-ц номер провадження 2/219/3214/2016 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? части з усіх доходів щомісяця.

09 листопада 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей до двох разів на місяць з 17 год. 00 хв. пятниці до 21 год. 00 хв. неділі кожного місяця, а також 15 днів у літній період для оздоровлення дитини і до її повноліття.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом наполягав на сумісному розгляді зустрічного позову з первісним, вважає їх взаємоповязаними і їх розгляду буде доцільним.

Представник позивача за первісним позовом проти розгляду зустрічного позову сумісно з первісним заперечував, пояснив, що, на його думку, зустрічні позовні вимоги не є взаємоповязаними, а їх сумісний розгляд може затягнути розгляд первісних вимог, оскільки потребує більше часу на встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ст.123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи вищенаведене, розглянувши матеріали справи та зустрічного позову, суд установив, що обидва позови хоча й випливають із сімейних правовідносин, проте мають різні предмети та підстави і регулюються нормами різних інститутів сімейного права, вимоги за ними не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, отже спільний їх розгляд не є доцільним і може ускладнити розгляд справи у розумні строки.

Крім того суд зауважує, що окремий розгляд зустрічного позову жодним чином не може перешкоджати розгляду первісного позову, оскільки згідно рішення виконавчого комітету Бахмутської міської ради від 12 жовтня 2016 року №232 встановлено місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю, ОСОБА_4, і цей факт не оспорюється сторонами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення способу участі у вихованні неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей до двох разів на місяць з 17 год. 00 хв. пятниці до 21 год. 00 хв. неділі кожного місяця, а також 15 днів у літній період для оздоровлення дитини і до її повноліття.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська