Справа № 190/1491/14-ц
Провадження №2/190/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа Лихівська селищна Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі,-

встановив:

16.05.2016 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/1491/14-ц за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа Лихівська селищна Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі, позовні вимоги задоволено частково, вирішено частково припинити дію договору оренди землі від 28.11.2007р. між П»ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки площею 6.55 умовних кадастрових гектарів із земельної ділянки площею108,9 га. ріллі, кадастровий номер :01:002:0034, розташованої на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Зобовязано П»ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 6.55 ум.к.г. у розмірі земельної частки ( паю) із земель сільськогосподарського призначення резервного фонду розташованих на території Лихівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області ( на площі в 108.9 га., кадастровий номер :01:002:0034 ) надавши йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0034 та відведення йому земельної ділянки у власність площею 6.55 ум.кад. г..

23.05.2016 року відповідачем ОСОБА_3 на рішення суду подана апеляційна скарга, справа направлена для розгляду в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

31.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану справу повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в частині вирішення питання щодо співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Позивач та представник позивача в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, та залишити без розгляду позовні вимоги до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не явився. про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Пятихатська РДА Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Лихівська селищна рада П»ятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при розгляді справи 12.04.2016р. ( а.с.129-132.т.2) подано уточнену позовну заяву відповідно до якої позивачем уточнено позовні вимоги та з числа відповідачів виключено ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, окрім цього позивачем 16.04.2016р. подано до суду заяву про залишення без розгляду позовні вимоги які раніше заявлялися до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В цивільній справі № 190/1646/14-ц за позовом ОСОБА_1 до П»ятихатської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа Лихівська селищна Рада П»ятихатського району Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та про припинення договору оренди землі залишити без розгляду позовні вимоги до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя