АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Банк») про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Питання забезпечення доказів урегульовано ст. ст. 133-135 ЦПК України. Статтею 135 ЦПК України чітко визначено, що оскарженню підлягає лише ухвала про забезпечення доказів.

Виходячи з вищезазначених положень цивільно-процесуального закону, ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9027/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Разом з тим, судом першої інстанції в ухвалі, що оскаржується заявником, помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Крім того, за змістом вказаної вище статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, законодавець визначив, що заперечення на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, особа може включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ч. 2 ст. 293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів, то справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питань про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним до суду першої інстанції для вирішення питань про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома