Справа № 461/3584/16-ц
Провадження № 4-с/461/49/16
УХВАЛА

іменем України

31.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним, скасування постанови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-254/11, виданого 20.01.2015 року неправомірними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2016 року ВП №51111736 та ВП №51111811. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 51111736 та постанову ВП № 51111811 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-254/11 виданим 20.01.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привести підвальне приміщення на вулиці Лук'яновича, 4 у м.Львові до попереднього стану та веранду до квартири №2 зі сторони дворового фасаду будинку №4 на вул. Лук'яновича у м. Львові відповідно до погодженого проекту. Вважає, що державним виконавцем неправомірно відкрито провадження за виконавчими листами №2-254/11, які видані 20.01.2015 року, оскільки рішення у вказаній справі набрало законної сили 20.08.2014 року. Зазначає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 20.08.2015 року відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження». Із врахуванням наведеного просить скаргу задоволити.

Скаржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду подав заперечення з додатками, в яких просить у задоволенні скарги відмовити.

Суд, відповідно до ст.386 ЦПК України ухвалив проводити розгляд скарги без участі державного виконавця.

Фіксація судового процесу не здійснювалася відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 51111736 та постанову ВП № 51111811 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-254/11, виданим 20.01.2015 року Галицьким районним судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 привести підвальне приміщення на вулиці Лук'яновича, 4 у м.Львові до попереднього стану та веранду до квартири №2 зі сторони дворового фасаду будинку №4 на вул. Лук'яновича у м. Львові відповідно до погодженого проекту.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваних постанов від 16.05.2016 року рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №2-254/11 набрало законної сили 20.08.2014 року.

10.02.2015 року стягувач звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення Галицького районного суду м.Львова. 14.02.2015 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову ВП №46474541 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-254/11, виданим 20.01.2015 року.

13.11.2015 року стягувач звернувся до виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення Галицького районного суду м.Львова. Державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 20.11.2015 року винесено постанову ВП №49353229 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-254/11, виданим 20.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Стягувач 16.05.2016 року повторно звернувся до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з виконавчими листами, які були видані 20.01.2015 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки строк предявлення виконавчого листа №2-254/11, виданого 20.01.2015 року, неодноразово переривався, тому державним виконавцем на законних підставах винесені постанови ВП № 51111736 та ВП № 51111811 від 16.05.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.22, 23, 25, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 208-210, 383, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання рішення неправомірним, скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б