Провадження № 4-с/161/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького миіського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького миіського управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказує, що Луцьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 161/423/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн. та предявлено його до виконання Першому відділу ДВСЛМУЮ.

09.04.2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47182632.

Вказує, що ознайомившись 10.08.2015 року з матеріалами виконавчого провадження виявилось, що державний виконавець не вживає заходів примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду, а саме: не вчинив дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, не провів перевірки майнового стану боржника, не провів огляд належного або зайнятого боржником приміщення, не описав належне боржнику майно, не викликав боржника з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Покликаючись на викладені обставини, просить визнати бездіяльність державного виконавця Першого відідлу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 незаконною та зобовязати державного виконавця Першого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_2 здійснити заходи, у спосіб та в порядку передбаченому законодавством України необхідні для виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.11.2015 року було залучено до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_3

Представник скаржника в судовому засіданні 21.01.2016 року підтримав скаргу з підстав в ній наведених. Просив скаргу задовольнити та продовжувати розгляд справи у його відсутності.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.01.2016 року проти задоволення скарги заперечив, просив продовжувати розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З пояснень сторін, матеріалів справи, матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 161/423/15-ц від 16.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа, за заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем Першого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_2 09.04.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в порушення ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику ОСОБА_3 24.06.2015 року рекомендованим листом без повідомлення про вручення, стягувачу ОСОБА_1 простою кореспонденцією.

14.04.2015 року державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України в місті Луцьку.

08.05.2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВСЛМУЮ була винесена постанова про арешт коштів боржника.

25.06.2015 року були надіслані запити в Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області про наявність у боржника ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст.6Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення

немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної сплати, є заочним, апеляційну скаргу на вищевказане рішення ОСОБА_3 подано не було, оскільки остання звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної сплати було скасовано 25 листопада 2015 року та призначено до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ПВ ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2, яка полягає у ненаправленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47182632 боржнику ОСОБА_3 та стягувачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Вимога скаржника про зобовязання державного виконавця Першого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_2 здійснити заходи у спосіб та в порядку передбаченому законодавством України необхідні для виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14876,39 грн. є передчасною, оскільки заочне рішення було скасовано 25 листопада 2015 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку і станом на сьогоднішній день знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду.

На підставі ст.ст. 5, 6, 11, 25, 30, 31, 48 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, яка полягає у ненаправленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47182632 боржнику ОСОБА_3 та стягувачу ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомлення про вручення.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.