Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2626/15 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
№ провадження 22-ц/778/897/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Маловічко С.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що 21 березня 2015 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2015 року їх шлюбні відносини припинились, оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями, в їх сімї постійно виникали сварки.

Вважає, що подальше спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.03.2015 року в відділі РАЦС м. Енергодар, актовий запис № 84.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року зупинено провадження у справі та надано строк для примирення на два місяці до 21.02.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, на те, що , задовольняючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд не зясовував його думку з приводу вказаного клопотання, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому сторони, які мають неповнолітнього сина, перебувають з 21.03.2015 року, мотивуючи вимоги тим, що з червня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені.

Згідно з розясненнями, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму про вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Крім того, вищевказана постанова містить положення про те, що рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми та виходячи з положень ч.5 191 ЦПК України, призначення строку для примирення подружжя є правом, а не обовязком суду. При цьому вжиття судом зазначенних заходів застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однією зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про можливість надання сторонам строку для їх примирення суд врахував відповідне письмове клопотання відповідача ОСОБА_3 та наявність у подружжя малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, отже висновок суду про доцільність вжиття заходів щодо примирення подружжя є обгрунтованим.

Постановляючи за вказаних обставин ухвалу про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу, суд правомірно застосував положення п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відпоівдно до яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 щодо порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали правильність висновків суду про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: