overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № 608/215/16-ц

Номер провадження2/608/172/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

На адресу суду надійшла заява голови правління КС «Самопоміч» ОСОБА_2 відмову від позову та закриття провадження у зв»язку з добровільною сплатою відповідачкою ОСОБА_1 боргу 01 квітня 2016 року в розмірі 6459, 45 гривень.

З заяви вбачається, що голова правління ОСОБА_2 просить справу слухати без представника КС «Самопоміч», закрити провадження у справі та стягнути з відповідачки сплачені КС «Самопоміч» судові витрати за подачу позову до суду в сумі 1378 гривень

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача 1378 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.31, 89, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову голови правління КС «Кредитна спілка» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Чорткова, вул. Пулюя, 29 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», м. Чортків, вул. Ст. Бандери, б. 49 прим. 5 Тернопільської області код ЄДРПУОУ: 21154440 реквізити: р/р 26509887 ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805 1378 (одну тисячу триста сімдесять вісім) гривень сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/215/16-ц

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2016 року.

Суддя: Л . ОСОБА_4

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Провадження № 2/641/1215/2016 Справа № 641/1857/16-ц
31 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 07.12.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 902.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 902.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що в сім»ї виникали непримиримі протиріччя, виявилися різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 902
Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215,224 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був укладений 07.12.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 902, залишивши позивачці її шлюбне прізвище - „ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківська районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

04 березня 2016 року на рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_3 через районний суд подано апеляційну скаргу.

Між тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п. 3 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є відповідачем по справі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі535 грн. 92 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківська районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/26953/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6051/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, які не завірені належним чином.

Слід звернути увагу представника заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено про оплату судового збору, проте оригінал квитанції до скарги не долучено.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа №538/106/16-ц
Провадження по справі №2/538/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 11.03.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 33).

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

Від проживання в шлюбі сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розірвати шлюб зареєстрований 11.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та Гаврилко (дошлюбне прізвище Костюк) ОСОБА_4, актовий запис № 33.

Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа №668/4430/16-ц

Пров. №2/668/1183/16

28.03.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2016 року об 09-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/2962/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1745/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 21 31.03.2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона була подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. Окрім цього, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Копію ухвали було направлено апелянту та її представнику - ОСОБА_5 17 лютого 2016 року та отримано останнім 19 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Поштове відправлення адресоване апелянту повернулося до Апеляційного суду Київської області у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

За правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З урахуванням того, що копію ухвали від 12 лютого 2016 року, представник апелянта отримав 19 лютого 2016 року, останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 21 березня 2016 року.

Однак, станом на 31 березня 2016 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2016 року не виконана, зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Справа № 727/130/16-ц
Провадження № 2/727/443/16
11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.06.2011 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 6100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 16.06.2011 р. між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 344/3074/16-ц
Провадження № 2-о/344/88/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити,що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 це одна особа ОСОБА_4, внаслідок смерті якого від 03.11.2015 року буде відкрита спадщина, право на яку мають його дружина ОСОБА_6, діти ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року ,,Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення судами не встановлюється тотожність особи.

Верховним Судом України у аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Крім того, встановлення даного факту пов'язано з наступним вирішенням спору про право, оскільки заявник порушує справу з метою підтвердити в подальшому своє право на спадщину, яке може призвести до порушення законних прав та інтересів інших осіб, які не вказані в заяві.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

За вказаних обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити та повернути заявнику заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бородовський С.О.