Справа №345/4519/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в :

що між сторонами 11.07.2014 року було укладено договір купівлі-продажу квартири по вул.Ковжуна,1/25 в м.Калуші Івано-Франківської області, яка належала позивачці ОСОБА_1 та її синові.

Так як на час продажу квартири у відповідача ОСОБА_3 не було всіх необхідних коштів то позивачка погодилася на пропозицію відповідача виплати їй коштів за придбану квартиру до 20.08.2015 року. Оскільки тривала інфляція гривні вони визначили суму, яку відповідач мав доплатити за куплену квартиру в доларах США і дана сума склала 11 000 доларів США. На підтвердження своїх боргових зобовязань відповідачем - позивачці було надано розписку від 11.07.2014 року. Позивачем було передано відповідачу квартиру 16.01.2015 року, про що було складено розписку від 15.01.2015 року. Згідно розписки від 16.01.2015 року на час передачі відповідачу квартири в неї був наявний борг за житлово-комунальні послуги, всього в сумі 7001 грн. Розпискою від 16.01.2015 року сторони погодили, що позивач погасить вказані 7001 грн. за житлово-комунальні послуги з переданої їй за квартиру останньої 1000 доларів США. Однак до даного часу, ігноруючи домовленість, підтверджено розписками від 11.07.2014 року та від 16.01.2015 року відповідачем не повернуто їй за придбану квартиру 1000 доларів США. 21.09.2015 року вона звернулася до відповідача з листом, в якому просила негайно провести їй оплату останнього платежу за придбану квартиру в розмірі 1000 доларів США. Однак до даного часу позивач не отримала від відповідача ні коштів ні відповіді

У звязку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 18.04.2016 року не зявився, та подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, однак в судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2016 року ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що 11.07.2014 року ним було придбано квартиру за адресою вул.Ковжуна,1/25 в м.Калуші Івано-Франківської області, про що було укладено договір купівлі-продажу квартири від 11.07.2014 року. Вартість квартири була обумовлена і складала 28 000 доларів США. Між сторонами було оформлено розписку з графіком оплати суми. Наміру не виконувати умов договору купівлі-продажу квартири та розписки в нього не було. Цього ж дня ним було передано позивачці та її сину 17 000 доларів США та надано розписку на 11 000 доларів США з графіком оплати, по якому він проводив платежі. 11.07.2014 року ОСОБА_4 було надано йому розписку по якій ним виплачено всю суму 1/3 частини вартості квартири. Вважає, що ним належно виконані зобовязання по розписці від 11.07.2014 року (оплачено 10 000 доларів США) та сплативши за придбану квартиру позивачу та третій особі по даній справі 27 000 доларів США. Окрім цього дотримуючись домовленостей щодо оплати останньої 1000 доларів США від 11.07.2014 року для сплати загальної суми 28 000 доларів США за придбану ним квартиру було сплачено на той момент борг по оплаті комунальних та інших платежів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11.07.2014 року було укладено договір купівлі-продажу квартири по вул.Ковжуна,1/25 в м.Калуші Івано-Франківської області, яка належала позивачці ОСОБА_1 та її синові (а.с.7-8).

Вартість квартири була обумовлена сторонами, яка склала 28 000 доларів США.

Між сторонами була оформлена розписка від 11.07.2014 року та оплачено позивачці та третій особі ОСОБА_4 17 000 доларів США, з графіком оплати сум (а.с.23), які відповідачем належно виконувались та в якій чітко вказаний спосіб виконання оплати останньої суми 1000 доларів США.

Як вбачається з розписки від 11.06.2015 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 по розписці від 11.07.2014 року останню 1000 доларів США (а.с.76), в якості оплати боргу за комунальні послуги.

Ст. 1046 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з вимогами ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, на підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 Цивільного кодексу України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Позивачем та представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які з врахуванням змагальності та диспозитивності цивільного процесу повинні бути доведені позивачем.

Таким чином суд вважає, що відповідачем належно виконані вимоги по розписці від 11.07.2014 року та оплачено всю суму заборгованості.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: