Справа № 713/2294/15-ц
Провадження №6/713/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши заяву уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-718/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-718/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа №2-718/10 від 15.06.2011 року за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18590,84 грн. та 325,91 грн. судових витрат. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №2-718/10 від 15.06.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та признано уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Зазначав, що за таких обставин необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення працівників.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. У зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, якою зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-718/10 від 15.06.2011 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області, що підтверджується доданим до заяви витягом з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року.

Посилаючись на ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» просив видати дублікат виконавчого документа №2-718/10 від 15.06.2011 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-718/10 вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.09.2010 року по справі №2-718/2010 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (тр/р №0, ПАТ «ВіЕйБі Банк», , МФО 380537) заборгованість за кредитним договором №2102-245/08 від 07.08.2008 року станом на 22.07.2010 року в сумі 20590,69 грн., судовий збір в сумі 205,91 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

04.10.2010 року за вих. №3875/2-718/10 копію вказаного рішення та виконавчий лист направлено у ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Чернівці, вул. І. Франка, 1.

Вказане підтверджується копіями матеріалів цивільної справи №2-718/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/14 від 05.01.2016 року на запит суду вбачається, що виконавче провадження згідно даного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_3» станом на 04.01.2016 року перебуває на виконанні. На підтвердження чого надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42236098 від 26.02.2014 року.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 2 ст.370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що виконавчий лист від 15.06.2011 року по справі №2-718/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18916,75 грн. не втрачений, а на даний час перебуває на виконанні у ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області, виконавче провадження ВП №42236098.

При цьому витяг з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року, який доданий до заяви, є недопустимим доказом і суд його до уваги не приймає, оскільки він належно не завірений та не доданий сам Протокол №29.

Крім того, враховуючи встановлені обставини суд вважає, що звернення уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 із зазначеною заявою та сам витяг з Акту до Протоколу №29 від 16.11.2015 року носять формальний характер.

За наведених обставин підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст.ст.22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 09.03.2011 року, ст.ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-718/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк