УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 р., позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 2 208 722 грн. 16 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн. 00 копійок.

В теперішній час зазначене рішення набуло законної сили.

09.03.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано до суду заяву, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі № 640/22432/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає те, що 14.08.2014 р. були видані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду від 12.03.2014 р., в яких вказано термін предявлення до виконання 1 рік, тобто до 30.04.2015 р. Виконавчі листи були предявлені до виконання до Київського ВДВС ХМУЮ. Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 10.10.2014 р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не містить у собі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача. Однак постанова від 10.10.2014 р. не була вчасно відправлена стягувачеві у звязку із звільненням діловода відділу ДВС.

Заявник до судового засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд заяви без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про неможливість прибуття до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Після розгляду справи, позивач 22.05.2014 р. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів та копії рішення, які 14.08.2014 р. ним були отримані.

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 30.04.2015 року.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що виконавчі листи були предявлені до виконання до Київського ВДВС ХМУЮ. Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 10.10.2014 р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 45063307, оскільки виконавчий документ не містить у собі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Однак постанова від 10.10.2014 р. не була вчасно відправлена стягувачеві у звязку із звільненням діловода відділу ДВС. Таким чином строк на предявлення був пропущений з незалежних обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 640/22432/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 640/22432/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 30 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -