АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ШаховаО.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТБП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вказану ухвалу судді.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, 12 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

У грудні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, зазначаючи про порушення судом норм процесуального права у зв'язку з недотриманням правил підсудності, знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвали суду апеляційної інстанції, якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у даній справі є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами представника відповідача.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТБП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Шахова О.В.