Справа № 459/951/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50463697 про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 59444,69 грн. боргу, 44,10 грн. судових витрат та 297, 22 грн. судового збору на підставі судового наказу №2-н-237/09 від 20.07.2009 року. Разом зі скаргою заявником було подано заяву про забезпечення скарги, у якій він просить заборонити посадовим особам ВДВС Червоноградського МУЮ вчиняти дії спрямовані на виконання судового наказу №2-н-237/09 від 20.07.2009 року; зупинити виконавче провадження №50463697 та дії третіх осіб по стягненню з нього коштів з усіх видів доходу, включно із заробітною платою. В обґрунтування заяви про забезпечення скарги послався на те, що ним була подана скарга на постанову старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50463697 про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 59444,69 грн. боргу, 44,10 грн. судових витрат та 297,22 грн. судового збору на підставі судового наказу №2-н-237/09 від 20.07.2009 року. Зазначає, що виконавчий документ був предявлений до виконання після спливу строку, протягом якого виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання. Стягнення коштів з його зарплати по даному виконавчому документу може спричинити йому матеріальну шкоду та порушення його прав.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.201 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, але може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

З поданих заявником матеріалів установлено, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 50463697 щодо виконання судового наказу № 2-н-237/09 від 20.07.2009 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 59444,69 грн. боргу, 44,10 грн. судових витрат та 297,22 грн. судового збору.

Заявник оскаржив постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового наказу.

Розгляд скарги судом призначено на 07.04.2016 року.

Ураховуючи, що можливе задоволення скарги виключить наявність правових підстав для стягнення із заявника коштів на підставі судового наказу № 2-н-237/09 від 20.07.2009 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви лише у спосіб зупинення стягнення на підставі зазначеного судового наказу до завершення розгляду скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі судового наказу № 2-н-237/09 від 20.07.2009 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 59444,69 грн. боргу, 44,10 грн. судових витрат та 297,22 грн. судового збору до завершення розгляду цієї скарги.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити до ВДВС Червоноградського МУЮ для виконання, а заявникові та стягувачеві для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський