У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2007 року в розмірі 15276,67 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 9158,24 грн., а також в рівних частинах судовий збір.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» двічі в судове засідання не зявився. До початку судового засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач має бажання мирним шляхом урегулювати спірне питання.

Відповідачі в судове засідання двічі не зявилися: ОСОБА_2А надав телефонограму про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, підтверджуючих документів не надав, ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а клопотання позивача про відкладення розгляду справи - без задоволення , враховуючи таке.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічну норму містить ч.3 ст. 169 ЦПК України. Аналізуючи дані норми закону, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяу без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача належним чином був повідомлений про судове засідання 14.12.2015 року та 11.01.2016 року. В жодне судове засідання не зявився, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач має бажання мирним шляхом урегулювати спірне питання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, так як бажання відповідача урегулювати спірне питання мирним шляхом не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, заявляється представником позивача двічі без надання відповідних доказів та не зявляючись в судове засідання.

Керуючись ст. 169, 191, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя