Провадження № 2/520/5925/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Єгоровій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
третя особа ОСОБА_3,
про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 14.12.2016 року звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить суд визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування житловою площею у домоволодінні №10 по провулку Фурманова в місті Одесі.
У позовній заяві позивач посилається на те, що їй ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 3/5 частин домоволодіння, що розташоване по провулку Фурманова, 10 в м. Одесі. За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебувають три особи: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, ті її син ОСОБА_2. У лютому 2013 року ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до м. Калінінград Російської Федерації, та з цього часу в будинку не зявляється, не несе будь-яких витрат з оплати комунальних платежів, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Факт перебування на реєстраційному обліку ОСОБА_3 за даною адресою тягне за собою необхідність нести позивачеві додаткові витрати по оплаті комунальних платежів. У звязку з викладеним позивач була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд зазначає, що до суду було надано заяву від ОСОБА_2 від 13.12.2016 року, засвідчена нотаріусом Калінінградського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі №2-3302, в якій ОСОБА_2 повідомив, що зареєстрований за адресою: Україна, м. Одеса, пров. Фурманова, 10, та не заперечує щодо зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 3/5 частки будинку №10, по провулку Фурманова в місті Одесі, на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №538674 від 07.11.2011 року видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.
У вказаному приміщенні зареєстровані три особи: позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3, та син ОСОБА_2.
Вивчивши матеріали справи, вбачається, що відповідач більше ніж 2 роки не мешкає у будинку №10 по провулку Фурманова в місті Одесі, речей відповідача на спірній жилій площі немає, вселитись він не намагався.
Вказаний факт також підтверджується заявою ОСОБА_2 від 13.12.2016 року, засвідченою нотаріусом Калінінградського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі №2-3302, в якій ОСОБА_2 особисто повідомив, що зареєстрований за адресою: Україна, м. Одеса, пров. Фурманова, 10, не заперечує щодо зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Також вказана заява підтверджує факт того, що ОСОБА_2 дійсно виїхав з території України та на цей час мешкає та перебуває в м. Калінінград Російської Федерації.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважне або тимчасово.
Згідно з абз.3 п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за №5 від 07.02.2014 року, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в будинку №10, по провулку Фурманова в місті Одесі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 29 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ262689, виданий 20 серпня 2004 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) таким, що втратив право користуватися житловою площею в будинку №10 по провулку Фурманова в місті Одесі.
Дане рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ262689, виданий 20 серпня 2004 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) з реєстраційного обліку з житлового приміщення - будинку №10, по провулку Фурманова в місті Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Головуючий Калініченко Л. В.