Справа № 686/5014/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді - Козак О.В.,

при секретареві - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1251 від 06.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1251 від 06.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову позивач вказала, що між нею та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Кредитний договір №R3В від 14.12.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором між нею та банком було укладено договір застави №R3В, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 14.12.2011 року за реєстроваим №13069. В заставу банку було передано рухоме майно - автомобіль легковий універсал - В, марка - Ford, модель Kuga, 2011 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

06.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. було вчинено виконавчий напис за №1251 на Договорі застави, відповідно до якого пропонується звернути стягнення на предмет застави та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, пропонується задоволити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 132057,16 грн.. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2014 року провадження ВП №45735893. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, тому що його вчинено з порушенням вимог законодавства України, а саме Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 26.09.1999 року №1172.

Відповідно до вимог закону у випадку вчинення виконавчого напису нотаріус має вимагати від стягувача заставодержателя документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника (позичальника). На її думку такими документами можуть бути визнання у письмовому вигляді заборгованості боржника або укладення договору про задоволення вимог Заставодержателя. Однак, ніяких документів їй, як заставодавцю не надходило, що свідчить про відсутність безспірності вимог банку. Нотаріус стому правові підстави для вчинення виконавчого напису відсутні і позивач просить визнати виконавчий напис, що вчинений 06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. за №1251 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль легковий універсал - В, марка - Ford, модель Kuga, 2011 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 132057,16грн., таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав наведених у письмових запереченнях. В письмових запереченнях вказав, що на адресу позивачки було надіслано повідомлення про порушення нею умов кредитного договору та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. З огляду на викладене, ПАТ «ВТБ Банк» виконав усі необхідні вимоги, вказані вищевказаним Порядком. Оскільки, позивач не виконував своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, пені, вимога банку залишилась без задоволення, то ПАТ «ВТБ Банк» скористався своїм правом та задовільнив свої вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна, шляхом вчинення виконавчого напису. Позивач не надала жодних доказів, що у неї на момент вчинення виконавчого напису чи надіслання листа-вимоги, відсутня заборгованість по сплаті кредиту, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір №R3В від 14.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 192900грн., який зобов'язалась повернути в повному обсязі в строк до 14.12.2018 року або достроково у випадках, передбачених цим договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» 14.12.2011 року було укладено договір застави №R3В, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстроваим №13069.

Згідно п.3 договору предметом застави є автомобіль: марка - Ford, модель Kuga, 2011 року випуску, тип - легковий універсал, реєстраційни номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Пунктом 9.4 договору застави передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або за цим договором застави заставодержатель має право достроково стягувати суму кредиту та звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави).

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №R3В від 14.12.2011 року; договором застави №R3В від 14.12.2011 року; меморіальним ордером №32258 від 14.12.2014 року.

02.10.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» направив на адресу по місцю реєстрації позивачки лист-вимогу №6968/1-2 98 від 25 вересня 2014 року, в якій вказав, що станом на 08.09.2014 року за кредитним договором №R3В від 14.12.2011 року обліковується заборгованість, яка складає 131357,67грн., в т.ч.: 111209,49грн- поточної заборгованості за кредитом; 4811,34грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 1022,77грн. - поточної заборгованості за процентами; 8911,51грн. - простроченої заборгованості за процентами; 5402,56грн. - штрафних санкцій. Також вказав, що у зв'язку з вищевикладеним та тривалим невиконання нею своїх зобов'язань, банк використовує своє право, передбачене Кредитним договором про зміну термінів повернення кредиту та процентів в сторону їх зменшення. Вимагав негайного виконання нею порушеного зобов'язання протягом 30 календарних днів від дати отримання цього повідомлення та зазначив, що на 31 календарний день з дати одержання нею данної заяви термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі.

Направлення вказаного листа позивачці 02.10.2014 року підтверджується: описом листа з оголошеню цінністю; списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень ПАТ «ВТБ Банк» поданних до відділення зв'язку №32; поштовою квитанцією на відправлення.

06.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави, який укладено 14.12.2011 року міжПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, а саме: своєчасно не погасила чергові частини кредиту в період з 19.06.2012 року по 08.09.2014 року на загальну суму 4811,34грн.; прострочила сплату відсотків за користування кредитом в період з 19.06.2012 року по 08.09.2014 року в сумі 8911,51грн. У зв'язку з чим, зважаючи на невиконання умов кредитного договору, боржник повинен сплатити Банку загальну суму заборгованості, що станом на 08.09.2014 року відповідно до розрахунків становить 132057,16грн., з яких: 111209,49грн. - сума заборгованості за кредитом; 4811,34грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 33,35грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 231,85грн. - інфляційні втрати за кредитом; 1022,77грн. - сума заборгованості за процентами; 8911,51грн. - прострочена заборгованість за процентами; 56,19грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 378,10грн. - інфляційні втрати за процентами; 5402,56грн. - пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів.

06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. було вчинено виконавчий напис за №1251, відповідно до якого пропонується звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки - Ford, на підставі договору застави №R3В, що посвідчений 14.12.2011 року посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстроваим №13069, переданий в заставу ПАТ «ВТБ Банк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, пропонується задоволити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 132057,16грн., в т.ч.: 111209,49грн. - сума заборгованості за кредитом; 4811,34грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 33,35грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 231,85грн. - інфляційні втрати за кредитом; 1022,77грн. - сума заборгованості за процентами; 8911,51грн. - прострочена заборгованість за процентами; 56,19грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів; 378,10грн. - інфляційні втрати за процентами; 5402,56грн. - пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів. Загальний розмір вимог становить 134377,73грн., з врахуванням витрат на вчинення цього виконавчого напису.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про заставу", звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Пунктом 10 Договору застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація Предмету застви відбувається у порядку визначеному Заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.2.1 Глави 16 вищевказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Відповідно до п.2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що висьмова вимога про усунення порушень позивачці була надіслана 02.10.2014 року, тобто за 30 днів до вчинення нотаріусом виконавчого напису, що підтверджується відміткою поштового відділення зв'язку на описі листа з оголошеню цінністю та списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень ПАТ «ВТБ Банк» поданних до відділення зв'язку №32, а також поштовою квитанцією на відправлення.

Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 №1172.

Тобто, за змістом п.3.2 Порядку та ст.87 Закону України «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.

Тобто безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» N 2 від 31.01.92 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Як вбачається із досудової вимоги, що направлялась на адресу боржника, заборгованість позичальника становить 131357,67грн.. Позивач у своїй позовній заяві вказувала, що такої вимоги не отримала та вважає, що сума заборгованості не є безспірною.

Згідно заяви кредитора про видачу виконавчого напису від 06.11.2014 року станом на 08.09.2014 року загальна заборгованість позичальника перед Кредитором складає - 132057,16грн. в тому числі:111209,49грн. - сума заборгованості за кредитом; 4811,34грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 33,35грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 231,85грн. - інфляційні втрати за кредитом; 1022,77грн. - сума заборгованості за процентами; 8911,51грн. - прострочена заборгованість за процентами; 56,19грн. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобовязань щодо сплати процентів; 378,10грн. - інфляційні втрати за процентами; 5402,56грн. - пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів.

06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. було вчинено виконавчий напис за №1251, відповідно до якого пропонується звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки - Ford, на підставі договору застави №R3В, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, пропонується задоволити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 132057,16грн..

З наведеного вбачається, що сума заборгованості, що була вказана в листі - вимозі та сума заборгованості, яка вказана в виконавчому написі є різними.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають задоволенню за рахунок майна на яке звернуто стягнення за виконавчим написом, чим порушив норми статті 88 Закону України „Про нотаріат", пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тому, суд виходить із того, що нотаріус не мав права вчиняти спірний виконавчий напис, оскільки надані йому документи не підтверджували факту безспірності заборгованості, позаяк сума не збігається із сумою загальної заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суду не було надано належних та допустимих доказів наявності у нотаруса, на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, документів на підтвердження безспірності розміру сум, що підлягають задоволенню за рахунок майна на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позивач, являється інвалідом 2 групи, у зв'язку з чим звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, 589 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною, зареєстрований у реєстрі за №1251 про звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль легковий універсал - В, марка - Ford, модель Kuga, 2011 року випуску, реєстраційни номер НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_2 за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 132057,16грн.,таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: