Справа № 473/3633/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Ротар М.М.

при секретарі Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Талмер Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Талмер Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.12.2010 року, укладений між ОСОБА_3 (після укладення шлюбу 12 серпня 2014 року - ОСОБА_2) та ТОВ Талмер Агро, зареєстрований у відділі Держкомзему Вознесенського району Миколаївської області 14.07.2011 року за № 00647.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що вказаний договір вона не підписувала.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру УМВС України у Миколаївській області.

16 січня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта. Відповідаючи на питання, що були поставленні в ухвалі, експерт не надав чіткої відповіді, зазначивши, що ймовірно підписи в договорі оренди були здійснені не ОСОБА_2, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи та доручити її проведення Миколаївському відділенню одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання має істотне значення для справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або такими, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи те, що експерт не надав чіткої відповіді на задані йому питання, суд вважає за необхідне призначити повторну почеркознавчу експертизу, згідно ст. 143, ч.2 ст.150 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 от 30.05.1997 г "Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах", для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Керуючись ст.ст.143-145, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи виконаний підпис на кожній сторінці договору оренди земельної ділянки № 68 від 06 грудня 2010 року в нижній частині в графі Підпис орендодавця - позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 чи іншою особою.

2. Чи виконаний підпис на п'ятій сторінці договору оренди землі № 68 від 06 грудня 2010 року в розділі Підписи сторін в графі Орендодавець позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 чи іншою особою.

2. Чи виконаний підпис в Акті здавання-приймання земельної ділянки від 15 липня 2011 року до договору оренди землі № 68 від 06 грудня 2010 року в графі Орендодавець позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 чи іншою особою.

Виконання почеркознавчої експертизи доручити експерту Миколаївського відділення одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/3633/15-ц та вільні зразки підпису ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_3) Н.І.

Оплату вартості вказаної експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: Ротар М.М.