У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 лютого 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Хоча особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, проте, заявник не надав будь-яких належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що рішення апеляційного суду ним було отримано лише 03 лютого 2016 року, а попередня касаційна скарга була подана представником заявника, який на той час вже не представляв його інтереси.

Проте зазначені твердження заявника спростовуються матеріалами касаційного провадження, оскільки касаційна скарга, яка надійшла до суду касаційної інстанції 14 липня 2015 року, була підписана особисто ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору є дві вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у спілкуванні з дитиною; встановлення порядку участі у вихованні дитини).

Таким чином, враховуючи категорію справи, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті у сумі 243,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 584,64 грн.

Проте, заявником сплачено судовий збір у сумі 300,00 грн (квитанція № 210116540 від 05 лютого 2016 року).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 284,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова