Справа № 372/3798/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1350/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 24.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито.

На вказану ухвалу судді Скоропад І.І. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявних у матеріалах справи судових повісток, направлених апелянту, причиною невручення адресату повістки зазначено „за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 112, 115-118).

Судом апеляційної інстанціх вжиті всі заходи щодо направлення даної ухвали апелянту для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи відсутні відомості про інші місця проживання чи реєстрації, засоби зв"язку на які апеляційний суд мав би можливість направити або повідомити апелянта про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Всі процесуальні документи відповідно до вимог чинного законодавства знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 24 березня 2016 року недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко