Справа №: 671/1457/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

З аявник просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 з липня 2004 року до дня її смерті 10.10.2010 року. Встановлення факту йому необхідне для прийняття спадщини після її смерті.

У судове засідання заявник не з'явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.22).

Представник заінтересованої особи Волочиської об'єднаної територіальної громади у судове засідання не з'явився, подавши заперечення проти вимог заявника, оскільки:

-довідка старости с.Яхнівці від 18.05.2016 року №287 є неналежним та недопустимим доказів, враховуючи, що в ній не зазначено на підставі яких первинних документів вона видана про те, що заявник на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, крім того, вона не відповідає заяві, в якій заявник зазначив, що в липні 2004 року він поселився у спадкодавця з дружиною;

-довідка старости с.Яхнівці від 18.05.2016 року №288 немає будь-якого правого значення, оскільки видана на підставі ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який втратив чинність з 01.01.2004 року;

-нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини, проте заявник звернувся до суду з інших підстав;

-факт проживання заявника в будинку спадкодавця на день її смерті повинен підтверджуватися будь-якими первинними письмовими доказами, а не показаннями свідків, які з будь-яких причин можуть дати показання на користь заявника;

-з врахуванням ст.1277 ЦК України випливає, що є спір про право, оскільки спадщина є відумерлою, а тому провадження в справі підлягає закриттю, а спір може бути вирішений на загальних підставах в позовному провадженні, просить слухати справу у його відсутності.

Неявка учасників справи у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подані заперечення, судом встановлено, що оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, в данному випадку на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши йому право для вирішення спору подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ч. 6, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя