Справа № 462/4070/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3845/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Копняк С. М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ЛКП «Сигнівка», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ЛКП «Сигнівка», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено.

Рішення суду оскаржила Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради.

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_2 чинилися перешкоди в користуванні та вселенні у надане йому спірне жиле приміщення, та що такі перешкоди йому чинив ОСОБА_3 Судом не прийнято до уваги докази, що підтверджують відсутність без поважних причин відповідача у спірному житлі понад шість місяців підряд.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Встановлено, що кімната АДРЕСА_1 надана відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення спільного засідання адміністрації і об'єднаного профспілкового комітету ДК «ЛОРТА» № 84 від 01.03.2013 року, як працівнику підприємства та 28.08.2013 року йому було видано ордер на вселення за № 134.

Ухвалою Львівської міської ради № 1804 від 20.09.2012 року «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова від ДЖКП ДК «ЛОРТА» гуртожитків на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, гуртожиток на АДРЕСА_1 прийнято у власність територіальної громади м. Львова.

Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури № 439 від 19.10.2012 року «Про затвердження актів приймання-передачі гуртожитків на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, 35 від ДЖКП ДК «ЛОРТА» у власність територіальної громади м. Львова затверджено акти приймання-передачі гуртожитків, в тому числі по вул. П.Полтави,36 від ДЖКП ДК «ЛОРТА» у власність територіальної громади м. Львова.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 613 від 15.10.2013 року «Про прийняття на баланс та обслуговування ЛКП «Сигнівка» гуртожитків ДЖКП ДК «ЛОРТА» на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 зобов'язано ЛКП «Сигнівка» прийняти на баланс будівлі гуртожитків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2

На даний час будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЛКП «Сигнівка» з 15.10.2013 року.

Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» від 08.04.2015 року, ОСОБА_2 з 04.09.2013 року зареєстрований у однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Згідно акта ЛКП «Сигнівка» від 19.03.2015року, у квартирі АДРЕСА_1 на протязі шести місяців ОСОБА_2 не проживає (а.с. 6).

Матеріалами справи встановлено, що з літа 2013 року у кімнаті № 15 гуртожитку по АДРЕСА_1 без законних на те підстав проживає ОСОБА_3- родич попередньої мешканки кімнати, яка померла.

Відповідач у вересні 2013 року намагався вселитися у спірну кімнату, однак через відсутність ключів ( ключі від кімнати знаходилися у родичів померлої особи ) та наявність в кімнаті її речей не мав такої можливості. В подальшому, в спірній кімнаті почав проживати родич попереднього наймача ОСОБА_3, з приводу чого відповідач неодноразово звертався із заявами в адміністрацію ДК «ЛОРТА» та Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради.

У зв»язку з неможливістю вселення відповідача в кімнату № 15 гуртожитку по АДРЕСА_1, ним була подана позовна заява до ОСОБА_3, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку та вселення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Залізничної районної адміністрації про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 15 в гуртожитку по АДРЕСА_1, районний суд вірно виходив з того, що відповідач не втратив інтересу до спірної квартири, йому чиняться перешкоди в користуванні останньою, а відсутність його в спірному житлі понад шість місяців підряд викликана поважними причинами.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Копняк С. М.

Мельничук О. Я.