Справа № 469/1089/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2016 року Березанський районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого судді Тавлуя В.В.
при секретарі судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, у надісланих до суду письмових клопотаннях (а.с.60,68,74,79,84,92) зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
В судове засідання відповідачка, повідомлена належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не зявилась.
За таких обставин суд розглянув справу за відсутності представника позивача та відповідачки з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.
Відповідно до п.п.1.1 договору банк свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №3/1067610 від 08.05.2013р. (а.с.26)заявою на видачу готівки №2 від 26.11.2013р. (а.с.8).
На підставі Договору відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ Купер Прайс та ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2 31.03.2014р. за № 03/14-III (а.с.20-22), витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №03/14-III від 31.03.2014р. (а.с.23) право вимоги за кредитним договором №3/1067610 від 08.05.2013р. відступлене до ТОВ Купер Прайс.
Згідно договору відступлення прав вимоги 314/УБК-14, укладеного 02.04.2014р. між ТОВ Купер прайс та ТОВ УБК, ТОВ Купер Прайс відступив ТОВ УБК право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимоги з переходом всіх інших прав та обовязків ТОВ Купер прайс за кредитними договорами (п.2.1 договору), в т.ч. з відповідачки, що вбачається з витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги (а.с.15-17,18).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).
У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентам, комісійною винагородою позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення (п.3.1 договору).
Пунктом 3.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником вимог п.п.2.2.2-2.2.9 Правил, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачка своєчасно не повернула борг позивачу, вимоги позивача про примусове стягнення з відповідачки суми позики з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1280,00 грн. (а.с.2), підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ УБК наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
та стягнути судовий збір у сумі 701,44 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: