Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Губернською Н.Л. та зареєстрованим в реєстрі № 870 нею було придбано у приватну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Посилається на те, що 08.09.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який за взаємною згодою з відповідачем було розірвано 13 березня 2012 року.

Зазначає, що з її згоди відповідач був зареєстрований в належній їй квартирі, що підтверджується довідкою № 9 від 14.09.2016 року. Відповідач не є співвласником квартири, в мав право користування житловим приміщенням, за її ,як власника житла згодою.

Обґрунтовує вимоги тим, що з моменту розірвання шлюбу, а саме з березня 2012 року відповідач у належній їй на праві приватної власності квартирі не фактично не проживає, не несе жодних витрат пов'язаних з її утриманням. Будь-які угоди з відповідачем з приводу користування зазначеним житлом не існує, тому посилаючись на статтю 405 ЖК України вважає що відповідач втратив право користування даною житловою площею.

Також зазначає, що їй відомо, що відповідач з 2013 року володіє власною квартирою , розташованою за адресою АДРЕСА_2, придбаною ним на підставі договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, звертається з даним позовом до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надано заяву відповідно до якої просить вимоги задовольнити та здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в суду надано нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог позивачки в повному обсязі, яка приєднана до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 1166, 1167,1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,174, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко