22-ц/775/463/2016(м)
Головуючий у 1-ій інстанції Дзюба М.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.

суддів - Бугрім Л.М., Баркова В.М.

секретар - Зливка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», в особі його представника Висоцького А.Б., на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ» або Банк) звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5963980 від 12 січня 2008 року в загальному розмірі 13840,24 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 12 767,66 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1 072,58 доларів США. Судові витрати, понесені відповідачем по цій справі, покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову посилалось на те, що 12 січня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», був укладений кредитний договір № 5963980, на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 31300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором.

На забезпечення виконання зобов'язань, 27 березня 2009 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 7517196, за яким остання зобов'язалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідачі не виконали умови договору, у зв'язку з чим, позичальнику 08 жовтня 2015 року, а поручителю 21 жовтня 2015 року, Банком направлена вимога відповідно про повернення кредиту та виконання зобов'язань за договором поруки. Однак відповідачі, у порушення умов кредитного договору та договору поруки, заборгованість не погасили.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5963980 від 12 січня 2008 року у розмірі 13 840 доларів США 24 цента.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 4942 грн. 51 коп. та витрати, пов'язані із публікацією тексту оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач, в особі його представника, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 13 840,24 доларів США та вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат.

В ході розгляду справи, ПАТ «ПУМБ», в особі його представника Висоцького А.Б., через канцелярію апеляційного суду звернулось із заявою, в якій воно відмовляється від апеляційної скарги, посилаючись на положення ч.4 ст.300 ЦПК України.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як роз'яснено у ч.2, 3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовлятися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.300, 304 ЦПК України колегія суддів,

У х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», в особі його представника Висоцького А.Б., про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2016 року та апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Бугрім

В.М.Барков