У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Мартинюка В.І., Попович О.В.,

Остапчука Д.О., Савченко В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування за законом,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування за законом.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги 121 грн 80 коп.

24 березня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, зокрема: за правову допомогу; витрати на роздруківку фотокарток; транспортні витрати, пов'язані з явкою в судове засідання суду першої інстанції.

Додатковим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 2 609,50 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 300 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування додаткового рішення апеляційного суду та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із системного аналізу зазначеної норми випливає, що суд може ухвалити додаткове рішення щодо понесених судових витрат лише в тому разі, якщо такі вимоги були заявлені при подачі позову до ухвалення судового рішення.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додаткового поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Так, не допускається подання документів, що підтверджують, наприклад, розмір витрат на правову допомогу, і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ухвалення судового рішення не ставили питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу, роздруківку фотокарток та транспортні витрати.

Вимоги про стягнення судових витрат не були заявлені при подачі позову до суду до ухвалення судового рішення, як то визначено пунктом 4 статті 220 ЦПК України.

За таких обставин не можна визнати додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року законним, оскільки воно ухвалено з порушенням норм статті 220 ЦПК України.

Відповідно до статті 341 ЦПК України додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на правову допомогу, роздруківку фотокарток та транспортні витрати.

Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2015 року скасувати, справу в цій частині направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Мартинюк

Д.О.Остапчук

О.В.Попович

В.О.Савченко