У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області в особі сільської ради с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 та після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована в с. Драниця Новоселицького району Чернігівської області, яка належала їй на праві приватної власності. ОСОБА_4 доглядала за матір'ю понад 10 років та вважала, що прийняла спадщину після її смерті автоматично. При зверненні до Новоселицької державної нотаріальної контори позивач дізналася, що строк на прийняття спадщини нею пропущено. Просила позов задовольнити.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. 1272 ЦК України, про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері. Необізнаність про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, похилий вік не можна вважати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вказані причини не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик