Справа № 459/3228/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПП «Нива-В.Ш.», органа опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання незаконними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа, з урахуванням ухвали суду від 10.05.2016 року, якою було розєднано уточнені позовні вимоги від 20.04.2016 року, за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПП «Нива-В.Ш.», органа опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського МУЮ, повязаних з реалізацією на прилюдних торгах трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 7/41, м. Червоноград, Львівська обл., а саме: незвернення до органу опіки і піклування за дозволом на реалізацію на прилюдних торгах, належної ОСОБА_3 квартири, право користування якою має неповнолітня ОСОБА_2; передача на реалізацію з прилюдних торгів квартири, що належала ОСОБА_3, право користування якою має неповнолітня ОСОБА_2, без дозволу органу опіки і піклування чи судового рішення, тобто без повноважень на реалізацію цього нерухомого майна.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. У своїй заяві від 31.05.2016 року ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю з поважних причин зявитись до суду її представників. Зазначену заявуОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки день та час розгляду справи узгоджувалися з нею та представниками сторони позивача й суду не подано доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги достатність у матеріалах справи даних про спірні відносини, тривалість розгляду справи з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку про можливість закінчення судового розгляду на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

При цьому судом ураховано наступне.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-1202/11, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" борг за кредитним договором в розмірі 353884,74 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1202/11 від 25.04.2012 року.

16.08.2012 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання цього виконавчого листа.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження номер за ЄДРВП 34916032 сторонами виконавчого провадження є: боржник ОСОБА_3 та стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.п. 1, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України (далі КАС) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС).

Оскільки позивачем неповнолітньою ОСОБА_2, яка не є стороною виконавчого провадження з виконаннярішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2011 року у справі № 2-1202/11 та на захист прав та інтересів якої її законним представником ОСОБА_3 подано зазначений позов, оспорюються дії (бездіяльність), вчинені (допущені) у межах цього виконавчого провадження відповідачем Відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, який у спірних відносинах є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про публічно-правовий характер спору, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому позивачеві (її законному представникові) слід розяснити право на звернення з цим позовом до суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський