Справа № 214/251/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.

за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 232759-CRED від 10.06.2008 року, яка станом на 08.10.2015 року становить 31 546,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що відповідно до укладеного договору № 232759-CRED від 10.06.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з строком повернення 10.12.2009 року.

Банк виконав свої зобовязання перед позичальником, надавши кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач, в порушення зобовязань за кредитним договором станом на 08.10.2015 року має прострочену заборгованість 31 546,76 грн., яка складається з наступного: 6 523,40 грн. заборгованість за кредитом; 25 023,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 13 326,95 грн., яка була задоволена рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18 219,81 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 910,99 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 31 546,76 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити.

22.03.2016р. відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із його спливом.

Судом були встановлені наступні обставини справи і визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кредитного договору, укладеного сторонами та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до договору № 232759-CRED від 10.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з строком повернення 10.12.2009 року (а.с. 7-10).

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 232759-CRED від 10.06.2008 року утворилась заборгованість, яка станом 08.10.2015року становить 31 546,76 грн., яка складається з наступного: 6 523,40 грн. заборгованість за кредитом; 25 023,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 13 326,95 грн., яка була задоволена рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2010 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18 219,81 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 910,99 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 31 546,76 грн. (а.с.4-6)

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском строку позовної давності за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно положень ст. ст. 256, 257, 259 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, та може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно п. 5.5. вказаного кредитного договору, строк позовної давності, за домовленістю сторін, встановлено 5 (п»ять) років. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (неустойки, звернення стягнення на заставлене майно тощо).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2010 року по справі №2-1071/10 задоволено позовні вимоги КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №232759-CRED від 10.06.2008 року в сумі 13 326,95 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2010 року (а.с.5) До суду з позовом позивач звернувся 15.01.2016 року, тобто після спливу п»ятирічного строку позовної давності, в межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, враховуючи час на який перебіг строків позовної давності переривається відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України. Таким чином, після переривання строків позовної давності, з набранням судового рішення 12.04.2010 р. законної чинності, перебіг позовної давності почався заново та витік 12.04.2015 року.

Враховуючи викладене та заяву відповідача щодо застосування наслідків пропуску строку, суд вважає, що в позові слід відмовити у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 259, 264, 526, 527, 530, 610, 623, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд 1 інстанції.

Суддя І.Б. Щеняєва