Справа № 732/785/16-ц
Провадження № 2/732/327/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 травня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від здійснення повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від здійснення повноважень опікуна.

Позовна заява обґрунтована посиланням на положення ч.3 ст. 75 ЦК України як право органу опіки та піклування звернутись до суду з відповідним позовом.

Проте за змістом вказаної норми права за заявою (не позовом) органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Судом враховано, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб.

Порядок розгляду справ щодо обмеженої дієздатності визначається главою 2 розділу 1V ЦПК України, тобто належить до справ окремого провадження.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, питання порушені органом опіки та піклування слід розглядати в порядку окремого провадження, а не позовного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Оскільки щодо різних категорій справ встановлено свій порядок розгляду: справи позовного провадження, справи окремого провадження, справи наказаного провадження, суд не вправі самостійно змінити процесуальний порядок розгляду, визначений ст. 241 ЦПК України.

Тому, відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом, суд вважає за необхідне уточнити, що порушені питання не підлягають розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Хоча така відмова не позбавляє орган опіки звернутись до суду із заявою в порядку окремого провадження, де орган опіки матиме процесуальний статус заявника, а не позивача, а опікун матиме процесуальний статус заінтересованої особи, а не відповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. 241 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від здійснення повноважень опікуна.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Відмова у відкритті провадження у справі позовного провадження не перешкоджає зверненню до суду з заявою в окремому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд.

Суддя Карпинська Н,М.