Справа № 296/9070/16-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Державної інспекції сільського Господарства в Житомирській області та ОСОБА_2 про скасування рішень та акту, повернення приватної власності і усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати та:

-частково скасувати рішення комісії по земельним спорам Житомирської міської Ради від 25.06.2007 року /протокол № 8/.

-частково скасувати рішення комісії по земельним спорам Житомирської міської Ради від 06.12.2007 /протокол № 18/.

-скасувати Державний акт па право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Б.Тена, 63 в м. Житомирі;

-зобов'язати ОСОБА_2 повернути незаконно зайняті 45 кв.м землі;

-зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Б.Тена, 63 в м. Житомирі та знести самовільно встановлену загорожу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, що має одночасно пять вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при заявлені пяти вимог повинен сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайного характеру по 551,20 грн. за кожну.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява містить доказ, який підтверджує оплату судового збору лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Також, суддею встановлено, що відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить чіткий зміст позовних вимог, а саме, позивачем не визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів його і співвласників щодо незаконно зайнятої відповідачем землі площею 45 кв.м. та не вказано місце її знаходження;

Крім того, позивач просить скасувати рішення та акт, однак згідно переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, заявником до позову не надано копії оскаржуваних документів.

Згідно ст.120 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Державної інспекції сільського Господарства в Житомирській області та ОСОБА_2 про скасування рішень та акту, повернення приватної власності і усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський