Справа №0827/2648/12-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Ясіна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З подання вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого лист №0827/2648/12 від 23.07.2015 року, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Ясіна на користь ОСОБА_2 в розмірі 350,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам за вищевказаним виконавчим документам виникла з 2012 року. Боржнику неодноразово були направлені виклики в порядку ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», стосовно сплати боргу за виконавчим документом. На неодноразові виклики державного виконавця зявитись до відділу, боржником не відредаговано. Майно належне боржнику, рахунки та джерела отримання доходів не виявлено. З березня 2015 року боржником до відділу подаються повідомлення про місце мешкання, які не відповідають дійсності. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні. Останнє відоме місце проживання боржника м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/211.

В судовому засіданні представник заявника спочатку підтримувала вказане подання. В подальшому з урахуванням встановлених в суді обставин, а саме встановлення місце проживання ОСОБА_1 та відсутністю заборгованості останнього перед стягувачем по сплаті аліментів, заявила, що не підтримує подання, та просила відмовити у його задоволенні.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 підтримала подання, просила його задовольнити, зазначила, шо вважає позицію представника Шеченківського ВДВС в частині відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед нею не обґрунтованою, вважає що наявна заборгованість по сплаті аліментів, наразі подана скарга до державної виконавчої служби. Також зазначила, що відсутні докази про місце проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1. Покази власника вказаного майна не вважає доказами.

Заінтересована особа (Боржник ОСОБА_1) та його представник заперечували проти вказаного подання, зазначивши, що останній повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів перед стягувачем, надавши відповідні документи та зазначили, що наразі місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Як передбачено ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження (в останній редакції), у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника-фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що держвиконавцем 03.11.2015 р. був зроблений запит до обласного адресного бюро, та згідно відповіді, отриманої з обласного адресного бюро 30.11.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б.

З метою перевірки вказаних даних, та на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року, судом було винесено ухвали від 02.03.2016 року та від 28.03.2016 року про витребування від виконавчої служби (Шевченківське ВДВС) належним чином оформлених документів щодо перевірки проживання боржника за місцем реєстрації - м.Запоріжжя, вул.Каспійська, 138-б (а.с. 92,110).

На виконання вказаних ухвал суду, представником заявника було надано акт державного виконавця за результатами вказаної перевірки та пояснення власника будинку по вул.Каспійська, 138-б в м.Запоріжжя (а.с.126-128). Відповідно до вказаних матеріалів відсутні відомості щодо проживання ОСОБА_1 за адресою по вул.Каспійська, 138-б в м.Запоріжжя.

В ході розгляду подання стороною боржника було надано копію квитанції, оригінал якої було оглянуто в суді, про погашення заборгованості зі сплати аліментів перед стягувачем (а.с.134).

Крім того, під час судового розгляду 26.04.2016 року, стороною боржника було повідомлено адресу його постійного місця проживання, а саме АДРЕСА_2.

З метою перевірки вказаних даних, судом було винесено ухвалу від 26.04.2016 року про витребування від виконавчої служби (Шевченківське ВДВС) належним чином оформлених документів щодо перевірки проживання боржника за адресою - АДРЕСА_3 (а.с. 142).

На виконання вказаної ухвали суду, представником заявника було надано акт державного виконавця за результатами вказаної перевірки, де зазначено, що на момент перевірки, а саме 18.05.2016 року двері за вказаною адресою не відчинили. В цьому ж акті зазначено, що сусідка з кв.49 повідомила, що в кв.48 ніхто не мешкає, там проводиться ремонт (а.с.152, 153).

В подальшому, в ході судового засідання 31.05.2016 року, суду з боку представника заявника було надано акт державного виконавця від 30.05.2016 року, в якому зазначено, що за результатами вказаної перевірки, двері за адресою - АДРЕСА_3, не відчинили. В цьому ж акті зазначено, що сусідка ОСОБА_3 повідомила, що в кв.48 вона іноземців не бачила (а.с. 170).

Однак, в той же час, суду було надано копію заяви ОСОБА_4, оригінал якої було оглянуто в суді, про те, що остання повідомляє про місце мешкання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_3, власником якого вона є. Вказана заява була подана до Шевченківського ВДВС (а.с.172).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №60278254 від 31.05.2016 року, встановлено, що ОСОБА_4 є власником житла за адресою - АДРЕСА_3 (а.с.166).

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила факт проживання ОСОБА_1 за за адресою - АДРЕСА_3, а також надала документи на підтвердження права власності вказаного майна. Зазначила, що ОСОБА_1 проживає у неї за усною домовленістю.

Отже, судом встановлено та перевірено адресу проживання ОСОБА_1, а саме, останній проживає за адресою - АДРЕСА_3.

З приводу позиції заінтересованої особи (стягувача), що в матеріалах справи, а саме актах державних виконавців, відомостей про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою - АДРЕСА_3, то суд вважає за необхідне зазначити, що в вказаних актах міститься інформація, що на момент перевірки місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, двері відчинені державному виконавцю не були. В той же час в судовому засіданні був допитаний власник вказаного майна, який підтвердив факт проживання ОСОБА_1 по вищевказаній адресі, та який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Що стосується посилання стягувача на покази сусідів зазначені актах державного виконавця, про те, що останні не бачили ОСОБА_1 та їм не відома інформація щодо проживання останнього по вищевказаній адресі, то з вказаної інформації осіб, встановити достовірно факт не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявником не було надано достатніх і достовірних відомостей про те, що на теперішній час місце перебування боржника не відоме, а також те, що заходи щодо його розшуку за актуальними даними отриманими державним виконавцем щодо місце реєстрації останнього за адресою м.Запоріжжя, вул.Каспійська 138-б не дали позитивних результатів.

В той же час, наявні в матеріалах справи докази, які були досліджені судом, місять відомості про встановлену адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_3, а тому наразі вищевказане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Ясіна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов