Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/34/2016

Справа № 330/1968/15-ц

"09" лютого 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПАТ « Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № АВН0RH130990032 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 20.10.2014 року отримав кредит у розмірі 13571,79 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість 16126,31 гривень, яка складається з наступного: 12978,43 грн. - заборгованість за кредитом; 10,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 542,88 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1349,94 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 744,11 гривень - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додасться. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отримання Позивачем інформації щодо місяця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані с інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною с інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно - правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання Відповідача, тому позов подасться за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача, а саме до Якимівського районного суду Запорізької обл., так як останнім відомим ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» місцем реєстрації Відповідача, є: 72514, Запорізька обл., Якимівський р-н. АДРЕСА_1. Таким чином представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»: Заборгованість у розмірі 16126,31 грн. за кредитним договором №АВНОКН 130990032 від 20.10.2014 року, яка складається з наступного: 12978,43 грн. - заборгованість за кредитом; 10,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 542,88 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1349,94 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); -744,11 гривень - (процентна складова); Судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, але в позовній заяві було зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ "Акцент-Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної позовної заяви та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

№ 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна

відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу,

зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути

викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що

підтверджують кожну обставину. Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом Судом не було звернуто увагу на те, що вищезазначена позовна заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, які полягають у наступному. В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ «Акцент - Банк» обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказано на який строк виданий кредит та коли саме Відповідач припинив виконувати свої зобов"язання за умовами цього кредитного договору; не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути Позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені), з відображенням періоду, за який вони нараховані, а особливо проценти, пеня та штрафи; відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору в обґрунтування нарахування банком сум заборгованості, а також не зазначено, які саме умови договору порушені Відповідачем. Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Таким чином, Відповідач вважає, що вказаний позов повинен бути залишений без руху, з наданням Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Щодо передчасності звернення з позовом до суду: Пунктом 3.3.3. Правил, на який робить Посилання Позивач, передбачено, що - Банк перед стягненням або розірвання договору повинен направити боржнику повідомлення! Будь-яких графіків погашення заборгованості, які, до речі, передбачені ЗУ «Про захист прав споживачів» Позивач до позовної заяви не долучив, а також не зробив посилання, та не зазначив конкретних дат та сум, які Відповідач, на його думку, повинен був сплачувати. Відповідач не отримував, а Позивач не долучив до матеріалів справи, докази інформування (повідомлення) Відповідача про припинення дії договору та про необхідність сплати грошових коштів. Відповідач звертає увагу суду на те, що його не було належним чином повідомлено про дострокове повернення кредиту, оскільки з боку Позивача не доведено факт вручення адресатові під розписку вимоги Банку. В матеріалах справи відсутня вимога (повідомлення) про дострокове повернення кредиту. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження отриманням під підпис Відповідачем вимоги Позивача, а саме відсутнє повідомлення про вручення листа з вимогою Відповідачу та квитанції про оплату поштового направлення. Зазначене вище взагалі ставить під сумнів дійсність та саму процедуру направлення вимоги та є підставою відмови у задоволенні позивних вимог, що на думку Відповідача узгоджується із позицією Верховного Суду України що відображена у постанові від 12.09.2012 року по справі № 6-57цс12. Відповідач, ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши позовну заяву Позивача вважає за необхідне подати заперечення виходячи з наступного: Позивач зазначає про те, що Відповідач відповідно до умов договору від 20.10.2014 р. отримав кредит у розмірі 13571,79 грн. - але будь-яких доказів надання Відповідачу кредиту до позовної заяви не долучив. В матеріалах справи відсутні докази видачі Відповідачу кредиту через касу банку або перерахування на поточній рахунок, відсутні видаткові ордери та довідки з рахунків. Враховуючи вищезазначене - неможливо встановити точну суму, яку саме було надано Відповідачу та чи взагалі надавався кредит. 20.10.2014 р. Відповідачем було підписано Заяву до ПАТ «Акцент - банк» на отримання банківських послуг. Саме договір про надання банківських послуг, а не кредитний договір. В заяві від 20.10.2014 р. відсутні зазначення про те, що ця заява і є кредитним договором. Відповідно до ч. 4. ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідач звертає увагу суду на те, що йому так і не було вручено примірник кредитного договору. Позивач в своїй позовній заяві вказує на те, що Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами складає між Відповідачем та Позивачем договір, при цьому посилається на ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже Позивач визначив підписану Відповідачем заяву від 20.10.2014 р. - як укладений між ПАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір. Відповідач вважає що кредитний договір є неукладеним (нікчемним) виходячи з наступного: Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не: вимагається.. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як зазначалось вище згідно із ч. 4. ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Згідно з ст. 1056 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. В заяві від 20.10.2014 р. взагалі не зазначений тип процентної ставки. Долучена до матеріалів справи копія Умов, містить право Позивача односторонньої зміни умов договору. У разі, якщо б Відповідач був ознайомлений з зазначеними вище Умовами та правилами надання банківських послуг, то ніколи б на них не погодився. Згідно з ч. 3 ст. 1054 ЦК України, особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів», у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: сума кредиту; детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо),пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; умови дострокового розірвання договору; інші умови, визначені законодавством. Вищезазначені істотні умови в заяві від 06.09.2011 р. - відсутні, посилання на Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи, а також на сторінку в Інтернеті, які постійно змінюються (про право Банку односторонньої зміни Тарифів зазначено в вищевказаних документах) - є безпідставними, з огляду на те, що зазначення вказаних істотних умов, саме в договорі, закріплено Законом. Згідно з положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; г) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; 3) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; й) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Інформація, яка повинна була надаватись у письмовій формі, щодо умов кредитування та місцезнаходження кредитодавця в заяві від 20.10.2014 р. -відсутня. Позивачем не зазначено за який саме період було нарахована Заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12978,73 грн.; Заборгованість за пенею у розмірі 1349,94 грн.; А також, щодо заборгованості по штрафами, у розмірі - 500,00 грн. та 744,00 грн. З огляду на зазначене Відповідач вважає, що при відсутності істотних документів, які зазначені в позовній заяві, неможливо визначити основну суму, проценти та інші, які б підлягали стягненню. Таким чином відповідач просить прийняти заперечення Відповідача до розгляду. Позовні вимоги Позивача ПАТ «Акцент - Банк» про стягнення заборгованості залишити без задоволення. При підготовці призначення справи до розгляду вирішити питання про витребування

з Позивача документів, які зазначенні в запереченні, а також вирішити питання про призначення експертизи, для встановлення правильності проведення розрахунків Позивачем.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № АВН0RH130990032 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 20.10.2014 року отримав кредит у розмірі 13571,79 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості (оригінал); копію кредитного договору; копія Умов надання споживчого кредиту фізичним особам; копія підтвердження надання кредиту; копія паспорту та ІПН відповідача; копія довіреності № 277-О від 11.11.2013; копія довідки № 243431 про включення до ЄДРПОУ; копія свідоцтва про реєстрацію банку; копія Статуту ПАТ "Акцент-Банк"; Платіжне доручення про сплату судовою збору (оригінал); підтвердження сплати судового збору; копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості Відповідачів, а також всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беру участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За нормами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів», Договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Відповідно до ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений позивачем про всі умови, зазначені цією статтею. Відповідач ОСОБА_1 кошти разом з нарахованими відсотками, встановлених договором, на момент розгляду позовної заяви, не повернув. Позика вважається повернутою з моменту нарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530, 634, 1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів», ст.ст. 3,5, 10, 11, 60, 107, 110, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 Володимиролвича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 174630, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.01.2000 року, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ " Акцент -Банк" (р/р 0010 UAH та 0052 USD, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № АВН0RH130990032 від 20.10.2014 року у розмірі 16126,31 (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень ) 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 174630, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.01.2000 року, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ " Акцент - Банк" (р/р 0010 UAH та 0052 USD, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення, сторонами в той же строк з моменту отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко