АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2151/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1405/К/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її опікуном ОСОБА_1

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради не погодився із рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.02.2016 року (а.с. 31), була присутньою у судовому засіданні 17 травня 2016 року, у якому було ухвалено та проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 49), а тому перебіг десятиденного процесуального строку для подання апеляційної скарги для виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради починається з 18 травня 2016 року та закінчується 27 травня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року подана до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 30 травня 2016 року (а.с. 61), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 травня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана до суду ОСОБА_1 (фізичною особою) у квітні 2016 року (мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.), а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 303 гривні 16 копійок (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви: 1 378,00 грн. х 0,2 = 275,60 грн.) х 110%). за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали, а для надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у випадку невиконання даної ухвали в частині подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, а у випадку невиконання даної ухвали в частині надання уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Грищенко