Справа № 461/9221/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2220/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада, про виселення,-

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2016 року закрито провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає помилковим висновок районного суду про те, що справа за участю тих самих сторін, з тих самих підстав та про той самий предмет спору вже розглядалась судом. Зазначає, що суд повинен був зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» про визнання нечинним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №150 від 05.05.2014 року «Про присвоєння квартирного номеру», про що представником позивача в судових засіданнях 29.12.2015 року та 03.02.2016 року було заявлено клопотання.

В судове засідання позивач, відповідач ОСОБА_4 та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження у справі на цій підставіможливе лише за умови, що рішення суду, яке набрало законної сили, в іншій справі, стосується тотожного позову, який розглядається судом, тобто збігаються сторони, предмет та підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу (наприклад, інший предмет або інші підстави тощо) не перешкоджає особі звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у новій справі.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що в порядку адміністративного судочинства розглянута справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій набрало законної сили 01.12.2015 року, яким позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи - Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №150 від 05.05.2014 року «Про присвоєння квартирного номеру».

Однак, з таким висновком районного суду погодитись не можна, оскільки розглянута в порядку адміністративного судочинства справа стосується іншого, ніж у даній справі, предмету спору, і у ній сторони мають інший процесуальний статус, ніж в даній справі, тобто, повністю відсутні підстави, передбачені вказаною вище нормою п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.