Справа № 2-п/593/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" квітня 2016 р.

в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року ухваленому у справі за згаданим позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Вирішено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 11 травня 1997 року виконавчим комітетом Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №-03. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

На даний час, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначила, що їй не було відомо про місце та час розгляду справи, оскільки суд належним чином не повідомив її про час та місце судового розгляду згаданої цивільної справи, який відбувся 18 грудня 2015 року. Також вважає, що при вирішенні позову не було враховані ті обставини, що вона, як відповідач та її чоловік, як позивач, по сьогоднішній день ведуть спільне господарство та підтримують спільні відносини, вона не влаштовує сварки, працює, витрачає заробітну плату на сімейні потреби та утримання сім»ї, постійно разом з позивачем вирішують всі домашні проблеми та спільно ведуть господарство, утримують житловий будинок та присадибну ділянку, вчиняють інші дії з метою підтримання сімейних стосунків і лише останнім часом між ними виникають непорозуміння з приводу окремих спільних питань, однак які згодом будуть вирішені і не є обставинами, що заважають, або ж істотно перешкоджають сімейним правовідносинам, більш того не є тими обставинами, що дають підстави для розірвання шлюбу. Вважає, що за таких обставин заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що заява відповідачки не підлягає до задоволення, оскільки все написане в такій заяві не відповідає дійсності, відповідачка знала про судові засідання по даній справі, зокрема і про засідання 18 грудня 2015 року, також заявниця не зазначила доказів в підтвердження того, що між ними є нормальні стосунки. Додатково пояснив суду, що не проживає спільно з відповідачкою вже більше року і не підтримує з нею відносин, не спілкується.

Заявниця відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, подала суду заяву про проведення судового засідання із зазначеного приводу за її відсутності, заяву підтримує і просить її задовольнити, заочне рішення суду скасувати й прийняти заяву про його перегляд.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи в частині судових викликів відповідача ОСОБА_2, вважає, що заява відповідача про перегляд згаданого заочного рішення суду не підлягає до задоволення. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, виходячи за наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі… можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У матеріалах справи міститься телефонограма (а.с. 27) складена секретарем судового засідання про те, що 11 грудня 2015 року о 11 год. 46 хв. відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про те, що 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області ( м.Бережани, вул. Банкова, 2) відбудеться слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заперечень щодо дати і часу судового засідання у відповідачки не було.

Окрім цього, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28) вбачається, що судовий виклик надісланий поштою відповідачці, отриманий нею 16 грудня 2015 року. У згадане судове засідання відповідачка не з»явилася, заяв жодного змісту суду не подала.

Також, суд приймає до уваги, що у поданій суду заяві про перегляд заочного рішення, відповідачкою не зазначено жодних посилань на жодний доказ в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний зазначити і додати саме до заяви про перегляд заочного рішення. У своїй заяві заявниця лише зазначила обставини, якими вона обґрунтувала свої фактичні заперечення проти заявлених до неї вимог, однак жодних доказів на їх підтвердження при цьому у такій заяві не вказала і суду не надала. Суд вважає за доцільне зазначити, що про дотримання такої вимоги закону відповідачці було наголошено судом і в ухвалі про усунення недоліків від 30 грудня 2015 року. Однак, і після цього, відповідачка не повідомила суду про існування таких доказів.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ( отримання) даної ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3