АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/395/16 Головуючий 1 - інстанції - Бережна Н.М
Справа № 621/4017/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Леванісової Наталії Анатоліївни про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний сектор ДМС України в Харківській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») задоволено частково. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Визначено, що рішення в цій частині не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого у забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ АБ«Укргазбанк» судовий збір в сумі 351 грн.20 коп., тобто по 70 грн. 24 коп. з кожної.

В іншій частині позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Представник Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Леванісова Н.А. звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить шляхом постановлення ухвали або ухвалення додаткового рішення виправити описки в рішенні від 21.04.2016 року в частині розподілу судового збору та вірно вказати суми щодо розподілу судового збору в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не враховуючи ОСОБА_9.

В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою, і в силу ст.ст. 29,31 ЦК України не є дієздатною і не може нести відповідальність за завдану нею шкоду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви і матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та матеріалів справи позовні вимоги заявлені до відповідачів, в тому числі й малолітньої ОСОБА_9, інтереси якої при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції представляла як законний представник мати дитини ОСОБА_7

Судовий збір не є шкодою у розумінні положень ЦК України, а відноситься до судових витрат у справі, і малолітні особи згідно ст.5 Закону України « Про судовий збір» не відносяться до числа осіб, звільнених від сплати судового збору, тому заява представника позивача не підлягає задоволенню в частині виключення відповідача ОСОБА_9 з числа осіб, між якими розподілені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей.

Разом з тим, матеріали цивільної справи не містили даних на підтвердження малолітнього віку відповідача ОСОБА_9 та відомостей щодо її батьків, тобто її законних представників, що призвело до помилки у вирішенні апеляційним судом питання про розподіл судових витрат, оскільки в резолютивній частині рішення від 21.04.2016 року не було зазначено особу, з якої підлягає стягненню судовий збір, що припав на долю малолітнього відповідача ОСОБА_9

Відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України описки та помилки, допущені в судовому рішенні, підлягають виправленню судом, який ухвалив це рішення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку (описку), допущену в резолютивній частині рішення від 21.04.2016 року в частині розподілу судових витрат, та правильно вказати, що судовий збір в сумі 70 грн. 24 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_9 в особі її законного представника ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Заяву представника Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Леванісової Наталії Анатоліївни задовольнити частково.

Виправити помилку (описку) в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, треті особи: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Зміївський районний сектор ДМС України в Харківській області в частині розподілу судових витрат і вважати правильним рішення в цій частині в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в особі її законного представника ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ«Укргазбанк» судовий збір в сумі 351 грн.20 коп., тобто по 70 грн. 24 коп. з кожної.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді