Справа № 212/361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсними установчих зборів власників багатоквартирного будинку, рішення щодо обрання членів правління об'єднання та статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсними установчих зборів власників багатоквартирного будинку, рішення щодо обрання членів правління об'єднання та статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

10 лютого 2016 року вищеозначені позивачі уточнили позов та в уточненому позові зазначили, що позивачі по справі являємось власниками вищеперелічених квартир в будинку АДРЕСА_1.

13 січня 2010 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області проведено державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного «АДРЕСА_1», про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 13.01.2010 року.

Поданні для реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку документи, а саме протокол установчих зборів є недостовірним, тобто таким, що містять недостовірну інформацію, з цього приводу мешканці будинку, члени об'єднання, звертались з скаргами до прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу та до відділу державних реєстраторів, які повідомили, що рішення загальних зборів та державну реєстрацію об'єднання можливо оскаржити лише у судовому порядку.

Під час аналізу документі, які були подані для державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» його так званим (самопроголошеним), головою ОСОБА_7 було встановлено, що до протоколу установчих зборів, в список присутніх на них, співвласників включені мешканці будинку: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які не були власниками квартир та не мали права голосу, а також власниця кв.№11 ОСОБА_11, яка самостійно не пересувається і не могла бути присутня на установчих бо знаходилась в лікувальному закладі.

Крім цього, на установчих зборах були відсутні, тобто взагалі не голосували по жодному питанню, власниця квартири №16 ОСОБА_12, власниця квартири №7 ОСОБА_13, власниця квартири ОСОБА_14, власниця квартири №2 ОСОБА_15, квартира №40 -ОСОБА_16, ОСОБА_17, квартира №29, ОСОБА_18, квартира 36 - не були присутні на установчих зборах через хворобу, жодних документів не підписували.

Разом з тим власник квартири №1 ОСОБА_19 з 01.01.2009 року по теперішній час проживає в Російській Федерації, ОСОБА_20 власник квартири №22 - в Італії, власник квартири №39 - ОСОБА_21 проживає в місті Житомир, власник квартири №42 ОСОБА_22 та ОСОБА_25 проживають в місті Дніпропетровськ та нікому не довіряли представляти свої інтереси на установчих зборах.

Взагалі, у будинку нараховується 50 квартири, а участь у створенні об'єднання відповідно до протоколу №1 установчих зборів від 05 грудня 2009 року, брали 48 осіб, з них 5 не були власниками квартир, 8 не перебували на території міста Кривого Рогу, 14 на установчих зборах не були присутні з різних причин, тобто установчі збори власників АДРЕСА_1 відбулися без встановленого в законі кворуму і з порушенням закону.

В судовому засіданні під час розгляду справи на попередніх судових засіданнях позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений та повідомлявся про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку недоведеністю позовних вимог з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом було роз'яснено позивачам право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

В судовому засіданні позивачі відмовилися подавати докази, щодо надання документів, що посвідчують право власності позивачів на квартири у багатоквартирному будинку, заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, щодо підписання позивачами списку членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та результатів голосування з п'яти питань порядку денного рішення установчих зборів та Протоколу установчих зборів від 05 грудня 2009 року та витребування інших документів та інформації, що стосується предмету розгляду справи.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 13 січня 2010 року, Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано як юридичну особу відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Судом встановлено, що реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» було здійснено на підставі поданих 13 січня 2010 року наступних документів: реєстраційної картки, форма №1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, Протоколу №1 від 005 грудня 2009 року установчих зборів мешканців власників житлових та не житлових приміщень будинку по АДРЕСА_1, списку членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Статутуоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», затверджений установчими зборами від 05 грудня 2010 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі по справі не заявляли клопотання про долучення документів, фотокопій документів, що посвідчують право власності позивачів на певні квартири, нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 долучила до матеріалів справи фотокопію договору купівлі - продажу квартири №15 за адресою: АДРЕСА_1 від 06 березня 1992 року та зазначила, що квартира належала ії матері ОСОБА_24, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину вона прийняла, але на цей час документи не оформила.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 не надала доказів про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_24 (заява про прийняття спадщини, довідка про проживання разом із спадкодавцем на дату смерті, тощо).

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі по справі не надали судові належних та допустимих доказів про кількість квартири в квартир в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 та кількість нежитлових приміщень будинку по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивачі не виявили бажання заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, щодо підпису документів, що вчиненні 05 грудня 2009 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачі по справі не надали судові належних та допустимих доказів про перебування певних осіб за межами України та за межами в міста Кривий Ріг 05 грудня 2009 року та не прийняття ними участі у зборах.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, суспільні та державні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення права яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №755-ІУ від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями (надалі Закон №755).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ст.6 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка складається окрім інших пов'язаних питань, в тому числі з питань щодо припинення юридичної особи, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», наслідком порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, що, в свою чергу, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи .

Пунктом 2 ч.1 ст.110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідального органу державної влади.

Порядок реєстрації об'єднань співвласників багатоквартиного будинку, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521.

Відповідно до п. 1 Порядку, державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у м. Києві і Севастополі державною адміністрацією за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 3 Порядку, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа (далі - заявник) подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку. Відповідальність за достовірність відомостей, наведених у поданих документах, несуть власники житлових (нежитлових) приміщень та заявник.

Відповідно до п. 6 Порядку, орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

За статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості державної реєстрації ОСББ визначені Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ. Згідно з преамбулою цього Закону він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За статтею 2 цього Закону він регулює, зокрема, порядок створення, діяльності і ліквідації об'єднань; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Із нормативного підходу до розуміння наведених положень закону вбачається, що питання (порядок) створення та функціонування об'єднання співвласників квартир у багатоквартирному будинку, суб'єктний склад засновників об'єднання, членство в ньому, питання вступу в об'єднання чи прийняття нових членів на умовах, передбачених статутом, внутрішні та інші питання діяльності цього утворення, стосуються правомочностей власників квартир - засновників об'єднання, які згідно зі статтею 3 України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулюються цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання.

Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об'єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч.ч. 1-3 якої об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсними установчих зборів власників багатоквартирного будинку, рішення щодо обрання членів правління об'єднання та статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не підлягають задоволенню у зв'язку недоведеністю позовних вимог позивачами, оскільки вищезазначені позивачі не довели, не надали належних та допустимих докази, що являються власниками квартир, нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, не надали належні та допустимі докази про кількість квартири та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, не надали належних та допустимих доказів, що позивачі не підписували Протокол №1 від 05 грудня 2009 року, результати голосування з п'яти питань порядку денного рішення установчих зборів та Список членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, не надали належних та допустимих доказів, що певні особи не приймали участь в установчих зборах (перебували за межами міста Кривий Ріг, України, знаходились в лікарнях, тощо), на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226, 218, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсними установчих зборів від 05 грудня 2009 року власників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шляхом скасування протоколу №1 установчих зборів від 05 грудня 2009 року, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсним рішення про обрання членів правління об'єднання, прийняття на установчих зборах власників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» про визнання недійсним статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», зареєстрованого 13 січня 2010 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 листопада 2016 року.

Суддя: Р. В. Дехта