АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/21115/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3022/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Л.В.Шевченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі: Бугай О.О.

за участю осіб:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали грубо порушено норми ст.117 ЦПК України. Зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував положення ч.2 ст. 110 ЦПК України повертаючи їй позовну заяву, оскільки до позову вона додала копію договору найму (оренду) житла № 01/10/2015 від 1 жовтня 2015 року, який відповідно до законодавства України, зареєстрований у Житлово - експлуатаційній організації та підтверджує факт її проживання разом з дитиною у Солом'янському районі м. Києва.

В суді апеляційної інстанції позивач, її представник адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2015року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі її до належного суду.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку, оскільки позовна заява подана до Солом'янського районного суду м. Києва із порушенням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них, як це передбачено ч.2 ст. 110 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначила адресу: АДРЕСА_1, де вона разом з дитиною постійно проживає, на підтвердження зазначеного надала договір оренди житла № 01/10/2015 від 01.10.2015року, який дійсно зареєстрований у ЖЄД - 902 (а.с.9-10). За вказаною адресою, як тимчасовий мешканець позивач не зареєстрована.

Із копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована постійно за адресою: АДРЕСА_3

Разом з тим, адресою відповідача зазначено у позові: АДРЕСА_2, що також територіально не відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва, а крім того відповідач не зареєстрований за вказаною адресою. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований також в Сумській області.

Оскільки жодна із зазначених у позові адрес не підпадає під юрисдикцію Солом'янського районного суду м. Києва, жодна із сторін по справі не зареєстрована постійно або тимчасово в Солом'янському районі м. Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність даної справи Солом'янському районному суду м.Києва. Суд законно та обґрунтовано повернув дану позовну заяву ОСОБА_3 для подачі її до належного суду.

Посилання заявника у апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог ст. 117 ЦПК України не береться колегією суддів до уваги, оскільки спір між судами про підсудність відсутній. Так, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_5 про розірвання шлюбу було визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що ним не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Справа №760/21115/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3022/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Л.В.Шевченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено, а відтак

Справа №760/21115/15-ц
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а постановлена судом ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

Справа №760/21115/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3022/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Л.В.Шевченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: