Справа №216/8230/15-ц Провадження № 2/216/654/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Усік М.О.
позивача - ОСОБА_1
представника орган опіки та піклування - Матвієнко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1999 року її син ОСОБА_4 почав жити громадянським шлюбом з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_9 народився її онук - ОСОБА_4. Сімейне життя сина не склалося та у жовтні 2001 року мати - ОСОБА_5 покинула родину, залишив свого сина у віці 1 рік 8 місяців. З моменту народження та до теперішнього часу онук зареєстрований та мешкає разом з нею та батьком у Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_1. З жовтня 2001 року ОСОБА_5 з дитиною зовсім не спілкувалася, ніякої підтримки або допомоги від неї не було, жодного знаку уваги. Відповідачка ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а саме: не піклувалася про фізичний, духовний та культурний розвиток, про навчання та підготовку до самостійного життя сина ОСОБА_6. Вона майже 14 років, як мати, не спілкувалася з сином, що необхідно для нормального самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню ним загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Вона жодного разу не була у школі та участі у вихованні сина не приймала. Зараз ОСОБА_4 розпочав навчатися у «Укрполітехнікуму». Місце перебування відповідачки було встановлено за даними міліцейської бази, вона проживає у квартирі своїх померлих батьків в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Зараз у них в родині дуже складні обставини. Наприкінці 2014 року її син ОСОБА_8 отримав черепно-мозкову травму та йому була надана друга група інвалідності безстроково. Йому необхідний постійний нагляд та лікування у невропатолога, він зараз як мала дитина.
Через правову необізнаність її онука, вона подає позовну заяву від свого імені через те, що в силу свого життєвого досвіду та розуміння обставин, саме вона змушена захистити права ОСОБА_4.
Вона просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь, щомісячно до досягнення ним повноліття. призначити її піклувальником онука.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_5 до залу суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки до суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього позивач не заперечувала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Матвієнко В.А., вимоги позивачки підтримала і вважає за необхідне задовольнити позов, але без задоволення вимоги позивачки про призначення її піклувальником, оскільки дане питання вирішується на засіданні виконкому.
Вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, а відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом другої групи безстроково, згідно співки МСЕК від 06.01.2015 року.
ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, разом з батьком та бабусею, які утримують неповнолітнього та займаються його вихованням. Відповідачка на протязі значного часу ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого сина.
Неповнолітній ОСОБА_4, з 01.09.2015 року навчається в Українському політехнічному технікумі. За час навчання мати неповнолітнього жодного разу не з'явилася в технікумі, не поцікавилася навчанням дитини. Натомість, бабуся - ОСОБА_1 усіляко сприяє навчанню та вихованню свого онука.
Відповідно характеристики секретаря селищної ради смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, відповідачка «ОСОБА_5 має сина ОСОБА_6, 2000 року народження. За період проживання в смт. Радушне зарекомендувала себе з негативної сторони: неврівноважена, не відповідальна, схильна до крадіжок, побиття та розпиття спиртних напоїв».
Згідно Акту обстеження умов проживання від 10.09.2015 року вбачається, що «умови проживання неповнолітнього задовільні, є світло, газопостачання та водопостачання. Хлопець має окрему кімнату, в наявності одяг, взуття, є комп'ютер. Для утримання неповнолітнього та виховання дитини створені наявні умови. Мати з дитиною не проживає».
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є сусідами ОСОБА_1 підтвердили суду, що матір ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не займалася вихованням сина. Вони ніколи не бачили її за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачка: «кукушка», яка народила дитину, залишила сина та на протязі 14 років не піклується про нього. ОСОБА_6, добрий вихований хлопець, вихованням та утриманням його займалися бабуся та батько. Але, на теперішній час, батько ОСОБА_6 хворіє, тому інтереси неповнолітнього захищає його бабуся. Вони вважають, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав.
Суд, оцінивши всі встановлені обставини, враховуючи, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина і, беручи до уваги інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав.
Все вищевикладене дає суду підстави вважати, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання сина до досягнення ним повноліття.
Відповідно вимоги позивача про призначення її піклувальником онука, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 43 Сімейного Кодексу України «опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним Кодексом України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. В даній справі позивач, як бабуся має право здійснювати захист дитини, але без встановлення над дитиною піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 164-166, 180-181 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК Кодексу України, ст. 224-226, ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилась в смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь опікуна - у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
В інших вимогах позивача відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова