Справа № 184/296/16-ц
Номер провадження 2/184/159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

24 жовтня 1987 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом запису актів громадського стану Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №407. Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак останнім часом сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилось. Оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем є абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. На даний момент позивач з відповідачем припинили сумісне проживання та спільно господарство ними не ведеться.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 24 жовтня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №407. Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак останнім часом сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилось. Оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем є абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. На даний момент позивач з відповідачем припинили сумісне проживання та спільно господарство ними не ведеться.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24.10.1987 року відділом запису актів громадського стану Орджонікідзевського виконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 407 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище - "Бойко".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4