справа № 208/1090/16-ц
№ провадження 2/208/1357/16
10 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Бойко, 2/21-10, що дасть підставу органу реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ТОВ «Абонент-21» внести відповідні зміни у особовий рахунок, згідно рішення суду.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником квартир № 10 в будинку № 2/21 по вулиці Бойко в м. Дніпродзержинську. Відповідно до довідки ТОВ «Стелла» від 04.02.2016 року в квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2. У 2006 році її син зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, тому вона дала згоду на реєстрацію в квартирі відповідача, але в 2015 році шлюб між її сином та невісткою був розірваний, також вони разом не проживають з 2012 року. На даний час вона не має фінансової можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові, просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Бойко, 2/21-10, що дасть підставу органу реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ТОВ «Абонент-21» внести відповідні зміни у особовий рахунок, згідно рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Абонент 21» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору дарування від 11 червня 2004 року.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивача, з якою позивач уклав шлюб 11 листопада 2006 року та розірвав шлюб 29 квітня 2015 року, що вбачається свідоцтвом про народження, укладення шлюбу та рішенням суду.
Згідно до довідки про склад сімї від 04.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованою значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але актом ТОВ «Стелла» від 12.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2012 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою № 10 в будинку № 2/21 по вулиці Бойко в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад одного року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно до ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.
Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.
Таким чином вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та внесення відповідних змін у особовий рахунок не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що є передчасними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент 21» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 в будинку № 2/21 по вулиці Бойко в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
В іншій частині позову, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 556,71 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.