КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6658/15-ц
Провадження № 2/552/543/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до КС «Полтава і полтавці» про стягнення коштів, мотивуючи позов тим, що 07.10.2013 року між ним та КС «Полтава і полтавці» було укладено депозитний договір №191 від 07.10.2013 року. Згідно договору спілка прийняла від нього 113 000 грн., зі строком дії до 07.04.2015 року та процентною ставкою в розмірі 22,5%. Станом на квітень 2015 року розмір вкладу становить 118 000 грн. Термін дії договору закінчився. Однак відповідачем не було повернуто кошти. Оскільки відповідач належним чином умов договору не виконав у звязку з чим, залишок неповернутого вкладу складає 118 000 грн. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з КС «Полтава і полтавці» заборгованість за договором №191 від 07.10.2013 року в розмірі 118 000 грн. 3 000 грн. відсотків, 5 000 грн. пені за прострочку повернення вкладу та 15 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач КС «Полтава і полтавці» свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та за наявними у справі матеріалів та доводів, що викладені у запереченнях.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, що не зявився в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та КС «Полтава і полтавці» 07.10.2013 року було укладено договір №191 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 113 000 грн. строком до 07.04.2015 року з 22,5% річних згідно встановлених ставок (а.с.2).

Так, судом встановлено, що сума неповернутого депозитного внеску ОСОБА_1 на день розгляду справи становить 118 000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо повернення суми вкладу в розмірі 118 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж до позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з кредитної спілки заборгованість за відсотками в сумі 3 000 грн., то в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити за безпідставністю, так як встановлено в судовому засіданні відповідачем відсотки були виплачені в повному обсязі, даний факт також не заперечував і ОСОБА_1

Крім того, в депозитному договорі №191 від 07.10.2013 року укладеному між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_1 не встановлена відповідальність за прострочку повернення вкладу у вигляді пені. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення пені в розмірі 5 000 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Даним договором також не передбачено відшкодування моральної шкоди, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн. слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Керуючись 4-14, 209, 2013-2015 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 118 000 грн. депозитного вкладу за договором №191 про внесення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 07.10.2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко