Справа № 427/784/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньон» звернулась з заявою про відновлення втраченого провадження № 2/427/765/14 за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та судового збору, вказуючи, що 24 лютого 2014 року Свердловським міським судом Луганської області у цій справі було винесене рішення, яким вимоги спілки були задоволені.

Зазначаючи, що при виконанні судового рішення було втрачене виконавче провадження, заявник для отримання дублікату виконавчого листа та подальшого виконання судового рішення просить відновити провадження у вказаній вище цивільній справі.

Дана заява не відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частина перша вказаної статті передбачає, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Як вбачається із поданої КС «Компаньон» заяви про відновлення втраченого судового провадження, в ній відсутні відомості про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, не зазначено також які саме документи заявник вважає необхідним поновити.

Замість цього в заяві зазначається про необхідність відновлення провадження у цивільній справі для видачі виконавчого листа та подальшого виконання судового рішення у звязку із втратою виконавчого провадження, що не є підставою для відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 406 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Крім того, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що судове рішення у справі №427/784/14-ц, провадження № 2/427/765/14 було винесене відносно ОСОБА_2, а виконавчий лист виданий відносно ОСОБА_1.

Оскільки подана заявником заява не містить необхідних відомостей про відновлення провадження у цивільній справі (що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них), не зазначається також які саме документи заявник вважає необхідним поновити, цю заяву слід залишити без руху з визначенням заявникові необхідного строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 405, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого провадження № 2/427/765/14 - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявникові надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявникові, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявникові за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв