справа №619/2368/16-ц
провадження №2-п/619/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення , що надійшла від представника НАСК Оранда» по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування».

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 21 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування»- задоволено.

Стягнуто з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 16 614.88 грн.

Стягнуто з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551.21 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 20.10.2016 року звернувся представник НАСК «Оранда» з заявою про перегляд заочного рішення , просить його скасувати ,посилаючись на те,що описова частина рішення не містить узагальненого викладення позиції позивача , в мотивувальній частині рішення не міститься мотивів ,з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів , якими обґрунтувались вимоги чи заперечення .

Судом помилково було зроблено висновок про те ,що ОСОБА_1 та НАСК «Оранда» узгодили розмір страхового відшкодування згідно договору факту .Зазначене не підтверджується заявою про страхове відшкодування за реєстрованим номером 275 від 23.02.2016 року . Помилковим є висновок суду про те , що позивач і страховик не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого автомобіля.

НАСК «Оранда» з позивачем було узгоджено проведення розрахунку розміру матеріального збитку відповідно до протоколу ( акту ) огляду транспортного засобу.

Також зазначено, що між позивачем та НАСК «Оранда» склалися відносини не з відшкодуванням завданої шкоди , а з виплати страхового відшкодування , які врегульовані ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , і який має пріоритет у застосуванні до вказаних правовідносин.

Відповідно до заперечення , що надійшло до суду від представника позивача ОСОБА_2 вказано, що відповідачем не було надано достатніх доказів стосовно поважності причин неявки в судові засідання , крім того не було надано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник представник НАСК «Оранда» не зявився , про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлений , про причину неявки суд не повідомив .

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявидись , відповідно до поданої заяви просили суд розглядати справу у їх відсутність, просили залишити заяву про перегляд заочного рішення буз задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування».

Відповідно до заочного рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 21 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування»- задоволено.

Стягнуто з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» страхове відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 16 614.88 грн.

Стягнуто з ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551.21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Предсатвник НАСК « Оранда» в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення , що надійшла від представника НАСК Оранда» по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» , третя особа: Управління ветеринарної медицини Дергачівського району «Про стягнення страхового відшкодування» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець