Справа 688/334/16-ц
№ 2/688/187/16
Рішення

Іменем України

09 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 03.07.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлізавєту, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але добровільно коштів на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює слюсарем у ПАТ «Укрзалізниця» Регіональної філії ПЗЗ ВП Локомотивне депо. А тому, просить суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки Єлізавєти, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Крім того, суду пояснила, що незважаючи на те, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 не розрізано та вони проживають в одному будинку, кожен із них веде окремо свій бюджет. Донька проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні, відповідач протягом трьох останніх місяців взагалі не надає коштів на її утримання, хоча має таку можливість оскільки працює. А тому, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно проживає із позивачем та їх донькою у одному будинку, але спільного бюджету вони не мають. Підтвердив, що кошти на утримання доньки позивачу не надавав, оскільки його заробітної плати вистачає тільки на його потреби. Крім того, вказав, що донька не зверталась до нього з проханням їй щось купувати. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів, в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ № 324071, виданим 03 липня 1993 року Шепетівським міським віділом ЗАГС Хмельницькій області.

Від спільного проживання у них є одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії 1-БВ №031617, виданим 04.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, що стронами визнано у судовому засіданні, а тому в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює бухгалтером у ПП «ОСОБА_6І.», загальна сума доходу з липня 2015 року по грудень 2015 року становить 7960 грн., що підтверджується даними довідки №1 від 20.01.2016 року, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 працює на посаді слюсара - ремонтника 3 розряду у виробничому підрозділі Локомотивне депо Шепетівка РФ ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця», загальна сума доходу за період з серпня 2015 року по січень 2016 року становить 21541 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою №20 від 09.02.2016 року, виданою ВП Локомотивне депо Шепетівка РФ ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця».

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідач є батьком дитини та не допомагає позивачу її утримувати, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів. Отже, вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 є справедливими, обґрунтованими та підставними.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 є працездатною особою, його матеріальне становище, наявність у нього однієї дитини, відсутність інших утриманців, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на користь позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, оскільки сторони, які є батьками неповнолітньої дитини, в рівній мірі несуть обовязки щодо її виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.3, 212-215, 367 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НВ №670218, виданий 25.04.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого слюсарем ремонтником 3 розряду у виробничому підрозділі Локомотивне депо Шепетівка Регіональної філії «Південо-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 (паспорт серії НА № 611123, виданий 09.12.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 19 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 вдохід держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук