Провадження № 2/537/967/2016
Справа № 537/4059/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове не зявився, завчасно надавши клопотання, де зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки.
Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що фактичні обставини, викладені в позові, вважає такими, що відповідають дійсності.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 3 зазначеного кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів банку, що є невідємною частиною договору.
Згідно із пунктом 2.4 частини 3 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пункті 2.4 частини 2 Пропозиції; кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції.
Як вбачається із пункту 2.6 частини 3 договору, відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідно до умов пункту 2.3 частини 3 зазначеного договору, відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог.
Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 597 грн. 47 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 1 597 грн. 47 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя : Д.О. Зоріна