Провадження №2-др/523/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якій просив зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 58 в м. Одесі.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що заявник не був стороною у справі в провадженні якої було накладено арешт на квартиру, а отже не має ніяких законних підстав для його скасування, також зазначила, що ОСОБА_3 не поставила її довідома про укладений 2009р. договір іпотеки з ОСОБА_1.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак, надіслала до суду заперечення в якому заперечувала проти задоволенні заяви, посилаючись на те, що вимоги є безпідставними та надуманими.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Ухвалою Суворовського місцевого районного суду м. Одеси від 23.11.2012 р., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 58 в м. Одесі.

23.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, який нотаріально завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 6981. Предметом даного договору стала квартира АДРЕСА_1 58 в м. Одесі. 13.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 23.09.2009р. за № 6980. 01.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін № 2 до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 23.09.2009р. за № 6980

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 24776492 від 23.09.2009р., 23.09.2009р. було накладено обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 58 в м. Одесі.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 4 статті 154 ЦПК України, встановлено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року було задволено возовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 Під час виконавчого провадження стало відомо, що на іпотечне майно було накладено арешт ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2012 р., суд вважає, за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладенені ухвалою Суворовського місцевого районного суду м. Одеси від 23.11.2012 р., квартиру АДРЕСА_1 58 в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 154, ст.ст. 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2012р. - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2012 р., на квартиру АДРЕСА_1 58 в м. Одесі.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту ОМР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: