Провадження № 2/359/366/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійвича про встановлення факт проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

встановив:

10.11.2015 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом та після усунення недоліків позовної заяви просить суд: встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 2002 року по 21 червня 2011 року та в порядку подлу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію в розмірі 299850 гривень в рахунок вартості самохідно-моторного, прогулянкового судна марки «UMS 450, з бортовим реєстраційним номером ОСОБА_4 та транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport 2013» та ? частини коштів, які знаходяться на рахунках , відкритих на імя відповідача .

В попередньому судовому засіданні представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів, а саме: про витребування від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1); з Центрального відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Києві відомості про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3 та рух коштів по рахунках починаючи з 2002 року по даний час; від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС відомості про наявність рахунків в установах банків відкритих на імя ОСОБА_3.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для отримання інформації про наявність зареєстрованого майна на імя відповідача було здійснено запити, проте отримати необхідну інформацію представнику позивача не надалось можливим, оскільки зазначена інформація має конфіденційних характер та не може бути надана без згоди відповідача, окрім як на запит суду.

Представником відповідача також заявлено клопотання про витребування відомостей з Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про те, чи був відповідач засновником ТОВ «AVISMETIZ» та дату його виходу із засновників товариства, посилаючись на те, що така інформація є неактуальною та не міститься у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в звязку з чим не може бути отримана без відповідного запиту суду, а ці дані мають підтвердити заперечення відповідача щодо джерела його доходу як особи, що живе за рахунок відсотків від отриманих ним від ТОВ«AVISMETIZ» в 2011 році коштів, розміщених на банківських вкладах.

Розглянувши заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень належними і допустимим доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд бере до уваги розяснення, викладені в п.8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , а саме, що сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Враховуючи, що зазначені представниками сторін письмові докази містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні інших осіб і сторони, а також їх представники не мають можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником позивача ОСОБА_5 та представником відповідача ОСОБА_6 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобовязати Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду наступні відомості :

-які транспортні засоби зареєстровані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

2.Зобовязати Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Києві (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 41) протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду наступні відомості :

-про наявність рахунків відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 та рух коштів по рахунках починаючи з 2002 року.

3.Витребувати з Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (08300, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2) та зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду - відомості про наявність рахунків в установах банків відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

4. Витребувати з Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Я.Мудрого, 1а) та зобовязати протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду - відомості про те, чи був відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 засновником Товариства з обмеженою відповідальності «AVISMETIZ» та протягом якого періоду, та дату його виходу із засновників товариства

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання направити до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області (03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3); Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Києві (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 41); до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (08300, м.Бориспіль, вул.Котляревського, 2) Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Я.Мудрого, 1а).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09.02.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів