Справа № 265/1145/16-ц
Провадження № 2/265/769/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В,ячеславовича, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання довіреності недійсною договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В,ячеславовича, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та вказала, що свої позовні вимоги буде підтверджувати письмовими матеріалами справи.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_6 у попередному судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та вказала, що на теперишній час спірна квартира перепродана та має іншого господаря - ОСОБА_7, якого просить долучити у якості співвідповідача. Крім того, просить суд зобов,язати приватних нотаріусів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати суду завірені копії нотаріальних справ сприводу купівлі-продажу спірної квартири.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не з,явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з,явились, надавши суду заявм про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування заявлених представником позивача відомостей у приватних нотаріусів Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та залучити у якості співвідповідача ОСОБА_7 та в якості третьої особи приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 60, 130, 133,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В,ячеславовича, треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Залучити до участі у справі за вищевказаним позовом у якості співвідповідача ОСОБА_7 та в якості третьої особи Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8.

Витребувати у приватних нотаріусів Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договорів купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник