Справа №2-1976/2010 рік
«29» січня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
при секретарі Трегубової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі начальника відділу регуляторно-правового забезпечення філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м. Харкові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення абонентської заборгованості у розмірі 612,46 гри.,
ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі начальника відділу регуляторно-правового забезпечення філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м.Харкові ОСОБА_2 0.0. звернувся 27.10.2009р. з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 612,46 грн. з оплати за послуги звязку, надані у 2009 році, а також судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 02.06.2006р. між Закритим акціонерним товариством «ОСОБА_1Ес.Ем» та ОСОБА_3 була укладена угода № 1983057 (телефонний номер
Але умови вищевказаної угоди відповідачем не були виконані, та станом на 01.10.2009р. за ним виникла заборгованість за послуги звязку надані у 2009 р. у розмірі 612,46 грн. у звязку з чим вони звернулись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» заборгованість у розмірі 612,46 грн. з оплати за послуги звязку надані у 2009 році, а також судові витрати по сплаті державного мита - 51,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідачем ОСОБА_3 були порушені умови угоди, у звязку з чим станом на 01.10.2009р. за ним виникла заборгованість перед ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем» за послуги звязку, надані у 2009 році у розмірі 612,46 грн.
Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, винна сторона зобовязана сплатити іншій стороні розмір спричинених збитків.
Згідно з ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача затрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Позовні вимоги ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» - задовольнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено та надруковано власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк