У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно - Діагностичний центр Деснянського району міста Києва,третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов та долучені до нього додатки вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, подаючи до суду позов позивач не сплатила судовий збір з посиланням а норми п. 1, 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Відповідно зазначених норм Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої примусом сплачувати за платні послуги за відсутності забезпечення матеріалами, медикаментами , інструментами під час роботи позивача стоматологом - терапевтом.

Зазначена обставина свідчить про те, що позов стосується майнових та не майнових прав позивача, а не її дітей, а тому посилання на подання позову в інтересах дітей не необґрунтованим.

Крім того, на час звернення до суду дочка позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітньою та може самостійно захищати свої права та інтереси.

Приймаючи до уваги викладене позивачу необхідно в строк, встановлений суддею сплати судовий збір.

Крім того, позивачем не конкретно викладені позовні вимоги, а саме - зазначено про стягнення з відповідача коштів сплачених позивачем у якості платного стоматолога, при цьому розмір їх не зазначено.

Позивачем також не надано жодного обґрунтування розміру моральної шкоди та не конкретизовано її розмір (зазначено про стягнення моральної шкоди «у розмірі 115 тисяч грн./ обща сума стягу з п. 2 становитиме 150 тисяч грн.»).

Відповідно ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно в строк, встановлений суддею надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та надати позов з конкретно визначеними позовними вимогами (зазначенням конкретних сум, що просить стягнути позивач) та надати обґрунтування розміру моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно - Діагностичний центр Деснянського району міста Києва,третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя