Справа № 190/1977/16-ц
Провадження №2/190/798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/3 частина будинку № 123 по вул. Мірошниченка, м. Пятихатки Дніпропетровської області. Інші співласники будинку померли, у звязку з чим просить визнати за ним право власності на будинок № 123 по вул. Мірошниченка м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) положення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлюють обовязок зазначення заявником в позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна окрім іншого містити зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину.

Проте позивач, заявляючи вимоги про визнання права власності на весь будинок по вул. Мірошніченко,123 у м. Пятихатки Дніпропетровської області як власник 1/3 частки будинку жодних правових обгрунтувань визнання за ним права власності на весь будинок не зазначає.

2) відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи). До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 548 грн., проте, посилання на належні докази ринкової вартості майна в позовній заяві і в доданих до неї документах відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити повноту сплати судового збору.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме в позовній заяві навести правові обгрунтування визнання за ним права власності на весь будинок, зазначити ціну позову з врахуванням ринкової вартості майна на час звернення до суду та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя Ю.В. Легкошерст