У Х В А Л А

Справа № 183/3938/15 № 2/183/205/16

15 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

09 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку призначенням судової почеркознавчої експертизи.

18 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи а саме: оригіналу заповіту від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_3 визначає спадкоємцем кв. 19, буд. 12, м-н Орільський, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області свого сина ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та клопотання експерта, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу заповіту від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_3 визначає спадкоємцем кв. 19, буд. 12, м-н Орільський, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області свого сина ОСОБА_2, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 оригінал заповіту від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_3 визначає спадкоємцем кв. 19, буд. 12, м-н Орільський, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області свого сина ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи , - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати оригінал заповіту від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_3 визначає спадкоємцем кв. 19, буд. 12, м-н Орільський, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області свого сина ОСОБА_2, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Юрєва