Провадження № 6/760/469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року у справі № 2-7009/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного рішення державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

28.09.2016 року ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - ТОВ «Купер Прайс».

Заявник зазначає, що 23 листопада 2013 року між ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 7/1, відповідно до умов якого ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 153/08-840/02 від 28.07.2008 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі № 2-7009/11, право вимоги у зобов'язані ОСОБА_2 перейшло до нового кредитора ТОВ «Купер Прайс», то відповідно новий кредитом набув право вимоги за Кредитним договором № 153/08-840/02 від 28.07.2008 року до боржника ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 153/08-840/02 від 28.07.2008 року з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна