Справа № 536/1548/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження житлового будинку,-

встановив:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про накладення заборони на відчуження майна.

В позові зазначено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 18.09.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Кременчуцького районного суду від 26.08.2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час прийняття рішень про позбавлення батьківських прав питання про накладення заборони на відчуження майна вирішено не було. Діти на даний час проживають у опікунів, а раніше проживали з матірю по вул.Садовій, 89 в с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області. Власником даного домоволодіння є дідусь дітей ОСОБА_1. Враховуючи, що питання про збереження майна за дітьми, які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, можливо лише шляхом накладення заборони на його відчуження, просила суд позов задовольнити, накласти заборону на відчуження майна, що знаходиться за адресою: вул.Садова, 89, с.Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 уточнила позовні вимоги, та враховуючи наявність, крім ОСОБА_1, інших співвласників будинку, а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила накласти заборону на відчуження будинку до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_12 в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували щодо накладення заборони на відчуження будинку, але просили стягнути судовий збір з ОСОБА_3, матері малолітніх дітей, позбавленої батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти-члени сім»ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.09.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Кременчуцького районного суду від 26.08.2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час прийняття рішень про позбавлення батьківських прав питання про накладення заборони на відчуження майна вирішено не було. Діти на даний час проживають у опікунів, а раніше проживали і зареєстровані з матірю ОСОБА_3 за адресою: вул.Садова, 89, с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області. Домоволодіння по вул.Садовій, 89 в с.Білецьківка, Кременчуцького району на підставі договору міни від 13.05.1994 року на праві особистої власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_13 11.02.2010 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-КЕ № 152708, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Враховуючи, що питання про збереження майна за дітьми, які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, можливо лише шляхом накладення заборони на його відчуження, слід позов задовольнити.

Судовий збір суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3, оскільки саме внаслідок того, що вона була позбавлена батьківських прав виникли підстави для накладення заборони на відчуження житла, право власності яке належить нарівні з вказаною відповідачкою іншим відповідачам.

Керуючись ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» , ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку № 89 по вул.Садовій в с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, належний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до досягнення повноліття ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь прокуратури Полтавської області (м.Полтава, вул.1100 річчя Полтави,7 , р/р 6160, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060 , код класифікації видатків бюджету 2800) понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська