Справа № 282/312/16
Провадження № 2/282/125/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за первісним позовом СФГ "Едельвейс" до ТОВ "А.Т.К.", ТОВ «Агро-Регіон Любар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до СФГ «Едельвейс» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року справу було призначено до судового розгляду.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до СФГ "Едельвейс" про визнання договору оренди землі недійсним.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаних позовних заяв без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі 20.05.2016 року судове засідання по вищевказаній справі було відкладено на 01.06.2016 року на 13 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 13.06.2016 року на 13 год. 10 хв.

Між тим, на вказаний час також представник позивача - ОСОБА_4 за первісним позовом та представник позивача - ОСОБА_5 за зустрічним позовом повідомлялися належним чином, але в судове засідання не зявилися, що підтверджується розписками про з'явлення до суду, в яких особисто розписалися представники.

13 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «А.Т.К.» - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Житомирському окружному адміністративному суді в справі №806/659/16, але дана заява не береться судом до уваги, оскільки ОСОБА_6 не надав жодних доказів зайнятості у вищевказаній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за первісним позовом СФГ "Едельвейс" до ТОВ "А.Т.К.", ТОВ «Агро-Регіон Любар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_3 до СФГ «Едельвейс» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Вальчук