Справа № 548/338/16-ц
Провадження №2/548/257/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.03.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Ковалі» при третій особі: відділ Держгеокадастру у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Ковалі» при третій особі: відділ Держгеокадастру у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Представником позивача, через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, з метою вирішення питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, прохав вирішити це питання у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, в звязку її хворобою.

Неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 «Ковалі» Хорольського району суд визнає неповажною, та вважає необхідним провести судове засідання як у відсутність представник відповідача так і позивача та його представника з метою вирішення клопотання представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою належного розгляду даної справи та вирішення процесуальних питань є передбачені законом підстави для витребування доказів у справі в порядку ст.137 ЦПК України, виходячи з таких правових підстав.

Положеннями ч.4 ст.10 ЦПК України (принцип змагальності сторін) визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч.4 ст.10 ЦПК України свідчить про те, що ці положення процесуального закону у своєму тісному взаємозвязку кореспондуються з положеннями ст.137 ЦПК України щодо реалізації прав сторін у наданні суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст.11 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положеннями ст.64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за клопотанням сторін зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 5 цієї статті визначено, що за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що предметом спору, поряд з іншим, є визнання договору ренди земельної ділянки недійсним, позивачем у справі зазначено про необхідність вирішення питання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи і у сторони позивача є складнощі у отримання доказів у справі в звязку з обмеженістю доступу до них, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та розгляду справи протягом розумного строку, в даний час є передбачені законом підстави для витребування в порядку ст.137 ЦПК України доказів - у ОСОБА_2 «Ковалі» Хорольського району оригіналу договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «Ковалі» від 01.07.2007 року та зареєстрованого у відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про, що 12.11.2012 року вчинено запис за № 004470 з додатками до нього. Та у відділі Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області третього примірнику договору оренди землі укладеного від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «Ковалі» від 01.07.2007 року та зареєстрованого у відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про, що 12.11.2012 року вчинено запис за № 004470.

При цьому суд звертає увагу, що вищевказані докази витребуються для розгляду конкретної цивільної справи в порядку ст.137 ЦПК України і ці докази повинні бути направлені до суду безпосередньо. Після розгляду справи витребувані докази будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

У звязку з поставленням судом ухвали про витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне звернути увагу як відповідача так і посадових осіб відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області на те, що положення ч.3 ст.137 ЦПК України чітко вказують про те, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1)В порядку ст.137 ЦПК України витребувати в строк до 29.03.2016 року у ОСОБА_2 «Ковалі» Хорольського району другий примірник оригіналу договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «Ковалі» від 01.07.2007 року та зареєстрованого у відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про, що 12.11.2012 року вчинено запис за № 004470 з додатками до нього.

2)В порядку ст.137 ЦПК України витребувати в строк до 29.03.2016 року у відділі Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області третій примірник договору оренди землі укладеного від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 «Ковалі» від 01.07.2007 року та зареєстрованого у відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області про, що 12.11.2012 року вчинено запис за № 004470.

Дану ухвалу про витребування доказів направити на виконання у ОСОБА_2 «Ковалі» Хорольського району та у відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області.

Витребувані судом оригінали другого та третього примірників договорів оренди землі направити Хорольському районному суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності ( ОСОБА_3 ), 82.

Після розгляду справи витребувані судом оригінали доказів будуть негайно повернуті особам, які їх надали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: