Провадження № 4-с/645/23/16
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо невиконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 1 грудня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення по цивільній : 645/12295/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів. На виконання цього рішення, 29 січня 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова були видані два виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп. 11 лютого 2016 року, в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем через канцелярію до Фрунзенського ВДВС Харківського МУК) були подані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали вказаних виконавчих листів. Незважаючи на те, що з моменту відкриття виконавчих проваджень пройшов тривалий проміжок часу, до цього часу стягувачем не отримано від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду та, взагалі, чи відкриті виконавчі провадження. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Державним виконавцем не було виявлено майно боржника, не було зроблено запити щодо виявлення такого майна, до цього часу ним не було вчинено жодних дій щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року. При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 57088628 від 11 квітня 2016 року, яку представники стягувача здобули власними зусиллями та коштами, боржнику ОСОБА_3 І на праві приватної власності належить будинок за адресою: Миколаївська обл . Братський р-н . с Михайлівка. вул. Армійська, буд 24; а також будинок за адресою: Херсонська обл.. Білозерський р-н., вул.Флотська, 39. Не зважаючи на це державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо реалізації вказаного рахунок погашення заборгованості: хоч він і наклав арешт на це майно, - але не описав його, не призначив субєкта оціночної діяльності задля його оцінки, не запропонував стягувачеві здійснити авансування, пов'язаних з реалізацією майна боржника, і не реалізував вказаний обєкт нерухомості. Станом на момент подання даної скарги, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року тривалий час залишається невиконаним, боржник свого зобов'язання з повернення боргу добровільно не виконує, права стягувача продовжують бути порушеними. Тому, ОСОБА_2 вважає за необхідне і воліє оскаржити незаконну бездіяльність співробітників Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ в судовому порядку. Таким чином, заявник просить:

Витребувати оригінали матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп. - для огляду та копії для долучення до матеріалів справи;

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень. Зобовязати державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в провадження якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутими коштами в розмірі грн. та процентів за користування безпідставно набутих коштів в сумі 109 929 грн. 30 коп., невідкладно направити засобами поштового звязку на адресу стягувача, що зазначена в цій заяві, постанови про відкриття виконавчих проваджень. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., щодо невиконання рішення Фрунзенського районної о Харкова від 01 грудня 2015 року у строк, передбачений ч. 2 ст. З0 Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн., фактично виконати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01грудня 2015 року, в тому числі шляхом реалізації будинків за адресою: Миколаївська обл . Братський р-н . с Михайлівка. вул. Армійська, буд 24; а також за адресою: Херсонська обл.. Білозерський р-н., вул.Флотська, 39. Окрім того, просить стягнути з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на її користь понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1102,40 грн.

В судове засідання заявник, представник заявника не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися заздалегідь і належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність.

Представник Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в судове засідання не зявився, надав суду матеріали виконавчого провадження для огляду.

Боржник ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

01.12.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот) грн., проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 (сто девять тисяч девятсот двадцять девять) грн. 30 коп., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних, суми інфляційного збільшення, моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2945 грн..

Рішення набрало законної сили.

19.01.2016р.представнику позивача видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., а також судового збору .

12.02.2016 р. до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ подано заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих документів.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Заявник в своїй скарзі зазначила, що сторона стягувача не отримала від державної виконавчої служби жодної інформації про рух виконавчих проваджень. Постанов ані про відкриття виконавчих проваджень, ані про відмову у відкритті на адресу стягувача не надходило.

Постановами заступника начальника Фрунзенського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 12.02.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №645/12298/13, виданих 19.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., а також судового збору у сумі 2945 грн.

Постановами заступника начальника Фрунзенського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.02.2016 року, приєднано зазначене виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №48676221, яке веде Фрунзенський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ.

В матеріалах виконавчого провадження наявні супровідні листи про направлення вищевказаних постанов боржнику та стягувачу, однак, не вбачається, що постанови дійсно були направлені, відсутні вихідні номери з реєстру поштових відправлень, у звязку з чим скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Фрунзенського Харківського МУЮ, щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобовязання державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, невідкладно направити засобами поштового звязку на адресу стягувача, постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягає задоволенню, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено необхідних виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено ,що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Викладене свідчить, що державним виконавцем за виконавчим провадженням вчинено необхідних виконавчих дій щодо виконання рішення суду, а отже вимоги скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., щодо невиконання рішення Фрунзенського районної о Харкова від 01 грудня 2015 року у строк, передбачений ч. 2 ст. З0 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Заявник також просить зобовязати державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, фактично виконати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року, в тому числі шляхом реалізації будинків за адресою: Миколаївська обл . Братський р-н . с Михайлівка. вул. Армійська, буд 24; а також за адресою: Херсонська обл.. Білозерський р-н., вул.Флотська, 39 невідкладно виконати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015р.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. При задоволенні скарги суд не вправі допустити фактичне виконання рішення суду.

Крім того заявник просить стягнути з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі заявлення у скарзі вимог про право в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 209, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 про неправомірну бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Фрунзенського Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184 600 грн. та процентів за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109 929 грн. 30 коп., щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Зобовязати державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, в провадження якого перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми безпідставно набутими коштами в розмірі грн. та процентів за користування безпідставно набутих коштів в сумі 109 929 грн. 30 коп., невідкладно направити засобами поштового звязку на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя