Справа № 589/1349/16-ц
Провадження № 2/589/455/16
УХВАЛА

24 травня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лях В.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 589/6921/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Мотивом зупинення провадження представником відповідача вказується те, що у випадку задоволення позову у цивільній справі № 589/6921/14-ц відпадуть правові підстави для стягнення з ОСОБА_5 витрат на ремонт та утримання тієї частки спірного будинку, яка після виділу в натурі стане одноособовою власністю позивача ОСОБА_4

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Пункт 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що будинок про стягнення витрат на утримання та ремонт якого ОСОБА_4 пред'явлено позов, перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, при цьому частки позивача та відповідача є ідеальними.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Змістом вимог позову ОСОБА_5 є те, що позивач просить виділити йому конкретні приміщення у будинку по вул. Комсомольській № 3 з відповідною частиною земельної ділянки у власність та тим самим, припинити право спільної часткової власності. Відтак, стягнення витрат на ремонт та утримання даного будинку значною мірою залежить від того, які саме приміщення будуть виділені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вартість ремонту будинку, взята в ідеальних частинах, може не збігатись з реальною вартістю ремонту конкретних приміщень у будинку про поділ якого у натурі заявлено позов у справі № 589/6921/14-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 589/6921/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук