У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_4, управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області, управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним відповідний договір комісії, на підставі якого була видана довідка-рахунок за № ВІА 266241 від 20 травня 2014 року, що видана приватним підприємством «ДЕ-НА ПЛЮС». Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, 2003 року випуску. Скасувати рішення про державну реєстрацію автомобіля марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, 2003 року випуску про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_3, відновивши державну реєстрацію права власності на зазначене вище рухоме майно за ОСОБА_2, що набуте зазначеною особою на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 від 14 грудня 2013 року. Стягнути у солідарному порядку з управління ДАІГУМВС України в Волинській області, управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області; визнати недійсним правочин у вигляді довідки-рахунку за № ВІА266241 від 20 травня 2014 року, що видана приватним підприємством «ДЕ-НА ПЛЮС».

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником автомобілю марки Toyota Cаmri, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, 2003 року випуску. У липні 2014 року вказаний автомобіль був викрадений. Позивач стверджував, що вказаний автомобіль було знайдено та повернуто йому під розписку СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, проте невідомі особи на підставі довідки-рахунку встигли переоформити його автомобіль на іншу людину, а саме на ОСОБА_4 Таким чином, на думку позивача, вказана реєстрація підлягає скасуванню, а його порушене право захисту, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, та на підставі наданих сторонами доказів дійшли правильного висновку про те, що оскільки спірний автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді повернутий позивачеві під розписку, він не може бути витребуваний від нього ж. Довідка-рахунок не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України, положення статті 215 ЦК України не можуть бути застосовані як підстава для задоволення позову у цій частині.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ДЕ-НА ПЛЮС», ОСОБА_4, управління ДАІ ГУМВС України в Волинській області, управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору комісії недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання довідки-рахунку недійсною, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ