Справа № 546/1274/15-ц
Провадження № 2/546/108/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ «Про ОСОБА_2» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсними рамкової Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договору про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року відкрито провадження за даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки за результатами замовленого ним експертно-економічного дослідження оскаржуваних договорів складено висновок, згідно з яким встановлено приховування банком в умовах договору даних і відомостей щодо реальної величини відсоткової ставки, розміру сум абсолютного значення подорожчання кредиту та розміру сум щомісячних платежів по відношенню до тих, які були узгоджені і встановлені сторонами договору про надання траншу в його умовах; а також факт штучного створення відповідачем простроченої заборгованості позивача.

Представник відповідача ПАТ «Про ОСОБА_2», будучи належним чином повідомленим /а.с.67/ у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення судової економічної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

На вирішення експертизи постановити такі питання :

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 23 вересня 2008 року по 23 жовтня 2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 23 жовтня 2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року та з урахуванням офіційного курсу долара США станом на 23 жовтня 2015 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Про ОСОБА_2» оформлення з надання кредиту по договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року?

3. Яким є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про внесення змін № 1 від 24 квітня 2014 року до договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 24 квітня 2014 року по 23 жовтня 2015 року з застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 23 жовтня 2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі внесення змін і додатку до нього?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення договору про внесення змін № 1 від 24 квітня 2014 року до договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 24 квітня 2014 року по 23 жовтня 2015 року з застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 23 жовтня 2015 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «Про ОСОБА_2» оформлення з надання кредиту по договору про внесення змін № 1 від 24 квітня 2014 року до договору про надання траншу № 1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення виконання експертизи, зобовязати Публічне акціонерне товариство «Про ОСОБА_2» надіслати Решетилівському районному суду Полтавської області належним чином завірену копію кредитної справи за рамковою Угоди №FW1101.214 від 23 вересня 2008 року, Договором про надання траншу №1101.19621/FW1101.214 від 23 вересня 2008 року.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: