Справа № 310/1071/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у якому зазначили, що в січні 2016 року вони звернулись до нотаріуса з приводу відчуження належної їм квартири АДРЕСА_1, але нотаріус їм повідомив, що на квартиру накладено арешт відділом ДВС БМРУЮ Запорізької області. У відділі ДВС їм повідомили, що в різний період на виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення з них на користь комунальних установ заборгованості, на теперішній час виконавчі провадження знищені, ідентифікувати арешти неможливо, тому рекомендовано звернутися до суду. Вважали постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними та просили їх скасувати, оскільки за ст. 50 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» при завершені виконавчого провадження державний виконавець повинен був скасувати арешти. Просили визнати незаконними та скасувати:

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №026571, виданий 25.09.2008 року, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, д/в ОСОБА_4, номер запису про обтяження 12663873;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 026574, виданий 25.09.2008, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, д/в ОСОБА_4, номер запису про обтяження 12663716;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 026575, виданий 25.09.2008, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ст. державний виконавець Ю.В. Малімон, номер запису про обтяження 12663655;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 026571, виданий 25.09.2008, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ст. державний виконавець Ю.В. Малімон, номер запису про обтяження 12663950;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: AM № 188845, виданий 30.10.2007, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, д/в ОСОБА_4, номер запису про обтяження 12663489;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: AM № 188841, виданий 30.10.2007, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, д/в ОСОБА_4, номер запису про обтяження 12663458;

постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: AM № 188852, виданий 30.10.2007, видавник: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, д/в ОСОБА_4, номер запису про обтяження 12663425;

постанова ДВС, серія та номер: бланк АА 737688, виданий 21.04.2006, видавник: Державна виконавча служба у м. Бердянськ та Бердянському районі, д/в ОСОБА_5, заб № 151/06, номер запису про обтяження 12664166;

постанова ДВС, серія та номер: бланк АА 737688, виданий 21.04.2006, видавник: Державна виконавча служба у м. Бердянськ та Бердянському районі, д/в ОСОБА_5, заб № 151/06, номер запису про обтяження 12663581.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що заявникам стало відомо про оскаржувані постанови у січні 2016 року від нотаріуса, що підтверджується відомостями про державну реєстрацію обтяжень, яка сформована 29.01.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, але в порушення ст. 385 ЦПК України заявники подали до суду скаргу тільки 15.02.2016 року, тому вони пропустили строк на оскарження дій державного виконавця.

Заявник не подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця і не надав доказів поважності причин його пропуску.

За таких обставин скаргу заявника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 67-72, 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя