Провадження № 2/521/1032/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард"ОСОБА_1"ТОВ "Економічне Бюро"І Компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -
Повне товариство «Ломбард"ОСОБА_1"ТОВ "Економічне Бюро"І Компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 00.15.06.03.0440 від 03.06.2015 р у розмірі 8212,88 грн. та судовий збір, посилаючись при цьому на те, що між ПТ «Ломбард"ОСОБА_1"ТОВ "Економічне Бюро"І Компанія" та ОСОБА_2, 03 червня 2015 року було уккадено Договір № 00.15.06.03.0440 про надання фінансового кредиту, у розмірі 2840,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,98% за кожен день користування фінансовим кредитом. Свої зобовязання за ОСОБА_1 договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 03.06.2015р. Також умовами Кредитного договору встановлювалось, що фінансовий кредит підлягає поверненню 02 липня 2015 року. Відповідно до Договору закладу № 00.15.06.03.0440 від 03 червня 2015 року, який було підписано між позивачем та відповідачем, відповідач передала у володіння позивача ювелірні вироби в якості забезпечення виконання своїх зобовязань за ОСОБА_1 договором. Так в заставу позивача були надані ювелірні вироби з золота 585 роби загальною вагою 9,24 г.. У встановлений законом строк відповідач не повернула позивачу суму фінансового кредиту та не сплатила проценти за використання грошовими коштами. Позивач хотів задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна , однак не зміг цього зробити, оскільки майно було вилучено на підставі ухвали слідчою судді Овіціопольського районного суд Одеської області ОСОБА_3 від 18.06.2015р. по справі № 509/2656/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів. Оскільки відповідач не виконав свої обовязки по поверненню боргу та не повертає позивачу грошові кошти, змушені звернутися до суду із даною позовною заявою.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилась належним чином повідомлялась , про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 03 червня 2015 року між ПТ «Ломбард"ОСОБА_1"ТОВ "Економічне Бюро"І Компанія" та ОСОБА_2, було укладено Договір № 00.15.06.03.0440, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит у розмірі 2840,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,98% за кожен день користування фінансовим кредитом.
Засобом забезпечення зобовязань за укладеними договорами були надані ювелірні вироби з золота 585 роби загальною вагою 9,24 г.
У встановлений ОСОБА_1 договором строк (02.07.2015р.) відповідач суму фінансового кредиту у розмірі 2840,00 грн. позивачу не повернула, як не повернула і суму нарахованих процентів у розмірі 834,96 грн.
Оскільки відповідача не повернула фінансовий кредит у строк, вона продовжує користуватися цими коштами та повинна сплачувати проценти у встановленому ОСОБА_1 договором розмірі.
З моменту строку повернення фінансового кредиту за Договором (02.07.2015р.) до дати звернення до суду (15.10.2015р.) пройшло 106 днів.
Сума процентів розраховується наступним чином:
2840,00 * 106 * 0,98% = 2950,19 грн.
Загальний розмір процентів становить 834,96 + 2950,19 = 3785,15 грн.
На даний час жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості за договором відповідачем ОСОБА_2 не здійснено, що свідчить про його небажання добровільно виконати свої зобовязання за договорами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог статей 1049, 1054 ЦК України передбачається, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених Договором.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1218,00 коп.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за договором, то з неї на користь позивача ПТ «Ломбард-Скарбниця» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 8212,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 625, 629, 1049ч.1,1054
ЦК України, ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

03.02.16