У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору позики недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У рудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 січня 2014 року між нею та ТОВ «Еко Ресурс Енерго» був укладений договір безпроцентної позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу грошові кошти у власність, що еквівалентно 20 925,00 доларів США на день платежу строком на 1 місяць. Однак відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов'язання і має заборгованість перед позивачем.

На підставі наведеного та з урахуванням уточнень позовних вимог остаточно просила суд стягнути з ТОВ «Еко Ресурс Енерго» на її користь грошові кошти за договором безпроцентної позики від 03 січня 2014 року у розмірі 443 150,00 грн, індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 248 166,00 грн, пеню за весь час прострочення у розмірі 100 103,36 грн, проценти за користування за весь час прострочення в розмірі 17 665,28 грн, а всього - 812 738,64 грн.

У березні 2015 року ТОВ «Еко Ресурс Енерго» звернулося до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що оскільки позика надавалася у гривні, то і повернення коштів теж підлягає у гривні. У зв'язку з чим позивач просив визнати недійсними п.п. 4.1, 5.2, 6.1 договору безпроцентної позики № ГД 301114, укладеного 03 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еко Ресурс Енерго» в частині обов'язку останнього по поверненню боргу у сумі в гривні, еквівалентній 20 925,00 доларів США відповідно до курсу НБУ на день повернення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Еко Ресурс Енерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безпроцентної позики від 03 січня 2014 року у розмірі 319 376,91 грн та судові витрати на суму 3 654 грн.

Зустрічний позов ТОВ «Еко Ресурс Енерго» задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним п. 4.1, 5.2, 6.1 договору безпроцентної позики № ГД301114, укладеного 03 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Еко Ресурс Енерго» в частині обов'язку ТОВ «Еко Ресурс Енерго» по поверненню боргу у сумі в гривні, еквівалентній 20 925,00 доларів США відповідно до курсу НБУ на день повернення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еко Ресурс Енерго» судовий збір на суму 243,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Еко Ресурс Енерго» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором безпроцентної позики у розмірі 319 376,91 грн змінено.

Збільшено загальний розмір заборгованості за договором безпроцентної позики від 03 січня 2014 року, що підлягає стягненню з ТОВ «ЕКО Ресурс Енерго» на користь ОСОБА_1 з 319 376,91 грн до 327 488,17 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити і відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Еко Ресурс Енерго», мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ресурс Енерго» до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору позики недійсними призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова