Справа № 729/312/16-ц Провадження № 22-ц/795/2285/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Демченко Л. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобровицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації №2 від 05.01.2005 року в частині затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобровицької районної державної адміністрації було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно з п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити:

1) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про скасування розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації №2 від 05.01.2005 року в частині затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_4);

2) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про визнання недійсним державного акту);

3) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку);

4) 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору (позовні вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину), а всього 2425 грн. 28 коп.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2425 грн. 28 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, всупереч вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) неогрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильність їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Проте, з договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) адвокатом ОСОБА_2, не вбачається, що він не має права оскаржувати судові рішення, ухвали і постанови в апеляційній і касаційній інстанціях, а також у будь-якій іншій інстанції і в будь-якому іншому порядку, передбаченому законодавством (а.с.33).

Таким чином представнику позивача ОСОБА_2 необхідно підтвердити свої повноваження на подачу апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_5