Справа № 1328/6738/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідова В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» в особі відділення філії ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Державного підприємства «Національні системи» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» в особі відділення філії ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Державного підприємства «Національні системи» про зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_4 не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи (а.с.30) знаходиться довіреність від позивача ОСОБА_2, який доручив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 представляти його інтереси в судових установах, термін дії якої закінчився 28.08.2015 р.

В матеріалах справи (а.с.38) знаходиться заява позивача ОСОБА_2 від 17.09.2012 р., згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутності, однак за участю його представників.

Судом визнавалась явка позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов"язковою, однак на вимоги суду , останній не реагував, в судові засідання не з"являвся.

Справа неодноразово призначалась судом до судового розгляду,а саме на 27.04.2015р., 19.06.2015р., 17.07.2015р. ,10.11.2015р.,20.11.15р.,08.12.15р., 28.12.2015 року, 17.02.2016 року, однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки без особистих пояснень позивача неможливо завершити розгляд справи, тому у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача , позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин, заслухавши думку представника третьої особи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк» в особі відділення філії ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи Державного підприємства «Національні системи» про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6