Справа № 2/0606/423/2011
Провадження по справі 6/276/10/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визначення розміру частки боржника у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з поданням про визначення розміру частки боржника ОСОБА_1 у спільній власності з її чоловіком ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог в поданні зазначено наступне, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №30677159 від 17.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №2/0606/423/2011 року виданого 15.11.2011 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/7201/82/98919 від 17.11.2006 року в сумі 83963,68 грн.. витрати по справі в сумі 908,14 грн. на загальну суму 84871,82 грн.

Боржником вище вказане рішення суду не виконуються. На виклики державного виконавця боржник не зявляється.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за місцем проживання боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів м. Житомира за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник ні де не працює та на обліку не перебуває, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майна за ОСОБА_1 зареєстровано 1/3 частини квартири № 22 за адресою вул. Корольова, 3, смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, що перебуває в іпотеці АТ «ОСОБА_3 Аваль».

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника, а саме: по 1/3 частини квартири № 22 за адресою вул. Корольова, 3, смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область.

На описане майно накладено арешт та оголошено заборону на відчуження.

Згідно повідомлення КП «Іршанське комунальне підприємство» за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2

-2-

Відповідно до 4.5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

09.12.2015 року державним виконавцем направлено лист до Служба у справах дітей Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про надання дозволу на реалізацію майна боржників, а саме: 1/3 ідеальної частини двокімнатної квартири АДРЕСА_3.

Однак Служба у справах дітей Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області відмовила у наданні такого дозволу.

Таким чином склалася ситуація, коли за боржником, який має значний борг перед юридичною особою, не зареєстроване на його імя майно, на яке можна звернути стягнення. Рішення суду залишається не виконаними, боржником не вчиняється жодних дій по виконанню рішення.

В зв'язку цим державним виконавцем вживались заходи з метою виявлення у боржника майна, яке перебуває у спільній власності. Так, 12.02.2016 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області надійшла відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану про те, що під час перевірки виявлено актовий запис №25 про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, складений 13.08.2011 виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. В актовому записі про шлюб відсутня відмітка про його розірвання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири 51 за адресою вул. Корольова, 3, смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 166, видане 26.02.2015 року.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, зазначена квартира перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 (дружиною).

Відповідно до рішення Володарсько-Волинського районного суду від 5 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2/0606/423/2011 року, розірвано кредитний договір № 014/7201/82/98919 від 17.11.2006 року, який був укладений між ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_6 та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 83963 грн.68 копійок та витрати по справі в сумі 908 грн.14 коп.

Постановою від 18.01. 2012 року державний виконавець ДВС Володарсько-Волинського РУЮ відкрив виконавче провадження . ( а.с. 5).

-3-

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського РУЮ, 13.08.2011року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради відбулося укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_8

( ОСОБА_2) ОСОБА_9.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 слідує, що за ним зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за ним 26.02.2015 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер : 166, виданий 26.02.2015 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_10Д… Вид спільної власності: спільна сумісна, розмір частки 1/1.

Таким чином, задовольнити вимоги стягувачів можливо за рахунок майна, яке знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та її чоловіка. З цією метою, законодавець в частині 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначив, що у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Роз'яснення цієї норми надано і в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності."

Так як придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 відбулося під час перебування його у шлюбі з ОСОБА_1, то розмір частки у вказаній квартирі кожного із подружжя становить по ? ідеальній частці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Визначити що розмір частки боржника - ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1) , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі

№ 51 по вулиці Корольова, 3 в смт. Іршанськ, яка перебуває в спільній сумісній власності з її чоловіком, ОСОБА_2, ( ін.. код НОМЕР_2), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, становить ? ідеальну частку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький