Провадження № 2/554/841/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Юрченко А.О. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

-

встановила:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 прохаючи суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39197,40грн. за кредитним договором б/н від 11.02.2011 року та судові витрати у сумі 1218,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник умов укладеного із ним договору не виконує, внаслідок чого, станом на 31.07.2015 року, його заборгованість становить 39197.40 грн., яка складається з наступного: 24426.50 грн - заборгованість за кредитом, 12328.17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) , 1842.73 грн. - штраф ( процентна складова)

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

17.06.2016 представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заперечення на позов ПАТ КБ «Приват Банк» та просив суд залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача не одноразово не зявлявся на судове засідання та не надав пояснень щодо поданих доказів. Також просив судове засідання проводити без його участі.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року позивач уклав із відповідачем кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 24000.00 грн. увигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно із наданим суду розрахунком заборгованості, станом на на 31.07.2015 року, його заборгованість становить 39197.40 грн., яка складається з наступного: 24426.50 грн - заборгованість за кредитом, 12328.17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) , 1842.73 грн. - штраф ( процентна складова) . Судові витрати по справі становлять 1218,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачем кредитний договір, умови якого він належним чином не виконує, заборгованість по кредиту не погашає. Внаслідок цього право банка на повернення його власності - кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

вирішила:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2011 року у сумі 39197.40 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн., а всього на загальну суму 40 415. 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя: О.І.Шевська