Справа № 495/3930/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий 22.07.2002 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий 04.10.1999 року)

ОСОБА_3 (довіреність № 170 від 13.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.11.2015 року

по справі № 495/6433/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про стягнення аліментів (а.с.1-3).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання:

- доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 04.09.2015 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5;

- доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700 (сімсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 04.09.2015 року до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Також, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 04.09.2015 року до досягнення донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок. (а.с.25-31).

19.05.2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 05.11.2015 року по цивільній справі №495/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 05.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.40-42).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_2 та просила суд у її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заявник - ОСОБА_2 та його представник- ОСОБА_3, в судовому засіданні подану до суду заяву підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дійшов до висновку, що така заява підлягає задоволенню, так як відповідач - ОСОБА_2, не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2, про день і час розгляду справи не було належним чином повідомлено, усі відправлені на його адресу документи були повернуті до суду без вручення адресату. В порушення статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не отримував позовну заяву ОСОБА_1, ухвали та повістки суду, де було б зазначено дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач не зміг реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в самому судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення об'єктивності судового розгляду справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 208-210, 230-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 495/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року по справі №495/6433/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.07.2016 року о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко