Справа № 585/2456/16-ц
Номер провадження 2/585/735/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Роменська гардинно-тюлева фабрика, про зобовязання припинити обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Роменської міської ДНК, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ Роменська гардинно-тюлева фабрика і просить: припинити обтяження, зняти заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (на сьогодні Монастирська) в місті Ромни запис про обтяження № 13739473 від 31 березня 2008 року, підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 19 червня 1985 року, видавник Роменська ГТФ, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєктів обтяження: ОСОБА_4; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень номер запису 13739473 від 31 березня 2008, підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н виданий 19.06.1985 року, видавник Роменська гардинно-тюлева фабрика, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєкта обтяження: ОСОБА_4; зобовязати нотаріуса скасувати заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 ( станом на сьогодні Монастирська), запис про державну реєстрацію обтяжень номер запису 13739473 від 31.03.2008, підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н виданий 19.06.1985 року, видавник Роменська гардинно-тюлева фабрика, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєкта обтяження: ОСОБА_4; стягнути всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п.1) ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому силі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В п. 8 постанови ПВАСУ від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вказано, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вибачається, що спір виник в звязку з відмовою субєкта владних повноважень, який діє в межах владних (управлінських) повноважень, прийняти рішення щодо зняття заборони на нерухоме майно.

Тобто, вбачається не цивільний спір про захист прав власника чи інших суб'єктивних прав, що мають цивільно-правове підґрунтя, а публічно-правовий спір щодо правомірності дій субєкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських повноважень щодо реалізації компетенції в галузі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 1) ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Роменська гардинно-тюлева фабрика, про зобовязання припинити обтяження на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 7 квітня 2016 року судовий збір в сумі пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка (551,21 грн.), квитанція № 14499970-1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5