Номер провадження: 22-ц/785/2999/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відшкодування коштів та здійснених витрат,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2004 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду справи, позивач просив про витребування нерухомого майна у відповідачів (квартири № 2 в будинку № 2 по Соборній площі в м. Одесі, яка на теперішній час зареєстрована як нежитлове приміщення, та квартири № 4 в будинку № 2 по Соборній площі у місті Одесі, яка на теперішній час реконструйована та частина якої зареєстрована як квартира № 4 та квартира №76 за вказаною адресою), та просив про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном, і про виселення. (т.2а.с.169-173)

10.09.2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Уточнивши свої зустрічні вимоги, просили про відшкодуваннявід ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснених ними витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна, а саме у сумі 3127254 грн. ( що екв.134850 грн.) і витрат на утримання квартири у сумі 65800,26 грн., та про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошових коштів, сплачених за договором-купівлі-продажу у сумі 5787600 грн.. (т.4 а.с.33-37)

В процесі розгляду справи представником позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано заяву про залишення частини позовних вимог, зокрема заявлених до ОСОБА_8 і ОСОБА_9, без розгляду. (т.4 а.с.83)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із незаконного володіння майно, а саме квартиру № 2 в будинку № 2 по Соборній площі у м. Одесі, яка зареєстрована на теперішній час як нежиле приміщення, за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 2.

Витребувано у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 із незаконного володіння майно, а саме квартиру № 4 в будинку № 2 по Соборній площі у місті Одесі, яка на теперішній час реконструйована, та частина якої зареєстрована як квартира за № 4 загальною площею 43,3 кв. м. за ОСОБА_5 та частина якої зареєстрована як квартира № 76 загальною площею 136,8 кв. м., 1/3 частина якої зареєстрована за ОСОБА_6 та 2/3 частини якої за ОСОБА_4.

Усунуто ОСОБА_2 ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою № 2 в будинку № 2 по Соборній площі в м. Одесі, яка на теперішній час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 2.

Усунуто ОСОБА_2 ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою № 4 в будинку № 2, частина якої у теперішній час зареєстрована як квартира № 4, частина як квартира № 76 в будинку № 2 по Соборній площі в м. Одеса.

Виселено з квартири № 4 (що реконструйована та зареєстрована за № 4 та за № 76) в будинку № 2 по Соборній площі в м. Одесі відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь добросовісних набувачів ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3127254 грн. (що еквівалентно 134850 доларів США).

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення коштів залишено без розгляду.

З рішенням суду не погодилась представник ОСОБА_7, подавши в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 апеляційну скаргу, за вимогами якої просила рішення суду від 19.02.2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким залишити позовні вимоги без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участі представника ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_13, представник ОСОБА_7, що діє від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали мирову угоду, і заявили клопотання про її визнання та закриття провадження у справі, а також про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9

За умовами наданої апеляційному суду письмової мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5 солідарно сплачують на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 суму коштів в гривнях, що є еквівалентною 80000,00 (восьмидесяти тисячам) доларів США, у якості компенсації вартості квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка в результаті проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 у будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) та відмовляються від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування вартості, на яку збільшилася вартість квартири № 4 по площі Соборній будинок 2 у місті Одесі внаслідок виконаного ремонту, а саме 3127254,00 (трьох мільйонів ста двадцяти семи тисяч двохсот пятидесяти чотирьох) гривень, (що еквівалентно 134850 доларам США) у якості відшкодування збільшення вартості квартир, що були задоволені рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2016р. у цивільній справі № 2-144/11, а також відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та відмовляються від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а

ОСОБА_2 ОСОБА_3 приймає зазначену вище компенсацію вартості квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка в результаті проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 у будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у сумі коштів в гривні, що є еквівалентною 80000,00 (восьмидесяти тисячам) доларів США, та відмовляється від своїх позовних вимог в цивільній справі № 22ц/785/2999/16; 22ц/785/3350/16 (у суді першої інстанції справа №2-144/11, провадження №2/522/1501/16) в частині заявлених до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог про витребування майна (а саме квартири № 4 в будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка внаслідок проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 в будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення.

2. Сплата ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 суми, що визначена в п. 1 цієї мирової угоди відбувається шляхом передачі її готівкою у нотаріуса під час підписання цієї мирової угоди, а також підписання ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяви на адресу суду про визнання мирової угоди та припинення провадження по справі в частині заявлених до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог про витребування майна (а саме квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка внаслідок проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 в будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення, з відміткою про отримання грошей у повному обсязі за власноручної розписки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання грошової компенсації у повному обсязі та підписання ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заяви на адресу суду про визнання мирової угоди та припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування вартості, на яку збільшилася вартість квартири 4 по площі Соборній будинок 2 у місті Одесі у результаті виконаного ремонту, а саме 3127254,00 (трьох мільйонів ста двадцяти семи тисяч двохсот пятидесяти чотирьох) гривень, 00 коп. (що еквівалентно 134 850 доларам США) у якості відшкодування збільшення вартості квартир, що були задоволені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016р. у цивільній справі № 2-144/11, а також відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та відмовляються від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

3. Ця мирова угода є укладеною виключно за наявності у заяві ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду про визнання мирової угоди відмітки про отримання від ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повної суми грошових коштів, що зазначена в п. 1 цієї мирової угоди та власноручної розписки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання грошей. Така заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 є невідємною частиною цієї мирової угоди.

Сторони мирової угоди зауважили, що умови цієї мирової угоди не стосуються задоволених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016р. у цивільній справі № 2-144/11 позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 (65104, АДРЕСА_1) та ОСОБА_9 (65111, м. Одеса, провулок Оранжерейний, 35), тобто позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про витребування квартири № 2 в будинку № 2 на Соборній площі в м. Одеса, що на цей час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: місто Одеса, площа Соборна, 2, загальною площею 182,1 кв.м., та усунення позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою № 2 в будинку № 2 на Соборній площі в м. Одеса, що на цей час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: місто Одеса, площа Соборна, 2, загальною площею 182,1 кв.м.

Сторони мирової угоди наполягають, що зміст ст.ст. 174, 175, 205, 206, 300, 306 ЦПК України та наслідки визнання мирової угоди, припинення провадження по справі у звязку з цим, та неможливість повторного звернення до суду по суперечці між тими ж сторонами, про той же предмет та по тим же підставам, та неможливість повторного апеляційного оскарження рішення суду - усім підписавшимся сторонам зрозумілі.

Апеляційному суду надано копію розписки громадянина держави Ізраїль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про фактичне отримання ним від ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2128000 гривень, що еквівалентно 80000 дол. США.

Сторони мирової угоди просять рішення суду від 19 лютого 2016 року скасувати ізакрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та в частині зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 доОСОБА_2 ОСОБА_3. Водночас просять прийняти відмову ОСОБА_4, та представника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення суду від 19.02.2016р. в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9з закриттям апеляційного провадження у вказаній частині.

За змістом ст. ст. 11ч.2,175, 205ч.1п.4,306,310 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. В апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

За змістом ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Із дослідженої колегією суддів письмової мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються виключно прав та обовязків сторін і предмету спору між ними.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття у звязку з цим провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам судом розяснені. На визнанні мирової угоди сторони наполягають. Наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття з таких підстав апеляційного провадження за ст. 300 ч. 4 ЦПК України апелянтам розяснено. Представник ОСОБА_6 за договором про представництво в суді обмеження повноважень немає.

А тому, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, а рішення суду від 19 лютого 2016 року скасувати ізакрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та в частині зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ОСОБА_3. Прийняти відмову ОСОБА_4, та представника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення суду від 19.02.2016р. в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9з закриттям апеляційного провадження у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 11,205,206,300,310,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, про визнання мирової угороди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені якої діє ОСОБА_7, за якою:

ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_5 солідарно сплачують на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 суму коштів в гривнях, що є еквівалентною 80000,00 (восьмидесяти тисячам) доларів США, у якості компенсації вартості квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка в результаті проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 у будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) та відмовляються від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування вартості, на яку збільшилася вартість квартири № 4 по площі Соборній будинок 2 у місті Одесі внаслідок виконаного ремонту, а саме 3127254,00 (трьох мільйонів ста двадцяти семи тисяч двохсот пятидесяти чотирьох) гривень, (що еквівалентно 134850 доларам США) у якості відшкодування збільшення вартості квартир, що були задоволені рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2016р. у цивільній справі № 2-144/11, а також відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та відмовляються від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а

ОСОБА_2 ОСОБА_3 приймає зазначену вище компенсацію вартості квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка в результаті проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 у будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у сумі коштів в гривні, що є еквівалентною 80000,00 (восьмидесяти тисячам) доларів США, та відмовляється від своїх позовних вимог в цивільній справі № 22ц/785/2999/16; 22ц/785/3350/16 (у суді першої інстанції справа №2-144/11, провадження №2/522/1501/16) в частині заявлених до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог про витребування майна (а саме квартири № 4 в будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка внаслідок проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 в будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення.

2. Сплата ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 суми, що визначена в п. 1 цієї мирової угоди відбувається шляхом передачі її готівкою у нотаріуса під час підписання цієї мирової угоди, а також підписання ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяви на адресу суду про визнання мирової угоди та припинення провадження по справі в частині заявлених до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог про витребування майна (а саме квартири № 4 у будинку 2 по площі Соборній у місті Одесі (яка внаслідок проведеної реконструкції розділена на 2 самостійні квартири, яким привласнено номер 4 та номер 76 в будинку під номером 2 по площі Соборній у м. Одесі) у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення, з відміткою про отримання грошей у повному обсязі за власноручної розписки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання грошової компенсації у повному обсязі та підписання ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заяви на адресу суду про визнання мирової угоди та припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування вартості, на яку збільшилася вартість квартири 4 по площі Соборній будинок 2 у місті Одесі у результаті виконаного ремонту, а саме 3127254,00 (трьох мільйонів ста двадцяти семи тисяч двохсот пятидесяти чотирьох) гривень, 00 коп. (що еквівалентно 134 850 доларам США) у якості відшкодування збільшення вартості квартир, що були задоволені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016р. у цивільній справі № 2-144/11, а також відмовляються від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та відмовляються від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

3. Ця мирова угода є укладеною виключно за наявності у заяві ОСОБА_2 ОСОБА_3 на адресу суду про визнання мирової угоди відмітки про отримання від ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повної суми грошових коштів, що зазначена в п. 1 цієї мирової угоди та власноручної розписки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про отримання грошей. Така заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 є невідємною частиною цієї мирової угоди.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року в частині позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна(квартири) у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і виселення та в частині зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування здійснених витрат скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 та представника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_4, від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_8 і ОСОБА_9, апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_17 Сєвєрова