Провадження № 6/461/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецька Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.

за участю прокурора - Поліщука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2261/09 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про розірвання договору №162/08 та стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

В подальшому заявник подав заяву, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про стягнення боргу 53 000 гривень з Кредитної спілки «Либідь». В обґрунтування поданої заяви, покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2009 року позовні вимоги задоволено, розірвано договір №162/08 укладений між ОСОБА_1 та Львівською філією Кредитної спілки «Либідь» про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 20.11.2008 року та стягнено з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 53 000 гривень внесеного вкладу. Оскільки, Львівська філія Кредитної спілки «Либідь» не є юридичною особою, просить змінити спосіб виконання рішення, прийнявши рішення про стягнення присудженої йому суми з Кредитної спілки «Либідь».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву.

Прокурор, який приймав участь у розгляді даної заяви, вважає, що підстав для задоволення такої, відсутні, оскільки змінивши спосіб виконання, рішення з покладенням обовязку виплати присудженої суми, фактично є зміною ухваленого рішення та впливає на права та обовязки Кредитної спілки «Либідь», яка не була учасником розгляду справи.

Представник кредитної спілки «Либідь» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2009 року, розірвано договір №162/08, укладений між ОСОБА_1 та Львівською філією Кредитної спілки «Либідь» про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок від 20.11.2008 року та стягнено з Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 53 000 гривень внесеного вкладу.

Вирішуючи спір по суті, суд поклав на відповідача обовязок виплати спірної суми. Вирішуючи заяву про зміну чи встановлення порядку виконання рішення, суд не може змінити зміст резолютивної частини рішення, виклавши її в новій редакції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну особи боржника у виконавчому провадженні по справі №2-2261/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька