01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено участь ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення графіку побачень, а саме: у вихідні дні кожної другої та четвертої суботи місяця з 14 год. 00 хвил. по 19 год. 00 хвил. в тому числі і за місцем проживання ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Справа 761/34837/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6654/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Проте, 30.05.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який з'явився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 30.05.2016 вбачається, що користуючись своїм правом апелянт відмовляється від своєї апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордот неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про твстановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: