overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4155/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«25» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Козлової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224 -226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, дошлюбне прізвище якої було «Коновалова», за актовим записом № 14.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Сорокіна».

Стягнути з ОСОБА_2, 05січня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, 13грудня ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1032 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила надати час для примирення протягом 6 місяців в зв"язку з чим зупинити провадження у справі. Своє клопотання обгрунтувала тим? що вона вважає, що їм з позивачем необхідний час для примирення; шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2014 року, проте вони потім періодично поновлювалися і в останній час вони стали частіше спілкуватися телефоном, мають намір примиритися, мати спільних дітей, вона любить свого чоловіка та вважає можливим зберегти сім"ю.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.10.2008 року. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з травня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, проживають окремо, він проживає з іншою жінкою, з якою має наміри зареєструвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що має бажання примиритися з позивачем та зберегти з ним сім"ю.

З урахуванням зазначеного, враховуючи фактичні взаємини сторін та вказаних підстав розлучення, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя та зберігання їх сім"ї, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу Україии, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 750/5619/16-ц
Провадження № 2/750/1851/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Редьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

10.06.2016 року ОСОБА_2. звернувся до суду із позовом до Редьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме земельної ділянки площею 0,58 га. для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: вул.. Ремісників, 17, с. Редьківка, Чернігівський р-н., Чернігівська обл..

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки місцем знаходження нерухомого майна є: вул.. Ремісників, 17, с. Редьківка, Чернігівський р-н., Чернігівська обл.., що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Редьківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4247/15-ц
Провадження № 2-з/210/31/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (СК «ЮТІКО») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

26 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121, 151 ЦПК України, а саме: завником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року, оскільки до заяви про забезпечення позову не залучено квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається з ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 275 гривень 60 копійок.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 38032510, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу судовий збір, пункт ставок 1.4.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути ним усунуті протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6658/15-ц
№22-ц/774/1480/К/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
По апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який ані позивачем, ані її представником, що подає апеляційну скаргу не сплачено.
Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (п. 2 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 01 січня в розмірі 1218 грн.
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
ЄДРПОУ суду : 02891291
Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.
Крім того, в тексті апеляційної скарги по-різному зазначена дату ухвалення судового рішення, яке є обєктом апеляційного оскарження зокрема: 06.05.2016 року та 26.05.2016 року, що підлягає виправленню.
За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 352/399/16-ц
Провадження № 2/352/564/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

в складі : головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.12.2010 року померла її мати ОСОБА_3. Спадкоємцем за законом є вона та відповідачка, онука покійної за правом представлення, так як її брат ОСОБА_4 помер в 1995 року. Однак, вона своєчасно не звернулася в нотконтору для прийняття спадщини, оскільки через важкий матеріальний стан була вимушена поїхати на роботу за кордон.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 09.12.2010 року, успадковує земельну ділянку у с.Павлівка площею 0,90 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач по справі є дочкою її брата ОСОБА_4, який 1995 року помер. Відповідач на спадщину не претендує та відмовляється від своїх спадкових прав в користь позивача. Однак остання пропустила строк звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки через важкий матеріальний стан була вимушена поїхати на роботу за кордон.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3.ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, смерть якої настала 09.12.2010 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 350/595/16-ц
Номер провадження 2/350/443/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 1986 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №18.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилися троє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, 224-226, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 червня 1986 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №18.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1202/16-ц
Номер провадження 2-о/213/34/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Пята Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Пята Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 01.07.2016 року.

3. Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 353/461/16-ц
Провадження № 2/353/275/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна