Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду Маньківського району Черкаської області про встановлення факту юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту юридичного факту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про втановлення пенсійного забезпечення, однак при встановлені розміру пенсії заявнику не було включено певний період роботи, який включається до трудового стажу. Для підтвердження стажу роботи заявник надав архівні витяги із місця роботи. Однак в прийнятті даних витягів та проведені перерахунку заявнику було відмовлено так, як у витягах з наказів прізвище, ім'я, по-батькові вказане помилково як ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як вказано у паспорті громадянина України, трудовій книжці, та інших документах. Факт роботи підтверджується записами у трудовій книжці, що була видана на заявника ім'я - ОСОБА_2 16.08.1973 року. Так на сторінках № 8-9 під №1 5 мається запис від 23.12.2000 року про звільнення з роботи із ВАТ «Маньківська ПМК-204» згідно з наказом № 22 від 23.12.2000 року. Так на сторінках № 18-19 під № 18 мається запис від 15.03.2003 року про звільнення з ТОВ «Мир» у зв'язку із банкрутством. Трудова книжка перебуває у заявника володінні, інші дані, які в ній зазначені, підтверджують що вона дійсно видана і належить заявнику, всі записи вчинено відносно роботи заявника. Заявник дійсно працював у ВАТ «Маньківська ПМК-204» та ТОВ «Мир». Таким чином, за сукупністю усіх наявних даних є підтвердження, що заявник дійсно працював у ВАТ «Маньківська ПМК-204» та ТОВ «Мир», і у архівних витягах з місць роботи заявника прізвище ОСОБА_2 вказане ОСОБА_3 помилково. Тому для оформлення пенсії заявнику необхідно підтвердження юридичного факту, що дійсно ОСОБА_2, працював у ВАТ «Маньківська ПМК-204» та був звільнений з вказаного місця роботи наказом №22 від 23.12.2000 року, та працював у ТОВ «Мир» та був звільнений з вказаного місця роботи наказом №12 від 14.03.2003 року, що змусило заявника звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/122/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду Маньківського району Черкаської області про встановлення факту юридичного факту і призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Управління Пенсійного фонду в Маньківському районі Черкаської області подати до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко