Єдиний унікальний номер 235/9218/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1111/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Постолової В.Г., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування. Просила суд визнати заповіт на земельний пай площею 5,230 га, виданий ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним; анулювати свідоцтво на спадщину на земельний пай площею 5,230 га, виданий Вугледарською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 25 липня 2014 року.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, приймаючи до уваги, що заява підсудна суду відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (із змінами і доповненнями), Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року № 22/0/38-15, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено її до попереднього судового засідання на 10-00 год. 28 грудня 2015 року (а.с. 43).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по справі проведені підготовчі дії відповідно до статей 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин (а.с. 48).

В матеріалах вказаної вище справи є довідка секретаря судового засідання Макари О.Л. від 28.01.2016 року про те, що здійснення фіксації судового процесу при проведенні судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування неможливо у зв'язку з несправними приладами фіксації (а.с. 60).

Із заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки вбачається, що вказана вище справа була призначена до розгляду на 10-00 год. 02 березня 2016 року (а.с. 63).

Як вбачається із довідки секретаря судового засідання Ліпскіс О.О. від 02 березня 2016 року, в судове засідання всі учасники процесу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування не з'явилися, тому згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування процесу не здійснювалось (а.с. 68).

08.04.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Мар'їнського районного суду Донецької області (а.с. 71).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за номером провадження 2/235/69/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, анулювання свідоцтва на спадщину, усунення від права на спадкування передано для розгляду та вирішення по суті до Мар'їнського районного суду Донецької області згідно виключної підсудності.

З вказаною ухвалою суду не погодилася відповідач ОСОБА_2 і оскаржила її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 2455 (а.с. 101).

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, просила розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спірних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадщина, відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 24 липня 2014 року у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки (паю) площею 5,230 гектарів, розташованої на території Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позовна заява пред'явлена на розгляд Красноармійського міськрайонного суду 27 жовтня 2015 року, провадження відкрито 18 грудня 2015 року (після усунення недоліків).

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 вказаної вище Постанови ПВСУ, перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2015 року № 22/0/38-15, внесені зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Мар'їнського районного суду Донецької області Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Пунктом 1 Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 передбачено відновлення роботи Мар'їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22 та забезпечено розгляд справ (проваджень), підсудних цьому суду.

Відповідно до пункту 2 вказаного вище Розпорядження, Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень, які до 26 січня 2016 року надійшли на розгляд цього суду в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», та відповідно до розпорядження ВССУ від 06 квітня 2015 року № 22/0/38-15 № «Про зміну територіальної підсудності справ».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року передбачено, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана вище справа надійшла ще 27 жовтня 2015 року і тому підлягає розгляду вказаним судом на підставі викладеного вище.

Таким чином апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: