Справа № 2-п/359/46/2016
№ 359/3943/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_2 , в якій просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, звільнити ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку; заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 року у справі № 359/7757/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» про стягнення коштів розглянути у відсутність представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 02.11.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ « ОСОБА_1 кредит» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та припинення правовідносин задоволено частково.( а.с.44-47).

Оскільки відповідач в судовому засіданні 02.11.2015 року не був присутній, йому був наданий час на перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Згідно поштового повідомлення ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» отримав заочне рішення 17 грудня 2015 року і у разі не згоди з ним , мав до 29.12.2015 року подати заяву про перегляд заочного рішення .( а.с.50).

Однак, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» не погодившись з заочним рішенням подала апеляційну та касаційну скарги в загальному порядку з огляду на те, що на їхнє переконання рішення не є заочним, так як до розгляду справи судом першої інстанції було подане письмове заперечення проти позову разом із клопотанням про розгляд справи без участі їхнього представника.( а.с.51-55, 68-69).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19.01.2016 року у прийнятті апеляційної скарги ПАТ « ОСОБА_1 кредит» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 року відмовлено.( а.с.63).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року касаційну скаргу ПАТ « ОСОБА_1 кредит» відхилено, ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.01.2016 року залишено без змін.( а.с.80).

18 квітня 2016 року на адресу ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016р.,, що підтверджується поштовим конвертом та реєстраційним штампом на супровідному листі про одержання ухвали.( а.с. 89,90). З наступного дня розпочався перебіг десятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення. Цей строк закінчився 27.04.2016 року. Зі штампу на конверті ( а.с.119) вбачається, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 29 квітня 2016 року.

З огляду на це вважаю, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» подала заяву про перегляд заочного рішення після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Будь-яких поважних причин несвоєчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення з самої заяви відповідача не вбачається.

Таким чином, підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, ч.2 ст. 228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ОСОБА_1 національний кредит» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Саган