АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/819/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас.114), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду з підстав недотриманням правил підсудності.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 - нерухомого майна, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва. Тобто, за правилами ст. 114 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності Голосіївським районним судом м. Києва

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як згідно адміністративному територіальному поділу м. Києва, АДРЕСА_1 відноситься до Шевченківського району м. Києва, не заслуговують на увагу, адже відповідно до рішенням КМР №284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» АДРЕСА_1 у м. Києві розміщений у Голосіївському районі м. Києва.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді