Дата документу 12.02.2016
Справа № 320/757/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Мелітопольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Мелітопольської міської ради КП «Вище Мелітопольське училище культури» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що згідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина України ОСОБА_1, 11.01.1996р.н. народився у м. Кишинів республіка Молдова та згідно до цих офіційних документів не має «по-батькові» та зобовязати управління освіти м. Мелітополь та КП «Вище Мелітопольське училище культури» ЗОР внести зміни до документів про освіту, а саме: Свідоцтво про базову загальну середню освіту АР №40539029 від 18.06.2011 та Атестат про повну загальну середню освіту АР №48488465 від 28.06.2015 у частині неправомірності даних щодо наявності у нього по батькові «Сергійович» відповідно до паспорту громадянина України, вказавши у цих документах про освіту ОСОБА_1.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Заява в частині встановлення факту підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Питання встановлення факту народження в конкретну дату та в конкретному місті, правильності викладення прізвища, імя та по батькові не входить до компетенції суду, однак відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику про право уточнення своїх вимог, для чого надати відповідний строк 5 днів.

Що стосується другої вимоги про зобовязання зацікавлених осіб внести зміни до документів про освіту, то з них вбачається спір про право, а тому вони не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.121, 122, 234-236 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення в частині встановлення факту дати, міста народження та відсутності по-батькові - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині зобовязання управління освіти м. Мелітополь та КП «Вище Мелітопольське училище культури» ЗОР внести зміни до документів про освіту, а саме: Свідоцтво про базову загальну середню освіту АР №40539029 від 18.06.2011 та Атестат про повну загальну середню освіту АР №48488465 від 28.06.2015 у частині неправомірності даних щодо наявності у нього по батькові «Сергійович» відповідно до паспорту громадянина України, вказавши у цих документах про освіту ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала в частині відмови може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко