Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України, Кіровоградського окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого адміністративного суду України, Кіровоградського окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01березня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2014 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року була залишена без руху позовна заява ОСОБА_3 у вказаній справі у зв'язку із тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема до позовної заяви не було надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви суду. Крім того, в позовній заяві не вказано обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а також переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви визначені ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 направив до суду лист, в якому зазначив, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а також те, що враховуючи, що позов подано на підставі ч. 6 ст. 1176 ЦК України, його звільнено від сплати судового збору. Таким чином, інші вимоги ухвали суду першої інстанції, крім сплати судового збору, позивачем залишились не виконаними.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що подана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу і сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, а наведені у касаційній скарзі обставини не впливають на суть ухваленого рішення і висновків судів не спростовують.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, так як вони постановлені з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська