Справа № 1108/2327/12
Провадження № 2-р/390/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою Державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області, про розяснення судового рішення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд дійшов до висновку про відмову в розясненні рішення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 05 червня 2012 року позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх його заробітків (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судовий збір.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2012 року, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, стягнення проводити з 05.06.2012 року до повноліття доньки, тобто до 03.10.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. витрат на правову допомогу. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 221 ЦПК України, ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2012 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 всіх його заробітків (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, при цьому не вказуючи, що після досягнення старшою донькою повноліття, продовжити стягнення аліментів на молодшу доньку. Крім того, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, тобто до 03.10.2015 року, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в розясненні рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області, про розяснення судового рішення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5