справа № 691/619/16-ц
провадження № 2-о/691/28/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що 14 лютого 2004 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 1-СР №278240. ОСОБА_4 була його матір»ю. 11 вересня 1998 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому та ОСОБА_3 в рівних долях. На день смерті, ОСОБА_4 належало домоволодіння №4 по провулку Піонерський в м.Городище Черкаської області, що підтверджується довідкою Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95. На день смерті ОСОБА_4 постійно проживав разом з нею у належному їй домоволодінні, оскільки через вік потребувала сторонньої допомоги. Спору щодо спадкового майна не має. 15 квітня 2016 року звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини домоволодіння, але постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, остільки у встановлений законом строк спадщину не прийняв, хоча дійсно на день смерті ОСОБА_4 проживав з нею і це було основним та постійним місцем проживання, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив встановити факт, що на день смерті ОСОБА_4 постійно проживав разом з нею в м.Городище провул.Піонерський, №4 Черкаської області.

Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з»явився, надіслав лист від 05 серпня 2016 року №653.02/18 про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином, надіслала лист від 02 листопада 2016 року за вх.№5633/16 про розгляд справи у її відсутність, в якому зазначила, що заявник ОСОБА_2 дійсно до смерті ОСОБА_4 проживав разом з останньою.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку заявника, враховуючи зміст листів заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», необґрунтованою є практика місцевих судів щодо визнання поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини фактичним користуванням і володінням майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В даному випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії І-ЯР №700074, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (а.с.7). За життя ОСОБА_4 склала 11 вересня 1998 року заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях кожному (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-СР №278240, ОСОБА_4 померла 14 лютого 2004 року (а.с.9). Згідно довідки Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Городищенською державною нотаріальною конторою від 11 травня 1982 року №1060 на 1/2 частину будинку та свідоцтва про право на спадщину від 11 травня 1982 року №1062 на 1/2 частини будинку, належав житловий будинок по провул.Піонерський, №4 в м.Городище Черкаської області (а.с.10). Звернувшись 15 квітня 2016 року до Городищенської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частини домоволодіння, заявник постановою нотаріуса отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, остільки в установлений законом термін спадщину не прийняв (а.с.11-12). Згідно довідки Городищенської міської ради Черкаської області від 17 травня 2016 року №2434, ОСОБА_4, яка померла 14 лютого 2004 року, до дня смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 провул.Піонерський, №4 Черкаської області (а.с.13). Дану обставину підтвердив у довідці, посвідченої секретарем міської ради, і депутат міської ради ОСОБА_6, зазначивши, що на час смерті ОСОБА_2, дійсно проживав в будинку ОСОБА_4 (а.с.14).

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справи встановлено, що заявник не може належним чином оформити спадщину через відсутність рішення суду, яке б підтверджувало факт проживання із спадкодавцем до дня його смерті. Дана обставина створює перешкоди у вчиненні нотаріальних дій.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, остільки надасть йому право належним чином оформити спадщину.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту проживання із спадкодавцем до дня його смерті, який необхідний заявнику для належного оформлення спадкових прав.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Оскільки даний факт є дослідженим судом, письмовими доказами по справі і має для заявника юридичне значення, а в іншому порядку підтвердити його не має можливості, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією заповіту від 11 вересня 1998 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією довідки Городищенського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» від 16 березня 2016 року №95, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті - задовольнити.

Встановити факт , що на день смерті ОСОБА_4, 14 лютого 2004 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав разом з нею в м.Городище провул.Піонерський, №4 Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7