Справа № 274/476/16-ц Провадження № 2/0274/651/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
до1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Бердичівське міськрайонне управління юстиції,
провизнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." подав письмову заяву від 17.11.2016 р., у якій він заявляє про зменшення обсягу позовних вимог та просить залишити без розгляду позовну вимогу про скасування державної реєстрації речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на оренду земельної ділянки та постановити ухвалу про повернення судового збору (а. с. 114).

У судовому засіданні 17.11.2016 р. представник ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд Суду.

З приводу письмової заяви від 17.11.2016 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Зазначена норма Цивільного процесуального кодексу України не надає позивачу права зменшувати обсяг позовних вимог.

Збільшенням (зменшенням) ж розміру позовних вимог є це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог (розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України).

Зважаючи на це, та беручи до уваги, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." у письмовій заяві від 17.11.2016 р., заявляючи про зменшення обсягу позовних вимог, просить залишити одну з позовних вимог без розгляду, Суд розцінює зазначену заяву як заяву про залишення частини позову без розгляду.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." в частині вимоги про скасування державної реєстрації речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на оренду земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." за позовну вимогу про скасування державної реєстрації речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на оренду земельної ділянки, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 31, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Письмові заяву від 17.11.2016 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." в частині вимоги про скасування державної реєстрації речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на оренду земельної ділянки залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут