Справа № 752/1560/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2381/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення на роботі.

Одночасно нею подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що незаконне усунення її як директора від контролю та управління товариством порушить права акціонерів АТ «Михайлівський райагропостач» на належне управління їх майном.

З урахуванням можливої фальшивості рішення наглядової ради, а також те, що рішенням передбачено внесення змін в державний реєстр відносно зміни директора, вважає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, спричинити майнову шкоду позивачу, акціонерам та товариству.

З метою уникнення незаконної зміни керівництва просить забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно підприємства Приватне акціонерне товариство «Михайлівський райагропостач» та зобов'язання державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Веселівського районного управління юстиції Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане судове рішення про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно підприємства Приватне акціонерне товариство «Михайлівський райагропостач».

Відповідно до с.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову міститься у ст.152 ч.1 ЦПК України. Даний перелік не є вичерпним.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду до задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На день подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в матеріалах позовної заяви відсутні докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» про визнання недійсним рішення наглядової ради та поновлення на роботі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: