Справа № 729/476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

роглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадкове майно , припинення права спільної власності та компенсацію вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду 05.05.2014 року з позовом в якому просили визнати право власності на автомобіль ВАЗ 21112 2007 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , морозильну вітрину , вартістю 6000 грн., морозильну камеру, вартістю 2000 грн. та 2 газові конвектори вартістю по 1200 грн. , заводські номери №№ 010072 та 0101390 , по 1/3 частині за кожним, припинити їх право власності на ці частини спадкового майна , залишивши їх в власності відповідача та стягнути з відповідача на їх користь грошову компенсацію вартості належних їм частин майна.

Відповідач надала письмові заперечення на позов , відповідно до яких позов не визнає з підстав недоведення позивачами належними доказами вимог, зазначених в позові.

Позивачі в судове засідання не з"явилися , до справи надали письмову заяву про слухання справи в їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивачів вимоги підтримав повністю , просить їх задовольнити..

Відповідач вимоги не визнала , просить відмовити в їх задоволенні з підстав , вказаних в запереченнях. Щодо прав на автомобіль та вирішення решти всіх питань щодо подальшої долі автомобіля вказала, що вона визнає , що всім трьом спадкоємцям належить по 1/3 частині даного автомобіля . Оригінал правовстановлюючих документів на автомобіль у неї є , вона має намір звернутися до нотаріуса щодо отримання свідоцтва , пропонує позивачам узгодити день та спільно звернутися до нотаріуса , а після оформлення вирішити всі питання з банківською установою щодо погашення боргів та зняття обтяження .

Третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" надала до суду письмову заяву в якій не заперечує щодо розгляду справи в відсутність представника.

При вирішенні питання відкриття провадження в частині вимог щодо визнання права власності на частини автомобіля , припинення права власності на ці частини та виплати грошової компенсації в відкритті провадження було відмовлено , решта вимог залишалася без руху . Позивачі оскаржили в частині відмови в відкритті провадження . Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2014 року (а.с.48-50) апеляційна скарга була частково задоволена та в частині припинення права власності та стягнення компенсації була скасована.

В частині відмови в визнанні права власності на автомобіль з підстави , що дана вимога не розглядається в порядку цивільного судочинства залишена без змін. Ухвала апеляцйіного суду не оскаржувалася в касаційному порядку , набрала законної сили.

Позивачі 26.12.2014 року через канцелярію суду подали заяву про збільшення позовних вимог , повторно вказавши вимогу про визнання за ними права власності на частини автомобіля, вважаючи , що це нові вимоги , так як уточнена вартість автомобіля на підставі висновку експерта.

Ухвалою суду перед прийняттям рішення провадження в цій частині закрите , так як в цій частині було відмовлено в відкритті провадження з підстав , що в цій частині вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства , оформлення спадкових прав є виключною компетенцією нотаріальних контор при відсутності спору. Як з"ясувалося в даному випадку відповідач не заперечує що всі три спадкоємці мають рівні права на автомобіль , документи , що підтверджують право власності на нього в оригіналі знаходяться в відповідача і вона надасть їх нотаріусу , перебування майна в заставі не є перешкодою. Отже спору не існує. Якщо у позивачів є перешкоди в користуванні спільним майном , то вони можуть звернутися до суду щодо усунення перешкод. Уточненння вартості майна не впливає на зміст вимоги , а є лише підставою для уточнення ціни позову та розміру судового збору.

Стосовно вимог щодо визнання права власності на належні позивачам по закону частини морозильної вітрини , морозильної камери та газових конвекторів , то суд погоджується з відповідачем , що позивачами не надано жодного належного доказу на підтвердження того , що вказане ними майно перебувало у власності спадкодавця, що воно перебуває в неї, як вказують позивачі.

Морозильна вітрина та морозильна камера не визначені індивідуальними ознаками .

Газові конвектори мають вказівку на марку та номер .

Проте не надано жодного підтверджуючого документу , що саме ці морозильні камери , вітрини , конвектори були установлені в приміщеннях магазинів. які належали покійному ОСОБА_5

Факт перебування вказаних речей в користуванні відповідача також не доведений.Отже вимога щодо визнання права власності на вказане майно , припинення права на вказане майно та компенсації його вартості є недоведеною і не підлягає задоволенню.

Стосовно прининення права власності позивачів на частини автомобіля та сплати компенсації вартості , то дана вимога також не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте момент виникнення права власності на автомобіль пов"язаний з його державною реєстрацією в сервісних центрах МВС , отже до оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва про права на спадщину , реєстрації в сервісному центрі та отримання технічного паспорта , дана вимога є передчасною.

Виходячи з вищезазначеного в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 213-215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадкове майно , припинення права спільної власності та компенсацію вартості частки у спільному майні відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд , а особами , що не були присутні при оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :