Провадження № 4-с/760/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича у виконавчому провадженні ВП №49017067, посилаючись на те, що 30.10.2015 року на адресу скаржника рекомендованим листом надійшла копія постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067 за Виконавчим листом №760/26719/14, виданим Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015 року.

Скаржник, який має статус боржника у зазначеному виконавчому провадженні, просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича С.Ю. від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067 за Виконавчим листом №760/26719/14, виданим Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015р., визнати неправомірними дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Саковича С.Ю. у виконавчому провадженні ВП №49017067, пов'язані з не надсиланням вчасно на адресу скаржника, як боржника у вказаному виконавчому провадженні, копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067 від 14.10.2015 року відповідно до припису ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», не надсиланням зазначеної копії постанови листом з повідомленням про його вручення адресату відповідно до припису ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», не наданням боржникові 7-денного строку на самостійне виконання судового рішення, не роз'ясненням боржникові його права на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2015р. та не зазначенням у резолютивній частині вказаної постанови строку і порядку її оскарження відповідно до припису пп."в" п.1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованим в Мінюсті України 02.04.2012р. за №489/20802, а також просить суд зобов'язати старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича С.Ю. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015року та Виконавчим листом №760/26719/14, виданим Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015року, - на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із невідповідністю вказаного виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 зазначеного Закону.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що згідно з відомостями розділу "Відстеження пересилання поштових відправлень" інтернет-серверу УДППЗ «Укрпошта» (http://services/ukrposhta.ua) рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 493, яким боржникові була відіслана копія оскаржуваної постанови старшого державного виконавця від 14.10.2015 року, був зданий органом ДВС на підприємство поштового зв'язку «Київ 186» (з індексом 03186) 21.10.2015 року, тобто, із неправомірною затримкою на 6 днів, у день закінчення строку, наданого боржникові для самостійного виконання судового рішення, та вручений боржникові особисто підприємством поштового зв'язку «Київ 37» (з індексом 03037) 30.10.2015 року. При цьому, старшим державним виконавцем боржникові не було роз'яснено його право та порядок оскарження зазначеної постанови. Окрім того, на думку скаржника, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена старшим державним виконавцем з порушенням приписів ст.ст.18,26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прізвище, ім'я та по батькові стягувача, зазначене у Виконавчому листі від 13.07.2015 року, не відповідає прізвищу, імені та по батькові особи, зазначеної у цьому Виконавчому листі у наведеній резолютивній частині судового рішення.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнив вимоги скарги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не брав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Старший державний виконавець Відділу ДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Сакович С.Ю. у судовому засіданні надав суду засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, залишив розгляд вимог скарги на розсуд суду.

Заслухавши у судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_4, старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Саковича С.Ю., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 на підставі Виконавчого листа №760/26719/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики, виданого Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015 року, постановою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича від 14.10.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49017067.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові (про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Всупереч наведеному вище припису ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Саковича С.Ю. від 14.10.2015 року наступного робочого дня не була надіслана скаржнику, як боржникові у зазначеному виконавчому провадженні ВП №49017067. Згідно з відомостями розділу "Відстеження пересилання поштових відправлень" інтернет-серверу УДППЗ «Укрпошта» (http://services/ukrposhta.ua) рекомендований лист зі штрихкодовим ідентифікатором 493, яким боржникові була відіслана копія оскаржуваної постанови старшого державного виконавця від 14.10.2015 року, був зданий органом ДВС на підприємство поштового зв'язку «Київ 186» 21.10.2015 року, тобто, із неправомірною затримкою на 6 днів, та вручений боржникові особисто підприємством поштового зв'язку «Київ 37» 30.10.2015 року.

Пунктом 2 постанови старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Саковича С.Ю. від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження боржникові ОСОБА_1 запропоновано самостійно виконати судове рішення до 21.10.2015 року. При цьому, рекомендований лист із зазначеною постановою старшого державного виконавця був поданий підприємству поштового зв'язку для відсилання на адресу боржника лише 21.10.2015 року, тобто, у день закінчення строку, наданого боржникові для самостійного виконання судового рішення, що унеможливлювало самостійне виконання боржником судового рішення у визначений старшим державним виконавцем строк.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рекомендований лист з копією постанови старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Саковича С.Ю. від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067 був відісланий Відділом ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві 21.10.2015 року у порушення припису ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» з затримкою на 6 днів та у порушення припису ч.1 ст.31 вказаного Закону без поштового повідомлення про вручення вказаного листа.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, окрім іншого, роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до пп."в" п.1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованим в Мінюсті України 02.04.2012р. за №489/20802, постанова як окремий документ містить, окрім інших, такі обов'язкові реквізити: резолютивну частину із зазначенням строку і порядку оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту постанови старшого державного виконавця від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067, боржникові не було належним чином роз'яснено його право на оскарження зазначеного рішення державного виконавця, у резолютивній частині вказаної постанови не зазначений порядок оскарження цієї постанови, не вказано, з якого моменту починається відлік строку на подання відповідної скарги та до якого органу має подаватися така скарга.

Згідно з ч.1 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, окрім іншого, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові з виконавчим документом.

Як вбачається зі змісту Виконавчого листа №760/26719/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики, виданого Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015 року, прізвище, ім'я та по батькові стягувача, зазначене у вказаному Виконавчому листі (ОСОБА_3), не відповідає прізвищу, імені та по батькові особи, зазначеної у цьому Виконавчому листі у наведеній резолютивній частині судового рішення (ОСОБА_3), відтак, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2015 року була винесена старшим державним виконавцем Саковичем С.Ю. з порушенням приписів ст.ст.18,26 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо його приведення у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, ухваливши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, який не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець має роз'яснити заявнику його право на звернення до Солом'янського районного суду міста Києва щодо приведення Виконавчого листа №760/26719/14, виданого вказаним судом 13.07.2015 року, у відповідність з вимогами статті 18 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що боржником не був пропущений встановлений законодавством процесуальний строк на подання цієї скарги.

Згідно з ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на висновки Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленої 11.11.2015 року у цивільній справі за скаргою на дії та рішення державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сєроуха Є.В., задоволення судом вимоги про скасування постанови державного виконавця є законним та скасування судом постанови державного виконавця є належним засобом поновлення порушеного права відповідно до приписів ч.2 ст.387 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.389 ЦПК України про виконання ухвали суду відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.19,55 Конституції України, ст.ст.251,253,255 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,6,9,11,12,18,25,26,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича від 14.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49017067 за Виконавчим листом №760/26719/14, виданим Солом'янським районним судом м.Києва 13.07.2015р., - скасувати повністю.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, пов'язані з не надсиланням вчасно на адресу боржника у виконавчому провадженні ВП №49017067 ОСОБА_1 копії постанови вказаного державного виконавця від 14.10.2015 року про відкриття зазначеного виконавчого провадження відповідно до припису ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, пов'язані з не надсиланням на адресу боржника у виконавчому провадженні ВП №49017067 ОСОБА_1 копії постанови вказаного державного виконавця про відкриття зазначеного виконавчого провадження від 14.10.2015 року листом з повідомленням про вручення адресату відповідно до припису ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, пов'язану з не роз'ясненням боржникові у виконавчому провадженні ВП №49017067 ОСОБА_1 його права на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2015р. та не зазначенням у резолютивній частині вказаної постанови строку і порядку її оскарження відповідно до припису пп."в" п.1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованим в Мінюсті України 02.04.2012р. за №489/20802.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича, пов'язану з не наданням боржникові у виконавчому провадженні ВП №49017067 ОСОБА_1 7-денного строку на самостійне виконання судового рішення.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015 року та Виконавчим листом №760/26719/14, виданим Солом'янським районним судом міста Києва 13.07.2015 року, - на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із невідповідністю вказаного виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 зазначеного Закону.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві повідомити Солом'янський районний суд міста Києва та боржника у виконавчому провадженні ВП №49017067 ОСОБА_1 про виконання цієї Ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська