Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2917/2012
Провадження № 6/553/62/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчих провадженнях ВП № 36178248, № 36178126, № 34242483, посилаючись на те, що зазначені виконавчі провадження знаходяться в Ленінському ВДВС м. Полтави. Боржником за виконавчими листами був ОСОБА_2, який в добровільному порядку не відшкодував належні їй за виконавчими листами суми. В теперішній час боржник ОСОБА_2 помер, у звязку з чим виконавчі провадження були закриті. Разом з тим, його правонаступниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У звязку з цим заявник просила суд замінити сторону виконавчих проваджень ОСОБА_2 його правонаступниками.

Представник Ленінського ВДВС м. Полтави в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представників Ленінського ВДВС м. Полтави.

Заявник ОСОБА_5 та правонаступники померлого боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Полтавської міської ради, виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння та самочинного будівництва, визнання права власності на частину самочинного будівництва та частину будинку, поділ земельної ділянки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яка розглянута по суті з постановленням рішення 20.06.2011 року, яким зокрема стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених позивачкою під час судового розгляду справи судових витрат в сумі 1940 гривень 38 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.12.2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

24.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за заявою ОСОБА_1 виданий виконавчий лист № 2-55/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини понесених позивачкою під час судового розгляду справи судових витрат в сумі 1940 гривень 38 коп.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Полтави відкрито виконавче провадження ВП № 34242483.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 205784 від 11.02.2013 року боржник ОСОБА_2 помер 09.02.2013 року.

Постановою ст. державного виконавця від 27.11.2013 року виконавче провадження ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини судових витрат в розмірі 1940 гривень 38 коп. закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2015 року, що набрала законної сили, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 34242483, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини судових витрат в розмірі 1940 гривень 38 коп. (а.с. 5-6).

Крім того, на підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених в майнових інтересах іншої особи без її доручення, яка розглянута по суті з постановленням рішення 05.10.2012 року, яким зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 3323,92 гривні у якості відшкодування витрат, фактично здійснених в майнових інтересах відповідача без його доручення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 232 гривні 26 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5.10.2012 року залишено без змін.

20.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави виданий ОСОБА_1 виконавчий лист № 1616/2917/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 232 гривень 26 коп. судових витрат.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Полтави відкрито виконавче провадження ВП № 36178126.

Постановою ст. державного виконавця від 28.11.2013 року виконавче провадження ВП № 36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232 гривні 26 коп. закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер.

Правонаступниками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2015 року, що набрала законної сили, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 34242483, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232 гривні 26 коп. (а.с. 5-6).

Також, на підставі ч.3 ст. 61 ЦПК України судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2012 року у цивільній справі № 1616/2917/2012, 20.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави виданий ОСОБА_6 виконавчий лист № 1616/2917/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3323,92 гривні у якості відшкодування витрат фактично здійснених в інтересах відповідача без його доручення.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем Ленінського ВДВС м. Полтави відкрито виконавче провадження ВП № 36178248.

Постановою державного виконавця від 28.11.2013 року виконавче провадження ВП № 36178248 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3323,92 гривні у якості відшкодування витрат фактично здійснених в інтересах відповідача без його доручення закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2015 року, що набрала законної сили, визнано неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 36178248, визнано неправомірною постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 36178248 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3323,92 гривні у якості відшкодування витрат фактично здійснених в інтересах відповідача без його доручення (а.с. 10-11).

Крім того, в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України судом встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2014 року, у виконавчому провадженні ВП № 34453455 з виконання виконавчого листа № 2-55 виданого 19.09.2012012 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Полтавської міської ради, виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор» про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння та самочинного будівництва, визнання права власності на частину самочинного будівництва та частину будинку, поділ земельної ділянки , стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці вартості часток домоволодіння в звязку з зміною часток співвласників внаслідок розподілу домоволодіння 22 по пров. Машиністів в м. Полтаві в сумі 77 356 грн. 00 коп. замінено стягувача ОСОБА_2, який помер 09.02.2013 року, на його правонаступників - спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи те, що державними виконавцями Ленінського ВДВС м. Полтави не надані суду заперечення з приводу поданої ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також додаткові відомості стосовно стану виконання виконавчих листів у зазначених виконавчих провадженнях, а також беручи до уваги встановлені в порядку ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька боржника ОСОБА_2 та є його правонаступниками, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про заміну сторін у виконавчих провадженнях ВП №. 36178248, № 36178126, № 34242483.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого 24.07.2012 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини понесених позивачкою під час судового розгляду справи судових витрат в сумі 1940 гривень 38 коп. замінити боржника ОСОБА_2, який помер 09.02.2013 року, на його правонаступників - спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У виконавчому провадженні ВП № 36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012, виданого 20.11.2012 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232 гривні 26 коп замінити боржника ОСОБА_2, який помер 09.02.2013 року, на його правонаступників - спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У виконавчому провадженні ВП № 36178248 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917/2012, виданого 20.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3323,92 гривні у якості відшкодування витрат фактично здійснених в інтересах відповідача без його доручення замінити боржника ОСОБА_2, який помер 09.02.2013 року, на його правонаступників - спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7