У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві спільної сумісної власності належить Ѕ частина домоволодіння по АДРЕСА_1, інша - Ѕ частина домоволодіння належить на праві власності відповідачу.

Вони не користуються належною їм частиною домоволодіння, а відповідач використовує спірний житловий будинок в якості дачі.

З метою розпорядження належним їм майном позивачі звернулися з позовом до суду та просили суд:

- поділити житловий будинок з надвірними будівлями по

пров. Курортному, 5 у селищі Васищеве Харківського району Харківської області відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2015 року № 12827/608/609, відповідного до якого їм виділяється приміщень і будівель на суму 79 917 грн, що складає 504/100 часток домоволодіння, а саме: квартира № 1, яка складається з таких приміщень: житлового будинку літ. «А-1»: приміщення «1-4» площею 20,9 кв. м; приміщення IY; ІІ, «1-8» - 12,7 кв. м - веранда; приміщення І - 3,8 кв. м - тамбур літ. «а2»; надвірні будівлі: ганок літ. «а3»; літня кухня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; навіс літ. «М»; літній душ літ. «Н»; вбиральня літ. «Е»; навіс літ. «Л»; по Ѕ частині воріт «№ 1», огорож «№ 2», «№ 5», № 6», «№ 7», «№ 8»,

«№ 9»; колонки № 3 - Ѕ частина;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначене домоволодіння;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи

від 23 лютого 2015 року № 12827/608/609, виділивши в користування позивачів земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель площею 750 кв. м, у тому числі земельну ділянку загального користування площею 87,3 кв. м, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 329,5 кв. м;

- стягнути з них на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі 690гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року позов задоволено.

Поділено житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками в натурі згідно з варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи від 23 лютого 2015 року № 12827/608/609, відповідно до якого:

співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено приміщення і будівлі на суму 79 917 гривень, що складає 504/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: квартиру № 1, яка складається з наступних приміщень житлового будинку літ. «А-1»: приміщення «1-4» площею 20,9 кв. м; приміщення ІY, ІІ, «1-8» -

12,7 кв. м - веранду; приміщення І - 3,8 кв. м, тамбур літ. «а2»;надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а3»; літню кухню літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; навіс літ. «М»; літній душ літ. «Н»; вбиральню літ. «Е»; навіс літ. «Л»; по

Ѕ частині воріт «№ 1», по Ѕ частині огорожі «№ 2», огорожі «№ 5», огорожі

«№ 6», огорожі «№ 7», огорожі «№ 8», огорожі «№ 9»; колонки «№ 3».

Перерозподілено ідеальні частки співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить 504/1000 часток домоволодіння замість Ѕ частки, ОСОБА_6 належить 496/1000 часток домоволодіння замість Ѕ частки.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Для здійснення даного варіанту розподілу домоволодіння позивачів зобов'язано провести наступні переобладнання у житловому будинку з прибудовою за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання такого виду робіт:

- у стіні під приміщеннями № «1-4» та ІY переобладнати віконний проріз на дверний проріз із заповненням його дверним блоком;

- у стінах між приміщеннями № «1-4» та № «1-3»; № «1-3» та ІІ закласти дверні прорізи;

- утеплити конструкції зовнішніх стін та перекриття приміщень ІY та ІІ та встановити в цих приміщеннях опалювальні прилади;

- у складі квартири № 1, що виділяється: приміщення № «1-4» вважати житловою кімнатою; приміщення ІY кухнею (влаштувати відповідні кухонні прилади); приміщення ІІ вважати квартирним коридором;

- квартиру № 1 обладнати самостійними системами опалення, газо-, водо-, електропостачання.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою:

АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи

від 23 лютого 2015 року № 12827/608/609, згідно з яким виділено у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і надвірних будівель площею 750 кв. м, в тому числі земельну ділянку загального користування площею 87,3 кв. м, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 329,5 кв. м.

Границя користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «С», «У». Земельна ділянка, що виділяється власнику квартири № 1 обмежується точками «В», «Г», «Д», «З», «И», «К», «Н», «М», «О», «С», «У» та існуючими межами. Земельна ділянка загального користування обмежується точками «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «М», «Н», «П», «К», «Л» та існуючими межами. Точки «А», «Б», «У» розташовані по червоній лінії (пров. Курортний) та ділять її на відрізки довжинами 14,20 м, 3,7 м, 6,8 м, 9,3 м, 3,29 м. Точки «Е», «Ж» розташовані на границі з домоволодінням № 7 та ділять її на відрізки довжинами 8,5 м, 12,86 м, 24,19 м. Точка «О» розташована на границі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та ділить її на відрізки 12,3 м та 21,30 м.

Границя користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства проходить в точках «О» і «Р». Земельна ділянка, що виділяється власникам квартири № 1 обмежується точками «О», «Р» та існуючими межами. Точка «О» розташована на границі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та ділить її на відрізки 12,3 м, 21,30 м. Точка «Р» розташована на тильній границі цієї земельної ділянки та ділить її на відрізки 16,98 м та 12,0 м.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію у розмірі 690 гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 листопада

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що при складанні експертного висновку та визначенні варіантів поділу спірного домоволодіння, зокрема, другого варіанту, який покладено в основу рішення, предметом поділу стали прибудова, будівлі та споруди, право на які не оформлено і розмір часток співвласників був визначений з урахуванням цих об'єктів, а також врахував, що за співвласниками не зареєстровано право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розташовані спірні споруди, а наданий кадастровий план не погоджений Васищівською селищною радою та суміжними землекористувачами, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку провідмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк