Справа № 266/4304/15-ц
Провадженя№ 2/266/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Курбановой Н.М., за участі секретаря Жирковой М.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 02 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 02.02.2015 року померла її мати ОСОБА_4 і на день її смерті відкрилась спадщину у вигляді ? частини квартири 19, яка розташована у будинку №132а по пр. Нахімова у місті Маріуполі. Вона є єдиною спадкоємницею, але пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини оскільки вона втратила паспорт та звернулася до державних органів за отриманням нового, у звязку з чим не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори їй було вказано на той факт, що у її свідоцтві про народження матірю вказана ОСОБА_5 за її дівочим прізвищем. Після реєстрації шлюбу 13.12.1978 року прізвище матері було змінено на ОСОБА_1, яке залишилося в останньої і після розірвання шлюбу. Проте в паспорті, в свідоцтві про смерть та ІПН матері її прізвище вказано ОСОБА_4, у звязку із чим, необхідно встановити факт родинних відносин між нею та матірю. Вважає причини пропуску строку поважною, а тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. В подальшому надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, померла 02 лютого 2015 року, у Приморському районі міста Маріуполя, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №813864, актовий запис №120 від 03.02.2015 року зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області ( а.с. 3).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія ІІІ-НО №272473, виданого Будинком одруження м. Жданова Донецької області, 13.12.1978 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що зроблено запис №4710, після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище ОСОБА_8( прізвище сказано російською мовою) (а.с.11).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія ІІ-НО №370213 виданого Приморським ЗАГС м. Жданова Донецької області, 20.07.1981 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, про що зроблено запис №279, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено ОСОБА_9 (прізвище російською мовою) ( а.с. 12).

Згідно копії паспорту на імя померлої ОСОБА_4 він було видано Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 24.02.1999 року, після розірвання шлюбу, як і довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ( а.с. 7,8)..

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО №281444 виданого Володарським ЗАГС Донецької області 08.02.1971 р. ОСОБА_1 народилася 04.01.1971 року в графі батько зазначено ОСОБА_8, в графі мати ОСОБА_5 про що зроблено запис №16 ( а.с. 9).

Згідно до повідомлення Другої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 №332/01-16 від 09.03.2016 р. спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 02.02.2015 р. не зареєстровано, спадкоємці до нотаріальної контори з заявою про прийняття або відмову від спадщини не зверталися( а. с. 39).

Як вбачається з свідоцтва на право власності на житло від 31.08.1994 р., виданого державним підприємством з ремонту та експлуатації жилфонду «Житловик» зареєстрованого Маріупольським БТІ 04.11.1994 р. за реєстраційним номером 36231 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві загальної сумісної власності належить по 1/2 частки квартири 19 у будинку 132 а по пр.. Нахімова у м. Маріуполі. Свідоцтво видано згідно розпорядження від 31.08.1994 р. № 23628 ( а.с. 4).

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру квартира №19 у будинку №132 а по пр.. Нахімова у м. Маріуполі складається з однієї кімнати, житловою площею 16,3 кв. м., загальною площею 30,0 кв. м. ( а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Виходячи з вказаних положень строк прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 закінчився 02.08.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є рідною донькою померлої ОСОБА_4 та відноситься до першої черги права на спадкування за законом, а строк прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, оскільки фактично у встановлений законом строк для прийняття спадщини не мала обєктивної можливості звернутися до нотаріуса та причину пропуску строку звернення до нотаріуса суд вважає поважною. Крім того, вона є співвласником ? частки квартири у спадковому майні, а її вимоги не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, суд вважає переконливими доводи позивача, що пропуск строку звернення до суду стався із-за непереборних зовнішніх обставин і доходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, надавши їй строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом трьох місяців, оскільки законом не передбачено іншого порядку прийняття спадщини.

На підставі ст.1261, ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( іпн НОМЕР_1), є рідною донькою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 02 лютого 2015 року у Приморському районі, міста Маріуполя, Донецької області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1), додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті рідної матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 02 лютого 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.