Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4788/16 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Є.У. № 336/5448/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Савченко О.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевського рудоремонтного заводу» про усунення перешкод у виконанні умов контракту,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2016 року ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі - ПрАТ «ОРРЗ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просило зобов'язати ОСОБА_4 виконувати права та обов'язки Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» згідно умов контракту від 10 липня 2016 року.

21 вересня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов, в якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні прав та виконанні обов'язків голови правління шляхом заборони будь-яким посадовим особам, акціонерам та органам ПрАТ «РРЗ» перешкоджати йому здійснювати права та виконувати обов'язки.

6 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виконувати права та обов'язки члена наглядової ради ПрАТ «ОРРЗ», а також приймати будь-які рішення як член наглядової ради ПрАТ «ОРРЗ», та перешкоджати ОСОБА_4 у будь-який спосіб виконувати права та обов'язки Голови Правління ПрАТ «ОРРЗ» , перебувати на цій посаді та забезпечувати охорону території та майна ПрАТ «ОРРЗ» до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

Заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 виконувати права та обов'язки члена правління ПрАТ «ОРРЗ», а також приймати будь-які рішення як член правління ПрАТ «ОРРЗ», та перешкоджати ОСОБА_4 у будь-який спосіб виконувати права та обов'язки Голови Правління , перебувати на цій посаді та забезпечувати охорону території та майна ПрАТ «ОРРЗ» до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

Заборонено будь-яким особам, що знаходяться на території ПрАТ «ОРРЗ» перешкоджати ОСОБА_4 у будь-який спосіб виконувати права та обов'язки Голови Правління ПрАТ «ОРРЗ», перебувати на цій посаді та забезпечувати охорону території та майна ПрАТ «ОРРЗ» до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

Зупинено дію усіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «ОРРЗ», що відбулися 23 вересня 2016 р., усіх рішень правління ПрАТ «ОРРЗ» з 23 вересня 2016 p. до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

Заборонено наглядовій раді, правлінню ПрАТ «ОРРЗ» та ОСОБА_3 у будь-який спосіб використовувати протокол позачергових загальних зборів ПрАТ «ОРРЗ» від 23 вересня 2016 р. і приймати на його підставі будь-які рішення або вчиняти будь-які дії, у тому числі, але не виключно:

- заборонено проведення (вчинення) на підставі цього протоколу будь-яких реєстраційних дій, у тому числі вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборонено на підставі цього протоколу внесення будь-яких змін до особливої інформації емітента: ПрАТ «ОРРЗ» до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

Зобов'язано ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14 виконувати права та обов'язки члена Правління ПрАТ «ОРРЗ» на підставі рішення Наглядової ради від 10.07.2016 р. за № 10/07-2016, Статуту ПрАТ«ОРРЗ» та вимог чинного законодавства України, а також забезпечити схоронність майна та території ПрАТ «ОРРЗ» шляхом укладання угод про надання охоронних послуг з відповідними ліцензійними охоронними структурами (підприємствами/ товариствами), до вирішення по суті справи № 336/5445/16ц.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_6 подали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 5 жовтня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що ухвала про забезпечення позову від 5 жовтня 2016 року скасована судом апеляційної інстанції.

Наслідки відмови від апеляційної скарги представнику ОСОБА_3 роз'яснені.

За змістом ст.300 ч.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що ухвала про забезпечення позову вже скасована судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відпала необхідність перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.300, 303, 307, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року по цій справі із закриттям апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: