УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії штатного розкладу ОСББ «Башта» та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд для запобігання подальшим фінансовим зловживанням та грабунку коштів співвласників, припинити дію штатного розкладу, одноосібно встановленого нелегітимним головою правління ОСББ «Башта» ОСОБА_3 (як такого, що втратив їх у зв?язку з порушенням вимог пункту 4.15 Статуту ОСББ «Башта»); зобов?язати ОСОБА_3 відшкодувати ОСББ «Башта» заподіяні ним збитки у сумі 2 365 200 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що в штатному розкладі ОСББ «Башта» відсутні посади юриста та «комп?ютерщика», із заробітними платами «11 000 р.» та 2 500 грн. у місяць. Однак, будь-яких доказів існування даних спеціалістів, із вказаними позивачем розмірами заробітних плат, в порушення імперативних вимог п.п. 5-6 ст. 119 ЦПК України, суду не надано, оскільки підтвердженням існування будь-яких посад є лише сам штатний розклад або окремо укладені трудові договори. А тому, позивачу необхідно надати суду докази, існування таких посад з вказаними ним розмірами посадових окладів, із зазначенням осіб які їх займають.

Крім того, позивач зазначає, що відсутні кадрові накази та «ведення обліку робочого часу», однак, як вказує сам позивач він звертався до голови правління ОСББ «Башта» ОСОБА_3 лише з проханням надати копії протоколів загальних зборів, а тому твердження позивача щодо відсутності табелю обліку робочого часу та кадрових наказів не підтверджено жодними доказами з боку позивача.

В порушення імперативних вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано правового обґрунтування порядку та підстав припинення дії штатного розкладу.

Позивач вказує, що «протиправними» діями ОСОБА_3 співвласникам ОСББ «Башта» у період з 2013-2015 років було нанесено збитки в розмірі 2 365 200 грн. Проте, позивачем не надано жодного розрахунку на підставі якого ним було визначено розмір завданих збитків, а також відсутнє правове обґрунтування підстав зобов?язання відповідача здійснити відшкодування та звернення самого позивача з такими вимогами від імені ОСББ «Башта».

Також, суд звертає увагу позивача на те, що «нелігітимність» голови правління ОСББ «Башта» може бути встановлена лише на підставі рішення суду або загальних зборів співвласників будинку, а зміст заявлених вимог повинен бути чітких, зрозумілим та можливим до виконання, і не може ґрунтуватися на припущеннях. А тому, позивачу необхідно викласти свої позовні вимоги чітко і зрозуміло, відповідно до вимог чинного законодавства.

В своє чергу, суд звертає увагу позивача на те, що в разі вчинення особою кримінально-караних діянь, особа яка вважає себе потерпілою від злочину має право звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Особа може бути визнана винною лише на підставі вироку суду, в іншому випадку будь-які твердження є лише припущеннями, на яких не може ґрунтуватися рішення суду.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії штатного розкладу ОСББ «Башта» та відшкодування збитків, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк