Справа №621/3151/15-ц
Провадження №2/621/213/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про стягнення аліментів на утримання дитини »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування вимог позивачка ОСОБА_1 послалась на те, що з 27.06.2015

року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ..

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свідоцтві про народження дитини позивачка та відповідач вказані батьками.

Малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1

та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо

матеріального забезпечення сина та взагалі не надає матеріальної підтримки їй, чим

ставить позивачку з дитиною в скрутне матеріальне становище.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на

утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною

повноліття та на своє утримання в розмірі 1/4 частини до досягнення сином ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, однак

уточнила та зменшила їх об`єм.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на

утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною

повноліття та на своє утримання в розмірі 1/8 частини до досягнення сином ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду.

( а.с. 83)

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав

частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на її користь на утримання

сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,

але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення

дитиною повнолітнього віку.

Категорично заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки

на її утримання в розмірі 1/8 частини до досягнення сином ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 загалом буде

отримувати велику суму аліментів.

Крім того, зауважив на те, що за станом здоров`я він потребує лікування, оскільки

має захворювання хребта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку ОСОБА_1 , відповідача

ОСОБА_2 , оцінивши,відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному

та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов ОСОБА_1
таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 27.06.2015 року перебувають в зареєстрованому

шлюбі. ( а.с.13)

Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 7, 30)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до

досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою як для матері, так і для батька.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком останнього та зобов`язаний його

матеріально забезпечувати.(а.с. 7)

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан

здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище

платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних

дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в редакції зі змінами,

схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року,

ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.91 року, в

усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню

інтересів дитини.

Дитина ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно довідки Комунального підприємства «Комунальник» № 2384 від 24.12.2015

року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом

з матір`ю ОСОБА_1 , і знаходиться на утриманні останньої, що не заперечував

в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ( а.с. 18)

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на

утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною

сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в УСЗН Зміївської

РДА та з 01.11.2015 року отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні

дитини у розмірі 860 гр., і також потребує матеріальної підтримки відповідача.

( а.с. 15,62,72)

Суд не приймає до уваги категоричну відмову відповідача ОСОБА_2 щодо

стягнення з нього аліментів на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/8 частини

до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Суд вважає, що для задоволення вимог про стягнення аліментів на дружину,

подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує

матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить

дружині матері незалежно від цієї обставини.

Право на утримання у дружини матері існує паралельно з правом дитини

на утримання і не залежить від нього.

Відповідач ОСОБА_2 в змозі надавати сину та дружині матеріальну допомогу,

оскільки є достатньо матеріально забезпеченим.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, служить у військовій частині № НОМЕР_1 НГУ

м. Дніпропетровськ на посаді командира 2 ПВ 1ПР, отримує постійний дохід, його

заробітна плата складає 9684 гр. 33 коп..(а.с. 45)

Відповідач ОСОБА_2 інших утриманців не має, що останній підтвердив

в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги надану відповідачем ОСОБА_2 , на підтвердження його

незадовільного стану здоров`я, дослідження медичного центру м. Дніпропетровська від 27.03.2016 року, відповідно до якого останній проходив комплексну МРТ відділів хребта,

оскільки висновок цього дослідження не є діагнозом. ( а.с.46-47)

Більш того, на даний час відповідач ОСОБА_2 не визнаний інвалідом, не

є комісованим, а продовжує служити у військовій частині № НОМЕР_1 НГУ

м. Дніпропетровськ.

Суд, враховуючи вказані обставини, вважає на необхідне стягнути з відповідача

ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення

дитиною повнолітнього віку, а також аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1

у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку( доходу) до досягнення дитиною трирічного

віку.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у

межах сплати платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та

витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено

рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь

держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від

08.07.2011 року № 3674-УІ, в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015

року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, і з вимог майнового характеру становить

1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2015 року складала 1218 гр. та на час звернення до суду 10.12.2015 року

становив розмір 487 гр. 20 коп..

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2

на користь держави судовий збір у розмірі 487 гр. 20 коп..
На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 11,102-105, 212-215,218, 367 ЦПК України,

ст.ст. 84,180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

« Про стягнення аліментів на утримання дитини » - задовольнити повністю.
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який має ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який служить у військовій

частині № НОМЕР_1 НГУ м. Дніпропетровськ на посаді командира 2 ПВ 1ПР,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , аліменти на утримання

сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку ( доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2015 року і до повноліття дитини,

і аліменти на її, ОСОБА_1 , утримання в розмірі 1/8 частини з

усіх видів заробітку, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення дитиною

трирічного віку.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий

збір в розмірі 487 гр. 20 коп. ( чотириста вісімдесят сім гр. 20 коп.)

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах

сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на

апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.