РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1277/15-ц

Провадження 2/534/19/16

09.02.2016 року м.Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Ребреній О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, 02.07.2006р.н, з батьком ОСОБА_1 27.04.1978р.н. та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Водночас прохав визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 09.02.2016 року звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини, та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_6, 02.07.2006р.н., яка проживає тривалий час разом із ним. Відповідач ОСОБА_3 ніякої допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та прохали про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнавала, разом з тим під час судових дебатів висловила позицію щодо не заперечення проти задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області вважає доцільним визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1

Судом було заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 02.07.2006р.н., в присутності представника органу опіка та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, яка пояснила, що на даний час проживає разом із батьком та бажає і надалі проживати разом з ним. Також пояснила суду, що в неї є окрема кімната, в якій є всі умови для її проживання та розвитку, відносини між нею та дружиною батька доброзичливі, її в цій сімї ніхто не ображає, також вона дуже любить свого новонародженого братика. ОСОБА_7 ОСОБА_5 вказала на те, що за час проживання разом із матірю ОСОБА_3 та її новим чоловіком ОСОБА_8 і його сином ОСОБА_9, останній регулярно її ображав. ЇЇ матір часто сварилась із своїм чоловіком, разом з ним вони досить часто вживали алкогольні напої. Після останньої сварки, у вересні 2015 року, її матір ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_5 буде жити зі своїм батьком ОСОБА_1 У подальшому ОСОБА_1 забрав доньку до себе.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, заслухавши думку дитини, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). 18.09.2015 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_10, який було зареєстровано центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 899 (а.с.32).

Згідно акту від 23.10.2015 року неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.09.2015 року проживає разом із своїм батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

З висновку органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука вбачається, що доцільним визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 (а.с.77-79).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.01.2016 року за адресою: Полтавська область м. Кременчук кв. 297АДРЕСА_2, в даному житловому приміщенні зареєстровані та проживають ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 Умови проживання задовільні. Зі слів останньої, її неповнолітня дочка ОСОБА_5 разом із нею не проживає, але донька відвідує її та спілкується з нею (а.с.97).

Згідно із довідкою про доходи позивача, ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» машиністом конвеєра дільниці дроблення та має регулярний дохід (а.с.105). Як вбачається із виробничої характеристики з місця роботи позивача, ОСОБА_1 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, виконавчий, ініціативний працівник (а.с.100).

Згідно акту обстеження умов проживання № 231 від 11.12.2015 року (а.с.121) за адресою: АДРЕСА_1 проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_5, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_5 Умови проживання в даному житловому приміщенні належні. У неповнолітньої ОСОБА_5 є окрема кімната, яка належним чином облаштована. Стосунки в сімї доброзичливі, дружні. Дружина батька дитини, ОСОБА_11 не заперечує проти проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з ними.

Відповідно до норм Конвенції ООН "Про права дитини", ратифікованої постановою Верховної Ради від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч.1 ст.161 Сімейного кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода про обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При встановленні розміру аліментів, що підлягають стягненню, судом враховано майновий стан сторін у справі та розмір їх доходів, вік дитини.

Зокрема, з довідки про доходи відповідача вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштована в ПАТ «АвтоКрАЗ» розподілювачем робіт та має регулярний дохід (а.с.106).

За наведених вище обставин та виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_5, 02.07.2006р.н, яка бажає проживати разом із батьком ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені на сплату судового збору з вимог про визначення місця проживання дитини в розмірі 487,20 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн. з вимог про стягнення аліментів, від сплати якого за законом звільнено позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, 02.07.2006р.н., з батьком ОСОБА_1, 27.04.1978р.н., за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 20.08.1977р.н., на користь ОСОБА_1, 27.04.1978р.н.,аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 02.07.2006р.н.,у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_13

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха