Справа № 2-771/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі- Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПУМБ» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу, посилаючись на наступні обставини. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2010 року по справі № 2-771/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ПП «Астерікс -2007», ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» було задовлено На виконання зазначеного рішення позивачу було видано виконавчі листи з примусового виконання рішення № 2-771/10 про стягнення з ПП «Астерікс-2007», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 465206,36 грн. та судових витрат у розмір 1820,00 грн. 06.05.2011 р. ВДВС Бердянського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26232129 за вказаним виконавчим листом. Заявник вказав, що йому стало відомо з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про те, що 13.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим заявник зазначив, що до теперішнього часу на його адресу не надходило постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа по справі № 2-771/10, у зв»язку з чим порушуються його права, як стягувача на повторне пред»явлення зазначеного виконавчого документу відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». За цих обставин, ПАТ «ПУМБ» прохає суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк його пред"явлення до виконання. Заявник, боржник в судове засідання не з»явилися, повідомлялися судом у передбаченому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2010 року по справі № 2-771/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ПП «Астерікс -2007», ОСОБА_1. ОСОБА_2, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» було задовлено. З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2011 р. Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист з примусового виконання судового рішення про стягнення з ПП «Астерікс-2007», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 465206,36 грн. та судових витрат у розмір 1820,00 грн.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2015 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції та вже було видано дублікат вказаного виконавчого листа замість втраченого оригіналу. Вказаний дублікат виконавчого листа направлений до ВДВС Бердянського МРУЮ 14.01.2016 року. Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом встановлено, що дублікат вказаного виконавчого листа вже видавався за поданням державного виконавця і знаходиться у ВДВС Бердянського МРУЮ, будь-яка інформація про втрату цього дублікату або про відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа до суду не надходила. Тому у суду відсутні законні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: