Справа № 583/2397/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-2397/16, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2014 року накладено арешт на її майно для забезпечення позовних вимог. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.07.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто на користь останнього заборгованість за кредитним договором від 19.07.2006 року в сумі 18380,38 грн. На даний час заборгованість повністю погашена, виконавче провадження закінчене.

Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не зявивсь, що з огляду на ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на майно ОСОБА_1 для забезпечення позовних вимог у розмірі 18380,32 грн.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.07.2006 року в сумі 18380,38 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 344,10 грн., а всього стягнуто 18724,48 грн.

З довідки Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору від 19.07.2006 року погашена в повному обсязі.

Враховуючи, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у виді арешту майна ОСОБА_1, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, для забезпечення позовних вимог у розмірі 18380,32 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят грн. 32 коп.), встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2