Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3480/14-ц

Номер провадження: 2-зз/511/3/16

02.06.2016 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В,

при секретарі - Кабатовій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 24.11.2014 року на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, червоного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Дана заява мотивована тим, що розгляд даної справи закінчено і рішення Роздільнянського районного суду по даній справі набрало законної сили, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, надали суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність. В наданих суду заявах вказали, що не заперечують проти зняття арешту з траспортного засобу.(а.с.225,228)

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву в його відсутність та задовольнити її, про що надав відповідну заяву.(а.с.223)

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля з незаконного володіння, ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.04.2016 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2015 року. Апеляційне провадження по справі закрито. Рішення від 08.05.2015 року набрало законної сили.

Як встановлено судом в ході розгляду вищевказаної справи, по заяві ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 24.11.2014 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, червоного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

В звязку з тим, що рішення Роздільнянського районного суду від 08.05.2015 року набрало законної сили, відпали обставини, що зумовили накладення арешту на зазначений автомобіль з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК суд, після ухвалення судового рішення , може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а накладений арешт на частину садового будинку, підлягає скасуванню.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року по цивільній справі номер провадження 2/511/77/15, номер справи 511/3480/14-ц, на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, червоного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання в Територіальний сервісний центр №5146 РСУС МВС в Одеській області (м.Роздільна, вул.Кишинівська,2)

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя:ОСОБА_8