Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1839/16
Справа № 711/5892/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим, що 18.06.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 895/06-034-351, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1А у тимчасове користування грошові кошти в сумі 48 450,00 доларів США зі сплатою 13,50 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 16.06.2033.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту №895/06-034-351, 18.06.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-895/06-034-351, відповідно до якого останній зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Свої зобовязання, визначені п.п. 3.1.1 договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу ОСОБА_1 відкрито позичковий рахунок в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту.

Згідно з п. п. 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплачувати проценти за використання кредиту та своєчасно і в повному обсязі погашати кредит та можливі штрафні санкції в порядку та в розмірі, визначених цим договором.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору кредиту, а саме: порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків погашення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 31.05.2016 року становить: 45 210 доларів США сума заборгованості за кредитом; 37 229,69 доларів США заборгованість за відсотками; 5398,41 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 10877,94 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; а всього 98 716,04 доларів США.

В звязку з тим, що відповідачі свої зобовязання по договору поруки та кредиту належним чином не виконали просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №895/06-034-351 від 18.06.2008 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 82 439,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 074 677,40 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №895/06-034-351 від 18.06.2008 по пені та за комісіями в розмірі 410 220,66 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 37 273,47 грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 895/06-034-351, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1А у тимчасове користування грошові кошти в сумі 48 450,00 доларів США зі сплатою 13,50 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 16.06.2033.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту №895/06-034-351, 18.06.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-895/06-034-351, відповідно до якого останній зобовязався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Свої зобовязання, визначені п.п. 3.1.1 договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу ОСОБА_1 відкрито позичковий рахунок в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 008-3 від 19.06.2008.

Згідно з п. п. 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплачувати проценти за використання кредиту та своєчасно і в повному обсязі погашати кредит та можливі штрафні санкції в порядку та в розмірі, визначених цим договором.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору кредиту, а саме: порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення строків погашення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобовязань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ №275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

З вищенаведеного вбачається, що АКБ «Укрсоцбанк» на підставі отриманої банківської ліцензії та письмових дозволів на здійснення операцій з валютними цінностями (додаються) мав право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачами взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку у валюті кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 37 273,47 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 14.06.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 за тілом кредиту та відсотками в розмірі 82 439,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2016 еквівалентно 2 074 677,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-351 від 18.06.2008 по пені та за комісіями в розмірі 410 220,66 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 37 273,47 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4