Справа №463/3228/16-ц
Провадження №2/463/1603/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», в якому просить зобовязати відповідачів скасувати неправомірно нараховану заборгованість і провести перерахунок, відновити подачу природного газу в будинок.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 18 жовтня 2016 року позивач та її повноважний представник не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленням повноважного представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на 18.10.2016 року о 14.00 год., причини неявки суду не повідомили.

В наступне судове засідання 09 листопада 2016 року позивач та її повноважний представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням повноважного представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на 09.11.2016 року о 11.00 год., причини своєї неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

В силу ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 74,76,77,169 ч.3, 207 ч.1 п.3,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.