Справа № 690/86/16-ц
Провадження 2-о/690/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

представник заявника змінила заявлені вимоги та просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 1997 року, виданого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 бланк серії ААЕ №939864, посилаючись на те, що 12 лютого 1997 року ОСОБА_3 - мати заявника, після смерті свого чоловіка (батька заявника) ОСОБА_5, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно складалось з будинку з надвірними будівлями №27 по вул. Кривошеї в м.Ватутіне Черкаської області, розташованому на земельній ділянці розміром 673 кв.м. Свідоцтво про право на спадщину видавалось державним нотаріусом Ватутінської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 В першому абзаці свідоцтва, де зазначено прізвище, імя та по батькові спадкоємця, дані матері заявника вказані як: «Вакула Екатерина Петрівна», при тому, що в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, в паспорті та у свідоцтві про смерть, мати заявника зазначена як: «Вакула Катерина Петрівна». Беручи до уваги час, коли складався зазначений документ, його державну реєстрацію мало право проводити ЧОО БТІ, тому мати заявниці звернулась до ЧОО БТІ з питанням реєстрації свідоцтва про право на спадщину від 12 лютого 1997 року, але у відповідь отримала розяснення, що таку реєстрацію мають право виконувати Міністерство юстиції та його управління на місцях, або нотаріус. При цьому повідомили, що в випадку матері заявника взагалі неможливо провести державну реєстрацію свідоцтва, так як в ньому допущена помилка в написанні її імені. А тому заявник і змушена була звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності, заявлені заявником вимоги підтримує повністю.

Суд, вивчивши письмові докази справи, вважає за можливим розглянути дану справу у відсутності сторін та вважає, що змінені заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, ОСОБА_1 (дівоче прізвище Вакула) є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.22). 13 листопада 1971 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_6, взявши його прізвище «Бондаренко».

12 лютого 1997 року ОСОБА_3, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується свідоцтвом (а.с.7). При складанні вищевказаного свідоцтва, нотаріусом був невірно зроблений переклад імені матері заявника з російської мови на українську. В першому абзаці свідоцтва, де зазначено прізвище, імя та по батькові спадкоємця, дані матері заявника вказані як: «Вакула Екатерина Петрівна», при тому, що в свідоцтві про народження (а.с.5), свідоцтві про шлюб (а.с.6), в паспорті (а.с.4) та у свідоцтві про смерть (а.с.21) мати заявника зазначена як: «Вакула Катерина Петрівна».

Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 1997 року, виданого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, бланк серії ААЕ № 939864, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо встановлення фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

А тому, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 березня 2016 року свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 1997 року, виданого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 бланк серії ААЕ №939864.

На підставі ст. 234, 235, 256 ЦПК України та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 березня 2016 року свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 1997 року, виданого державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, бланк серії ААЕ № 939864.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А.Здоровило