Справа № 175/2488/15-ц
Провадження № 2/175/988/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Родовід Банк» звернувся в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35.1/АА-185.07.2 від 18 вересня 2007 року. Згідно позовної заяви, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суму заборгованості за кредитним договором, а також суму судового збору

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до умов кредитного договору № 35.1/АА-185.07.2 від 18 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Родовід Банк» кредит у сумі 6 788,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, з граничним терміном повернення 17 вересня 2012 року (а.с. 11).

У забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н від 18 вересня 2007 року, за умовами якого поручитель поручився перед банком за виконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань за кредитним договором № 35.1/АА-185.07.2 від 18 вересня 2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору, заборгованість за ним згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 04 червня 2015 року складається з:

-сума простроченої заборгованості за кредитом: 1 525,39 доларів США, що еквівалентно. 34 961,94 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 2 333,96 доларів США, що еквівалентно 53 509, 65 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту: 47,10 доларів США, що еквівалентно 1 079,91 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту: 112,97 грн.

-сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту: 283,63 доларів США, що еквівалентно 6 502, 56 грн.

-сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту: 6,56 доларів США, що еквівалентно 105, 43 грн.

-сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту: 19, 00 грн.

-сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту: 28, 25грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідність до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору у нього утворилася, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що згідно договору поруки № б/н від 18 вересня 2007 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 35.1/АА-185.07.2 від 18 вересня 2007 року, які останній не виконав, з ОСОБА_2 підлягає стягнення в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором № 35.1/АА-185.07.2 від 18 вересня 2007 року укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 27 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості задовольнити частково, стягнувши пеню за несвоєчасне погашення заборгованності за кредитом за останній рік, у розмірі 381,35 доларів США, що еквівалентно 8743,04 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 963,74 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 629, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, МФО: 321712, р/р №1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО: 321024) суми боргу та пені в розмірі:

-сума простроченої заборгованості за кредитом: 1 525,39 доларів США, що еквівалентно 34 961,94 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за останній рік): 381,35 доларів США, що еквівалентно 8743,04 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту: 47,10 доларів США, що еквівалентно 1 079,91 грн.

-сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту: 112,97 грн.

-сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту: 283,63 доларів США, що еквівалентно 6 502, 56 грн.

-сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту: 6,56 доларів США, що еквівалентно 105, 43 грн.

-сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту: 19, 00 грн.

-сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту: 28, 25грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, МФО: 321712, р/р №1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО: 321024) суму судового збору в розмірі 963,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов