Справа № 369/8951/15-ц
Провадження № 2/369/773/16
09.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 09.07.2008 року до 09.07.2015 року зі сплатою 13.99% річних.
Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 485 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.
Згідно п. 4.5 кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного у п. 1.2 договору.
Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником, 09 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 419-047/08Р, відповідно до умов якого, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі заобовязань позичальником за кредитним договором.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд:
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З огляду на ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком з 09.07.2008 року до 09.07.2015 року зі сплатою 13.99% річних.
Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 485 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.
Згідно п. 4.5 кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору, зазначеного у п. 1.2 договору.
Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення.
З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником, 09 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 419-047/08Р, відповідно до умов якого, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі заобовязань позичальником за кредитним договором.
Враховуючи, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, проте вважає за необхідне визначену позивачем пеню стягнути з відповідачів у національній валюті як це визначено у Постанові ВСУ від 01.04.2015 року у справі за № 3-29-гс15, яка є обовязковою для суду який розглядає справу відповідно до положень ч. 2 ст. 214, ст. 360-7ЦПК України.
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3. 10, 60. 88, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Правекс - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі- 1827 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко