overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, так як позов має немайновий характер, то судовий збір повинно бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи зміну ставок судового збору з 1 вересня 2015 року заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп.

Слід також звернути увагу заявника на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 5 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 663/2471/16-ц
Провадження № 2/663/933/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Втрачені почуття любові та взаємоповаги, подальше збереження сімї не можливе. З наведених підстав просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, висловив позицію про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами 19.09.2015 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.09.2015 серії 1-КГ № 101254, актовий запис № 119.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Керуючись статтями 3, 6, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 119 від 19.09.2015 між ОСОБА_2 та Сервулею (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Сервуля».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР 416614, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський
№ 207/925/16-ц
№ 2/207/798/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 27.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що з 2014 року не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо, тому що відповідач зрадив їй, як дружині, не поважає її, дружину і матір його дітей, на примирення не згодна, тому що не вірить відповідачу, на утримання дітей відповідач зобовязався добровільно надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні, що з 2014-2015 років не підтримує подружні стосунки з позивачкою, тому що зрадив її, але бажає зберегти сімю, спілкується з дітьми, надає їм матеріальну допомогу. Спору про майно, житло у них не має, тому що спільного не придбали. Діти живуть з матірю, проти чого він не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2007 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач свого батьківства не оспорює, добровільно надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, які мешкають з матірю. Не заперечує, щоб після розлучення діти залишалися з матірю. Позивачка не перешкоджає батькові приймати участь у вихованні дітей. Спору про майно, житло між подружжям немає. Суд надавав їм максимальний строк для примирення, але подружні відносини вони не поновили, сімя розпалась, тому, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виконкомом Верхівцевської міської ради Верхгьодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 60, які мають двох малолітніх дітей, на утримання яких відповідач добровільно надає матеріальну допомогу матері дітей, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Не змінювати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/523/184/16
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíå êëîïîòàííÿ, òà äîäàí³ äî íüîãî ìàòåð³àëè, ñóä ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ââàæàº ìîæëèâèì ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä çàÿâè 18 æîâòíÿ 2016 ðîêó, íà 11:20 ãîäèíó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 740/3959/16-ц
Провадження № 2-н/740/177/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву КП Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9844 грн. 01 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.95, ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП Служба Єдиного Замовника 172 грн.25 коп. судового збору.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання ___________________________201 року
Суддя _____________________ В.Г.Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/523/276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 879,19 грн. завданої матеріальної шкоди.

До суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, звернувся відповідач, який вказав, що Рішення Суворовського районного суду м.Одеси він виконав повністю у добровільному порядку, сплативши стягнуту суму 30.10.2016 року, у звязку з чим заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016 року позов ПАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю, по вказаній справі був виданий виконавчий лист та 20.10.2016 року його направлено позивачеві.

30.10.2016 року відповідачем у добровільному порядку, до предявлення виконавчого листа до виконання, повністю виконане рішення суду, що підтверджується копією наданої до суду квитанції про сплату 879,19 грн.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Частиною 4 цієї статті визначено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, з урахуванням виконання заочного рішення суду на час розгляду заяви, вимоги заявника підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м.Одеси по цивільній справі №523/13738/15-ц за позовом ПАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 136/1810/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2016 року о 14:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 2) за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1177/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останніх.

Відповідно до довідки № 9811 від 09.11.2016 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради, та довідки № 2381 від 15.11.2016 р., наданої Южноукраїнським РВ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території м. Южноукраїнськ Миколаївської області не значиться. Однак, згідно копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1, відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

За таких обставин суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 грудня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 14.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 1424/2781/2012
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС протиправними.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 16 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/786/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

02.03.2016