Справа № 236/914/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"09" лютого 2016 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13181,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., та додані до цієї заяви матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 09.02.2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13181,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Нормами ст. 229 ЦПК України встановлені певні вимоги щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, така заява повинна бути подана в письмовій формі; ній має бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Однак до заяви про перегляд заочного рішення, представником заявника не додаються докази сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі, визначеному підпунктом 4 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Натомість заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідачем до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання вмотивоване скрутним матеріальним станом ОСОБА_2, на підтвердження чого надана довідка про її заробітну плату за січень 2016 року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах. Подібні норми містяться і у ст. 82 ЦПК України.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору,є врахування судом матеріального стану сторони. Однак наданої представником заявника довідки про розмірі заробітної плати ОСОБА_2 не достатньо для зясування її «тяжкого матеріального стану»; не надані докази щодо наявності/відсутності на праві власності нерухомого та/або цінного рухомого майна, щодо отриманих доходів за минулі періоди часу.

Заява про перегляд заочного рішення подана представником ОСОБА_2, проте до заяви додаються документи, які підтверджують повноваження представника, лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України.

Крім того, 02.02.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області вже надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд цього ж заочного рішення (справа № 236/914/15-ц, провадження № 2-п/236/2/16). Ухвалою судді від 02.02.2016 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст.229 ЦПК України. Відомостей про отримання вказаної ухвали відповідачем та про усунення визначених недоліків у суду на теперішній час немає; заява ОСОБА_2М залишається не вирішеною по суті. Нормами ЦПК України не передбачено можливості подання одночасно двох і більше заяв одного відповідача про перегляд заочного рішення.

З наведеного вбачається невідповідність заяви про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц вимогам ст. 229 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року у справі № 236/914/15-ц залишити без руху.

Надати заявнику строк до 14.02.2016 року (пять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -