Справа № 383/695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 кошти за договором №2053307 від 24 жовтня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший", в розмірі 33405 грн. 53 коп.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про виправлення описки у вказаному заочному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині вказаного заочного судового рішення у висновку суду про задоволення позову відсутнє слово «задовольнити».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року по справі № 383/695/15-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 кошти за договором №2053307 від 24 жовтня 2014 року строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший", в розмірі 33405 грн. 53 коп.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом, допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині вказаного заочного судового рішення у висновку суду про задоволення позову помилково не зазначено слово «задовольнити».

Однак, за заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 383/695/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом - скасоване та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заочне рішення, в якому допущено описку, скасоване в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Бондаренко