"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
за участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, особа, дії якої оскаржуються - Старший державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галина Степанівна,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала на розгляді скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галини Степанівни.
За результатами розгляду вказаної скарги, 20.10.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено ухвалу, відповідно до якої вказана скарга була задоволена та було визнано постанови про закінчення виконавчих проваджень неправомірними і дані постанови скасовані.
В процесі розгляду скарги було виявлено порушення закону зі сторони старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галини Степанівни, а саме:
28.11.2013 року Апеляційний суд міста Києва скасував рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (в задоволенні позову було відмовлено) та постановив своє рішення, відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в розмірі 89 281,81 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5 158,76 грн.
На виконання рішення суду стягувачам ОСОБА_2 були видані виконавчі листи, були відкриті виконавчі провадження у ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві і останніми 16.02.2016 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень з направленням документів до ВДВС Косівського РУЮ для подальшого виконання, оскільки з відповідей на запити суду виявлено майно, що належить на праві власності боржника - земельна ділянка, розташована в місті Косів.
01.04.2016 року старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галиною Степанівною було винесено постанови ВП № 50675593 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 89 281,81 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5 158,76 грн.
В цей же день, 01.04.2016 року державним виконавцем Титик Г.С. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_4, та заборонено вказаному боржнику здійснювати відчуження даного майна.
Згідно документів, що містяться у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_4 13.04.2016 року знайомилася з матеріалами, отримала копії виконавчих документів. 14.06.2016 року боржник ОСОБА_4 подала до виконавчої служби заяву з проханням закрити вказане виконавче провадження і зняти арешт, накладений на все належне їй рухоме та нерухоме майно, у зв'язку з тим, що заборгованості перед ОСОБА_1 у неї немає. На підтвердження цього надала копію рішення (вступну та резолютивні частину) Дніпровського суду міста Києва від 22.03.2013 року та довідку ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві.
В цей же день - 14.06.2016 року, старший державний виконавець Косівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галина Степанівна виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.
Відповідно до інформації, що міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (довідка сформована 16.03.2016 року) - боржник ОСОБА_4 мала на праві власності земельну ділянку, площею 0,0911 га, в місті Косів Косівського району, Івано-Франківської області. На дану земельну ділянку було накладено арешт виконавчими службами в рамках виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_1 за рішенням Дніпровського районного суду.
Однак, з Інформаційної довідки, сформованої 26.08.2016 року, слідує, що боржник ОСОБА_4 на наступний день після прийняття державним виконавцем Титик Г.С. постанови про закінчення виконавчого провадження, про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, - скасувала реєстрацію обтяження, здійснила відчуження земельної ділянки і з 15.06.2016 року власником земельно ділянки вже є третя особа.
З викладеного вище слідує, що старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Г.С. порушено вимоги закону, а саме:
Державним виконавцем Титик Г.С. було закінчено виконавче провадження, припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з наданою боржником копією вступної та резолютивної частин судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2013 року, - при тому, що воно не містить і не може містити запису, що вказане рішення набрало законної сили, оскільки вказане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду м.Києва і було постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто на їх користь з боржника ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 89 281,81 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5 158,76 грн., і саме на виконання цього рішення було видано виконавчі листи, які і перебували на виконанні у державного виконавця Титик Г.С.
Пункт 4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", на яку послалася державний виконавець Титик Г.С. встановлює, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Як зазначалося вище, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2013 року, не скасовувало якесь раніше прийняте рішення, а є тим рішенням, яке було скасоване Апеляційним судом міста Києва. Дане навіть не потребувало перевірки, а є очевидним лише по датам видачі виконавчого листа, за яким було відкрито виконавче провадження - 28.02.2014 року, а дата рішення суду, що визнано державним виконавцем як підстава для закриття провадження, є 22.03.2013 рік, тобто - постановлене до видачі виконавчого листа.
Вказані незаконні дії державного виконавця Титик Г.С. сприяли боржнику ОСОБА_4 протягом одного дня (на наступний день після зняття арешту та закриття виконавчого провадження) виключити арештоване майно (земельну ділянку) з реєстру, відчужити дане майно третій особі, тобто вивести майно - земельну ділянку, з своєї власності і уникнути можливості виконання судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва про стягнення з неї заборгованості на користь ОСОБА_1. При цьому, встановленим є і те, що на протязі трьох років з часу ухвалення судового рішення, видачі виконавчого листа боржник ОСОБА_4 не виконувала судове рішення навіть в частинах, і вказана земельна ділянка була тим майном, за рахунок якого можливо було виконати судове рішення.
Враховуючи викладене та на підставі ст.211 ЦПК України,
Звернути увагу Начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на вказані незаконні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Титик Галини Степанівни щодо незаконного закриття виконавчого провадження №50675593 та зняття арешту з майна боржника, що призвело до виведення земельної ділянки з власності боржника задля уникнення останньою виконання судового рішення.
Протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Дніпровський районний суд міста Києва про вжиті заходи.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: