1Справа № 335/3450/16-ц 2/335/1049/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя складі головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Школяр К.П.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Туркіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.04.2006 року між ним та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір № 49183 про надання послуг з газопостачання. 22.02.2016 року за заявою ОСОБА_4 до місця його мешкання прибули співробітники ПАТ «Запоріжгаз» для демонтажу лічильника та проведення поточної повірки. Позивач зазначає, що під час демонтажу лічильника слюсар ОСОБА_5, зруйнував пломбу на відліковому механізмі. У той же день був складений акт №37 про виявлення порушення, у зв'язку з чим лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи. У висновку акту № 039 експертизи лічильника газу від 24.02.2016 року зазначено, що пломби на відліковому пристрої відсутні (відтиски), похибка вимірювань лічильника перевищує дозволену величину. У березні 2016 року позивач отримав попередження про припинення газопостачання його будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із заборгованістю за послуги по газопостачанню у розмірі 20918,81 грн. 22.03.2016 року помешкання позивача було відключено від газопостачання шляхом встановлення заглушки на водному газовому крані, про що складено відповідний акт. З діями представників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» позивач не згоден. Ним не одноразово подавались скарги на дії співробітників ПАТ «Запоріжгаз», щодо неправомірного нарахування збитків. Також позивачем написано заяву у поліцію про вчинення кримінального правопорушення слюсарем ОСОБА_5. Позивач вважає висновки експертизи сфальсифіковані, рахунок про сплату збитків неправомірним. Позивач просить захистити його порушене право, визнавши дії відповідача по відключенню від послуг газопостачання будинок АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язати відповідача відновити газопостачання, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, надав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжгаз» 05.04.2006 року уклало з ОСОБА_4 договір про надання послуг з газопостачання № 49183, згідно з яким ПАТ «Запоріжгаз» зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором. Права та обов'язки сторін зазначені в договорі (арк. справи 7-8).

22.02.2016 року під час проведення поточної повірки лічильника, представником газопостачальної організації був складений акт № 37 про виявлення порушення у роботі лічильника газу типу Самгаз G №2432639 встановленого за адресою будинок АДРЕСА_1. В акті зазначено, що пломба повірки відсутня з правої сторони лічильного пристрою, можливо було втручання. Цього ж дня складено акт № 37 про демонтаж лічильника для проведення експертизи. Обидва акти підписані ОСОБА_4, зауважень до змісту акту не внесено. Даним актами визначено дату та час проведення експертизи лічильника газу.

У судовому засіданні представники позивача зазначають, що при демонтажі газового лічильника для повірки слюсар ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5 зруйнував пломбу на відліковому механізмі. На зауваження ОСОБА_4 щодо пошкодження пломби, слюсар запевнив, що ніяких негативних наслідків не настане.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини викладені в позовній заяві та надані в судовому засідання щодо зруйнування пломби слюсарем у судовому засіданні не доведені.

24.02.2016 року комісією, за участю позивача, була проведена експертиза лічильника газу типу Самгаз G №2432639. Комісією встановлено, що цілісність повірочної пломби порушена, відтиски відсутні, зовнішній огляд в нормі, механічних пошкоджень не виявлено, результат позачергової повірки незадовільний, лічильник газу герметичний. У висновку комісії зазначено: пломби на лічильному пристрої повірителя відсутні (відтиски), похибка лічильника перевищує допустиму величину. За виявленими порушеннями споживачу необхідно лічильник газу відправити на завод виробника для ремонту або придбати новий. Акт експертизи лічильника підписаний ОСОБА_4, ніяких пояснень, зауважень, заперечень чи доказів до акту ним не внесено.(арк. справи 11-12).

26.02.2016 року комісія ПАТ «Запоріжгаз» розрахувала суму збитків завданих порушеннями споживача у розмірі 20844,51 грн. Споживачеві запропоновано протягом 10 днів з дати отримання цього рахунку оплатити суму збитків (арк. справи 13).

29.02.2016 року позивачем складена скарга та направлена на адресу ПАТ «Запоріжгаз». На момент розгляду справи представникам позивача невідомо про результати розгляду скарги (арк. справи 26).

01.03.2016 року позивачем отримано попередження про припинення газопостачання в разі несплати заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 20 918,81 грн (а/с14).

Позивач не згоден із даним розрахунком збитків. 02.03.2016 року ним на адресу ПАТ «Запоріжгаз» направлено заперечення на попередження про припинення газопостачання. У запереченнях позивач зазначив, що заборгованість за послуги газопостачання за показниками лічильника відсутня, експертиза лічильника газу сфальсифікована, не доведено втручання в роботу лічильника газу саме споживача (арк. справи 16). У судовому засідання представники позивача звертали увагу суду, на те, що для застосування такої міри відповідальності, як збитки, потрібна наявність повного складу правопорушення.

Також позивач направив заяву до Орджонікідзевського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення слюсарем ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Заяву прийнято 01.03.2016 року співробітниками поліції. В судовому засіданні судом не встановлений результат розгляду заяви (арк. справи 27).

22.03.2016 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт №2610 про встановлення побутового лічильника газу придбаного за кошти позивача після повірки (арк. справи 21). Того ж дня складено акт про відключення газових приладів, шляхом встановлення заглушки на водному газовому крані (арк. справи 22).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494: за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У п. 5 глави 6 розділі Х цього кодексу зазначено, що засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Як зазначено в п. 5 глави 7 розділу Х Кодекс ГРС до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Відповідно до ст. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Відповідно до підпункту 7, п. 7, глави 9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов'язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ, а сам комерційний ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання має бути приведений її власником у відповідність до вимог цього Кодексу впродовж двомісячного терміну.

Згідно п.9 ст. 1 глави 5 розділ VI цього ж кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

Відповідно до ст.9 глави 5 розділ VI припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

У разі якщо лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому законодавством порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунок спожитого об'єму природного газу здійснюється протягом двох місяців з дня письмового повідомлення Оператором ГРМ споживача про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".

Згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу)з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Виходячи з вищевикладеного відповідач законно здійснив демонтаж газового лічильника, провів експертизу, Суд бере до уваги той факт, що позивач підписав акти про виявлення порушення та демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 22.02.2016 року. ОСОБА_4 був присутнім під час засідання комісії, клопотань про залучення додаткових експертів ним подано не було, акт експертизи лічильника від 24.02.2016 року ним підписано, зауважень та заперечень до акту не внесено.

Відповідач правомірно зробив розрахунок обсягу споживання позивачем природного газу по день відключення його помешкання від газопостачання, а саме по 23.03.2016 року. Відповідачем враховано оплати здійснені споживачем за період нарахування за порушення з 19.01.2016 року по 24.02.2016 року за граничними об'ємами споживання природного газу населення у відповідність до Кодексу ГРС.

Відповідачем у встановлений законом порядок попереджено позивача про відключення від системи газопостачання з інформуванням про причини такого відключення

Відповідно до п. 9 Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На теперішній час позивачем не сплачено борг, а тому підстав для поноволення газопостачання у відповідача немає.

Суд приходить до висновку, що позивач в позовній заяві та під час судового розгляду не надав суду належних доказів стосовно пошкодження пломби саме слюсарем ОСОБА_5, не спростував висновку експертизи лічильника газу, в якому зазначено, що похибка лічильника перевищує допустиму величину, що є основною підставою для нарахування збитків.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 16, 22 ЦК України, Правилами надання населення населенню послуг з газопостачання №2246 від 09.12.1999 з послідуючими змінами, Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2016 року.

Суддя: І.П. Соболєва