У Х В А Л А

Справа № 183/35/16 № 2-з/183/8/16

10 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юр'євої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, річних та інфляційних нарахувань за договором позики, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, річних та інфляційних нарахувань за договором позики в сумі 687 504,44 грн.

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що між ним та відповідачем по справі виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних приладів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову та згідно до ч. 3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд зазначає, що між сторонами дійсно виник спір та з урахуванням суми заборгованості існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, майно на яке заявник просить накласти захід забезпечення позову, щодо якого позивач просить накласти арешт належить відповідачу, та вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Також судом з'ясовано обсяг позовних вимог та те, що сума, в межах якої позивач просить накласти арешт відповідає сумі позову. З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення заяви про накладення арешту, а саме докази того, що право власності на нерухоме майно, тобто квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №52082969 від 26 січня 2016 року, з якою суд погоджується в повній мірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту наналежне на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АК 783977, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2000 року) нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову 687 504,44 грн. до набрання законної сили рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, п. 1 ПП ВСУ від 22.12.2006 року, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія АК 540566, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 1999 року, зареєстрований за адресою: пл. Леніна, буд, 13, кв. 33, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) з метою забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 687 504,44 грн. до набрання законної сили рішення суду на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АК 783977, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 січня 2000 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити сторонам та на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юр'єва