Справа № 487/3791/16-ц
Провадження № 6/487/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

27.07.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме замінити стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні про стягнення на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 Володимировичасуму боргу за кредитними договорами № № 28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року у розмірі 85464,62 грн., а також 427,33 грн. державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надав до суду письмову заяву, просив суд розглянути заяву за їх відсутнсітю..

В судове засідання зацікавлені сторони по справі не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлени. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 27.01.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року у розмірі 85464,62 грн., а також 427,33 грн. державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

05.10.2010 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року у розмірі 85464,62 грн., а також 427,33 грн. державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 07.07.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ станом на 26.07.2016 року продовжує перебувати на примусовому виконанні.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні).

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_2, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_2 та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_2 приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей Договір набирає чинності у момент його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання Сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року Право вимоги по кредитному договору № 28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, перейшло до АТ «Дельта Банк», (витяг з Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року додається). Поручителем по вказаному кредитному договору виступив ОСОБА_1.

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 2-930/10, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Згідно з ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа від 05.10.2010 року, виданого Заводським районним удом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28.3/16-КЕК-02-06 від 26.12.2006 року у розмірі 85464,62 грн., а також 427,33 грн. державного мита та 60,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підягає.

Суддя Д.Г. Нікітін