Справа № 2-168/07
Провадження № 2-зз/645/23/16
УХ В А Л А

іменем України

30 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., при секретарі Новицькій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, рішення набрало законної сили.

25.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1, оскільки він є власником зазначеної квартири.

В обґрунтуванні заяви заявник ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 18.07.2006 року за реєстром №2271, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 придбали на праві спільної часткової власності у ОСОБА_8 квартиру №126, що знаходиться в будинку №28 по вулиці С. Грицевца в м.Харкові. Зазначену квартиру було зареєстровано на праві спільної часткової власності на імя ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Крім того, зазначає, що відповідач по зазначеній справі ОСОБА_9 помер 15 червня 2014 року.

В звязку з тим, власником зазначеної квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, то заявник ОСОБА_1, просить скасувати заходи забезпечення позову оскільки вони є не доцільними.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 були застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням суду від 17 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №445116 від 17.06.2014 року ОСОБА_9 15 червня 2014 року помер.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а наявність заходів його забезпечення перешкоджає заявнику в реалізації його прав власника на квартиру АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року на квартиру АДРЕСА_2 та на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності та знаходиться за адресою: №126, будинку №28 по вул.. С. Грицевця в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: