Справа № 390/2310/15-ц
Провадження № 2/390/42/16
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про зняття арешту,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі ВАТ «Кіровоградгаз» як співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що ВАТ «Кіровоградгаз» є особою в інтересах якої накладено арешт, а тому існує необхідність в залученні їх до участі у справі як співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення ВАТ «Кіровоградгаз» як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та залучити до участі у справі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» як співвідповідача.

Відкласти розгляд цивільної справи №390/2310/15-ц (провадження №2/390/42/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зняття арешту на 16 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5