28.10.2016 Справа № 363/2556/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 59, згідно якого 17 квітня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 51000,00 доларів США. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 51000,00 доларів США під 12,3 % процентів в рік. 04 квітня 2007 року між позивачем та ЗАТ «Софтлайн» в особі Виконавчого директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязання у повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором № 59 від 17 квітня 2007 року належним чином не виконує, в результаті чого у неї виникла заборгованість перед банком, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у розмірі 953 643,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, просить позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ЗАТ «Софлайн» в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 квітня 2007 року між кредитодавцем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та позичальником ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 59.

На виконання кредитного договору № 59 від 17 квітня 2007 року позичальник ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 51000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 93973 від 17 квітня 2007 року (а.с. 25).

Як вбачається з умов договору, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12,3 процентів річних, згідно п. 1.4 кредитного договору № 59, з кінцевим терміном повернення кредиту по 16 квітня 2027 року, відповідно до п. 1.3. кредитного договору 1.3.

Відповідно до п. 2.5.1. Договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Згідно п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.4. цього Договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобовязань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п. 4.5. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до 3.3.3 Договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.3. цього Договору терміну повернути Банку всю суму кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3. цього Договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 59, 4 квітня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ЗАТ «Софтлайн» в особі Виконавчого директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту було укладено договір поруки.

Згідно п. 2.1. Договору, поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитодавцем погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти про простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2. Договору Поруки, у разі невиконання поручителем своїх зобовязань за цим договором, останній сплачує кредитодавцю пеню за кожний день прострочення виконання зобовязань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в перший день виникнення невиконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором № 59 від 17 квітня 2007 року, щодо надання відповідачу кредиту.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідачів перед банком за кредитним договором станом на 08 червня 2015 року становить 44 623,98 доларів США, еквівалент за курсом НБУ 20,722460 на 08 травня 2015 року 924 718,64 грн., з них:

-41 928,57 доларів США тіло;

-2 695,41 грн. доларів США відсотки;

-28 925,16 грн. неустойка.

Загальна заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором № 59 від 17 квітня 2007 року складає 953 643,80 грн.

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно частиною 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 3654 грн. 00 коп. за сплату судового збору при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст. 525,526, 553, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ№322509, виданий Вишгородським РА Управління ДМС України в Київській області, 13.09.2012 року, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрованої: 07300, АДРЕСА_1) та ЗАТ «Софтлайн» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, Код , р/р 968 в Першій Київській філії АТ ВАБанк, м. Київ, МФО 321637, ІПН: 8) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (, вул. Дегтярівська, буд.№27-т, м. Київ, 04119) заборгованість за кредитним договором №59 від 17.04.2007 року в розмірі 953 643,80 грн. (девятсот пятдесят три тисячі шістсот сорок три гривні 80 копійок), з яких: за тілом та відсотками по кредиту 44 623,98 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять три доларів США 98 центів), еквівалент за курсом НБУ 20,722460 на 08.05.2015 року 924 718,64 грн. ( девятсот двадцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 64 копійки), з них: тіло 41 928,57 доларів США (сорок одна тисяча девятсот двадцять всімі доларів США 57 центів), відсотки 2 695,41 доларів США (дві тисячі шістсот девяносто доларів США 41 цент), неустойка 28 925,16 грн. (двадцять вісім тисяч девятсот двадцять пять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ№322509, виданий Вишгородським РА Управління ДМС України в Київській області, 13.09.2012 року, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрованої: 07300, АДРЕСА_1) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Стягнути з ЗАТ «Софтлайн» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, Код , р/р 968 в Першій Київській філії АТ ВАБанк, м. Київ, МФО 321637, ІПН: 8) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк