Справа № 144/1306/15-ц
Провадження №2/144/42/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

встановив:

У вересні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсними змін до договору оренди земельної ділянки площею 2,5604га, який було укладено 19 квітня 2006 року та зареєстровано Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 липня 2006 року за №24, від 07 травня 2010 року, які зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за №55, якими без її відома було продовжено строк договору оренди.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2015 року, просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис в акті визначення меж земельної ділянки на місцевості, передачі та прийому земельної ділянки в натурі від 15 травня 2010 року позивачем ОСОБА_3, що буде мати значення при вирішенні питання про застосування строку позовної давності, оскільки, у разі підписання цього акту позивачем в травні 2010 року, коли вносились зміни до договору оренди землі, про існування цих змін позивачеві було відомо з травня 2010 року, а не з січня 2015 року. Вказує, що необхідність у призначенні цієї експертизи виникла після того як надійшов висновок почеркознавчої експертизи, відповідно якого підпис на угоді про внесення змін до договору оренди вчинено не позивачем. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 11 серпня 2015 року, заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що її проведення затягне розгляд цивільної справи. Крім того, відповідач мав би заявити про призначення експертизи під час попереднього судового засідання у справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач посилається на те, що позивачеві ОСОБА_3 було відомо про внесення змін до договору оренди землі з часу вчинення цього правочину, тому просить відмовити в позові у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, встановлення причин пропуску строку позовної давності входить до предмету доказування(ч.1 ст.179 ЦПК України), з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС» про визнання недійсними змін до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ (21021, м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1)Підпис в акті визначення меж земельної ділянки на місцевості, передачі та прийму земельної ділянки в натурі від 15 травня 2010 року виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати оригінал акту визначення меж земельної ділянки на місцевості, передачі та прийму земельної ділянки в натурі від 15 травня 2010 року, експериментальні зразки, виконані ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №144/1306/15-ц(а.с.42-61), та вільні зразки підписів ОСОБА_3,які містяться в довіреності від 19 березня 2015 року, в довіреності від 03 лютого 2014 року, в квитанції НМ №356121 від 03 серпня 2009 року, в договорі ДМС-С №208 від 27 червня 2014 року.

- 2 -

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 підприємство «ЗІС».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі:

- реєстраційну справу договору оренди, укладеного 19 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3, зареєстрованого Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №24.

Витребувати від Теплицького районного сектору УДМС України у Вінницькій області:

-заяву про отримання паспорту громадянина України, подану ОСОБА_3, жителькою с.Петрашівка Теплицького району.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

-