Провадження №2/521/1496/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи товарної біржи «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи товарної біржи «Центральна Одеська біржа», в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 47 по вул. Бабеля в м. Одесі, що складається в цілому з одного кам'яної житлової споруди, загальною площею 73,5 кв. м. та надвірних споруд : "А, А1" - житлова, "Г" - вбиральня, "Б" - літня кухня, № 1 - огорожа, І - мостіння, укладений на товарній біржі "Центральна Одеська Біржа", 7 лютого 1997 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним, посилаючись на те, що сторони вказаного вище договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, позивач оплатив його вартість та відкрито користувався ним.
В судове засідання позивач не з'явилась до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської універсальної біржі в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 7 лютого 1997 року ОСОБА_1, уклала договір купівлі-продажу вищевказаної частини домоволодіння з відповідачем по справі ОСОБА_2, договір між сторонами укладено на Товарній Біржі «Центральна Одеська Біржа» згідно договору № 2281 від 7 лютого 1997 року , ОСОБА_1 придбала а, ОСОБА_2 продав належну йому 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами під № 47 по вул. Бабеля в м. Одесі, що також підтверджується доданою копією договору купівлі-продажу. Право приватної власності було зареєстроване за мною в ОМБТІ за № 7530 стор. 1 кн. 99 доп 11 лютого 1997 року.
Сторони вказаного вище договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на зазначену частину житлового будинку є договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 47 по вул. Бабеля в м. Одесі, укладений 7 лютого 1997 року , між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2,як продавцем, зареєстрований Товарній Біржі «Центральна Одеська Біржа»за № 2281 від 7 лютого 1997 року
Як вказано в тексті договору від 7 лютого 1997 року, він не підлягає нотаріальному посвідченню, в зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як продавець та покупець, не звертались до нотаріальної контори.
Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між сторонами були обумовлені усі істотні умови угоди, в тому числі вартість частини будинку, яка повністю передана відповідачам до укладання угоди, що вбачається із договору.
Згідно ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Аналогічна норма міститься у ст. 657 ЦК України, що діє станом на теперішній час.
Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., а також ч.2 ст. 220 ЦК України в редакції 2004 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи товарної біржи «Центральна Одеська біржа» про визнання договору кіпівлі-продажу дійсним задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами під № 47 по вул. Бабеля в м. Одесі, що складається в цілому з одного кам'яної житлової споруди, загальною площею 73,5 кв. м. та надвірних споруд : "А, А1" - житлова, "Г" - вбиральня, "Б" - літня кухня, № 1 - огорожа, І - мостіння, укладений на товарній біржі "Центральна Одеська Біржа", 7 лютого 1997 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

29.01.16