ухвала

іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, визнання права на приватизацію квартири, видання свідоцтва про право власності на квартиру, за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що на підставі ордера від 05 травня 1993 року № 59 трикімнатна квартира житловою площею 46,94 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, була надана ОСОБА_4 на склад сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_6 - дочка.

Згідно з указаним ордером сім'я в установленому законом порядку вселилася в зазначену квартиру, в якій проживає до теперішнього часу, іншого житла не мають, участі у приватизації житла з державного житлового фонду не приймали.

Заявою від 11 червня 2015 року № 1738 ОСОБА_4 звернувся до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська) та просив передати в приватну власність квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням від 07 липня 2015 року № НОМЕР_1 м. Дніпропетровська у приватизації квартири відмовлено.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на порушення відповідачем положень чинного законодавства, що регулює приватизацію житла, та порушення їх права на приватизацію, позивачі просили скасувати рішення КЕВ м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року № 2904 про відмову в передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, визнати право на приватизацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про Порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, прийняти рішення про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано рішення № 2094 від 07.07.2015 року Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо відмови у переданні в приватну власність ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право на приватизацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як органу приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У касаційній скарзі КЕВ м. Дніпропетровська просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права ата порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що займане позивачами приміщення підлягає приватизації відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», як жиле приміщення, яке згідно з наказом Міністра оборони України від 15 вересня 2011 року № 569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» підлягало передачі у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське, та що позивачі є особами, які мають право на приватизацію зазначеної квартири.

Доводи касаційної скарги щодо того, що спірна квартира є військовим майном та відсутнє рішення Кабінету Міністрів України за поданням Міністерства оборони України про відчуження вказаного майна не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно з Законом України «Про правовий режим майна у Збройних силах України»військові містечка є військовим майном, яке знаходиться в оперативному управлінні військових частин і КЕВ м. Дніпропетровська.

15 вересня 2011 року наказом Міністра оборони України № 569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» встановлений перелік майна, що безоплатно передається у комунальну власність територіальної громади смт Черкаське та смт Гвардійське, в який включений в тому числі і житловий фонд.

Рішеннями сесії Черкаської селищної ради від 31 березня 2011 року № 1; від 15 грудня 2011 року № 1-9; від 19 квітня 2012 року № 1-12 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади об'єктів житлово-комунального фонду та соціальної сфери.

Протягом 2011-2012 років рішеннями Черкаської і Гвардійської селищної ради були прийняти до комунальної власності низка об'єктів військового майна згідно з наказом міністра оборони України № 569.

У період з липня по серпень 2013 року мешканці смт Черкаське і смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області звернулися з заявами до КЕВ м. Дніпропетровська, як до органу приватизації в цих населених пунктах, згідно з наказом Міністра оборони України від 03 січня 1993 року № 1 про прийняття рішення про приватизацію квартир.

Після чого, 19 серпня 2013 року начальником Генерального Штабу Головнокомандуючим Збройних сил України був підписаний Перелік закритих військових містечок № 14492/С, яким смт Черкаське та смт Гвардійське віднесені до «закритих військових містечок».

Незаконність відмови у прийнятті рішення відповідачем КЕВ м. Дніпропетровська, про приватизацію квартир у вищезазначених смт та підтвердження права мешканців житлових будинків смт Черкаське і смт Гвардійське на приватизацію підтверджені постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Гвардійського КЕЧ району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили, суд зобов'язав відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» вжити заходи щодо приватизації квартири позивачу, яку він займає на підставі ордера.

На підставі цього судового рішення, а також на підставі інших судових рішень у 2014 році керівник органу приватизації КЕВ м. Дніпропетровська Зубков Г.С., підписував і видавав свідоцтва про право власності на нерухоме майно мешканцям смт. Черкаське і смт. Гвардійське.

Правові основи приватизації житла, що знаходяться в державній власності, визначені в Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду», який прийнято 19 червня 1992 року № 2482-Х11.

Цей закон передбачає порядок набуття права власності на житло громадянами України, які користуються державним житловим фондом на законних підставах, з обмеженням на приватизацію, визначеним п. 2 ст. 2 цього Закону.

Згідно з Положенням, затвердженим наказом Міністра оборони України від 21 квітня 2011 року № 215 та наказом Міністра оборони України від 03 липня 2013 року № 448 визначення «закрите військове містечко» та коло осіб, які мають право затверджувати перелік закритих військових містечок виключені.

Таким чином, визначення поняття «закрите військове містечко» виключено з нормативно правової бази законодавства України.

03 вересня 2010 року начальником Генерального штабу Головнокомандуючим Збройних сил України Педченко Г.М. був затверджений останній чинний (базується на наказі Міністра оборони СРСР від 22 лютого 1977 року № 75) «Перелік закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд», селище міського типу Гвардійське та Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не були включені до цього переліку.

На підтвердження відкритості військового містечка № 3 (смт Черкаське) вказує наказ Міністра оборони від 15 вересня 2011 року № 569 «Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальних громад» з затвердженими переліками військового майна.

Згідно з наказом Міністра оборони України № 569 «Про безоплатну передачу військового майна у приватну власність до територіальних громад», безоплатно передається у комунальну власність територіальним громадам смт. Черкаське і смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області. Наказ є обов'язковим для виконання КЕВ м. Дніпропетровська та Черкаською і Гвардійською селищними радами.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня О.М. Ситнік