Провадження №6/359/68/2016
Справа №359/4684/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що 21 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №752/20933/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 17 листопада 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник неодноразово викликав до ВДВС для надання майна, а саме: автомобіля для опису та арешту з метою погашення заборгованості. Проте ОСОБА_2 ігнорує вимоги державного виконавця. Крім цього, ОСОБА_2 не повідомив державного виконавця проте, що він отримує пенсію. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання за вказаним виконавчим листом. Станом на 03 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 з виплати аліментів становить 64097 гривень 80 копійок. З огляду на це, державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ просить суд обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним зобов'язання, передбаченого виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва №752/20933/14-ц, виданого 21 липня 2015 року.

Державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує та просить розглядати справу без її присутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №2/752/509 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.2).

17 листопада 2015 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/752/509, виданого 21 липня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини на користь ОСОБА_3 (а.с.3).

Постановою старшого державного виконавця Нечитайло Д.В. ВДВС Бориспільського МРУЮ від 03 червня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа із існуванням боргу по аліментах в сумі 133518 гривень 84 копійок накладено арешт на автомобіль марки «Geely», номерний знак НОМЕР_1, що належать боржнику ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 133518 гривень 84 копійок (а.с.13).

Вимогу державного виконавця від 05 листопада 2015 року про надання автомобіля марки «Geely», номерний знак НОМЕР_1, для опису та арешту, ОСОБА_2 проігнорував (а.с.4).

У звязку з ненаданням боржником на вимогу державного виконавця транспортного засобу для опису та арешту, 16 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки «Geely», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.15).

Крім цього, державному виконавцю ВДВС Бориспільського МРУЮ стало відомо, що боржник перебуває на обліку в УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському районі як пенсіонер та отримує пенсію. Тому, 24 грудня 2015 року було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 (а.с.16).

31 березня 2016 року боржник ОСОБА_2 звертався з заявами до ВДВС Бориспільського МРУЮ щодо зняття арешту з майна, а також щодо припинення стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягнення сином повноліття.

Проте, боржнику було розяснено, що закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна та припинення розшуку автомобіля є неможливим, оскільки станом на 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 64097 гривень 80 копійок (а.с.12).

З довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №10700-10701 від 05 квітня 2016 року підтверджується, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 64097 гривень 80 копійок (а.с.9).

У відповідності до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, передбаченого виконавчим листом №2/752/509 Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 21 липня 2015 року, оскільки він ухиляється від виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.ст.210, 377-1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов'язання, передбаченого виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва №2/752/509, виданого 21 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 03 квітня 1998 року, народження у розмірі ? частини видів заробітку (доходів), починаючи з 09 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський