Справа № 353/883/16-ц
Провадження № 6/353/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0118-08ВІФ від 28.03.2008 року. Вказує, що виконавчий лист було втрачено працівниками поштового звязку.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016 р. наведену заяву було залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 41,34 грн. з розрахунку, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378,0 грн.

Проте заявником до заяви додано було документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа в розмірі 36,54 грн. з розрахунку мінімальної заробітної плати 1218,0 грн., яка діяла до 01.01.2016 року. Отже, в порушення вищевказаних норм, заявником до заяви не було додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаної норми заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, що позбавляло суд можливості направити їх учасникам справи.

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві заявник просив видати дублікат виконавчого листа, проте, у порушення зазначених у ст. 119 ЦПК України вимог, у заяві не було зазначено посилань на докази та поважні обставини встрати виконавчого листа. До заяви не було долучено жодних документів, зокрема, копії рішення суду про стянення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду чи копії відповіді ДВС про те, що втрачений виконавчий лист перебував або не перебував на виконанні, тощо.

Крім того, заявнику було розяснено, що на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області не перебувало цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 0118-08КІФ, проте перебувала цивільна справа № 2-9/2010р. за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна», в особі Івано-Франківського відділення Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 0118-08КІФ та стягнення в солідарному порядку суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Однак, заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не було додано жодних документів стосовно того, що між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, а також не було додано належним чином завіреної копії реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги, з якого би вбачалось, що КС «Альянс Україна» передало ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором № 0118-08КІФ саме до ОСОБА_2.

Вищевказані обставини позбавляли суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до поштового повідомлення копію Ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016 р. про усунення недоліків було вручено заявнику ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» 25.10.2016 року, проте жодних недоліків, зазначених в ухвалі суду, не було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що станом на 11.11.2016 року заявник не усунув жодних з недоліків заяви, важаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал». Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», сплачений ним по платіжному дорученню № 35259 від 29.12.2015 року судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Суддя У.Ю. Луковкіна