Провадження №2/200/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що у 2008 році було придбано автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1. Намомент придбання вказаного автомобіля позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Бабушкіньского раойнного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2012 року було розірвано. За згодою позивачки відповідача було вписано до технічного паспорту. За спільною домовленістю між сторонами, автомобіль залишився у користуванні відповідача.

Однак, на тепершіній час, позивач вважає, що автомобіль ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 перебуває у чужому незаконному володінні та відповідач користується ним без достатніх на то правових підстав, у звязку з чим просила витребувати у відповідача автомобіль ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску, синього кольору з обємом двигуна 1451 см.куб., кузов № НОМЕР_2, двигун №2 д/н НОМЕР_1 та передати їй, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позов підримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, суду надали письмові заперечення проти позову, просили відмовити в задоволенні позовні вимоги, оскільки автомобіль придбаний в період шлюбу з позивачем, яка не є власником автомобіля, а лише користувачем його. Також відповідач записаний в технічному паспорті як користувач спірного автомобіля. Тому він користується на відповідній правовій підставі та немає жодних підстав для витребування у нього з володіння даного автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1.

28 вересня 2011 року за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Під час оформлення спірного автомобіля, за згодою позивача відповідача було вписано до технічного паспорту, що в свою чергу підтверджує право корисування відповідачем спірним автомобілем на законних підставах.

Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що з травня 2010 року та після розірвання шлюбу у позивача питання щодо володіння, користування відповідачем автомобілем НОМЕР_3 не ставилось. Питання щодо розподілу майна подружжя не розглядалось.

Позивач просить в позовних вимогах витребувати спірний автомобіль з незаконного володіння відповідача.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивач сама надала згоду на користування відповідачем спірного автомобіля, даний факт в судовому засідання не заперечувався сторонами, а тому відповідач на законних підставах володіє та користується автомобілем НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування спірного автомобіля з чужого незаконного володіння не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва