У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_3 про видачу банківського вкладу згідно свідоцтва про право на спадщину , компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2015 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною позовною заявою.

15 вересня 2015 року матеріали заяви були передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 03 листопада 2015 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 01 грудня 2015 року.

01 грудня 2015 року судове засідання було відкладено на 25 січня 2016 року в зв'язку з неявкою відповідача.

25 січня 2016 року судове засідання було відкладено на 12 лютого 2016 року в зв'язку з неявкою позивачів, які були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи /а.с. 32-а/.

12 лютого 2016 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи /а.с.60/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 ст.169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивачів не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторної неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Водночас, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена позивачами сума судового збору у зв'язку із повторним неприбуттям позивачів без поважної причини в судове засідання, поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" в особі ОСОБА_3 про видачу банківського вкладу згідно свідоцтва про право на спадщину , компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва