Ширяївський районний суд Одеської області
22.12.2016 Справа №: 518/1632/16-ц Провадження № 2/518/869/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.12.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області) про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до ОСОБА_2 (далі відповідач), (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області) із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 69; та про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний спосіб його участі у спілкуванні та вихованні доньки шляхом надання систематичних побачень з дитиною : забирати дочку до себе додому, для спілкування в домашніх умовах кожну пятницю з 13 години до неділі 12 години, без присутності матері дитини; - систематичні побачення з донькою в день народження доньки з 12 години до 16 години без присутності матері дитини; Спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері дитини; Необмежене спілкування з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та донькою; - в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто без присутності матері дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. З січня 2016 року не підтримують подружні відносини, так як відповідачка пішла проживати до іншого чоловіка та забрала дочку з собою. З того часу відповідачка почала перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною. Мирним шляхом врегулювати виниклий конфлікт вони не можуть, у звязку з чим він був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про уточнення своїх позовних вимог та про розгляд справи за його відсутністю. Уточнені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, уточнені позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй післяшлюбне прізвище ОСОБА_3.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.11.2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 039363 від 18.11.2006 року.

Від даного шлюбу 31.03.2009 року у них народилася дочка, ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів, різність характерів, відповідачка вже тривалий час має іншу сімю. Майновий спір у сторін відсутній. На примирення категорично не згодні.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач вирішила прізвище залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Що стосується позовних вимог про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, зважаючи на те, що виховання дитини відповідно до ст.ст.12,15 Закону України «Про охорону дитинства» має спрямовуватися на розвиток її особистості та підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, а спілкування не може перешкоджати її нормальному вихованню, суд вважає доцільним визначити узгоджений сторонами наступний спосіб спілкування позивача із донькою:

- забирати дочку до себе додому, для спілкування в домашніх умовах кожну пятницю з 13 години до неділі 12 години, без присутності матері дитини;

-Систематичні побачення з донькою в день народження доньки з 12 години до 16 години без присутності матері дитини;

-Спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком без присутності матері дитини;

-Необмежене спілкування з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та донькою;

-В день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто без присутності матері дитини.

Вирішуючи питання про спілкування батька із донькою суд враховує положення Конвенції про контакт з дітьми (ЕТ8 № 192), ратифікованої Україною Законом України № 166-У від 20.09.2006 року, за якою дитина, яка розлучена з одним із батьків, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини, контакт дитини та її батьків є регулярним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що визначений порядок і спосіб участі позивача у виховані доньки ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини, позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області) про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пікуль) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 69 (свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 039363 від 18.11.2006 року) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 систематичні побачення з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4:

- забирати дочку до себе додому, для спілкування в домашніх умовах кожну пятницю з 13 години до неділі 12 години, без присутності матері дитини;

-систематичні побачення з донькою в день народження доньки з 12 години до 16 години;

-спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком;

-необмежене спілкування з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та донькою;

-в день його побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, ОСОБА_1, не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду щодо визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: