Справа № 505/2188/15-ц
Провадження по справі № 2/505/50/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (треті особи Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з дійсним позовом до Котовського міськрайонного суду Одеської області та наполягав на визнанні відповідачів особами, які втратили право користування житловою площею квартири №7 в житловому будинку № 115 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області; на їх виселенні з зазначеного житла та знятті з реєстрації. Посилався на те, що він є власником житла, у нього склалась інша сімя, а тому потребує поліпшення житлових умов, що в даному випадку можливе за умови виселення відповідачів з його житлової площі. Також зазначив, що відповідачі не потребують надання їм іншого житла, оскільки відповідачка є спадкоємицею спадкового майна її померлої матері, у вигляді житлового будинку в с. Борщі Котовського району Одеської області.

Відповідачка, яка також представляла інтереси своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, позов не визнала, стверджуючи, що свого часу, ще до реєстрації шлюбу з позивачем була зареєстрована за місцем його власності і після розірвання шлюбних стосунків з ним, залишилася мешкати у зазначеній квартирі разом з дітьми. Зазначила, що на цей час іншого житла немає, вищезгадане спадкове майно вона, як спадкоємиця не приймала. Просила суд відмовити у позові.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов не підтримав та просив у задоволенні його відмовити, розділивши позицію відповідачки.

Вислухавши сторони, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 30 жовтня 1999 року сторони уклали між собою шлюб. Від цих шлюбних стосунків у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, рішенням Котовського міськорайонного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року, позивача було визнано батьком малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, в травні 2013 року позивач, залишивши відповідачів, та з 2013 року у нього склалася інша сімя, чому перейшов мешкати до іншої жінки, ОСОБА_8 за адресою: вул. Осіпенко, 23 в м. Котовську Одеської області, і з того часу і досі мешкає за зазначеною адресою. Відповідачі же, залишилися мешкати у квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі рішення Котовського міського суду Одеської області від 04 березня 1992 року.

Разом з тим, достеменно встановлено, що ще до реєстрації шлюбу між сторонами, відповідачка знаходилась у фактично-шлюбних відносинах з позивачем, та 27 вересня 1999 її зареєстрували за адресою: АДРЕСА_2. Згодом там були зареєстровані діти сторін. Саме з того часу позивачка і її діти набули права мешкання житлом, і досі мешкають у цьому житлі. Тому, ставити питання щодо визнання їх особами які втратили право користування житловим приміщенням у розумінні ст..ст. 71,72 ЖК України неможливо.

Що стосується позовних вимог позивача стосовно виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення, то вони також задоволенню не підлягають з тих підстав, що відповідачі не тимчасові мешканці, а набули право користування спірним житловим приміщенням, як члени сімї позивача і не можуть розцінюватися як тимчасові мешканці. До того ж, відповідачкою надано довідку суду, згідно якої вона у м. Котовську Одеської області іншого житла на сьогодні не має. Тому, виселення її зі спірного житла без надання іншого житлового приміщення передчасно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (треті особи Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області, орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - ОСОБА_9