справа №336/861/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 16.02.2016 року.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем було зазначено в додатках до позову перелік документів, які долучає до позовної заяви, однак, в порушення зазначеної норми, позивачем не додано до позовної заяви копії документів.

Крім того, згідно ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, проте, позивачем не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2. Однак, за змістом позову, предметом позову є договір поруки між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», який було укладено добровільно позивачем відповідно до п. 1.2 Договору поруки.

З змісту позову неможливо зробити висновок на яких підставах ОСОБА_2В був залучений в якості відповідача. Тобто, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, а саме, якими діями відповідач ОСОБА_2 порушив право позивача, саме при укладенні договору поруки.

З урахуванням того, що правовідносини у позивача з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» виникли внаслідок отримання кредиту ОСОБА_2В, та сам ОСОБА_2 жодним чином не приймав участь в укладенні договору поруки, оскільки він є добровільним проявом особи яка його укладає, тому суд, пропонує позивачу, визначити статус відповідача ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов