Справа № 296/5508/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00029836 від 22.04.2011 року та просив стягнути 9483,42 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00029836, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 9 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 22.04.2014 року. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати 15,00 %річних. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується меморіальним ордером №874119 від 22.04.2011 року. Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом. Щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Проте відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 06.05.2015 року заборгованість за кредитним договором, становила 9483,42 грн., з яких: основний борг 8304,86 грн., комісія за РО 1178,56 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача та відповідно до пояснень, які надійшли до суду 22.01.2016 року, в звязку з тим, що під час судового розгляду відповідач сплатила частину заборгованості за кредитом, просить стягнути заборгованість у розмірі 5483,42 грн. (а.с.55-56).

Відповідач у судове засідання не зявилась, однак у попередніх судових засіданнях подала до суду копії квитанцій про повне погашення за кредитним зобов'язанням.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 22.04.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № ВLаЖГА00029836, згідно умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 9 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 22.04.2014 року зі сплатою 15,00% річних від суми кредиту на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбаченими умовами договору.

Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1 цього договору.

Згідно п.2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з наданих суду копій квитанцій №14829304 від 19.12.2015 року, № 14956973 від 18.01.2016 року, № 0.0.487622711.1, № 15046287 від 02.02.2016 року, № 15089255 від 10.02.2016 року, № 15115878 від 15.02.2016 року відповідач повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ВLаЖГА00029836 від 22.04.2011 року.

За таких обставин, враховуючи, що на момент постановлення рішення суду відповідач повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ВLаЖГА00029836 від 22.04.2011 року, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв