Справа № 467/1268/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 26914 доларів США, з терміном дії договору з 21.07.2008 року по 21.07.2015 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за даним договором між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідач надав у заставу транспортний засіб. Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, в звязку із чим станом на 15 квітня 2015 року його заборгованість перед банком становить 347025 грн. 63 коп., яка складається з: - 204662 грн. 33 коп. заборгованості по основній сумі; - 67628 грн. 40 коп. заборгованості за нарахування відсотків на дату відступлення права вимоги; - 72790 грн. 74 коп. нараховані відсотки на дату подачі позову; - 1944 грн. 16 коп. пені за несвоєчасно виконані зобовязання.

В звязку із цим позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 липня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням, що становить 347025 грн. 63 коп., яка складається з: - 204662 грн. 33 коп. заборгованості по основній сумі; - 67628 грн. 40 коп. заборгованості за нарахування відсотків на дату відступлення права вимоги; - 72790 грн. 74 коп. нараховані відсотки на дату подачі позову; - 1944 грн. 16 коп. пені за несвоєчасно виконані зобовязання.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 липня 2008 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан, марка: Opel; модель Vectra; рік випуску 2008; номер кузова: W0L0ZCF698106538, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого згідно договору застави становила 136966 грн., який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отримати дублікат), а також наданням ТОВ «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ТОВ «Кредекс Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан, марка: Opel; модель Vectra; рік випуску 2008; номер кузова: W0L0ZCF698106538, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Також, у відповідності до договору поруки № 0-П від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитний договір між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 2000 грн., які позивач також просив стягнути із ОСОБА_3 на його користь та стягнути з відповідачів судові витрати.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомлені, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає такий необґрунтованим.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 26914 доларів США та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 21 липня 2015 року (а.с. 9-23). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан, марка: Opel; модель Vectra; рік випуску 2008; номер кузова: W0L0ZCF698106538, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності (а.с. 25). Згідно даного договору, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 136966 грн.

Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано позивачем 12 серпня 2014 року (а.с. 31-33).

Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 15 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 347025 грн. 63 коп., яка складається з: - 204662 грн. 33 коп. заборгованості по основній сумі; - 67628 грн. 40 коп. заборгованості за нарахування відсотків на дату відступлення права вимоги; - 72790 грн. 74 коп. нараховані відсотки на дату подачі позову; - 1944 грн. 16 коп. пені за несвоєчасно виконані зобовязання, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 26-27).

20 квітня 2012 року між АКБ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12 (а.с. 40-43).

На підставі вказаного договору та у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 620 ЦК України встановлено, що у разі невиконання боржником обовязку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобовязання.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до умов Договору у разі порушення заставодавцем обовязків, встановлених договором, заставодержатель має право вимагати від заставодавця (боржника) дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а у разі невиконання останнім цієї вимоги звернути стягнення на предмет застави.

Як вбачається із ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, через неналежне виконання умов Договору у відповідача утворилась заборгованість, у звязку з чим було порушено права позивача.

Відповідно до розяснення, яке міститься в п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК, ст. 3, 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

В абз. 2 п.42 згаданої постанови пленуму також вказано, що суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст. 11 Закону України «Про іпотеку» (або ст. 589 ЦК щодо заставодавця).

За такого вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 липня 2008 року на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням, що становить 347025 грн. 63 коп., задоволенню не підлягають.

Таким чином у позивача виникло право вимоги до боржника про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості, що утворилася за кредитним договором. А заявлені вимоги за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач вправі продати предмет обтяження...від імені боржника.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Однак, статтями 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника, в звязку із чим позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу автомобіля, що є предметом застави.

В звязку із цим позовні вимоги щодо надання позивачу повноважень укладати Договір купівлі-продажу від імені боржника підлягають до задоволення.

Таким чином, право обтяжувача на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ не суперечить вимогам Закону, а є необхідною умовою для реалізації ним передбаченого Законом права на продаж цього предмета обтяження.

Крім цього, перед укладанням Договору купівлі-продажу транспортний засіб необхідно зняти з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у предоставленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 40,42 (абз. 1, абз. 6) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядку…).

Згідно із Положенням про Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України № 72 від 30 січня 2013 року, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до вказаного Порядку…

Відповідно до п.2 Порядку…, він є обовязковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Представники власників транспортних засобів виконують обовязки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно до п. 40 Порядку… зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду.

Такий огляд оформляється відповідним актом.

Вказаним Порядком… не передбачено право заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії.

З Порядку… вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа.

Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля, в звязку із чим позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства.

Крім того, з п.42 (абз. 1) Порядку… вбачається, що при знятті автомобіля з обліку у Центрі вимагається предявити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку.

В разі випадкової втрати свідоцтва самим Позивачем або через його викрадення чи утримання (або втрату) свідоцтва відповідачем, Позивач не матиме змоги реалізувати своє право на продаж та предявити свідоцтво до Центру у передбаченому Порядку...

Крім цього, через відсутність у володінні Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч. 2 ст. 662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п. 40 вказаного Порядку…

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобовязується сплатити грошову суму за нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 40 (абз. 6) Порядку…під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються.

Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у Позивача, необхідно витребувати автомобіль з усіма його приналежностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) для передачі їх у володіння Позивача.

Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача ґрунтується на підставі ст.ст. 27, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Так, на адресу відповідача позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль разом із комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оформити на представника TOB «Кредекс Фінанс» довіреність із наданням усіх необхідних для зняття транспортного засобу з обліку повноважень для його подальшої реалізації (а.с. 34-35)

Однак, вимоги позивача не виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до п. 1.4. «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої Наказом МВС від 11 серпня 2010 року № 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861 надати позивачу повноваження вчиняти дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку.

Крім того, у відповідності до договору поруки № 0-П від 25 вересня 2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитний договір між АКБ «УкрсСиббанк» та ОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 2000 грн. (а.с. 24)

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, заявлені банком вимоги до ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, виходячи з розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів, враховуючи принцип пропорційності відшкодування витрат до розміру задоволених позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 3470 грн. 26 коп., із ОСОБА_3 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 липня 2008 року, яка станом на 15 квітня 2015 року становить: 347025 грн. 63 коп., яка складається з: - 204662 грн. 33 коп. заборгованості по основній сумі; - 67628 грн. 40 коп. заборгованості за нарахування відсотків на дату відступлення права вимоги; - 72790 грн. 74 коп. нараховані відсотки на дату подачі позову; - 1944 грн. 16 коп. пені за несвоєчасно виконані зобовязання, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан, марка: Opel; модель Vectra; рік випуску 2008; номер кузова: W0L0ZCF698106538, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого згідно договору застави становила 136966 грн., який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отримати дублікат), а також наданням товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) передати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» предмет застави автомобіль Тип ТЗ: легковий седан, марка: Opel; модель Vectra; рік випуску 2008; номер кузова: W0L0ZCF698106538, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 20 (двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4