АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/561/16 Головуючий 1 інст. Шевченко Г.С.
Справа № 645/8219/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області), Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Головне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2012 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у м. Харкові по вул. Вербицькій, № 48 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2012 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані у м. Харкові по вул. Вербицькій, № 48 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.09.2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від Харківської міської ради надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору, яку в суді апеляційної інстанції представник Харківської міської ради підтримав.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається із заяви наслідки відмови від апеляційної скарги Харківській міській раді відомі, про що підтвердив в суді апеляційної інстанції представник Харківської міської ради.

Оскільки заява Харківської міської ради не суперечить вимогам ст. 300 ЦПК України, вона підлягає задоволенню в частині закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки подана відмова від апеляційної скарги, а не відмова від позову, заява Харківської міської ради в частині повернення судового збору підлягає задоволенню та недоплата судового збору за подачу апеляційної скарги з Харківської міської ради не стягується.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Харківської міської ради про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області), Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Головне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути Харківській міській раді 143, 20 грн. судового збору, сплаченого 05 жовтня 2015 року за платіжним дорученням № 1877 від 02 жовтня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на розрахунковий рахунок 0011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Харківській міській раді оригінал платіжного доручення (а. с. 1, т. 2), долучити до матеріалів справи його копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії