Справа № 682/2256/16-ц
Провадження № 2/682/887/2016
У Х В А Л А

14.11.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача - ОСОБА_1., третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відрповідача ОСОБА_6, в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 5/6 часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визнання недійсним договору купівлі-продажу 5/6 часток у праві спільної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

23.09.2016 р ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 5/6 часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Кузнєцова, 16 в с. Прикордонна Улашанівка Славутського району Хмельницької області та визнання недійсним договору купівлі-продажу 5/6 часток у праві спільної власності на земельну ділянку по вул. Кузнєцова, 16 в с. Прикордонна Улашанівка Славутського району Хмельницької області.

В судові засідання позивачка 24.10.2016 р та 14.11.2016 р позивачка ОСОБА_7 не з"явилася, хоча її явка визнана судом обов"Язковою.

В заяві до суду від 14.11.2016 р ОСОБА_7 просить розглянути справу за її відсутності, так як вона перебуває на роботі за межами України, та подала копію закордонного паспорту.

Із закордонного паспорту ОСОБА_7 вбачається, що 25.09.2016 р вона перетнула кордон та виїхала за межі України і в даний час перебуває за кордоном.

Представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, для вирішення якої необхідні особисті пояснення позивачки з приводу застосування до неї обману відповідачем з метою укладення оспорюваних договорів.

Судом заслухані пояснення учасників провадження з приводу позовних вимог.

Підстав для обов"Язкового зупинення провадження у справі, передбачених ст. 201 ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Відповідно до статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: до припинення службового відрядження.

Встановлено, що позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 23.09.2016 р. 25.09.2016 р вона виїхала за межі України, що стверджується відміткою прикордонної служби у закордонному паспорті. А отже позивачка усвідомлювала можливість розгляду справи за її відсутності.

Крім цього, судом було визнано явку позивачки в судове засідання обов"язковою, але вона не вжила заходів для явки в судові засідання і в заяві до суду просить розглянути справу за її відсутності.

Суду не надано відомостей про те, що позивачка перебуває у службовому відрядженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Інтереси позивачки в судовому засіданні представляє представник за довіреністю ОСОБА_1

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження. А тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження слід відмовити..

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.