overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1250/16-ц
14 листопада 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2002 році, мають двох неповнолітніх дітей, 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння та протиправної поведінки відповідача, тому в лютому 2016 року припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище.
Позивачка в суді доводи позовні підтримує і пояснила, що строку для примирення не бажає, погоджується на ухвалення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений 15 вересня 2016 року про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають двох неповнолітніх дітей, припинили спільне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей.
З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб, що уклали 22 жовтня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 175, розірвати.
Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Висоцька».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Бобяк
Справа № 723/2510/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 08.08.1998 року, актовий запис №15.

Від подружнього життя є четверо неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - Денис, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3, син Вадим, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконкомі Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 08.08.1998 року, актовий запис №15.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ
Справа № 682/942/16-ц
Провадження № 2/682/399/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :головуючого судді зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2007 року у Хоровецькій сільській раді, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 6.

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейне життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства. З березня 2016 року проживають окремо. Продовжувати сімейне життя не бажає. Просить позов задовольнити.

Протягом наданого судом строку для примирення сторони не помирились.

В заяві до суду позивач просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В заяві до суду відповідач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши пояснення сторін, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 19.10.2007 року у Хоровецькій сільській раді, Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 6 (а.с.3) . Мають троє неповнолітніх дітей - доньку Карину ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Ангеліну, 02.04.2013 р.н, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Спору про місце проживання та виховання дітей і майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося: з березня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного. Протягом наданого судом строку не помирились.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2007 року у Хоровецькій сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 723/2337/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 13 жовтня 2002 року, актовий запис №109.

Від подружнього життя є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сторін різні погляди на життя. Сторони з весни 2016 року не підтримують шлюбних стосунків, разом не проживають.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують більше шести місяців, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у відділі РАГС Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, 13 жовтня 2002 року, актовий запис №109.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ ::(підпис)

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі за №723/2337/16-ц за 2016 рік в Сторожинецькому районному суді.

Рішення набрало чинності ___________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
11.11.2016 Провадження по справі № 2/380/511/16
Справа № 380/1344/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №05, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, з 2012 року фактично припинені шлюбні відносини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №208 від 05.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 28.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №126489. Від спільного проживання дітей не мають. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, з 2012 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Терлецька».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 596/1489/16-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду від 26 вересня 2016 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 жовтня 2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 81 від 25 жовтня 2013 року, який складений у Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Тому згідно із вимогами п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При подачі даної заяви Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BBGF3 від 01.06.2016 року, який просить повернути.

Із ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільської області, , що розташоване за адресою: вул. Незалежності,1, смт.Гусятин, Тернопільська область, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 грн. за платіжним дорученням № PROM1BBGF3 від 01.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
11.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1259/16-ц Провадження № 2 / 371 / 623 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 155/1562/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/929/16
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2