Справа № 155/687/16-ц Провадження № 22-ц/773/1510/16 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,
секретар с/з - Вергун Т. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 задоволено. Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення коштів відмовлено. При постановленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про стягнення вартості судового оголошення про виклик відповідачів до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року та копії витягу з газети «Волинь-Нова» № 121 від 01 листопада 2016 року, Апеляційним судом Волинської області здійснювалась публікація в пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вартість даного оголошення становить 180 грн. (а.с. 204, 205, 206).

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в сумі 180 грн.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в дохід державного бюджету 180 (сто вісімдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: