ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1492/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Шабас О. С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Писарівська сільська рада Золочівського району Харківської області в особі опікунської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 62232, Харківська область, Золочівський район, с. Малижено, вул. Підлісна, 1, та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що комунальна установа Малиженський інтернат є спеціальною соціально-медичною установою, призначеною для постійного проживання громадян жіночої статі з психоневрологічними захворюваннями, які потребують стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування. Розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на посаду директора комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат призначено ОСОБА_3. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року по справі № 2-о-54/2011 ОСОБА_2 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку, однак питання про призначення опікуна не вирішено. ОСОБА_2 направлена для перебування на повне державне утримання до комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат, прийнята та по теперішній час перебуває у вказаній установі. Заявник працює у вказаній установі на посаді економіста з фінансової роботи, за час роботи змогла знайти спільну мову з підопічною інтернату - ОСОБА_2, та в даний час бажає стати її опікуном з метою захисту її інтересів, так як ОСОБА_2 є одинокою та більш про неї нема кому піклуватися.

В судове засідання заявник з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області Григоренко в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із наданої суду копії паспорта серії МН №275477, виданого Дзержинським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 31.07.2002 року ОСОБА_2 народилася 20 вересня 1958 року в м. Харкові. Зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

04 квітня 2011 року рішенням Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. До призначення ОСОБА_2 опікуна покласти функції опіки на КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (а.с.9).

Відповідно до довідки, виданої міжрайонною психіатричною медико-соціальною комісією 23.01.1992 року ОСОБА_2 безстроково встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності загальні захворювання (а.с.8).

Згідно із путівкою № 161 від 17.05.2013 року, виданою Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, якій встановлено другу групу інвалідності, направляється на державне утримання до комунальної установи Малиженський психоневрологічний інтернат (а.с.5).

Із наданого суду висновку комісії у справах дітей, сімї та опіки при виконавчому комітеті Писарівської сільської ради від 01.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 являється підопічною КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» та проживає на повному державному забезпеченні, внаслідок психічної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин вона потребує встановлення над нею опіки. ОСОБА_1 працює в КУ «Малиженський ПНІ» на посаді економіста з фінансової роботи, щодо неї було додатково вивчено інформацію, а саме: характеристику з місця роботи та акт обстеження від депутата. Комісія у справах дітей, сімї та опіки при виконавчому комітеті Писарівської сільської ради вважає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути призначена опікуном ОСОБА_2, тому просить суд встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 опікуном (а.с. 15).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтями 58, 60 ЦПК України та ч. 1 ст. 241 ЦПК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Статтями 63,64 ЦК України встановлюються певні вимоги до особи, що призначається опікуном, так, зокрема, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

У ст. 66 ЦК України зазначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За таких обставин суд доходить висновку, що недієздатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у комунальному закладі Малиженський психоневрологічний інтернат, потребує стороннього догляду, тому встановлює над нею опіку та призначає опікуном ОСОБА_1, яка відповідає встановленим законом вимогам для здійснення функцій опікуна та виявила бажання на здійснення відповідних функцій, передбачених законом заборон не має.

Суд, керуючись вказаними нормами та ст.ст. 55, 58, 60, 63-64, 66 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215, 236-238, 240-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Встановити над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опіку.

3. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Шабас