Справа № 666/524/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Євроінвестгруп" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в місті Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до положень п. 41,42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява Приватного підприємства "Євроінвестгруп" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва, не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, а підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, оскільки місцем знаходження нерухомого майна, що є предметом спору є м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта, 130 і повинна бути повернута позивачеві, як це передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Євроінвестгруп" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Рядча