Справа № 190/1100/16-ц
Провадження №6/190/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки матеріали заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи Жовтневий ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача за виконавчим листом по справі №1-44/09 від 21.08.2009, виданого на підставі вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4452,79 грн.

у звязку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, в тому числі стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Представник ПАТ «Українська залізниця» в судове засідання 14.06.2016 року не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, про час та місце судового розгляду заявник повідомлений належним чином згідно ст.76 ЦПК України.

Заінтересовані особи представник Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції та боржник ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2016 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином згідно з положеннями ст.76 ЦПК України.

Оскільки відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши матеріали заяви, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.01.2016 року постановою державного виконавця ВДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» в особі Пятихатської дистанції колії суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 4452,79 коп. за виконавчим листом по справі №1-44/09 від 21.08.2009 року, виданого на підставі вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року.

Відповідно до копій Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Українська залізниця», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», Витягу з протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 року та Витягу з протоколу №5 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 року, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, в т.ч. стягувача ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно з ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке є правонаступником усіх прав і обовязків ДП «Придніпровська залізниця», суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи Жовтневий ВДВС Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Пятихатського районного суду Дніпропетровської області №1-44/09 від 21.08.2009 року, виданого на підставі вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю.Семенников