Номер провадження: 22-ц/785/1459/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р. постановлено «заяву клопотання представника ОСОБА_3 та клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-франко» Красюка І. І. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», за участі третьої особи - ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними - задовольнити. Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2013 року у цій справі:

- скасувати на автомобіль легковий універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДА1 ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року;

- дозволити органам ДАІ ГУ МВС України здійснювати будь-які дії стосовно реєстрації/зняття з обліку стосовно автомобіля легкового універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову і залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення та відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка І. І. про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що суд першої інстанції розглянув вказане клопотання представника ОСОБА_3 через рік після його подання, внаслідок чого змінилися судові рішення у справі, у зв'язку з чим заявник на теперішній час не наполягає на скасуванні заходів забезпечення позову, а також вказав, що ПАТ АБ «Порто-Франко» не приймало участь у справі і його права ухвалою про забезпечення позову не порушуються, внаслідок чого розглядаючи заяву банку суд порушив встановлений законом порядок розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 статті), питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 статті), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 статті).

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року вжито заходів забезпечення позву шляхом:

-накладення арешту на автомобіль легковий універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДА1 ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року.

-встановлення заборони органам ДАІ ГУ МВС України здійснювати будь-які дії стосовно реєстрації/зняття з обліку стосовно автомобіля легкового універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року.

-встановлення заборони Другому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії направлені на відчуження автомобіля легкового універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року.

-передачі на відповідальне зберігання автомобіль легковий універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року Публічному акціонерному товариству АБ «Порто-Франко», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що судом розглядалося питання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 р., але в резолютивній частині цієї ухвали відсутня вказівка щодо скасування арешту автомобіля - легковий універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДА1 ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року і скасування заборони органам ДАІ ГУ МВС України здійснювати будь-які дії стосовно реєстрації/зняття з обліку стосовно автомобіля легкового універсал марки LЕХUS GХ470, 2005 року випуску, об'єм двигуна 4664 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України у Одеській області від 21 липня 2007 року, про що просили заявники.

Тобто, по суті є нерозглянутими заява представника ОСОБА_3 та клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка І. І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 р. у даній цивільній справі.

Одночасно відсутній будь-який висновок суду першої інстанції (залишення без змін тощо) стосовно іншої частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10. 09. 2013 р. про забезпечення позову.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок розгляду питань щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ж до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин вказана ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02. 11. 2015 р. і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, акту виконаних послуг з реалізації арештованого майна недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич