Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

08.11.2011 року на прохання відповідача він дав згоду на проживання та реєстрацію відповідача у вищевказаній квартирі. Будь- якого договору на право проживання відповідача в вищевказаній квартирі або інших угод щодо умов його проживання між позивачем та відповідачем не укладалось.

18 січня 2012 року відповідач добровільно відмовився від права користування жилим приміщенням, написав заяву про зняття з реєстрації місця проживання та залишив місце свого проживання.

З того часу відповідач в квартирі не проживає, не приймає участі в утриманні зазначеного жилого приміщення. На прохання приїхати та знятися з реєстраційного обліку відмовляє, мотивуючи браком часу.

Відповідач не заперечує, що він втратив право користування даним жилим приміщенням.

Нескасована реєстрація відповідача перешкоджає позивачу здійснювати його право користування та розпорядження своїм майном.

Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, житловою площею 31,5 кв.м, загальною площею 73,20 кв.м та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності ( а.с.5 - свідоцтво про право власності).

Як зазначає позивач та вбачається з заяви відповідача ОСОБА_2 від 08.11.2011 року, останній написав заяву про реєстрацію його за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.15).

З довідки форми № 3 від 21.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою ( а.с.6).

Із копії заяви на ім.»я Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_2 18.01.2012 року написав заяву про зняття його з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.6).

10.11.2015 року ОСОБА_2 видав довіреність на ім.»я позивача, якою уповноважив останнього зняти його з реєстрації місця проживання з житлової площі, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.7).

З копії паспорта ОСОБА_2 ( а.с.8) вбачається, що він з 21.12.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про що також зазначено в довіреності від 10.11.2015 року , засвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше року, не приймає участі в утриманні зазначеного житлового приміщення, житлом не цікавиться, суд вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна