У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання розподілено судді Смоляру О.А.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Смоляр О.А. у 2013-2014 роках слухав справу № 2/707/38/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання недійсним договору дарування, та 27.03.2014 року виніс рішення яким частково задоволив вимоги позивача. В подальшому рішенням Апеляційного суду Черкаської області дане рішення було скасовано та в задоволенні позову було повністю відмовлено. 19.11.2014 року Вищим спеціалізованим судом України рішення по справі були скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

За таких обставин є підстави вважати, що в учасників процесу є обставини які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і для відводу головуючого по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного розгляду справи, недопущення сумнівів про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді та оскарження рішення суду лише з підстав порушення правил відводу, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Смоляра О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання правочинів удаваними та розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення складу суду встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр