Справа № 202/3160/16-ц
Провадження № 2/202/1784/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 01 вересня 1990 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 911. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі тривалого часу він життям сім'ї не цікавиться, весь свій вільний час проводить без сім'ї. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, чим вчиняє насильницькі дії психологічного характеру в сім'ї. Також відповідач витрачає гроші на свій розсуд, ніколи з нею ні про що не радиться, участі у вихованні дитини не приймає. Вказала, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з'явилася, відповідно до заяви від 30.05.2016 року просила справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 30.05.2016 року не заперечував обставини, викладені у позовній заяві. Просив шлюб розірвати.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між сторонами 01 вересня 1990 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 911, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу народився малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження, в якому батьками вказаної дитини значаться позивачка та відповідач.

Судом встановлено, що сторони на сьогоднішній день проживають разом, але спільне господарство не ведуть.

Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, спір щодо поділу майна та місця проживання дітей відсутній, тому суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 104, ПО Сімейного Кодексу України, ст. ст. З, 7, 10, 11, 15, 57, 88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.1990 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 911, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Слюсар