Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/264/16-ц

номер провадження 2/695/419/16

03 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Свій позов позивач пояснює тим, що з 04.07.1998 року по 20.01.2006 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Після офіційного розірвання шлюбу сторони продовжували проживати разом, виховували сина, вели спільне господарство. За період шлюбу подружжя придбало автомобіль CHEVROLET AVEO TC 58V, сірого кольору, 2008 року випуску, даний автомобіль був придбаний в кредит на імя ОСОБА_3, а поручителем виступав ОСОБА_1 Кредит виплачений спільними зусиллями в 2012 році. У звязку з викладеним на підставі ст. ст. 60,63,65,69-71, 74 СК України просив встановити факт проживання однією сімєю позивача і відповідача та визнати спільною сумісною власністю автомобіль CHEVROLET AVEO TC 58V, сірого кольору, 2008 року випуску та стягнути грошову компенсацію 1/2 частини даного автомобіля в сумі 80250,00 грн.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали та вказали, що після офіційного розірвання шлюбу хоча вони з відповідачем проживали разом, але спільного господарства не вели, а автомобіль був проданий ОСОБА_3 за близько 70000,00 грн.

Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторонами не заперечується факту того, що з 04.07.1998 року по 20.01.20116 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР № 008290 від 10.02.2006 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 204209 від 20.02.2015 року, ОСОБА_5 народився 02 січня 1999 року, а батьками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні було надано покази проте, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, з 2006 року продовжували проживати разом в одному будинку, вели спільне господарство, спільно користувалися автомобілем CHEVROLET AVEO р.д.н.з. СА 4296 АТ, ОСОБА_1 неодноразово їздив за кермом даного автомобіля.

Свідком ОСОБА_10 в судовому засіданні було надано покази проте, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, з 2006 року продовжували проживати разом в одному будинку, однак чи вели спільне господарство він не знає, так само не знає за чиї кошти купувалася машина і хто за неї платив гроші.

Свідком ОСОБА_11 в судовому засіданні було надано покази проте, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, з 2006 року продовжували проживати разом в одному будинку, але чоловічу роботу (полагодить, допомогти з бичками) ОСОБА_3 просила його. За кермом машини їздила ОСОБА_3.

Свідком ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано покази проте, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, з 2006 року продовжували проживати разом в одному будинку, спільного господарства не вели, утриманням майна займалася його мати ОСОБА_3 Вихованням та його утриманням займалася його мати ОСОБА_3

Свідком ОСОБА_12 в судовому засіданні було надано покази проте, що вона працювала касиром СТОВ «Плешкані» і в 2010-2012 році вона видавала заробітну плату ОСОБА_1 його колишній дружині ОСОБА_3 та його колишній тещі на підставі довіреності виданої ОСОБА_1

Відповідно до копії довідки Підставківської сільської ради № 5 від 12.01.2016 року, за адресою вул. Паризької Комуни, 27 в с. Підставки Золотоніського району проживають ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_5. Разом вони вели спільне господарство.

Відповідно до копії кредитного договору № 6 від 03.09.2008 року, ТОВ «ПростоФінанс» надано ОСОБА_3 кредит у сумі 64485,00 грн. для оплати купівлі автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску (а.с. 20-26).

Відповідно до копії акту прийому передачі автомобіля № hk40010078 від 01.09.2008 року, ОСОБА_3 отримала автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску.

Відповідно до копій довідок виданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Плешкані», ОСОБА_1 працює в ПСП «Плешкані» з 25.12.2008 року і на посаді слюсар МТФ (а.с. 10-14). Його дохід становив:

в 2008 році 3873,00 грн.,

в 2009 році 22600,00 грн.,

в 2010 році 39842,00 грн.,

в 2011 році 42825,00 грн.,

в 2012 році 36767,88 грн.,

в 2013 році 38661,50 грн.,

в 2014 році 40981,20 грн.,

в 2015 році 46852,91 грн.,

Відповідно до копій довідок виданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Плешкані», ОСОБА_3 працює в ПСП «Плешкані» з 12.03.2015 року і на посаді зав. МТФ (а.с. 46,48). ЇЇ дохід становив:

в 2008 році 22 862,00 грн.,

в 2009 році 21964,00 грн.,

в 2010 році 20340,00 грн.,

в 2011 році 29608,00 грн.,

Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8777754 від 26.11.2013 року ОСОБА_1 виступив страхувальником автомобіля CHEVROLET AVEO р.д.н.з. СА 4296 АТ, строк дії поліса з 27.11.2013 року по 26.11.2014 року.

Відповідно до листа Страхової компанії «Провідна» № 19-18/2644 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 дійсно є страхувальником ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4909286 від 19.08.2011 року, який діяв з 03.09.2011 року по 02.09.2012 року.

Сторонами не заперечується факт того, 01.08.2014 року ОСОБА_1 був мобілізований до лав Збройних Сил України для проходження військової служби і в періоди з 03.09.2014 року по 24.02.2015 року та з 20.05.2015 року по 12.11.2015 року безперервно брав участь в антитерористичній операції.

Також сторонами не заперечується факт того, що в квітні 2015 року відповідачем було продано автомобіль CHEVROLET AVEO р.д.н.з. СА 4296 АТ.

Відповідно до копії довідки-рахунку вартість автомобіля CHEVROLET AVEO, номер кузова НОМЕР_1 станом на 21 квітня 2015 року становить 100000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 СК Українги якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, за змістом зазначених норм матеріального права належність майна, придбаного за час спільного проживання коли між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше не встановлено судом при розгляді справи, або домовленістю сторін.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» При застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. (п. 20).

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

При розгляді справи судом враховується правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-7цс15 від 08.04.2015 року, яка є обовязковою у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України.

Відповідно до вказаної позиції «Законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого без письмової згоди одного з подружжя, за умови наявності іншої згоди, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу в 2006 році проживали разом, вели спільне господарство, придбали автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, ОСОБА_1 неодноразово здійснював страхування даного автомобіля, фактично між сторонами існували усталені відносини, що притаманні подружжю. Придбаний автомобіль був проданий відповідачем не в інтересах сімї, а тому ОСОБА_1 має право на компенсацію 1/2 частини вартості проданого автомобіля, що відповідно становить 50000,00 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути належним чином підтверджені судові витрати, а саме судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог майнового характеру 62% в сумі в сумі 500,00 грн. та немайнового характеру в сумі 275,60 грн., а всього 775,60 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 61,88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 20.01.2006 року по 31.07.2014 року включно.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 легковий автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC 58V, сірого кольору, 2008 року випуску, р.д.н.з. СА 4296 АТ, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 50000,00 грн. в якості компенсації належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частини легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO TC 58V, сірого кольору, 2008 року випуску, р.д.н.з. СА 4296 АТ, номер кузова НОМЕР_1, що є обєктом спільної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 775,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.І. ОРЕЛ

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2016 року.