АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3595/16 Справа № 209/5122/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпрордзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що 27.12.1996 року придбав квартиру у ОСОБА_3 за адресою: пр.Металургів, 84 В-58, в якій зареєстрований 03.03.1997 року. Продавець та члени сім'ї із квартири були виписані.

Тривалий час він в квартирі не проваживав, за газ не платив. Відповідач весь цей час нараховував плату на попередніх мешканців і відмовляв скасувати борг за період з 27.12.1997 року по 13.08.2009 року у сумі 1692 грн. За період з 1997 року по 2008 рік реальна вартість газу, який він міг спожити становить 214 грн.

За усною домовленістю з відповідачем, який погодився списати борг в межах позовної давності, він сплатив у 2008 році 230 грн., проте відповідач свої зобов'язання не виконав.

На квітень 2015 року відповідач нарахував 1030 грн. боргу, а 14.05.2015 року відключив газ всьому стояку (10 поверхів, 10 квартир).

Під моральним тиском та погроз для життя від сусідів, вимушений був в обмін на відновлення газопостачання 10 квартир сплатити відповідачу визначену заборгованість у сумі 1030 грн.: 21.05.2015 року сплатив 400 грн., 22.05.2015р. сплатив 630 грн.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на незаконність дій відповідача, порушення останнім Закону України "Про захист прав споживачів", ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь 1042 грн. - сплачені ним за відновлення газопостачання для 10 квартир під'їзду, що складається з 1030 грн. - сумнівний борг і 12 грн. послуги Укрпошти; 100 грн. як компенсацію витрат на суд, поїздки, пошту друк, копіювання; 10 320 грн. як компенсацію моральної шкоди; заборонити відповідачу відключати цілі стояки від газопостачання через борги окремих мешканців і брати мешканців у заручники, спонукати їх до вчинення протиправних дій - вимагання, насильства.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпрордзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.62-63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, задовольнити заявлений позов або повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх з'ясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.74-76, 78-80).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, 84 В, квартира 58 та споживачем послуг, які надає до ПАТ «Дніпропетровськгаз»(а.с.24).

За змістом заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 березня 2012 року, ухваленого у справі № 2-572/12, станом на 01.01.2012 року на особовому рахунку ОСОБА_2 обліковувався борг за спожитий природний газ в розмірі 2005,84 грн., який визначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» за період з 01.01.1996 року по 01.01.2012 року.

Вказаним судовим рішенням з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" стягнута заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.10.2012 року в розмірі 433,07 грн., в задоволені решти позовних вимог ПАТ "Дніпропетровськгаз", а саме в стягненні заборгованості у розмірі 1572,77 грн., відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності(а.с.41).

Як видно із справи, за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року на особовому рахунку ОСОБА_2 проведені наступні нарахування плати за спожитий природний газ та корегування суми боргу: 2012 рік - нараховано 175,20 грн., оплата протягом року відсутня; 2013 рік - нараховано 174,72 грн., оплата протягом року відсутня, проведено списання боргу - 117,10 грн., виведено за баланс 1 455,67грн., всього 1 572,77 грн. (сума боргу, в стягненні якої було відмовлено рішенням суду); 2014 рік - нараховано 212,32 грн., оплата протягом року відсутня; за період з 01.01.2015 року по 01.03.2015 року нараховано 35,07 грн., оплата протягом зазначеного періоду відсутня.

За даними ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.04.2015 року становила 1030,48 грн., що підтверджується розрахунками за газ(а.с.38-40).

14.05.2015 року працівниками Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» в будинку № 84-В по пр.Металургів в м.Дніпродзержинську проводились ремонтно-технічні роботи на діючих газопроводах низького тиску (перевірка на герметичність), про що було заздалегідь попереджено органи влади та місцевого самоврядування м.Дніпродзержинська листом, та мешканців будинку - об'явою, розміщеною безпосередньо на під'їздах житлового будинку, що підтверджується нарядом-допуску № 2936 від 14.05.2015 року(а.с.44), листами Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ "Дніпроптровськгаз" (а.с.45-46), актом контрольного випробування ВБГС на герметичність газом (повітрям) від 14.05.2015 року(а.с.47), актом про припинення газопостачання від 14.05.2015 року(а.с.48), довідкою № 44 від 22.05.2015 року(а.с.48).

Судом встановлено, що при проведенні ремонтних робіт в будинку № 84-В по пр.Металургів в м.Дніпродзержинську та при відключенні квартир від газопостачання по стояку, де розташовані квартири № 38, 46, 54, 58(власник ОСОБА_2А.), 62, 66, відповідачем здійснено після офіційного попередження, зі складанням відповідного акту про відключення та з дотриманням передбаченої законодавством процедури відключення від газопостачання та без порушення вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Також судом встановлено, що поновлення газопостачання проведено відповідачем відповідно до положень п.7.23 та п.7.43 Правил Безпеки Систем Газопостачання, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці (Держнаглядохоронпраці) від 1 жовтня 1997 року № 254, чинних на час проведення робіт, за положеннями яких всі газопроводи і газове обладнання перед їх приєднанням до діючих газопроводів, а також після ремонту повинні підлягати зовнішньому огляду і контрольному опресовуванню бригадою, яка проводить пуск газу. Пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється, та відповідно до Правил надання послуг з газопостачання.

Встановивши, що при проведенні ремонтно-технічних робіт в будинку №84-В по пр.Металургів в м.Дніпродзержинську відповідач діяв в межах визначених діючим законодавством положень, суд прийшов до правильного висновку, що твердження ОСОБА_2 про незаконність дій відповідача щодо вказаного відключення від газопостачання та дій щодо поновлення газопостчання, зокрема, належної йому квартири №58, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Доказів в розумінні положень ст.57,58 ЦПК України, які б спростовували зазначені висновки суду, ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.60 ЦПК України, не надав.

Що стосується тверджень ОСОБА_2 щодо сплати ним 1030 грн. за відновлення газопостачання, то судом встановлено наступне.

Так, за даними розрахунками ПАТ «Дніпропетровськгаз» станом на 01.04.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року становила 1030,48 грн.(а.с.38-40).

21.05.2015 року та 22.05.2015 року на рахунок відповідача ОСОБА_2 сплатив відповідно 400,00 грн. та 630,00 грн., тобто суму заборгованості, яка визначена ПАТ «Дніпропетровськгаз» станом на 01.04.2015 року, що підтверджується відповідними фіскальними чеками(а.с.5).

Доводи ОСОБА_2 про те, що сума 1030 грн. сплачена за відновлення газопостачання квартири та підлягає поверненню у зв'язку з незаконними діями відповідача, необгрунтовані.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з'ясування, безпідставні, оскільки суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, доказам у справі дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України, у тому числі аркушу з текстом стосовно газопостачання(а.с.56), зазначивши, що останній не є належним доказом тверджень ОСОБА_2, оскільки не містить найменування автора листа, не відомо ким та кому адресований.

Як видно із справи, судом не встановлено обставин щодо незаконності дій відповідача та обставин щодо вчинення на ОСОБА_2 морального чи фізичного тиску з боку відповідача чи сусідів, пов'язаних з відключенням квартир від газопостачання, не встановлена наявність правових підстав для повернення 1030 грн., а тому суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпрордзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-