АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4522/15-ц 22-ц/774/336/К/16
Справа № 210/4522/15-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/336/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 50 ( ІІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Бондар Я.М., Братіщевої Л.А.,

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_4 його син. Позивач є непрацездатною особою, пенсіонером, отримує незначну пенсію у розмірі 1041 грн., за станом свого здоров'я йому встановлена перша група інвалідності, потребує стороннього догляду, є самотнім та потребує значних матеріальних витрат. Син отримує заробітну плату, однак, матеріально не допомогає батькові, тому позивач просить суд стягнути з відовідача на своє утримання щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу ( заробітку).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і довічно. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір 487,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що судом порушено його права на захист, жодним чином його не було повідомлено про судовий розгляд, що позбавило можливості надавати заперечення та докази на їх підтвердження.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна дружина та син, який перебуває на обліку у центрі зайнятості, його середній заробіток складає 4400грн. та він єдиний працюючий член сімї. Позивачем не зазначено та не надано доказів про отримання крім пенсії додаткових виплат.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з обовязку відповідача, як сина позивача, надавати матеріальну допомогу своєму батькові, який її потребує.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, проте не може погодитися із розміром визначеним, судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріально допомоги.

Згідно статті 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.22).

Як убачається з довідки Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м.Кривого Рогу № 2469 від 02 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1084,44 грн. (а.с.7).Згідно довідки МСЕК Серії АВ № 0038736 від 04 жовтня 2013 року позивачу ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності загального захворювання, інвалідність з дитинства, зазначено, що він потребує стороннього догляду ( а.с.6).

Як убачається з виписних епікризів стаціонарного хворого ОСОБА_2, за станом свого здоров'я він має хронічні тяжкі захворювання, переніс у 2013 році ампутацію нижньої кінцівки, у 2008 році постінфарктний кардіосклероз, у зв'язку з чим часто перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується виписками і тому потребує матеріальної допомоги. (а.с.11,12).

Згідно виписки з карткового рахунку, наданого відповідачем за період з червня 2015 року по 07 грудня 2015 рік убачається, що ОСОБА_4 працює на ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг». За зазначений період отримав заробітну плату у сумі 32498,55 грн., що в середньому за 5 місяців складає 6500 грн. - щомісячно( а.с.59-61).

Колегія суддів , з урахуванням розяснень, наданих у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, згідно з ч.2 ст.205 СК України при визначення розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь його непрацездатного батька, який перебуває у похилому віці, є інвалідом першої групи, потребує стороннього постійного догляду аліменти.

Відповідачем не надано доказів, що син відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, а також дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у працездатному віці є непрацездатними. Відомостей трудової книжки, або довідки податкової про відсутність доходів, або пенсійного управління про відсутність обовязкових платежів до пенсійного фонду.

Довідки про не перебування на обліку у Центрі зайнятості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не дають підстав суду вважати їх не працевлаштованими та такими, що не отримують прибуток у працездатному віці. Доказів про те, що зазначені особи не працюють та не отримують дохід відповідачем не надано.

Довідку КЗ «Криворізька МКЛ №2»ДОР» від 23 листопада 2015 року про отримання ОСОБА_7 побутової травми у вигляді перелому, як підставу для відмови позивачу ОСОБА_2 для стягнення аліментів, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки травмування носить періодичний характер та сталося після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання позивача рідного батька виходить з того, що позивач тяжко хворіє,є інвалідом 1 групи загального захворювання, отримує незначний розмір пенсії 1088 грн., а з грудня 2015 року в сумі 1611 грн., щомісячно, потребує постійного стороннього догляду, а відповідач працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», його середньомісячний заробіток становить 6500 грн., тому він має матеріальну можливість надавати допомогу батькові, доказів про перебування на його утриманні працездатної , але не працюючої дружини та сина, наявність перешкод для їх працевлаштування (інвалідність, хвороба тощо) позивачем не надано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не враховано, матеріального стану відповідача, що в нього на утриманні перебуває жінка та повнолітній син, що місячний дохід складає 6500 грн. на трьох членів сімї , тому розмір стягнутих аліментів на утримання батька, підлягає зміні та зменшенню з ? частини до 1/6 частини з усіх виді доходу ( заробітку) відповідача, у звязку із чим, рішення суду відповідно до п.п.1,3, ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на його утримання змінити з ? частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу). В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Я.М.Бондар

ОСОБА_8