Провадження № 2/127/4021/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.1989 року у Кобриновогребельській сільській ОСОБА_3 депутатів Тальнівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. В позові ОСОБА_1 вказала, що від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.08.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Кобриновогребельській сільській ОСОБА_3 депутатів Тальнівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4 (а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1989 року у Кобриновогребельській сільській ОСОБА_3 депутатів Тальнівського району Черкаської області, актовий запис за № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суду Вінницької області.

Суддя: