Справа № 442/3008/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"24" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Михавко І.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

приватного нотаріуса ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу. Мотивуючи своє клопотання тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам закону ст. 119 , 120 ЦПК України , зокрема: не зазначено ціни позову, що в свою чергу призвело до не сплати у повному обсязі судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки мінімальний розмір судового збору сплачено.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно п. 7 до постанови Пленуму Верховоного суду № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху, а не без розгляду , так як позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків