Справа № 523/3115/16-ц
Провадження №6/523/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або змінення способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1527/2-47/11,-

Встановив:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1527/2-47/11.

ОСОБА_1 заяву державний виконавець мотивував тим, що ним було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі для примусового виконання виконавчого листа по вищезазначеній справі. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник проживає за іншою юридичною адресою що підтвержується документами: технічним паспортом на будинок, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, довідкою з Адресного реєстру міста Одеси. В зв'язку з вищевикладеним дане виконавче провадження по зобов'язанню здійнити певні дії виконати не надається можливим, так як за адресою яка вказана в виконавчому документі боржника а також їхнього майна не знайдено. Що і стало причиною звернення до суду із вказаною заявою.

Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва; за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про знесення самочинно збудованого обєкта.

15.10.2014 року по справі було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, також позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 року вищевказане рішення Суворовського районного суду було залишено без змін.

Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18.05.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13.10.2015 року скасовано, провадження по справі в частині позовних вимог Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради закрито, справу передано на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

15.06.2016 року справа повернута до Суворовського районного суду м. Одеси та на час розгляду вказаної заяви розглядається судом по суті спору.

За правилами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хворобою боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавець або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду, по якому державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання скасовано та зазначана цивільна справа знаходиться на новому розгляді, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,10, 60, 210, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або змінення способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №1527/2-47/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя