Справа № 211/1137/15-ц
Провадження № 2-во/211/12/16
У х в а л а

05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2016 рокупозов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 25 лютого 2015 р., на користь ОСОБА_1.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якому він просить зазначити в мотивувальній частині рішення в поясненнях свідка ОСОБА_5правильним прізвище його родини та в резолютивній частині правильним дату народження відповідачки.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити, зазначивши в мотивувальній частині рішення суду в поясненнях свідка ОСОБА_5 прізвище «Брюханових» замість «Брюховецьких» та в резолютивній частині дату народження відповідачки ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.16 - копія свідоцтва), оскільки вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши:

в мотивувальній частині рішення суду в поясненнях свідка ОСОБА_5 прізвище «Брюханових» замість «Брюховецьких»;

в резолютивній частині рішення суду дату народження відповідачки ОСОБА_3 як «07 квітня 1975 року» замість «17 квітня 1975 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.