overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5556/16-ц
Провадження № 2/216/2565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2016 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.12.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 712/7850/16-ц
Провадження № 2/712/1901/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ Приватбанк інформації про рух коштів, відкритих на імя відповідача ОСОБА_2 в іноземній валюті за період з 07.07.2016 по 16.11.2016.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що за наявною у сторони позивача інформацією належні позивачці грошові кошти, що зберігалися на спірному депозитному рахунку №6551, після закінчення терміну дії депозитного договору були внесені на інший депозитний рахунок в результаті укладення нового договору банківського вкладу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належними чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ Приватбанк проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи за необхідне витребувати наступні докази відповідно до ст.137 ЦПК України, а саме витребувати із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заявлені в клопотанні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 64, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" усю наявну інформацію про відкриті банківські рахунки на ім'я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в іноземній валюті (долар США) за період з 07.07.2016 по 16.11.2016, зокрема щодо руху коштів по цим рахункам, їх поповнення, зняття з них коштів, залишок коштів, суми нарахованих на вклад процентів, тощо.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" усю витребовувану інформацію надати суду у письмовому вигляді та із долученням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (договорів, заяв, меморіальних ордерів, квитанцій, тощо).

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ (вул.Набережна Перемоги, 50) та Черкаське відділення ПАТ КБ Приватбанк ( м.Черкаси вул. Б.Вишневецького, 40) .

Про результати виконання даної ухвали повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/91/15-ц
Номер провадження 2/292/366/16
У х в а л а

15 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:

Суддя - Гуц О. В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року Червоноармійським районним судом по даній справі винесено заочне рішення, згідно якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" (р/р № 6075, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001/19808/07 від 06.11.2007 р. в сумі 6050 (шість тисяч п"ятдесят) грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду від 08.09.2016 року, заочне рішення Червоноармійського райсуду від 03.06.2015 року по справі за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Із поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію даної ухвали 24 жовтня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи - Довженко, але у встановлений строк належним чином не виконав вимог, викладених в даній ухвалі.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" у встановлений строк не виконало вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ТОВ "КУПЕР ПРАЙС", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Гуц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Таким чином, оскільки відповідачем не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобовязань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 296/9064/16-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Шеріф», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ПП «Шеріф», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 103706,04 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 на суму 1037,06 грн.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка цін позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, для усунення недоліків вказаної позовної заяви позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір із врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» окремим платіжним документом з урахуванням загальної суми позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Шеріф», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом чотирьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів.

Суддя Р. А. Галасюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1101/16-ц
17 листопада 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: Круль І.В.
з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 03 червня 2006 року, шлюб зареєстрований в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі 26 січня 2008 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 03 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі 26 січня 2008 року народився син ОСОБА_3. Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 червня 2006 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано Франківської області, актовий запис № 8, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
У Х В А Л А

Справа №348/1884/16-ц

17 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26.05.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 54.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони не зійшлися характерами, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вже тривалий час сторони не підтримують жодних сімейних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 715/2586/15-ц
Провадження № 2-п/715/22/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.01.2015 року, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 946 413,55 гривень та 29 196 гривень судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сума заборгованості, заявлена у позовних вимогах не відповідає умовам кредитного договору. З матеріалів справи не зрозумілий спосіб зарахування погашених коштів, зокрема, які суми зараховувались на сплату відсотків, а які на тіло кредиту, пеню, тому вказане рішення слід розцінювати, як прийняте без повного та всебічного зясування обставин справи. Крім цього, у період прийняття рішення вона перебувала на лікуванні з діагнозом гострий бронхіт, про що свідчить відповідний документ (заключення ЛКК), а тому вона не мала можливості подати усі належні докази на підтвердження її заперечень. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.01.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведені норми Закону, враховуючи, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи, оскільки перебувала на лікуванні з діагнозом гострий бронхіт, що підтверджується заключенням ЛКК №2274 від 02.11.2016, обставини на які вона посилається є істотними, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.01.2015 року, за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 30.11.2016 року о 11:00 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: