Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/633/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/778/2738/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 10.10.2003 року по 28.08.2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, 05.08.2011 року.

Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з нею.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2012 року з відповідача на її користь, на утримання дочки, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Зазначала, що на теперішній час вищезазначений розмір аліментів стягнути на утримання доньки є недостатнім, оскільки дитина постійно хворіє, потребує значних коштів на оздоровлення та лікування, а вона на теперішній час не має постійного заробітку.

Враховуючи вищевикладене просила суд змінити розмір аліментів, стягнути з у відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн., починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За положеннями ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них та в інших випадках, передбачених законом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції посилаючись на положення ст.11 ЦПК України ( межі заявлених вимог) , виходячи з того, що позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн. щомісячно і не ставить питання про збільшення відсоткового розміру частки від заробітку відповідача, раніше присуджених аліментів у звязку із зміною матеріального та сімейного становища, і тому вважав, що підстав для задоволення її позовних вимог немає.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Ст.192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану одержувача чи платника аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст.184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс14, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже судова колегія вважає, що незважаючи на те, що позивач просить змінити розмір аліментів, стягнув їх у твердій грошовій сумі, суд при встановленні постійного доходу, заробітку відповідача не обмежений правилами статті 11 ЦПК України і вправі визначити їх розмір у частці від доходу матері, батька.

Встановлено. що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2012 року, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, 05.08.2011р.н., в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2012р. і до повноліття дитини (арк..8)

Цим же рішенням з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.07.2012 р. і до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 05.08.2014р.

Відповідач ОСОБА_4 з 28.02.2014 р. по 06.11.2015 р. працював водієм автогосподарства ГУ МВСУ в Запорізькій області, а з 07.11.2015р. по теперішній час - водієм автогосподарства ГУ НПУ в Запорізький області (арк.66,70).

Згідно з довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.04.2016р. відповідач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1491,30грн. щомісячно, з якої утримуються аліменти на дитину 05.08.2011 р., зокрема, в січні-квітні 2016р. в розмірі 745,65грн. щомісячно (арк..65).

Сторонами не заперечується, що стягнення аліментів на непрацездатну дружину відповідача припинені у звязку з досягненням дитиною трирічного віку.

На думку колегії ця обставина свідчить про зміну матеріального стану відповідача і вважає, за можливим збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Доводи відповідача про те, що його матеріальний стан не змінився являється необґрунтованим, оскільки припинення стягнення аліментів на дружину в 1/12 частці від заробітку поліпшило його дохід та надає можливість утримувати неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають присудженню судові витрати в сумі 551,20 грн. за подачу позову, та 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього 1157 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше оку 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1157 грн. 52 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: