Справа № 369/1367/16-ц
Провадження № 2/369/1280/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Леонідовича до Комунального підприємства «Управління міським господарством» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я, внаслідок порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 В»ячеслав Леонідович звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 6 539, 41 грн. матеріальної шкоди та 32 697, 05 грн. моральної шкоди.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він зареєстрований та постійно проживає в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

24 травня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., повертаючись додому, зайшовши в 2-й підїзд будинку за адресою м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 13, в якому в кв. № 56 він проживає, внаслідок відсутності освітлення сходової клітини першого поверху, він впав в отвір сходової клітини, який вів до дверей підвального приміщення.

Внаслідок падіння він втратив свідомість, вдарився правою частиною спини та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого компресійного перелому грудного відділу хребта, гематоми мяких тканин, крім того внаслідок падіння він отримав струс мозку та забив (прикусив) язик.

Обставини падіння може підтвердити його дружина ОСОБА_1, яка поверталась разом з ним, та була безпосереднім свідком його падіння.

Відповідач КП «Управління міським господарством» здійснює обслуговування та утримання житлового будинку № 13 по вул. Жовтневій у м. Вишневе, що підтверджується квитанціями про оплату за послуги з утримання будинку КП «Управління міським господарством», які надсилаються відповідачем на його адресу.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 р. за №1046/9645, затверджено Примірний перелік

послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Відповідно до п. 1. «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» даного Переліку, встановлено виконання таких послуг в частині Електроосвітлення та силові проводки (пп 1.1.16. Переліку):

1.1.16.1.Зовнішній огляд з вибірковою перевіркою та ревізією контактних з'єднань та стану проводів у з'єднувальних і відгалужувальних коробках та щитах.

1.1.16.2.Притирка та заміна лампочок.

1.1.16.3.Ремонт штепсельних розеток та вимикачів.

1.1.16.4.Перевірка стану запобіжників та автоматичних вимикачів із заміною некаліброваних запобіжників.

1.1.16.5.Вимірювання опору ізоляції електропроводок, кабелів.

1.1.16.6.Перевірка стану заземлювальних пристроїв, обладнання із вимірюванням контуру заземлення.

1.1.16.7.Пошук місць ушкоджень електромереж та їх усунення.

1.1.16.8.Відновлення написів, розфарбування номерів фаз і знаків.

1.1.16.9.Перевірка та відновлення заземлення ванн.

1.1.16.10.Перевірка цілісності ізоляторів.

1.1.16.11.Перетягування провислої внутрішньої електропроводки та встановлення додаткових кріплень.

Його падіння та травмування стало безпосередньо внаслідок відсутності освітлення сходової клітини першого поверху другого підїзду будинку, який зобовязаний утримувати відповідач. Не зважаючи на постійні звернення мешканців до підрозділу Відповідача ОСОБА_2 № 1, що розташований у цьому ж таки будинку № 13 по вул. Жовтневій, Відповідач ні безпосередньо, ні через ЖЕК № 1, не виконував своїх обовязків та не забезпечив належну роботу освітлення в місцях загального користування, зокрема на першому поверсі сходової клітини біля вхідних дверей, де відбулось падіння. Так, перед його падінням освітлення вказаного місця сходової клітини було відсутнє близько 8-ми днів.

Обставин падіння та тривалої відсутності освітлення підтверджуються показаннями свідків, а саме:

-його дружини ОСОБА_1 (проживає: 08132, АДРЕСА_2, яка поверталась додому разом з ним та може підтвердити факт падіння, а також обставини та умови, за яких це сталось;

-його матері ОСОБА_3, (проживає: 08132, АДРЕСА_2, яку його дружина покликала після втрати ним свідомості для надання йому першої допомоги, та яка бачила його безпосередньо в місці падіння, надавала першу допомогу, допомагала підвестись та потрапити в квартиру;

-мешканців квартир вказаного житлового будинку № 13, де сталась подія, які постійно проживають в будинку і можуть підтвердили вказані ним у позові обставини щодо частоти та тривалості відсутності освітлення частини сходової клітини, де відбулась зазначена ним подія, станом по 24.05.2015 року включно.

Отримані внаслідок падіння тілесні ушкодження, спричинили необхідність звернення до лікарів та подальшого лікування з метою відновлення стану здоровя. За результатами медичного обстеження в медичній установі ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» йому було поставлено діагноз: компресійний перелом Тh9.

Організуюча гематома мяких паравертебральної ділянки справа. Больовий синдром. Перелом грудного відділу хребта закритий. Струс головного мозку. Рана язика.

Ступінь та характер заподіяних мені падінням тілесних ушкоджень також підтверджуються документами:

-консультативним заключениям Київської обласної клінічної лікарні від

04.06.15;

-консультативним заключениям Київської обласної клінічної лікарні від 04.06.15 № 1088;

-рентгенографією грудного відділу хребта в двох проекціях ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» від 04.06.2015 р.;

-результатом консультативного огляду лікаря-ортопеда-травматолога ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» від 04.06.2015 р.;

-консультативним заключениям ТОВ «Клініка «МЕД-БЮТІ» від 16.06.15 р.;

-результатом консультативного огляду лікаря-ортопеда-травматолога ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» від 26.06.2015 р.;

-результатом рентгенографії грудного відділу хребта в дваох проекціях від

26.06.2015р.

На оплату медичних послуг, повязаних з отриманою травмою, я витратив власні грошові кошти у сумі 1290,00 грн., що складається з:

-545,00 грн., сплачених 04.06.2015 р. за первинну консультацію лікаря- ортопеда-травматолога, цифрову рентгенографію ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА»;

-345,000 грн., сплачених 26.06.2015 р. за повторну консультацію лікаря- ортопеда-травматолога, цифрову рентгенографію ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА»;

-250,00 грн., сплачених 16.06.2015 р. за первинну консультацію хірурга ТОВ «Клініка «МЕД-БЮТІ»

-150,00 грн., сплачених 22.06.2015 р. за повторну консультацію хірурга ТОВ

«Клініка «МЕД-БЮТЇ» -

згідно розрахунку: 545, 00 грн. + 345,00 грн. + 250,00 грн. + 150,00 грн. =

1290.0грн.

Надання йому та оплата медичних послуг у зазначених вище сумах підтверджуються документально, а саме:

-Актом про медичні послуги від 04.06.2015 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 4439 від 04.06.2015 р. ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» на суму 545,00 грн.;

-Актом про медичні послуги від 26.06.2015 та фіскальним чеком № 709 від

26.06.2015р. про сплату ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» коштів у сумі

345.0грн.;

-фіскальним чеком ТОВ «Клініка «МЕД-БЮТІ» на суму 250,00 грн. від

16.06.2015р., на суму 150,00 грн. від 22.06.2015 р., консультативним заключениям ТОВ «Клініка «МЕД-БЮТІ» від 16.06.2015 р.

Крім того, на придбання ліків та лікарських засобів для лікування він витратив власні кошти у сумі 5 249,41 грн., та продовжує витрачати кошти на

лікування по цей час.

Понесення витрат на придбання ліків та лікарських засобів підтверджується фіскальними чеками.

Таким чином, заподіяну йому з вини Відповідача майнову шкоду він оцінює у розмірі понесених ним прямих витрат на лікування - оплату медичних послуг та придбання ліків, що складає суму розмірі 6539,41 ( шість тисяч пятсот тридцять девять грн. 41 коп.) згідно з розрахунком: 1290,00 грн. (витрати на оплату мед. послуг) + 5 249,41 грн. (витрати на придбання ліків).

З урахуванням викладеного, він вважає, що його падіння сталося через відсутність належного освітлення сходової клітини першого поверху біля вхідних дверей, обовязок по забезпеченню та підтриманню якого, зокрема шляхом своєчасної заміни лампочок, покладено саме на Відповідача, як особи, що уповноважена та є відповідальною за надання послуг по житловому фонду м. Вишневе, в т.ч. і за утримання багатоквартирного житлового будинку № 13 по вул. Жовтневій.

Окрім майнової шкоди, внаслідок ушкодження здоровя йому було заподіяно також і моральної шкоди. Моральна шкода виразилась у тому, що в результаті неналежного надання послуг Відповідачем із забезпечення належного освітлення місць загального користування будинку, йому було завдано тілесних ушкоджень, сильного фізичного болю, порушено нормальний спосіб життя.

Внаслідок цього він був змушений докладати додаткових зусиль та витрачати грошові кошти для організації життя, для обстеження у закладах охорони здоров'я та подальшого відновлення здоров'я поза закладом охорони здоров'я. Замість звичного укладу життя він був змушений їздити на медичні обстеження, ходити по аптеках, де стояти в чергах, та весь цей час хвилюватись за стан свого здоровя та можливість повного відновлення. Через перелом хребта він втратив можливість вести той спосіб життя та рухатись так, як він звик, вільно почувати себе на вилиці та на сходах, що призвело також до порушення стосунків з оточуючими людьми, обмеження вільного вибору та можливості спілкування з оточуючими. Все це призвело до значних незворотних змін у його житті.

Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але, на його думку, він має хоча б компенсувати ті реальні фізичний біль та душевні страждання, які довелося перенести йому і його родині. Розмір заподіяної йому моральної шкоди він оцінює в 32 697,05 ( тридцять дві тисячі шістсот девяносто сім грн. 05 коп.) з розрахунку пятикратного розміру від завданої йому майнової шкоди. Розмір моральної шкоди враховує в себе усі страждання, які довелося мені перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоровя, а також моральні страждання, повязані з подією падіння та подальшимлікуванням.

Таким чином, ціна позову складає: 6539,41 грн. (майнова шкода) + 32 697,05

грн. (моральна шкода) = 39 236,46 грн.

Просив суд стягнути з Комунального підприємства «Управління міським господарством» на його користь 6539,41 ( шість тисяч пятсот тридцять девять грн. 41 коп.) на відшкодування майнової шкоди та 32 697,05 ( тридцять дві тисячі шістсот девяносто сім грн. 05 коп.) на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач позов ОСОБА_4 не визнає в повному обсязі і просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 24 травня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., повертаючись додому, зайшовши в 2-й підїзд будинку за адресою м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 13, в якому в кв. № 56 він проживає, внаслідок відсутності освітлення сходової клітини першого поверху, він впав в отвір сходової клітини, який вів до дверей підвального приміщення.

Внаслідок падіння він втратив свідомість, вдарився правою частиною спини та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого компресійного перелому грудного відділу хребта, гематоми мяких тканин, крім того внаслідок падіння він отримав струс мозку та забив (прикусив) язик.

Відповідач КП «Управління міським господарством» здійснює обслуговування та утримання житлового будинку № 13 по вул. Жовтневій у м. Вишневе, що підтверджується квитанціями про оплату за послуги з утримання будинку КП «Управління міським господарством», які надсилаються відповідачем на його адресу.

Отримані внаслідок падіння тілесні ушкодження, спричинили необхідність звернення до лікарів та подальшого лікування з метою відновлення стану здоровя. За результатами медичного обстеження в медичній установі ТОВ «Медичний центр «НАША РОДИНА» йому було поставлено діагноз: компресійний перелом Тh9.

Позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду у зазначеному розмірі, посилаючись на те, що шкода була заподіяна йому невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, а саме: недотримання вимог з надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та послух з ремонту приміщень, будинків і споруд.

При цьому, позивач не зазначив правові підстави, на які він посилається вимагаючи захистити його права.

Як вбачається з Статуту КП «Управління міським господарством» - є юридичною особою, основним завданням якого є утримання та обслуговування житлового фонду, виконання робіт, повязаних з експлуатацією, а також з ремонтом та реконструкцією житлових і нежитлових будівель та споруд, доріг, тротуарів, скверів та бульварів, зелених насаджень тощо, надання комунальних послуг мешканцям міста Вишневе.

Будинок по вул.Жовтнева, 13 в м.Вишневе знаходиться на балансі КП «УМГ» з 01 грудня 2006 року.

Відповідач надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово- комунальні послуги».

Згідно п.З ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №59/20 від25 грудня 2014 року затверджена структура та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.12 Структури та періодичності надання послуг, освітлення місць загального користування, як складова послуги з утримання будинків, передбачає наступний склад робіт та періодичність виконання:

-електропостачання сходових клітин - щоденно;

-регламентні роботи (обхід, огляд, перевірка роботи та технічного стану електромереж, силових установок, автоматичних вимикачів, електроосвітлення) - один раз на квартал;

-ремонт електропроводки (крім квартирної), дрібний ремонт - при необхідності;

-ліквідація аварій - за фактом цілодобово.

Електропостачання сходових клітин здійснюється щоденно, що підтверджується укладеним договором між КП «УМГ» та ПАТ «Київобленерго» Києво-Святошинський РП №0075 від 31.07.1997 року, виставленими рахунками на оплату за активну електроенергію № за травень 2015 року від 22.05.2015 року та № за червень 2015 року від 24.06.2015 року та додатками до рахунків із зазначенням номеру лічильника обліку спожитої електроенергії в житловому будинку по вул.Жовтнева. 13 та актом звіряння розрахунків №1 від 01.07.2015р. Оплата по рахункам проведена згідно платіжних доручень №681 від 29.05.2015р., №682 від 29.05.2015р., №925 від 10.07.2015р., №926 від 13.07.2015р., №241 від 04.08.2015р.

Регламентні роботи проводяться один раз на квартал, що підтверджується графіками профілактичного огляду та поточного ремонту з закріпленням нульового та фазних контактів в електрощитових житлових будинків за І, II, III та IV квартали 2015 року. В житловому будинку по вул.Жовтнева, 13 такі профілактичні огляди проведено відповідно 01.03.2015р., 23.06.2015р., 22.09.2015р., 25.12.2015р.

Ліквідація аварій проводиться цілодобово. Відповідно до п. 2.9.2. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №927/11207 - обєднана диспетчерська служба (ОДС) здійснює контроль за роботою та забезпечує усунення неполадок інженерного обладнання, в т.ч.: - електрощитових жилих будинків, чергового освітлення сходових кліток, під'їздів і дворових територій. Відповідно до п.2.9.3. Правил утримання будинків та прибудинкових територій - ОДС цілодобово отримує заявки мешканців про неполадки, які виникають на інженерному обладнанні житлових будинків. Як вбачається з Журналу обліку заявок електрика, в якому реєструються заявки мешканців про аварійні випадки відсутності електропостачання, за період з 1 по 31 травня 2015 року на диспетчерську службу поступила одна заявка 21 травня 2015 року о 18-40 год. про відсутність освітлення II підїзду по вул.Жовтнева, 13, яка була виконана в той же день о 21-00 годині.

Отже, твердження позивача про звернення мешканців про відсутність освітлення в сходових клітин в підїзді на протязі 8-ми днів, не відповідає дійсності.

Згідно тверджень ОСОБА_5, викладених в позовній заяві, падіння на сходовій клітині сталось 24 травня 2015 року.

При цьому до позовної заяви додана копія довідки про результат консультативного огляду лікаря-ортопеда-травматолога ТОВ «Медичний центр «Наша Родина» від 06.06.2015 року, в якому вказано наступне: «Анамнез захворювання: Як довго хворіє або давність травми: травма в побуті 28.05.2015 - зі слів пацієнта впав на сходах».

Отже, викликає сумнів твердження позивача про дату його падіння в підїзді та травмування, так як запис лікаря, зроблений зі слів самого ж позивача, встановлює іншу дату.

Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги; на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Експлуатаційна організація повинна здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, а також утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій.

Відповідно до п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі:

ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством.

На підставі викладеного вважаємо, що відповідач регулярно та своєчасно здійснював заходи по належному обслуговуванню житлового будинку по вул. Жовтнева, 13 в м. Вишневе.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" - шкода заподіяна особі майну громадянина або заподіяну майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

За загальними правилами цивільна відповідальність за завдану майнову шкоду настає за наявності чотирьох складових: - неправомірних дій, заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв'язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду.

Таким чином, позивачем не доведено причинно-наслідковий зв'язок між спричиненою шкодою й відповідно вини відповідача при падінні і отриманні ушкоджень та спричиненні матеріальної шкоди. Отже, відсутня вина відповідача КП «Управління міським господарством» у падінні та травмуванні позивача ОСОБА_4, яка є необхідним елементом для покладання відповідальності в розумінні ст.1166 ЦК України.

Загальні підстави відшкодування моральної шкоди, визначені ч. 1 статті 23 ЦК України згідно якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Абзац 2 пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зобов'язує суди з'ясовувати при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення права власності ( в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до пункту 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для .,відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4).

З огляду на п.5 постанови вказаного вище Пленуму ВСУ, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди, як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б)неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Факт завдання позивачу моральної шкоди внаслідок недоліків придбаної ним продукції (дефекту в продукції), протиправних діянь відповідача по відношенню до позивача, які б мали причинно-наслідковий зв'язок з душевними хвилюваннями позивача чи з погіршенням стану здоров'я позивача, як і безпосередньо факт погіршення стану здоров'я позивач останнім не недоведені.

Отже, законних підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 32 697 грн. 05 коп. та матеріальної шкоди в розмірі 6 539, 41 грн. суд не убачає.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст.88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений по закону від сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 611, 655, 656, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 В»ячеслава Леонідовича до Комунального підприємства «Управління міським господарством» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров»я, внаслідок порушення прав споживача- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко