Справа № 387/534/16-ц
Номер провадження по справі 2-з/387/6/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" червня 2016 р. смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків його недійсності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення данного позову шляхом заборонити ОСОБА_3 п/н НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії пов"язані з відчуженням магазину промтоварів під номером 2-Ж, що знаходиться в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. по вул.Осипенко.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належав магазин промтоварів під номером 2-Ж, що знаходиться в м. Помічна Добровелечківського району Кіровоградської області, по вул. Осипенко. 24 липня 2015 року він за договором дарування який було зареєстровано в реєстрі за № 207, подарував вище зазначений магазин ОСОБА_3 Жодних родинних звязків у нього з ОСОБА_3В немає.Передумовою такого вчинку з його боку слугувало те, що на момент укладання договору дарування у нього перед ОСОБА_3 були боргові зобовязання, на загальну суму двадцять тисяч доларів США. Відповідні боргові зобовязання в нього виникли на підставі розписки відповідно до умов якої він ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_3 20000 тис. дол. США які він зобовязаний був повернути до 01.01.2014 року. Але дані умови ним не були виконані у звязку з його поганим фінансовим становищем.В липні 2015 року між ним та відповідачем по справі була досягнута домовленість, що він зі свого боку передає у власність ОСОБА_3 належний йому магазин промтоварів який зазначений вище, а ОСОБА_3 внаслідок цих дій не мав би до нього претензій щодо погашення вищезазначеного боргу. В наслідок досягнутої домовленості він вирішив подарувати належний йому магазин. 24 липня 2015 року в момент складання договору дарування ОСОБА_3 запевнив його, що відповідну боргову розписку він знищив і її у нього більше немає, він повірив йому та підписав відповідний договір дарування. Але через пів року відповідач по справі звернувся до Добровелечківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з нього боргу за вище зазначеною розпискою.Таким чином ОСОБА_3 фактично його обманув для того щоб він подарував йому належний магазин. У звязку з чим він вважає що договір дарування який було укладено між ним та ОСОБА_3 24 липня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за номером 207 є недійсний.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Заборонити ОСОБА_3 п/н НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії пов"язані з відчуженням магазину промтоварів під номером 2-Ж, що знаходиться в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вул.Осипенко, до закінчення розгляду справи по суті (набрання рішенням суду по суті спору законної сили, закриття провадження у справі).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити сторонам (позивачеві негайно, відповідачу - після виконання ухвали).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Розя"снити особам стосовно яких вжито заходи забезпечення позову, що згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1