Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/145/16-ц
Провадження № 2-п/553/23/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про витребування майна власником, в якій вказує, що про наявність заочного рішення він дізнався 29.08.2016 року при переоформленні автомобіля в МРЕО. У цей же день отримав копію заочного рішення. Зазначає, що спірний транспортний засіб було придбано 17.05.2003 року за його грошові кошти для використання в підприємницькій діяльності, але оформлено на позивача. При цьому, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було зроблено відмітку про те, що йому надано право керування. Увесь час з моменту придбання транспортного засобу він відкрито безперервно володів та користувався автомобілем без будь-яких вимог з боку ОСОБА_2 щодо його повернення. ОСОБА_2 жодним чином не приймала участі в утриманні транспортного засобу в належному стані та його експлуатації. Крім того, заявник в своїй заяві зазначив, що відповідно до положень ст. 344 ЦК України у нього виникло право власності транспортний засіб за набувальною давністю ще в 2009 році, чого не врахував суд при ухваленні заочного рішення. ОСОБА_2 була видана довіреність від 26.08.2016 року, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якої йому надано право відчуження спірного транспортного засобу на власний розсуд. Наведені в заочному рішенні з показань представників позивача відомості щодо його місця проживання та повідомлення його про час та місце судових засідань не відповідають дійсності, а тому неналежне його повідомлення про наявність судового спору, про дати та час проведення судового засідання призвело до порушення його майнових прав, визначених ст. 344 ЦК України, та процесуальних прав на звернення до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спірний транспортний засіб за набувальною давністю.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від заявника ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року позов задоволено зобовязано ОСОБА_1 повернути транспортний засіб марки МЗ 3607, модель - на шасі ГАЗ 5201, тип - вантажний паливозаправник, категорія С, номер шасі (кузова, рами) ХТН520100К1204593, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власнику ОСОБА_2.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він обєктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4