Ухвала

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Топчинської сільської ради про скасування рішення та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що його мама, ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишився житловий будинок АДРЕСА_1, який побудований нею після смерті батька ОСОБА_8 У сім'ї позивача було троє дітей: він і дві його сестри. ОСОБА_7 залишила заповіт на сестру позивача ОСОБА_5, яка в шестимісячний строк написала заяву на прийняття спадщини, а також в цей же термін відізвала заяву із нотаріальної контори. Пізніше позивач дізнався, що ОСОБА_5 отримала рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради від 04 квітня 2012 року № 3 на оформлення права власності на спірний спадковий житловий будинок та свідоцтво про право власності від 12 квітня 2012 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. Позивач вказував, що він єдиний після смерті мами прийняв спадщину шляхом написання заяви до Тячівської нотаріальної контори. Також вказував, що має право на спадщину за законом, так як на час смерті мами йому виповнилося 60 років, що відповідно до ст. 1241 ЦК України, дає йому право на обов'язкову долю у спадковому майні. Крім того, зазначав, що оскільки ОСОБА_5 відкликала заяву про прийняття спадщини із Тячівської державної нотаріальної контори, він залишився єдиним спадкоємцем.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 просив суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Топчинської сільської ради від 04 квітня 2012 року № 3 про оформлення права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та визнати право власності на вказане вище спадкове майно за ним.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Топчинської сільської ради про скасування рішення та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

А.О.Леванчук