Справа № 212/3285/16-ц
У х в а л а

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивачка просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею, з урахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей, право власності на 2/3 частини нежитлового приміщення № 52 по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі та право власності на 2/3 частини автомобіля «Шевроле Авео», номер кузова НОМЕР_1.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Так позивачем зазначено ціну позову, лише виходячи із оціночної вартості спірного нерухомого майна, проте позивач просить розділити також і автомобіль, на підтвердження вартості якого надано копію договору купівлі-продажу автомобіля «Шевроле Авео» від 11.07.2007 року, згідно Додатку № 1 до якого, вартість автомобіля складала 73700 грн.

Отже, при визначенні ціни позову, позивачем, з урахуванням вимог щодо визнання права власності на 2/3 автомобіля, не враховано цієї вартості, що складатиме 49133,33 грн.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із повною ціною позову та сплатити судовий збір у розмірі, що визначається згідно вартості спірного майна, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із вартості нерухомого майна 267064/3х2=178042,66 грн. і 1% від вказаної суми становить 1780,43 грн., що підлягає сплаті в рахунок судового збору.

Виходячи із вартості рухомого майна 73700/3х2=49133,33 грн. і 1% від вказаної суми становить 491,33 грн., що підлягає сплаті в рахунок судового збору.

Позивачем надано квитанції про сплату судового збору на суму 1780,71 грн., отже підлягає сплаті ще сума 491,05 грн., виходячи з розрахунку (2271,76 грн. 1780,71 грн.) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис