Ухвала

11 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності, зобов'язання видати сертифікат відповідності державним будівельним нормам, видати свідоцтво про право власності та зобов'язати зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня

2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

29 червня 2011 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2011 року відмовлено

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ( в редакція чинній на момент постановлення ухвали).

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII було викладено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції (зміни набули чинності з 1 вересня 2015 року), а саме, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Разом із тим, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, питання про повернення судового збору у випадку відмови у відкритті касаційного провадження можуть вирішуватися судом касаційної інстанції, якщо такі ухвали були постановлені після 1 вересня 2015 року.

Враховуючи, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 постановлена

5 вересня 2011 року, тому відсутні підстави для застосування положень щодо повернення судового збору, а саме, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у новій редакції).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька