Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1565/15-ц
Провадження № 2/499/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій - Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом за договором № 935087, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом за договором № 935087, посилаючись на те, що 28.11.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 935087 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах Тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку та надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Gold чип 600 грн.. ПІН - конверт до неї.

Відповідно до п.п. 1.3. договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому договором.

Картка видана строком на один рік, що підтверджується додатком № 1 до договору № 935087.

Відповідач перед позивачем свої зобов'язання порушив, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 09.11.2015р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1, перед позивачем за договором № 935087 від 28.11.2014 року складає -4 273,99 грн., в тому числі:несанкціонований овердрафт - 3 235,56 грн.; нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт - 1 038,43 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , надав письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки) , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , встановлено, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне, 28.11.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 935087 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах Тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку та надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Gold чип 600 грн.. ПІН - конверт до неї.

Відповідно до п.п. 1.3. договору клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому договором.

Картка видана строком на один рік, що підтверджується додатком № 1 до договору № 935087.

Відповідно до п.1.10. договору банк має право вимагати від клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов договору та Правил.

Згідно із п. 4.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених договором, Правилами, Тарифами, та закриття рахунку.

Відповідно до Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 березня 2012 року за № 196, несанкціонований овердрафт - заборгованість клієнта перед банком, сума якої не обумовлена договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення. Визначається для дебетних карткових продуктів як сума дебетового залишку на рахунку, а для кредитних карткових продуктів - як величина перевищення фактичної заборгованості над розміром встановленого кредиту.

Пунктом 4.1.12. вищезазначеного Порядку передбачено, що незалежно від платіжної схеми, типу платіжної картки, на рахунку може виникати несанкціонований овердрафт. Проценти за користування несанкціонованим овердрафтом нараховуються та сплачуються згідно з ставками встановленими кредитним комітетом банку.

Несанкціонований овердрафт може виникнути в результаті:

-надходження до банку інформації про операції, за якими еквайр (платіжна система) попередньо не надсилав емітенту платіжні повідомлення;

-надходження до банку інформації про операції, за якими еквайр (платіжна система) попередньо надсилав емітенту платіжні повідомлення, але відповідні суми не було заблоковано на рахунку клієнта або такі суми було розблоковано до надходження інформації з платіжної системи;

-зміни курсів валют і надходження до банку інформації про операції в іноземній валюті в сумі більше ніж та, яку еквайр (платіжна система) попередньо надсилав емітенту в авторизаційному повідомленні;

-при надходженні платіжних повідомлень після примусового списання (стягнення) коштів з рахунку та накладення арешту на кошти, що обліковуються на ньому, у випадках передбачених законодавством;

-технічних помилок у роботі обладнання емітента, еквайра або процесингового центру:

-в інших випадках.

Відповідно до п.4.1.13. порядку, днем надання коштів за встановленим кредитом вважається день списання з рахунку клієнта суми/частини кредиту.

Згідно з п.2.16.1. Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами у АТ «Ощадбанк» у разі, якщо валютою проведення операції з використанням картки є долар США, євро, російські рублі або гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, банк списує з рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума, на яку здійснюється операція перераховується у валюті ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

Списання коштів відбувається в день надходження повідомлення від еквайра про надання коштів.

З виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в іншій країні розраховувався платіжною карткою в іноземній валюті - долари США та 16 грудня 2014 року здійснив операцій на суму 2 350,00 дол. США. Зазначена сума 17 грудня 2014 року банком була перерахована за курсом продажу валюти на 17 грудня 2014 року та з поточного рахунку ОСОБА_1, було списано грошових коштів на суму 44 028,09 грн., а також 1 % комісії за здійснення купівлі-продажу валюти.

17 грудня 2014 року клієнт розраховуючись платіжною карткою здійснив декілька операцій на загальну суму - 9 701,00 дол. США, у зв'язку із чим, 18 грудня 2014 року банком було проведено конвертацію валюти та з поточного рахунку ОСОБА_1 списано грошових коштів на суму - 153 651,48 грн. та 1 % комісії за здійснення купівлі-продажу валюти.

Також, 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 розраховуючись платіжною карткою здійснив декілька операцій на загальну суму -7 750,00 дол. США. 22 грудня 2014 року банком було проведено конвертацію валюти та з поточного рахунку клієнта списано грошових коштів на суму - 142 938,23 грн., а також 1 % комісії за здійснення купівлі-продажу валюти.

Тобто, з виписки по рахунку вбачається, що з поточного рахунку ОСОБА_1, було списано в результаті конвертації іноземної валюти грошових коштів на суму -341 218,61 грн.. з них 330 150.00 грн. - його власних грошових коштів розміщених на поточному рахунку, 11 068,61 грн. - грошових коштів банку.

26 грудня 2014 року ОСОБА_1 було поповнено рахунок на суму - 7 500.00 грн. Але цією сумою повністю заборгованість перед банком ОСОБА_1 погашено не було.

Станом на 09.11.2015р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1, перед позивачем за договором № 935087 від 28.11.2014 року складає -4 273,99 грн., в тому числі:

Несанкціонований овердрафт - 3 235,56 грн.;

Нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт - 1 038,43 грн.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків. що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та відповідач їх не оспорює.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1218,00 гривень понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням .

Керуючись ст. 14, 57, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11,526,551,610,611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом за договором № 935087 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за договором в розмірі - 4 273,99 грн., в тому числі:несанкціонований овердрафт - 3 235,56 грн.; нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт - 1 038,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 1 218,00 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяР. М. Тимчук