УХВАЛА

09.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про зобовязання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконати належним чином умови договору грошової позики від 21.12.2005 року (п. 3.4. Договору) та додаткову угоду до такого договору від 24.12.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укласти правочин про безоплатну передачу на користь ОСОБА_1 нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складають 42/1000 частини будинковолодіння; визнано недійним іпотечний договір від 10 січня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «Укросцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за реєстровим №9, відповідно до якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора, що належать на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора і належать на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_7, реєстровий №4; зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора і належать на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №6378210, контрольна сума ВГ7Д98Г139; зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора і належать на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №6378217, контрольна сума ЕВВБЕ662ЕД.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.03.2014 року вказане рішення першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

До суду з заявою про поворот виконання рішення суду звернувся представник банку де вказує, що в порядку виконання рішення суду від 12.12.2012 року нотаріусом були проведені дії, які встановлені рішенням.

Сторони, повідомлені про час і дату судового засідання, в суд не зявилися. Від заявника надійшла заява, про розгляд заяви за відсутності банку, вимоги заявник підтримує.

Суд на місці вирішив розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Суд знаходить, що відповідно до положень ст. 380 ЦПК України в даному випадку поворот виконання рішення суду першої інстанції прямо передбачений, а обставини, які унеможливлюють такий поворот, відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про зобовязання виконати умови договору.

В порядку повороту виконання рішення суду зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області поновити:

-заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора;

-запис про заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №6378210, контрольна сума ВГ7Д98Г139;

-запис про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під № 1, по вулиці Катерининській, що в місті Одесі та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 коридори, 2,3 зали, 4,8 роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 кабінети, 11 душова, 12, 16 туалети, 14 кімната відпочинку, 17 кухня, 19 бар, 21 комора, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №6378217, контрольна сума ЕВВБЕ662ЕД.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

09.06.2016