Провадження №2-о/751/193/16
Рішення

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 04.05.2016 року, є його матірю. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про народження заявника, заповненого російською мовою, та в свідоцтві про одруження матері та батька, її прізвище вказане як «Грешная», проте у свідоцтві про смерть матері, її прізвище зазначено «Грішна». Вважає, що факт того, що ОСОБА_2 є його матірю, підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, довідкою вуличного комітету про місце реєстрації заявника та свідками. Встановлення факту родинних відносин з матірю необхідно для оформлення спадщини, тому він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 12). До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи у його відсутність (а.с. 13).

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.11). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 із змінами внесеними від 25.05.1998 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії Свідоцтва про одруження, заповненого російською мовою, 28.12.1968 року укладений шлюб між «Грешным Алексеем Дмитриевичем» та «Кириченко Верою Васильевною», спільне прізвище обрано «Грешный» та «Грешная» відповідно. (а.с. 3)

Відповідно до копії Свідоцтва про народження заявника, заповненого російською мовою, у графі мати вказано «ОСОБА_3 Васильєвна» (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 275517, ОСОБА_2 померла 04.05.2016 року. (а.с.5 див. на звороті)

Як вбачається з довідки вуличного комітету №114 Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 09.09.2016 року, ОСОБА_2, яка померла 04.05.2016 року, дійсно проживала та зареєстрована на день смерті за адресою: м. Чернігові, провул. Масанівський, буд. 2а, з нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_4.

Суд приходить до висновку, що заявник довів факт, що ОСОБА_2, яка померла 04.05.2016 року, перебувала з ним у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів. (а.с.3-6)

Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2, має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину.

Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213-215, 235, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 04 травня 2016 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач