Справа № 743/409/16-ц
Провадження №2/743/146/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про розірвання Договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням виконання умов договору, до спільного розгляду зі справою

за позовом Донецького юридичного інституту МВС України

до ОСОБА_1

про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим

звільненням з органів внутрішніх справ України,,

та питання про визнання обовязковою явки представника Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України в сумі 32 587 грн. 70 коп..

По справі відкрито провадження; призначено судовий розгляд; до початку розгляду по справі, а саме 4 травня 2016 року по справі оголошена перерва, з урахуванням зміненої дати судового засідання, до 8 червня 2016 р. до 11 год. 00 хв..

8 червня 2016 р., до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 предявили зустрічний позов до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про розірвання Договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням виконання умов договору та просили прийняти його до спільного розгляду з первісним та обєднати їх в одне провадження.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, суд знаходить, що оскільки за ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємоповязаними, і їх спільний розгляд є доцільним, а вказані позови Донецького юридичного інституту МВС України та ОСОБА_1Г є дійсно взаємоповязаними, так як Донецький юридичний інститут МВС України просить стягнути вартість навчання відповідача за договором, який оспорює ОСОБА_1, слід прийняти зустрічний позов останнього до спільного розгляду з первісним позовом Донецького юридичного інституту МВС України та обєднати їх в одне провадження.

Крім того, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про обовязковий виклик в судове засідання представника Донецького юридичного інституту МВС України, для надання пояснень щодо суті позову, а саме для перевірки правильності розрахунку вартості грошового забезпечення, витрат на речове забезпечення, витрат на продовольче забезпечення, витрат на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, витрат на медичне забезпечення.

З огляду на наведене, з огляду на те, що право суду викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, для дачі особистих пояснень передбачене п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, слід визнати обовязковою явку представника Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 в наступне судове засідання по справі.

При цьому, оскільки на запитання головуючого, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, з огляду на те, що відповідно до ст. 185-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд знаходить за доцільне допитати представника Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 119, 123, 126, 169, 185-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про розірвання Договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням виконання умов договору прийняти до спільного розгляду з позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України та обєднати їх в одне провадження.

По справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України про розірвання Договору про підготовку фахівця в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням виконання умов договору оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 1 липня 2016 р..

Ріпкинському районному суду Чернігівської області, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 1 липня 2016 р., в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Невська, 3) викликати представника Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 для надання особистих пояснень

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_5.

Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу доручити відповідній службовій особі, перевірити документи посвідчуючі особу та повноваження представника Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та представнику Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 - для виконання, а останньому для відома копію зустрічного позову.

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків