Справа № 729/563/16-ц Провадження № 22-ц/795/2290/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченка В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 21 вересня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою (а.с.92), в якій одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження, вважаючи причини його пропуску поважними, та скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв»язку з порушенням правил підсудності.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вбачається, що копію ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року ПП «Агропрогрес» отримало 03 червня 2016 року (а.с.25), а тому, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 08 червня 2016 року.

ПП «Агропрогрес» в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин, оскільки в сільськогосподарському підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не обізнаний з приписами ч.2 ст.294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, не вбачаю підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, оскільки визначені апелянтом причини пропуску строків на подання апеляційної скарги не є поважними. ПП «Агропрогрес» не наведені обставини, які б дійсно перешкоджали або унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги, а керівництво ПП «Агропрогрес» мало достатньо часу для звернення до компетентних осіб-правознавців у встановлені законом строки та подачі апеляційної скарги вчасно.

Відтак, згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подана ПП «Агропроект» 21 вересня 2016 року апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ПП «Агропрогрес» тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для визначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, або надання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку.

Крім того, особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвали юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

ПП «Агропрогрес» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області, та запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу Приватному підприємству «Агропрогрес», розяснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_3