Справа № 523/6525/16-ц
Провадження №4-с/523/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з уточненою скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 в якої просить визнати бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №499952335 незаконною; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.03.2016р. по виконавчому провадженню №499952335 про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.03.2016 р. по виконавчому провадженню №499952335 про накладення штрафу; про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.03.2016 р. по виконавчому провадженню №499952335 про виведеннявиконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги тим, що в провадженні Суворовського відділу ДВС ОМУЮ знаходиться ВП №49952335 за виконавчим листом №1527/2-4433/11, виданим 24.11.2015 р. Суворовським районним судом м. Одеси який подала на виконання ОСОБА_3 У виконавчому листі зазначено: відновити дах будинку №133 по вул. Курській в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження.

Скаржник ОСОБА_1, вказує про те, що він виконав рішення суду ще у 2013 році, дах ОСОБА_3 був відремонтований, стіна будинку ОСОБА_3 була ще й утеплена, встановлені дощові стоки по периметру всього її будинку, ряд черепиці даху ОСОБА_3, знаходиться на своєму місці.

ОСОБА_1 в своєї скарзі вказує про те, що вінперебував в шлюбі з ОСОБА_3 Вони є суміжними землевласниками, після розірвання шлюбу у них склалися вкрай неприязні стосунки, ОСОБА_3 неодноразово подавала різні позови до суду, створювала перешкоди у користуванні майном, реконструкції належної ОСОБА_1 частини домоволодіння.

Належна скаржнику ОСОБА_1 частина будинку № 133 по вул. Курській в м. Одесі повністю введена в експлуатацію та присвоєно адресу буд. 133/1 по вул. Курській в м. Одесі. Дах ОСОБА_3 ніяким чином не пошкоджений, а ряд черепиці, який вона просила відновити, був знятий лише на час утеплення її частини будинку та для встановлення стоку дощової води. Дах її будинку відновлений та відремонтований ще три роки тому.

Рішення суду ОСОБА_1 виконав, проте, це не визнається боржником та не було встановлено державним виконавцем.

23.03.2016 року, державний виконавець вийшов на місце виконання рішення за адресою: м.Одеса, вул..Курська, 133, для огляду виконання рішення та складення акту. ОСОБА_3 (стягувач) повідомила державному виконавцю Боржемському С. І. при огляді будинку на місці (в присутності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4 В.), що хоче впевнитись у тому, що рішення виконано та для цього заявила клопотання про призначення експертизи. ОСОБА_1 погодився на проведення експертизи та нові повідомив про те, що надасть зі своєї сторони всі необхідні документи експерту. ОСОБА_2 повідомив про те, що ОСОБА_1 необхідно подати до Суворовського відділу ДВС ОМУЮ в письмовому вигляді запитання експерту, які, на його думку, є необхідними, що ним і було зроблено.

26.04.2016 р. в канцелярії ДВС ОСОБА_1 отримав постанови державного виконавця Боржемського С.І. про закінчення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження, накладення штрафів. Дані постанови, такі дії і бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 вважає незаконними, а постанови такими - що підлягають скасуванню.

Державний виконавець не вчинив необхідні дії для того, щоб вповні та обєктивно впевнитись виконано рішення суду чи ні, не призначив експертизу, хоча таке клопотання було заявлено стягувачем, формально підійшов до вирішення питання, передчасно закінчив виконавче провадження та ще й направив документи в правоохоронні органи для притягнення скаржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення. Така його бездіяльність порушує права скаржника, надані Законом.

Винесені державним виконавцем Боржемським С. І. постанови щодо ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №499952335 з порушенням встановленого нормами чинного законодавства порядку здійснення виконавчого провадження, в звязку з чим вони є незаконними, а тому підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 вказує про те, що отримав оскаржувані постанови та лист державного виконавця лише 26.04.2016 р., тому вважає, що строк на звернення зі скаргою до суду ним дотриманий.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд у його відсутність (а.с.111).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.06.2012 року, зобовязано ОСОБА_1 відновити дах будинку №133 по вулиці Курській в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження(а.с.77об.);

24.11.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №1527/2-4433/11 про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку №133 по вулиці Курській в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження (а.с.54);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2015 року, суд поновив ОСОБА_3 строк для предявлення виконавчого листа № 1527/2-4433/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2015 р., про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку № 133 по вулиці Курській в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження (а.с.55);

26.01.2016 року ОСОБА_5 звернулася до Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа №1527/2-4433/11 про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку №133 по вулиці Курській в м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження (а.с.53);

28.01.2016 року, головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП№49952335 по виконанню виконавчого листа № 1527/2-4433/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2015 р., про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку № 133 по вулиці Курській в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження (а.с.58);

Відповідно до акту головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, до відділу ДВС зявився боржник ОСОБА_1, ознайомився зі змістом виконавчого провадження та зобовязався виконати рішення суду в строк до 23.02.2016 року (а.с.65);

Відповідно до акту головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 01.03.2016 року, за виходом на адресу: м.Одеса, вулиця Курська,133 встановлено про те, що станом на 01.03.2016 року боржник ОСОБА_1 не виконав рішення суду (а.с.65 об.);

Відповідно до акту головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2016 року, до відділу ДВС зявився боржник ОСОБА_1, який повідомив, що не виконав вимоги виконавчого листа (а.с.78);

Відповідно до акту головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 17.03.2016 року, за виходом на адресу: м.Одеса, вулиця Курська,133 встановлено про те, що боржник ОСОБА_1 не виконав рішення суду (а.с.78 об.);

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського відділу ДВС ОМУЮ з завою про надання додаткових документів по виконавчому провадженню (а.с.66);

Відповідно до акту головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 23.03.2016 року, за виходом на адресу: м.Одеса, вулиця Курська,133 встановлено про те, що стягував ОСОБА_3 заявила про те, що боржник ОСОБА_1 не виконав рішення суду. Боржник ОСОБА_1 вказав про те, що він виконав рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим стягував ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення технічної експертизи (а.с.79);

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012 року, Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2012 року скасовано. В позовних вимогах ОМР до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення обєкту самочинного будівництва відмовлено (а.с.67-79);

Відповідно до висновку Санітарно-епідеміологічної станції Суворовського району м.Одеси №3-1/1484 від 27.04.2009 року, погоджено проект реконструкції житлового будинку за адресою: м.Одеса, вулиця Курська,133а (а.с.69об.-70);

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №474853, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0270 га за адресою: м.Одеса, вулиця Курська,133 (а.с.70 об);

Відповідно до письмової довідки з Адресного реєстру м.Одеси про резервування адреси обєкта нерухомого майна №346844/1 від 16.04.2015 року, зарезервовано адресу житлового будинку: м.Одеса, вулиця Курська,133/1 (а.с.71 об);

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №32281048, ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку №133 по вулиці Курська в м.Одесі (а.с.72);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «БТІ ОМР» від 21.01.2016 року, будинок №133/1 по вулиці Курській в м.Одесі складається з: 1 поверх, загальною площею 43,7 кв.м. коридор 12,7 кв.м., підсобне 2,4 кв.м., холл 25,1 кв.м., санвузол 3,5 кв.м.; 2 поверх, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м. коридор 8,6 кв.м., житлова 17,1 кв.м., вбиральня 1,8 кв.м., житлова 14,1 кв.м., а всього має загальну площу 85,3 кв.м., житлову площу 31,2 кв.м. (а.с.73-75);

Відповідно до висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №474 від 13.08.2015 року, затверджено висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частини обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Курська, 133 в самостійний обєкт нерухомого майна з подальшим встановленням нумерації (а.с.76 об.-77);

25.03.2016 року головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст..382 КК України ( а.с.79об.-80);

28.03.2016 року головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 виведено постанови про накладення штрафів на суму 255 гривень та 510 гривень за №В-8/197 від 02.03.2016 року та від 18.03.2016 року в окремі провадження (а.с.80 об.);

28.03.2016 року головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1527/2-4433/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2015 р., про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку № 133 по вулиці Курській в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.83);

02.03.2016 року головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень у звязку з невиконанням без поважних причини рішення суду (а.с.39);

28.03.2016 року головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 гривень у звязку з повторним невиконанням без поважних причини рішення суду (а.с.12);

В судовому засіданні державним виконавцем Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 суду надано для огляду матеріали виконавчого провадження №499952335 по виконанню виконавчого листа № 1527/2-4433/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2015 р., про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку № 133 по вулиці Курській в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження.

Відносини, повязані із виконанням рішення суду, регулюються Цивільним процесуальним кодексом України, а також Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст..51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавеця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа № 1527/2-4433/11, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2015 р., про зобовязання ОСОБА_1 відновити дах будинку № 133 по вулиці Курській в місті Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_3, до становища, яке існувало до його пошкодження - неправомірною.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.03.2016р. по виконавчому провадженню №499952335 про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.03.2016 р. по виконавчому провадженню №499952335 про накладення штрафу.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.03.2016 р. по виконавчому провадженню №499952335 про виведення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.