АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про визнання недійсними договорів про надання споживчих послуг,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження..
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, в тому числі, у звязку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та надано строк для звернення до суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку з інших підстав 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію вказаною ухвали апелянт отримав 20 квітня 2016 року.
Отже, апелянт повинен був звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до 20 травня 2016 року.
Проте, тільки 24 травня 2016 року, на виконання вказаної вище ухвали, представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.
Більш того, у вказаній заяві представник апелянта не наводить жодного доводу щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, натомість вказує обґрунтування невідповідності ухвали законодавству.
Жодного доводу щодо вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху підстав вважати неповажними причини пропуску строку, апелянтом наведено не було.
Справа № 761/7274/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6661/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
Таким чином, апелянтом та його представником не надано суду жодної обґрунтованої поважної причини пропуску строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та пропущений строк також і для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити..
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про визнання недійсними договорів про надання споживчих послуг відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.