Справа № 344/181/16-ц
Провадження № 2/344/2361/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення на роботі в ТОВ «Лекс Консалтинг», стягнення з товариства на її користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу від часу незаконного звільнення до часу поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позов обґрунтований тим, що з 01.09.2015 року вона працювала юристом ТОВ «Лекс Консалтинг». 29.12.2015 року в її трудовій книжці зробили запис про звільнення з роботи за згодою сторін згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України. Наказ про звільнення в трудовій книжці вказаний № 12/15 від 31.12.2015 року. Вважає даний запис неправомірним, а звільнення незаконним, оскільки заяву про звільнення тридцять першим числом 2015 року із займаної посади за згодою сторін вона підписувала завчасно піддавшись моральному тиску з боку директора товариства ОСОБА_2 Пізніше, переглянувши своє рішення, ще до спливу часу, а саме 29.12.2015 року, вона висловила усну незгоду та письмово надала заяву про скасування попередньо поданої нею заяви про звільнення. Відповідно до норм чинного законодавства в сфері праці вона мала право відкликати заяву про звільнення включно до 31.12.2015 року (останній день роботи), в звязку із тим, що звільнення за угодою сторін передбачає добровільну згоду обох сторін щодо припинення трудових відносин. Її заяву про відновлення трудових відносин не прийняли. 30.12.2015 року вона отримала трудову книжку із записом про звільнення в розділі «Відомості про нагородження».

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про відмову від позову у звязку з тим, що вона отримала від відповідача часткову оплату моральної шкоди і відсутністю з її боку інших претензій до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що провадження в справі слід закрити, виходячи із наступного.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 205 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі, згідно з якими, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із наведеного, а також із того, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після його пред'явлення, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206, 208-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку (заробітної плати) за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Ковалюк