У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 р. по цивільній справі № 357/16816/14-ц 2/357/429/15 було задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 601.42222 від 10.06.2011 р. в сумі 221 234 грн 71 коп та судових витрат в сумі 2 212,35 грн.

27.10.2016 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредитБанк та ТОВ«Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Відповідно договору ТОВ«Росвен інвест Україна» набуває всі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи права вимоги до позичальників суми основного боргу, процентів, комісій та штрафних санкцій.

Сторони, представник міськвідділу ДВС та представник заявника ТОВ «Росвен інвест Україна» до суду не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, згідно ч.2 ст.378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 р. по цивільній справі № 357/16816/14-ц 2/357/429/15 було задоволено позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 601.42222 від 10.06.2011 р. в сумі 221 234 грн 71 коп та судових витрат в сумі 2 212,35 грн.

27.10.2016 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредитБанк та ТОВ«Росвен інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Відповідно договору ТОВ«Росвен інвест Україна» набуває всі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи права вимоги до позичальників суми основного боргу, процентів, комісій та штрафних санкцій.

Відповідно до договору відступлення ТОВ «Росвен інвест Україна» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст..8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив/ ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження»/.

Таким чином, суд вважає , що є всі підстави про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №357/16816/14-ц 2/357/429/15 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 601.42222 від 10.06.2011 р. в сумі 221 234 грн 71 коп та судових витрат в сумі 2 212,35 грн. із стягувача ПАТ «ПроКредитБанк»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4