АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 2-2338/07 Апеляційне провадження 22ц/796/3957/2016 Головуючий в І інстанції: Морозов М.О. Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року за позовом Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське буро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київська універсальна біржа про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності на гаражний бокс, визнання відсутності права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське буро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київська універсальна біржа про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності на гаражний бокс, визнання відсутності права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення про право власності на гаражний бокс, розташований в ГБК «Покровський» в м. Києві по вул. Пимоненко, 24, видане на ім'я ОСОБА_3 Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражного боксу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року залишено без змін (Т.1, а.с.315, 316-319).

Ухвалою Верховного Суду України від 05 листопада 2008 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року залишено без змін (Т.1, а.с.398).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року (Т.2, а.с.176), відмовлено в задоволені заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами (Т.2, а.с.131).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 (Т.3, а.с.23), відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами (Т.2, а.с.240-242.)

16 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року, подав апеляційну скаргу (Т.3, а.с.28-55).

Відповідно до сто. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був учасником у справі. Оскаржуваним рішенням питання щодо його прав, обов*язків не було предметом спору та не вирішувалось питання щодо його прав та обов*язків.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відома лише 06 січня 2016 року від відповідача у справі ОСОБА_4

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 безпосередньо брав участь та представляв інтереси відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 починаючи з червня 2014 року. (Т.2, а.с.2-5, 76, а.с.117, 129, 155, 175, 183, 185, 239, 246, Т.3, а.с.5, 6-7, 8-9 ). Тобто, представник ОСОБА_2, який не приймав участь у справі, ОСОБА_1, був обізнаний про існування оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року.

З огляду на вищезазначене, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року, не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2007 року за позовом Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське буро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київська універсальна біржа про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право власності на гаражний бокс, визнання відсутності права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :