Ухвала

іменем україни

6 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 червня 2014 року між нею та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПАТ «СК «Арсенал Страхування») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 99/14-Тз/Чн, за яким вона застрахувала автомобіль Great Wall Voleex C30, державний номерний знак НОМЕР_1. 16 січня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль зазнав численних механічних пошкоджень. Згідно акта виконаних робіт від д червня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 42 824 грн 16 коп. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року винною у цій дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_4 зазначала, що вона своєчасно повідомила страхову компанію про настання страхового випадку, однак остання не у повному обсязі сплатила їй страхове відшкодування.

У зв'язку з цим позивач ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача розмір невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 815 грн 26 коп., пеню у розмірі 211 грн 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 049 грн 45 коп., 3% річних у розмірі 255 грн 95 коп. та 3 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на її користь з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 15 332 грн 19 коп., з яких: 12 815 грн 26 коп. - невиплачене страхове відшкодування, 211 грн 53 коп. - пеня, 2 049 грн 45 коп. - інфляційні втрати та 255 грн 95 коп. - 3% річних. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені, 3% річних, а також судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави скасовано та у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» у відповідності до умов договору від 4 червня 2014 року № 99/14-Тз/Чн, укладеного з ОСОБА_4, правильно здійснило розрахунок страхового відшкодування та виплатило його позивачу, а тому підстав для задоволення її позовних вимог про стягнення доплати страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені та 3% річних, немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук І.К. Парінова
О.В. Ступак

Колегія суддів: