Справа № 408/1353/16-ц
Провадження № 22ц/782/514/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб та відшкодування шкоди, -

встановив:

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди, в частині вимог ОСОБА_1 примусити відповідальних відповідачів разом із судом вилучити та на основі показань свідків возбудити кримінальну справу по ст. 368-3, 189-190, 191 КК України, перевести з цивільної в кримінальну на ОСОБА_8, ОСОБА_9 по зустрічній до них позовній заяві.

Апелянтом ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року, яка в матеріалах справи не міститься, а разом з тим до апеляційної скарги додана копія ухвали суду від 13 квітня 2016 року.

Також, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, в зв'язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху для їх усунення апелянтом.

Таким чином, апелянту слід виконати вимоги ст. 295 ЦПК України, а саме:

- зазначити яка саме ухвала суду оскаржується від 14 квітня 2016 року або від 13 квітня 2016 року;

- зазначити в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали;

- відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі додати 5 копій апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: