overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2016 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Малиновського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Представник позивача, отримавши 28.01.2016 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (розписка про отримання), 05.02.2016 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Малиновського РВ МУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «14» березня 2016 року на «11» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третім особам із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа №504/3804/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення

"11" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Твардовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 щодо внесення виправлення в ухвалі суду по цивільній справі №504/3804/14-ц (пров.№2/504/425/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи з боку відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої 29.09.2013 року дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася біля 20 год.07 хв. на 21 км автодороги «Одеса-Мелітополь» в наслідок порушення відповідачем п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні в іншій ряд не дав дорогу його автомобілю марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, в якому він рухався в попутному ряду ліворуч, внаслідок чого, від зіткнення, його автомобіль «Деу» виїхав на узбіччя та перекинувся у кювет, отримавши механічні пошкодження. За результатами проведеної у листопаді 2013 року оцінки вартість відновлюваного ремонту його автомобіля складала 58784.97 грн.

Ухвалою від 24 липня 2015 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського філіалу УЦПЗ «Експерт Сервіс» за юр.адресою: м.Одеса, вул.Промислова, 21.

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вищезазначеній ухвалі суду, вказавши, що проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 за юр.адресою: м.Одеса, вул.Промислова, 21, замість Одеського філіалу УЦПЗ «Експерт Сервіс».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Під час винесення ухвали суду в резолютивній частині було зазначено, що проведення експертизи доручити експертам Одеського філіалу УЦПЗ «Експерт Сервіс», оскільки в даний час вказана установа ліквідована, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4 за юр.адресою: м.Одеса, вул.Промислова, 21.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року по цивільній справі №504/3804/14-ц (пр.№2/504/425/15).

Абзац 2 резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2015 року викласти в наступній редакції:

«Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 за юр.адресою: м.Одеса, вул.Промислова, 21.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/477/16-ц
Провадження № 6/589/19/16
УХВАЛА

29 січня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчук О.М.,

з участю секретаря судового засідання Надточій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання ст. державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року ст. державний виконавець ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним поданням, посилаючись на ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивується тим, що в провадженні державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 200/18593/15-ц від. 30.09.2015 року виданий Бабушкинським районим судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Виконавче провадження відкрито 26.11.2015 року.

Вжиті заходи при примусовому виконання рішення щодо виявлення майна боржника виявилися безрезультатними. Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється, законні вимоги державного виконавця не виконує. Місцеперебування боржника не відоме.

В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2015 року, акт державного виконавця від 14.12.2015 року про перевірку встановлення місцезнаходження боржника.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження відкрито 26.11.2015 року, однак, боржник борг не сплатив.

Як вбачається з акту державного виконавця, боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі не проживає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.375 ЦК України, та ст. 40 ЗУ «Про державну прикордонну службу України»,

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції (Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М.Сидорчук
Ковпаківський районний суд м. Суми
Справа №592/74/16-ц
Провадження № 2-н/592/59/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 584/684/15-ц
Провадження № 2/584/2/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 26.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося, у них виявилися різні погляди з усіх життєвих питань, на грунті вживання спиртних напоїв відповідач вчинював у сімї скандали та бійки, сумісно вони не проживають та спільне господарство не ведуть, у кожного з них свій бюджет, що призвело до фактичного розпаду їхньої сімї, тому просить шлюб між ними розірвати, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с. 40).

Відповідач 08.02.2016 та 16.02.2016 в судове засідання не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем роботи (а.с. 44).

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вививши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, тривалий час сумісно не проживають, зберегти сімю не бажають, суд надавав їм час для примирення, але такого не наступило.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 224.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа №666/298/16-ц Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Заболотний В.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
Суддя Заболотний В.М.
№666/298/16-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11 арк.
Суддя Заболотний В.М.
№666/298/16-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/298/16-ц Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль, боржник ОСОБА_1, 16.02.1968р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль, боржник ОСОБА_1, 16.02.1968р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 661/14/16-ц
Провадження № 2/661/225/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчального закладу, посилаючись на те, що на теперішній час добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Останній навчається на 1-му курсі Одеського національного університету імені І.І.Мечникова, тому просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідач надіслав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю особисто брати участь у судовому засіданні, тому як він проходить строкову військову службу в складі Збройних Сил України на території Луганської області в рамках проведення АТО.

Заслухавши думку позивача, яка заперечувала проти задоволення цього клопотання, суд вважає, що зазначену цивільну справу неможливо розглянути без участі відповідача із наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п. 1) ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Як вбачається з Довідки від 29.01.2016 р. № 22о Військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 дійсно безпосередньо бере участь в антитерористичній операції в районах проведення в Донецькій та Луганській областях.

Зазначена обставина перешкоджає відповідачу особисто приймати участь у судових засіданнях, чим буде порушуватися його права в разі проведення їх без нього, тому, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п. 1, 203 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до припинення перебування ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми у судовому засідання у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський

Г. М. Чирський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із означеним вище позовом і аналогічно зазначеним зустрічним що відповідно до умов договору № 85833 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE0020 від 25.03.2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25.03.2013 року до договору укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1М, відповідачу була надана відновлювальна відклична лінія у розмірі 17000,00 грн ( сімнадцять тисяч грн) зі сплатою , не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти, за користування коштами у розмірі 32 % річних , строк кредитування з 25.03.2013 року по 24.03.2015 року.

Вказують що в результаті невиконання договору в ОСОБА_1 виникла заборгованість , яку просять стягнути.

Відповідач, представник відповідача позов не визнав та заявив зустрічний позов і клопотання про проведення почеркознавчої експертизи оскільки підпис в кредитному договорі є таким, що викликає сумніви чи дійсно він був зроблений ОСОБА_1

Для вирішення спору, слід розв»язати питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає необхідним призначити і провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись п.5 ст.130,ст.ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі від 25.03.2013 року №5833 про відкриття та обслувуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE0020 ОСОБА_1 ;

2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в Додатковій угоди №1 від 25.03.2013 року до кредитного договору від 25.03.2013 року №5833 ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, оригінал договорів, вільні зразки почерку ОСОБА_1 , його експерементальні зразки почерку і підпису, виконанні в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, який заявив клопотання про проведення експертизи, розяснити положення ст.146 ЦПК України сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Миколаївському Відділенню Одеського НДІСЕ (м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк до 24.01.2016 року.

Суддя: Тимченко О.В