Справа № 2/638/4360/16,
11 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
У С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з позовом 28.07.2016 року до ОСОБА_1 про стягнення збитків
В позовній заяві позивачі просять: стягнути з ОСОБА_1 431 690 понесених збитків, стягнути суму сплаченого судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою проханням проводи слухання справи за його відсутності, зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 1а-:-4а, 6а в нежитловій будівлі літ. «А-4», загальною площею 127,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23.
25.03.2016 року представниками ТОВ «Адвантаж» були виявлено, що вказані вище нежитлові приміщення цокольного поверху залиті рідким бетоном. Залиття було допущено внаслідок проведення будівельних робіт на першому поверсі вказаної вище будівлі з порушенням будівельних норм.
Актом обстеження від 08.04.2016 року, який було складено комісією КП «Жилкомсервіс» дільниця № 6 було встановлено, що залиття нежилого приміщення в цокольному приміщенні ТОВ «Адвантаж» відбулось внаслідок халатного поводження з цементними сумішами працівниками, які виконують роботи в нежилому приміщенні на 1-му поверсі (відомості щодо власника вказаного приміщення на ділянці № 6 відсутні).
Згідно наявних в матеріалах справи даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 01.04.2016 приміщення розташовані на першому поверсі та в яких проводились будівельні роботи з порушенням будівельних норм належать ОСОБА_2.
Проведення робіт в приміщеннях які належать ОСОБА_1 підтверджуються висновком інспектора Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за результатами перевірки звернення гр. ОСОБА_4 від 22.04.2016 року.
Відповідно до положено ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власність зобов'язує.
Положеннями ч. 2 ст. 383 ЦК України визначено, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Положеннями п.п. 6 та 7 ст. 7 цього Закону визначено, що співвласники зобовязані забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин та відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку.
11.04.2016 року ТОВ «Адвантаж» звернулось до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради з заявою щодо проведення перевірки законності проведення будівельних робіт на першому поверсі будівлі, розташованої по вул. Римарській, 23 у м. Харкові та прийняти міри по зупиненню робіт по заливанню підлоги та укріпленню стін, які проводяться з явними та грубими порушеннями будівельних норм.
16.05.2016 року ТОВ «Адвантаж» було отримано лист інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю № 202/0/250-16 від 11.05.2016 року згідно якого, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт інформація по вищевказаному обєкту відсутня. Під час проведення позапланової перевірки на обєкті за вищевказаною адресою субєкт містобудування, що має відношення до даного обєкту з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Власнику приміщення першого поверху було направлено листа, щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду питання проведення будівельних робіт у нежитлових приміщеннях за вищевказаною адресою та вжиття заходів згідно з компетенцією.
Згідно відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № 1155/0/27-16 від 05.04.2016 року вихідні дані, а саме містобудівні умови та обмеження на реконструкцію приміщень першого поверху по вул. Римарській, 23 управлінням містобудування та архітектури не надавались.
Вказані факти та обставини свідчать, що відповідач неналежним чином виконав вимоги діючого законодавства та почав проведення будівельних робіт без відповідних дозволів, а також затверджених технічних умов проведення будівельних робіт, внаслідок чого під час проведення будівельних робіт у належних йому нежитлових приміщеннях було завдано збитків Позивачу.
Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу була завдана майнова шкода у вигляді упущеної вигоди та реальних збитків.
19.04.2016 року позивачем було укладеного договір з сертифікованою установою Повним господарський товариством «Баранов і К» - упроваджувальне підприємство «Центр-Персонал» № 28/04-Н на виконання експертного дослідження по визначенню розміру майнової шкоди нежилим приміщенням цокольного поверху, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23, які були пошкоджені в наслідок залиття бетоном.
19.04.2016 року на адресу проживання та роботи Відповідача були надіслані повідомлення про проведення 26.04.2016 року об 15 год. 00 хв. обстежень пошкоджених приміщень Позивача. Повідомлення за місцем проживання було отримано Відповідачем 21.04.2016 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наслідками проведеного огляду було складено висновок комісійного будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості майнової шкоди, спричиненої майну нежитловим приміщенням цокольного поверху в будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23, згідно якого сума майнової шкоди склала 35 440 грн.
Приймаючи до уваги, що Повне господарське товариство «Баранов і К» - упроваджувальне підприємство «Центр-Персонал» має відповідний сертифікат субєкта оціночної діяльності, а особи які склали висновок комісійного будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості майнової шкоди мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи за спеціальністю визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд, а також свідоцтво оцінювача та свідоцтво про державну реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів вказаний висновок є належним та допустимим доказом розміру спричиненої майнової шкоди.
За виконання робіт по виготовленню вказаного висновку Повному господарському товариству «Баранов і К» - упроваджувальне підприємство «Центр-Персонал» Позивачем було сплачено 2500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 173 від 21.04.2016р.
Таким чином, судом встановлено, що позивачу внаслідок протиправних дій відповідача було спричинено майнову шкоду в розмірі 35 440,00 грн. та 2500,00 грн. реальних збитків, у вигляді вартості робіт по виготовленню відповідного висновку про розмір шкоди.
Окрім того, судом встановлено, що 03.03.2016 року між ТОВ «Адвантаж» (Орендодавець за договором) та ТОВ «Компанія Аквітенс» (Орендар за договором) було укладено договір оренди № А-А-КА-001/03-16, згідно якого в оренду повинні були передані нежитлові приміщення, загальною площею 127,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Римарська 23, цокольний поверх.
10.03.2016 року ТОВ «Компанія Аквітенс» (Орендар за договором) було укладено договір суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16 вказаних вище нежитлових приміщень з ТОВ «Запад-Транзіт» (Суборендар за договором).
Відповідно до п. 3.1. договору оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року орендар вступає у строкове платне користування Майном з 01.04.2016р., але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору, Акту приймання-передачі Майна, який підтверджує технічний стан Майна і є невідємною частиною цього Договору.
01.04.2016 року ТОВ «Компанія Аквітенс» звернулось до Позивача з вимогою № 2 від 01.04.2016 року про дострокове розірвання договору оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року, у звязку з тим, що нежитлові приміщення були приведені у стан, непридатний для користування, у звязку з залиттям бетоном.
Договір оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року на підставі додаткової угоди від 01.04.2016 року було достроково розірвано в порядку передбаченому п. 11.6 Договору, у звязку з тим, що орендоване приміщення в силу обставин (за винятком форс-мажору), за які Орендар не відповідає, виявилось в стані, непридатному для користування.
Згідно п. 9.8 Договору оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року у разі дострокового розірвання вказаного договору з підстав, визначених п. 11.6 цього Договору, Орендодавець повинен сплатити Орендарю штраф у розмірі 25% від загальної суми Договору. Загальна сума Договору у даному разі складається з суми усіх щомісячних платежів, які підлягали сплаті за цим Договором, з моменту його дострокового розірвання Договору до кінцевого строку оренду, визначеного п. 11.1 цього Договору.
Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2016 року про дострокове розірвання договору оренди від № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року Позивач підтвердив своє зобовязання щодо сплати на адресу ТОВ «Компанія Аквітенс» штрафу, передбаченого п. 9.8 Договору оренди в сумі 87 500,00 грн.
30.05.2016 року ТОВ «Компанія Аквітенс» в порядку досудового врегулювання спору звернулось до позивач з письмовою претензією щодо сплати вказаної вище суми штрафу та суми понесених внаслідок неналежного виконання позивачем своїх зобовязань за договором оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року збитків у вигляді реальних збитків та упущеної вигоди.
16.05.2016 року ТОВ «Запад-Транзіт» звернулось до ТОВ «Компанія Аквітенс» з вимогою № 4 відповідно до якої, 10.03.2016 року між ТОВ «Запад-Транзіт» (Суборендар за догоровом) та ТОВ «Компанія Аквітенс» (Орендар за договором) було укладено договір суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16, згідно якого в суборенду повинні були передані нежитлові приміщення, загальною площею 127,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Римарська 23, цокольний поверх.
Однак у звязку з тим, що вказані вище нежитлові приміщення були приведені у стан, непридатний для користування у звязку з їх залиттям бетоном, вказаний вище договір суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16 від 10.03.2016 р. було достроково розірвано 01.04.2016 року в порядку передбаченому п. 11.6 Договору, у звязку з тим, що орендоване приміщення в силу обставин (за винятком форс-мажору), за які Суборендар не відповідає, виявилось в стані, непридатному для користування.
Відповідно до додаткової угоди про дострокове розірвання договору суборенди від 01.04.2016 року Орендар підтвердив своє зобовязання щодо сплати на адресу Суборендаря штрафу, передбаченого п. 9.8 Договору суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16 від 10.03.2016 р. в сумі 131 250,00 грн.
30.05.2016 року ТОВ «Компанія Аквітенс» сплатило на користь ТОВ «Запад-Транзіт» штраф, передбачений п. 9.8 договору суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16 від 10.03.2016 р. в сумі 131 250,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 704 від 30.05.2016 року.
Окрім того, у разі належного виконання ТОВ «Адвантаж» своїх зобовязань за договором оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року ТОВ «Компанія Аквітенс» мало реальну можливість отримати доходи за договором суборенди № А-КА-ЗТР-001/03-16 від 10.03.2016 р. в сумі 175 000 грн. (525 000 грн.(сума орендних платежів за 35 місяців за договором суборенди 15 000 х 35) 350 000 грн. (сума орендних платежів за 35 місяців за договором оренди 10 000 х 35) = 175 000,00 грн. доходу).
За наслідками отримання вказаної претензії Позивач 31.05.2016 року сплатило на користь ТОВ «Компанія Аквітенс» 87 500,00 грн. штрафу, передбаченого п. 9.8 Договору оренди № А-А-КА-001/03-16 від 03.03.2016 року, а також реальні збитки за неналежне виконання Договору оренди в сумі 131 250,00 грн. та 175 000,00 грн. у вигляді упущеної вигоди, що підтверджується копією платіжного доручення № 182 від 31.05.2016 року. Сплата вказаних штрафів та збитків Позивачем на користь ТОВ «Компанія Аквітенс» безпосередньо повязана з фактом протиправної поведінки Відповідача, оскільки неналежне виконання Позивачем своїх зобовязань за договором оренди було наслідком приведення нежитлових приміщень, загальною площею 127,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Римарська 23, цокольний поверх у непридатний для користування стан внаслідок залиття їх рідким бетоном.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Право на відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків) виникає при наявності повного складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправна поведінка особи; 2) наявність шкоди (збитків); 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою (збитками); 4) вина боржника.
Судом встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення у діях Відповідача, а саме наявність протиправної поведінки Відповідача, яка полягає в проведенні будівельних робіт з порушенням будівельних норм, без відповідних дозволів, а також затверджених технічних умов проведення будівельних робіт.
Сума заявлених Позивачем збитків підтверджена належними та допустимими доказами та складає загалом 431 690, 00 грн.
Судом встановлений причинний зв'язок між протиправною поведінкою Відповідача та завданими Позивачу збитками, оскільки заявлена до стягнення шкода є об'єктивним наслідком поведінки Відповідача з проведенні будівельних робіт в порушення будівельних норм без відповідних дозволів, а також затверджених технічних умов проведення будівельних робіт, внаслідок чого належні Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23 були залиті рідким бетоном та приведені у непридатний для користування стан.
Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Жодних доказів відсутності своєї вини Відповідачем до суду надано не було.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 112, 118-120, 151, 158, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 15, 16, 22, 319, 383, 1166 Цивільного кодексу України, статтями 1,7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» -
С У Д В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» 431 690, 00 (чотириста тридцять одна тисяча шістсот девяносто грн. 00 коп.) грн. понесених збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвантаж» суму сплаченого судового збору в розмірі 6 475 (шість тисяч чотириста сімдесят пять) грн 35 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін після проголошення, а стороною, яка не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА