Справа №278/1108/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 14.12.2007 року уклали договір №ZRZ0AN02000197, згідно якого останній отримав кредит у сумі 74683 грн. 80 коп. ПАТ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконав, тому просив суд стягнути заборгованість у сумі 307309 грн. 09 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 33, 43, 56). Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач був повідомлений належним чином за адресою проживання (а.с. 18), зареєстрованою у встановленому порядку. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 14.12.2007 року уклали договір № ZRZ0AN02000197.

Згідно вказаного договору вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" зобовязався надати кредитні кошти з 14.12.2007 року по 13.12.2014 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 74683 грн. 80 коп. на наступні цілі: 52250 грн. - на купівлю автомобіля (споживчі цілі), 34 грн. - для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2 на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу №ZRZ0AN02000197 від 14.12.2007 року, 2669 грн. 35 коп. - для сплати платежу за договором особистого страхування № ZRZ0AN02000197 від 14.12.2007 року грн. на строк до 13.12.2008 року, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1045,00 грн. та у розмірі 18685 грн. 45 коп. на сплату страхових платежів у випадках, згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору; зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,43 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (а.с. 23-24).

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши кредитні кошти у користування відповідачу, що підтверджується: меморіальним ордером (а.с. 49); виписками по рахунку відповідача ОСОБА_2 за період з 14.12.2007 по 03.10.2016 роки (а.с. 50-52), з 14.12.2007 по 07.10.2016 роки (а.с. 64-67) та меморіальними ордерами від 17.12.2007 року (а.с. 68) .

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 22 січня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № ZRZ0AN02000197 від 14.12.2007 перед позивачем ПАТ „ПриватБанк в сумі 307309 грн. 09 коп., яка з складається з наступного:

- 45695 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом;

- 47249 грн. 47 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 4076 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 210287 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Пунктом 7.4 вказаного кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов частково, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені слід зменшити до 5000 гривень у межх розумності та справедливості, зважаючи на занадто великий її розмір.

У свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити частково.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 530, 551, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № ZRZ0AN02000197 від 14.12.2007 року у розмірі 102022 грн. 05 коп., яка з складається з наступного: 45695 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом; 47249 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4076,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5000 грн. 00 коп. пеня.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. М. Дубовік