У Х В А Л А

Справа №338/1025/13-ц

06.06.2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Соловей Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани заяву представника позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконання рішення від 30 серпня 2013 року у цивільній справі №338/1025/13-ц Богородчанським районним судом 20 листопада 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк" 16364,40 гривень заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00056799 та 214,60 грн. оплачених судових витрат.

В липні 2015 року представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав до відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції заяву про примусове виконання судового рішення. 22.07.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України про виконавче провадження у зв'язку із попуском строків пред'явлення виконавчого документу.

Зазначає, що з 24.11.2014 року відбулися кадрові зміни в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, та в структурі керівництва ПАТ "ВіЕйБі Банк". Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" розпочато процедуру виведення стягувача з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Через велике навантаження на працівників юридичного відділу строк предявлення до виконання виконавчого листа №338/1025/13-ц було пропущено. Вказані причини вважає поважними і просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не зявився, подав заяву у якій просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 338/1025/13-ц, документи, додані до заяви, суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 30 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 і вирішено стягнути ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк" 16364,40 гривень заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00056799 та 214,60 грн. оплачених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення 22 листопада 2013 року Богородчанським районним судом видано відповідний виконавчий лист. Строк предявлення його до виконання законом визначено до 30 вересня 2014 року (а.с.120). Проте отримавши виконавчий лист, стягувач скерував його до виконання у відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції лише в липні 2015 року, тобто практично через два роки з часу його тотримання і через рік після закінчення строку предявлення його до виконання. Постановою державного виконавця відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 22.07.2015 року у відкритті виконавчого провадження, відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши доводи заявника, суд вважає, що причини, у зв'язку з якими позивачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані поважними. Посилання позивача на кадрові зміни в структурі банку та запровадження тимасової адміністрації починаючи з листопада 2014 року є недоречними і не можуть бути розцінені як поважна причина пропуску строку, оскільки такі зміни відбувались в період, коли строк предявлення виконавчого листа до виконання уже закінчився у вересні 2014 року. Більше того, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було винесено ще 22.07.2015 року, а стягувач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тільки 31.05.2016 року. Тому у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №338/1025/13-ц за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий