Справа № 583/1911/16-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 від 08.11.2016 року

про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

08.11.2016 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 із заявою. Вимоги мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2010 року по справі № 583/1911/16-ц, провадження № 2/583/675/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя на майно, в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортні засоби відповідача.

Посилаючись на необхідність проведення державної реєстрації вказаних транспортних засобів, ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2010 року по справі № 583/1911/16-ц, провадження № 2/583/675/16, у виді накладення арешту на причеп вантажний КрАЗ 8138-0000010-10 до легкового автомобілю, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний автомобіль марки КамАЗ, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп КГБ 8350, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «FAW» СА 1061К 281.5R5, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 151 ч.1, 3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ст. 154 ч.3, 5 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2010 року по справі № 583/1911/16-ц, провадження № 2/583/675/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в порядку забезпечення позову накладено арешт на причеп вантажний КрАЗ 8138-0000010-10 до легкового автомобілю, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний автомобіль марки КамАЗ, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп КГБ 8350, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «FAW» СА 1061К 281.5R5, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Калинова (Енгельса),26, м. Охтирка Сумської області, та заборонено проведення дій по відчуженню, перереєстрації за номерними ознаками на будь-яких осіб вказаних транспортних засобів. /а.с. 67/

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано за нею право власності на ? частину автомобілів марки: КАМАЗ 5320, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; FAW СА1061К28L5R5, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; причіп КРАЗ 8138, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; причіп ГКБ 8350, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3. /а.с. 101/

За висновком суду заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 08.11.2016 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на причеп вантажний КрАЗ 8138-0000010-10 до легкового автомобілю, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний автомобіль марки КамАЗ, 1983 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; причеп КГБ 8350, 1981 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «FAW» СА 1061К 281.5R5, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5