У х в а л а

03 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену 03 квітня 2015 року об 11-57 в прямому ефірі телевізійного каналу «112 Україна» народним депутатом України ОСОБА_3, а саме: « ... що якийсь час тому у кабінеті заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 проведено обшук. В рамках цього обшуку були знайдені коштовності, золоті злитки і найстрашніше інформацію про те, і підтвердження цієї інформації, документальне підтвердження, що в системі Міністерства внутрішніх справ діють потужні корупційні схеми, якими пронизана вся вертикаль Міністерства.».

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, а також вилучено інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_3 03 квітня 2015 року в соціальній мережі «Facebook» на його особистій сторінці за адресою: www.facebook.com/kaplins?fref=ts, а саме «Під час обшуку у кабінеті зама ОСОБА_1 ОСОБА_2 знайшли документи, які підтверджують корупційні схеми в МВС, усіх обласних управліннях, центральному апараті. Також в його кабінеті знайшли золоті злитки та коштовності!!!», про що повідомляється при прочитанні резолютивної частині рішення суду (п. 3 рішення).

Зобов'язано ТОВ Телерадіокомпанія «112-ТВ» на телевізійному каналі «112 Україна» спростувати поширену щодо ОСОБА_2 та оспорену ним інформацію, шляхом прочитання диктором резолютивної частини судового рішення у тій самій передачі або циклі передач і в той самий час - не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Редагування органом масової інформації тексту судового рішення або коментар до нього не допускаються.

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» вилучити недостовірну відео інформацію щодо ОСОБА_2, розміщену 03 квітня 2015 року в мережі Інтернет на веб-сайті телеканалу «112 Україна» за електронною адресою:www.112.ua/glavnye-novosti/kaplin-ugrozhaet-zablokirovat-tribunu-rady-esli-ne-budet-sozdana-vsk-po-korrupcii-v-kabmine-214867.html/, а саме «...що якийсь час тому у кабінеті заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 було проведено обшук. В рамках цього обшуку були знайдені коштовності, золоті злитки і найстрашніше інформацію про те, і підтвердження цієї інформації, документальне підтвердження, що в системі Міністерства внутрішніх справ діють потужні корупційні схеми, якими пронизана вся вертикаль Міністерства.».

Зобов'язано ТОВ Телерадіокомпанія «112-ТВ» розмістити в мережі Інтернет на веб-сайті телеканалу «112 Україна» за електронною адресою: www.112.ua/glavnye-novosti/kaplin-ugrozhaet-zablokirovat-tribunu-rady-esli-ne-budet-sozdana-vsk-po-korrupcii-v-kabmine-214867.html/ повідомлення про ухвалене по даній справі судове рішення із публікацією тексту його резолютивної частини не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» не є стороною у справі, а його права та обов'язки не порушені ухваленими у справі судовими рішеннями.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов