АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1708/16
Справа № 638/2833/14-ц Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія: інші Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним публічних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації права власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаним позовом, а у квітні 2014 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів, акту і свідоцтва скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги, проведені ПП «Нива-В.Ш.» Філія 21 по реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1; акт державного виконавця від 07 лютого 2014 року про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управленні юстиції у Харківській області. Визнано недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна від 10 лютого 2014року, а саме: квартири АДРЕСА_2, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання публічних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації права власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 лютого 2016 року справу було призначено до розгляду на 18 лютого 2016 року.

16 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшов лист судді Вищого спеціалізованого суду України з проханням надіслати зазначену цивільну справі до ВССУ для розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про виправлення описки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду та направити цивільну справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року зняти з розгляду та направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.І. Кірсанова

ОСОБА_6