Справа №: 398/1397/15-ц
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні власністю,-

Встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будівлею сараю літ .» Б» по вул.. Франко, 10 в м.Олександрії Кіровоградської області. Згідно повторного автоматичного розподілу даний позов розподілений судді Крімченко С.А.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви у об»активності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Самовідвід мотивований тим, що мною вже розглядалася цивільна справа між тими ж сторонами про усунення перешкод в користуванні тим же сараєм під літ .» Б» по вул.. Франко, 10 в м.Олександрії Кіровоградської області.Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 4.11.2014 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову.

Таким чином, суддя Крімченко С.А. не може брати участь в розгляді даної справи , щоб не виникнули сумніви в її обєктивності та неупередженості, а отже, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Крімченко С.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя