солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Коржа А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року про стягнення на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в рівних частках в сумі 9 990,94 грн., шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 166,52 грн. протягом 60 місяців, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, заявник зазначає, що дане рішення суду набуло чинності 14.04.2015, стягувач отримав виконавчий лист та розпочалася процедура примусового виконання рішення суду.

Заявник стверджує, що і вона, і інші боржники мають намір виплатити всю суму заборгованості, проте у них незадовільний матеріальний стан та важкий стан здоров`я, які в сукупності не дозволяють повною мірою спрямовувати грошові кошти на погашення цієї заборгованості. Заявник наводить дані про те, що в листопаді та грудні 2015 року вона проходила амбулаторне лікування в медичних закладах у зв`язку із діагнозом «гіпертонічна хвороба, міома матки, хронічний бронхіт». Тому, оскільки лікування потребує коштів, а єдиним джерелом її доходів є пенсія, вважає є всі підстави для задоволення її заяви. Також зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, ОСОБА_3 - перебуває у відпустці по догляду за дитиною, остання також має захворювання.

Одночасно стверджує, що заборгованість вони погашають, равно як і сплачують комунальні послуги на теперішній період.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), зокрема, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ в десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Так, незадовільний майновий стан боржника не є підставою в розумінні ст.373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду.

Як роз'яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2013 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо)

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен окрім стану здоров`я боржників, враховувати також матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року стягнуто на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в рівних частках в сумі 9 990,94 грн., 14.04.2015 рішення набрало законної сили.

21.10.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику виконати рішення в добровільному порядку.

Матеріалами справи підтверджені доводи заявника про те, що вона має проблеми зі своїм станом здоров`я, зверталася у зв`язку з цим за медичною допомогою до медичних закладів. Також наявна довідка про те, що вона отримує пенсію, проте ця довідка містить період 2014 рік.

Також з наявної довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, ОСОБА_3 отримує допомогу на дитину та дитина ОСОБА_3 має рекомендації продовжувати лікування у невролога та ортопеда по місцю проживання.

Жодних відомостей про те, чи виконується боржниками вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили та має силу закону, ними не наведено та не підтверджено відповідними доказами.

Розстрочка та відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для відстрочки виконання рішення суду, які за переконанням суду не є винятковими, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Кицюк