АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/742/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6, діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, звернулася в суд із вказаним позовом, який уточнила у листопаді 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що кватира №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності їй, неповнолітній дочці ОСОБА_7, відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на житло р. №2А-05-258584, виданого відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради 3 жовтня 2005 року.

Вказана квартира складається з 4-х житлових кімнат площею 11,6 кв. м., 12,0 кв. м., 9,6 кв. м., 17,5 кв. м., приміщень загального користування лоджії площею 6,3 кв. м., кухні площею 7,9 кв. м., ванної кімнати площею 2,8 кв. м., вбиральні площею 1,4 кв. м., коридору площею 10,9 кв. м., вбудованих шаф площею 0,6 кв. м. та 1,1 кв. м.

Між нею та відповідачами виникають суперечки з приводу порядку користування квартирою, що спонукає її звернутися з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 15, 317, 355, 358 ЦК України, ОСОБА_6 просила суд встановити порядок користування квартирою №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові та виділити в користування їй, неповнолітній дочці ОСОБА_7 на 2/5 частки квартири житлові кімнати пл. 9,6 кв. м. та пл. 12,0 кв. м.

Виділити в користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 житлові кімнати пл. 17,5 кв. м. та 11,6 кв. м.

Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовані шафи, залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 позов не визнали.

При цьому посилались на те, що запропонований ОСОБА_6 варіант порядку користування квартирою порушує їх права та інтереси, оскільки загальна площа житлових приміщень, які просить виділити позивачка в користування, перевищую площу, що припадає на її частку та частку її дочки в квартирі.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявився.

Представник служби у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився.

Згідно заяви поданої до суду, просив розглянути справу за його відсутності. При вирішення спору покладався на розсуд суду.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, діюча у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з його недоведеності.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуально права.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7) С.А. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 належить на праві спільної сумісної власності кватира №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний №2А-05-258584, виданого відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради 3 жовтня 2005 року (а. с. 9, 10, 52).

Право власності на квартиру позивачі та відповідачі набули на підставі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому їх частки в квартири є рівним, тобто кожен з них є власником 1/5 частки квартири.

Згідно довідки дільниці №17 КП «Жилкомсервіс» №3159 від 4 грудня 2015 року у вказані квартирі зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_7, малолітній ОСОБА_11 ( а. с. 205).

За клопотанням ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. Засл. Проф. ОСОБА_12 №1110/4524 від 15 липня 2016 року, експертом ОСОБА_13 запропоновано 4 варіанти порядку користування квартирою №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові.

Згідно 1-го варіанту порядку користування квартирою співвласнику ОСОБА_10 на 1/5 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., що на 1,2 кв. м. менше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 2 /5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «3» пл. 12,0 кв. м., лоджію пл. 3.1 кв. м., що на 5,1 кв. м. більше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «8» пл.17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено.

Згідно 2-го варіанту порядку користування квартирою співвласнику ОСОБА_10 на 1/5 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., що на 1,2 кв. м. менше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «8» пл. 17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «3» пл. 12, 0 кв. м., лоджію пл. 3,1 кв. м., що на 5, 1 кв. м. більше ніж покладено.

Згідно 3-го варіанту порядку користування квартирою співвласнику ОСОБА_10 на 1/5 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» пл. 12, 0 кв. м., що на 1,2 кв. м. більше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., лоджію пл. 3,1 кв. м., що на 2,7 кв. м. більше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «8» пл. 17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено.

Згідно 4-го варіанту порядку користування квартирою співвласнику ОСОБА_10 на 1/5 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» пл. 12, 0 кв. м., що на 1,2 кв. м. більше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «8» пл. 17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено; співвласникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 2/5 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., лоджію пл. 3,1 кв. м., що на 2,7 кв. м. більше ніж покладено.

Згідно 1-4 варіанту порядку користування квартирою запропоновано виділити в спільне користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 коридор «1» пл. 10,9 кв. м., вбиральню «4» пл. 1,4 кв. м., ванну кімнату «5» пл. 2,8 кв. м., кухню «9» пл. 7,9 кв. м., вбудовану шафу «7» пл. 0,6 кв. м., вбудовану шафу «10» пл. 1,1 кв. м. (а. с.170-181).

Як на підставу відмови у задоволенні позову суд посилався на те, що позивач ОСОБА_6 не заявила клопотань про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою надання експертом варіантів порядку користування квартирою, та вказана обставина позбавила суд можливості обрати будь-які інші варіанти порядку користування квартирою між її співвласниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте, під час розгляду справи суд першої інстанції не сприяв у всебічному і повному зясуванню обставин справи, не розяснив позивачу наслідки відмови його від проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також ненадання до суду інших можливих варіантів порядку користування квартирою.

За таких обставин, рішення суду не може бути визнане законним і обґрунтованим, оскільки воно постановлено судом з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_6 просила суд визначити порядок користування квартирою за 1 або 3 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса №1110/4524 від 15 липня 2016 року.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 заперечували проти визначення порядку користування квартирою за варіантами запропонованими експертом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 має двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають право на проживання в спірній квартирі та потребують ізольованого приміщення.

З урахування складу сімї позивача, її частки та частки її дочки в квартирі, колегія суддів вважає за необхідне визначити порядок користування кватирою №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові відповідно до 3-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. Засл. Проф. ОСОБА_12 №1110/4524 від 15 липня 2016 року та виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 на належні їм 2/5 частки кватири житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., лоджію пл. 3.1 кв. м., що на 2,7 кв. м. більше ніж покладено; виділити в користування ОСОБА_10 на належну їй 1/5 частку кватири житлову кімнату «3» пл. 12,0 кв. м., що на 1,2 кв. м. більше ніж покладено; виділити в користування ОСОБА_8, ОСОБА_9 на належні їм 2/5 частки кватири житлову кімнату «8» пл. 17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено.

Виділити в спільне користування ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 коридор «1» пл. 10,9 кв. м., вбиральню «4» пл. 1,4 кв. м., ванну кімнату «5» пл. 2,8 кв. м., кухню «9» пл. 7,9 кв. м., вбудовану шафу «7» пл. 0,6 кв. м., вбудовану шафу «10» пл. 1,1 кв. м.

Колегія суддів вважає за неможливе визначити порядок користування спірною квартирою за 1 варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки за вказаним варіантом позивачу та її дочці виділяється в користування приміщень на 5,1 кв. м. більше ніж покладено на їх спільну частку в квартирі, що призводить до порушення прав інших співвласників квартири.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні з позовом до суду та подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 сплатила в дохід держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. та 267 грн. 56 коп. відповідно, а всього 511 грн. 56 коп.( а. с. 3, 95).

Крім того, ОСОБА_6 понесла витрати на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2668 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 9075 грн. 25 коп. (а. с.169, 211-216).

Суд ухвалює рішення на користь ОСОБА_6, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів на її користь витрати по оплаті судового збору, висновку судової будівельно-технічної експертизи, витрати на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6, діючої у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування кватирою №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові відповідно до 3-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЄ ім. Засл. Проф. ОСОБА_12 №1110/4524 від 15 липня 2016 року.

Виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 на належні їм 2/5 частки кватири №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові житлову кімнату «2» пл. 11,6 кв. м., житлову кімнату «6» пл. 9,6 кв. м., лоджію пл. 3.1 кв. м., що на 2,7 кв. м. більше ніж покладено (виділені приміщення показані у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи зеленим кольором).

Виділити в користування ОСОБА_10 на належну їй 1/5 частку кватири №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові житлову кімнату «3» пл. 12,0 кв. м., що на 1,2 кв. м. більше ніж покладено (виділене приміщення показане у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи синім кольором).

Виділити в користування ОСОБА_8, ОСОБА_9 на належні їм 2/5 частки кватири №76 будинку №6-А по вул. Шишківська в м. Харкові житлову кімнату «8» пл. 17,5 кв. м., що на 4,1 кв. м. менше ніж покладено (виділене приміщення показане у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи фіолетовим кольором).

Виділити в спільне користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 коридор «1» пл. 10,9 кв. м., вбиральню «4» пл. 1,4 кв. м., ванну кімнату «5» пл. 2,8 кв. м., кухню «9» пл. 7,9 кв. м., вбудовану шафу «7» пл. 0,6 кв. м., вбудовану шафу «10» пл. 1,1 кв. м. (виділені приміщення показані у додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи жовтим кольором).

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судовий збір з кожного по 170 грн. 56 коп., витрати по оплаті висновку судової будівельно-технічної експертизи з кожного по 889 грн. 33 коп., витрати на правову допомогу адвоката з кожного по 3025 грн. 08 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: