Провадження №2/522/7869/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати, укладений між ним як покупцем та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 за довіреністю, як продавцем, договір купівлі-продажу № 8065 від 04.07.1995 року квартири АДРЕСА_1, та зареєстрований на товарній біржі „Одеська товарна біржа - дійсним.

При цьому посилається на те, що 04.07.1995 року, між ним, як покупцем, та ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 за довіреністю, як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу № 8065 квартири АДРЕСА_2. Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між ними, як членами товарної біржі „Одеська товарна біржа та був зареєстрований на вказаній біржі в день укладання в журналі реєстрації угод під № 8065 від 04 липня 1995 р. Як вказано в оригіналі договору, його нотаріальне посвідчення не потрібне, в звязку з чим вони не звертались до нотаріальної контори.

Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, ними були обумовлені всі істотні умови угоди, в тому числі вартість квартири, яку він повністю передав відповідачу до укладання угоди. Крім іншого, продавець засвідчив факт належності йому вказаного нерухомого майна, та надав оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких він був власником майна.

Своє право власності він зареєстрував в ОМБТІ та РОН, про що був зроблений відповідний запис. Таким чином, він, виконавши всі умови договору купівлі-продажу від 04.07.1995 р., набув право власності на вищевказаний обєкт нерухомості. Вказаним обєктом нерухомості він користується по сьогоднішній день, здійснюючи усі права власника. Але, згодом він звернувся до нотаріальної контори з метою продати належну йому квартиру та від нотаріуса йому стало відомо про те, що на теперішній час угоди купівлі-продажу, посвідчені на товарній біржі потребують підтвердження дійсності у судовому порядку в звязку з виниклими розбіжностями у діючому законодавстві. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просять розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.1995 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, з однієї сторони, та між ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 8065, відповідно до якого ОСОБА_1придбав квартиру АДРЕСА_3. Відповідно до п. 5 договору квартира продана за 236730000,00 крб., які отримані продавцем до підписання договору.

07.07.1995 р. ОСОБА_1зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН 128 пр 185 - 485.

Згідно довідки-витягу з домової книги № 1990 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже сторони договору виконали умови договору купівлі-продажу в повному обсязі.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що сторонами договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу № 8065 від 04.07.1995 року а саме квартири АДРЕСА_3, загальною площею 23,90 кв.м, житловою площею - 11,6 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі слід визнати дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8065 від 04.07.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_3, загальною площею 23,90 кв.м, житловою площею - 11,6 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3, що діяв від імені ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

02 листопада 2016 року