Провадження № 6/521/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Феміда та Немизіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, свої вимоги вмотивовує тим, що 25.06.2013р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вказане рішення набрало чинності 23.09.2014р., на його виконання 23.03.2015р. були видані виконавчі листи. 22.05.2015р. вказані виконавчі листи були подані до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. 22.05.2015 р. державним виконавцем Крутінь О.О. Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з непідсудністю заяви.

Заявник у своїй заяві зазначає, що намагалися вирішити питання щодо погашення суми судового збору в розмірі 1 147 грн. в добровільному порядку, тому заявник повторно не предявляв вищевказаний виконавчий лист до виконання в органи ДВС, однак боржником зобовязання виконані так і не були, у звязку з чим строки на предявлення виконавчих листів до виконання вже пройшли. За даних обставин заявник просить суд поновити строки для предявлення виконавчих листів № 521/10382/13-ц до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, однак заявник просив заяву про поновлення строків для предявлення виконавчих листів розглянути за відсутності представника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2013р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вказане рішення набрало чинності 23.09.2014р., на його виконання 23.03.2015р. були видані виконавчі листи. 22.05.2015р. вказані виконавчі листи були подані до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. 22.05.2015 р. державним виконавцем Крутінь О.О. Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з непідсудністю заяви.

Заявником проводилися спроби, щодо погашення заборгованості боржником в добровільному порядку, однак через деякий час боржники на зв'язок не виходять та не виконують свої зобовязання, у звязку з чим, заявником було пропущено строк на предявлення виконавчих листі до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче проваження підлягає закінченню. В цьому разі виконавчий документ залишається у відділі державної виконавчої служби, його повернення стягувачу або до суду законом не передбачена (випадки такого повернення перелічені в ст.ст. 47,48 Закону України «Про виконавче провадження», серед них відсутня така підстава повернення як скасування рішення суду).

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягненні і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» пропущений строк для предявлення виконавчих листів, що видані на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2013р. по справі № 521/10382/13-ц за позовом ПАТ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Феміда та Немизіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН