Провадження № 6/761/64/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська НОМЕР_3» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська НОМЕР_3» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні ОСББ «Пушкінська НОМЕР_3» горищем, сходовими клітками та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища; зобов'язано власника приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за власний рахунок виконати демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверима та інших самовільно встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого - п'ятого поверхів та виходом горище будинку по АДРЕСА_1. Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що для виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ТОВ «Прометей-Сяйво» було укладено договір підряду. 23.11.2015 року ТОВ «Прометей-Сяйво» повідомило замовника, що для розроблення проектної документації для виконання робіт за договором необхідно більше часу та запропонувало встановити новий термін робіт - до 01.03.2016 року. На підставі викладеного заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд повідомив, про день та час місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз ст. 373 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Заявник таким винятковим випадком вважає необхідність надання більше часу на виконання робіт ТОВ «Прометей-Сяйво», з яким у ОСОБА_1 укладено договір підряду, предметом якого є демонтаж встановленої перегородки з дверима та встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого - п'ятого поверхів та виходом на горище будинку № НОМЕР_3 на АДРЕСА_1.

Статтею 13 ЦК України заборонено вчинення дій або зловживання правом, якщо цими діями завдається шкода іншій особі, а у даному випадку - стягувачу.

Так, згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року є таким, що набрало законної сили, тобто є законним та обґрунтованим. Розстрочка виконання рішення - це захід, що допускається у виключних випадках, що зумовлено необхідністю забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Заявник не надав до суду доказів укладення договору підряду, а також листування із ТОВ «Прометей-Сяйво», на які посилається у поданій заяві, що не відповідає вимогам ст.ст. 58-60 ЦПК України.

Крім того, заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження намагання врегулювати питання щодо добровільного виконання рішення суду із відповідачем або виконавчою службою.

Дослідивши матеріали заяви, суд не знаходить виняткових випадків в розумінні ст. 373 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочки виконання рішення суду, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська НОМЕР_3» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: