Справа № 462/2514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , яка була уточнена в судовому засіданні, в якій зазначив, що він 18.12.2010 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав відповідачу на праві власності . При передачі йому автомобіля він провів з відповідачем повний розрахунок, передавши тому 2500 доларів США. Оскільки укладання договору та реєстрація права власності на транспортний засіб тягнуть за собою фінансові витрати , на підтвердження укладеного договору була оформлена довіреність. 21.01.2016 року ОСОБА_4 ВДВС наклав арешт на майно ОСОБА_3 та зазначений автомобіль був поставлений на арешт майданчик . Таким чином порушено його право на користування та розпорядження належним йому майном . Просить суд визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, скасувати арешт автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, підтвердив викладені у позовній заяві обставини та додав, що у 2010 році в нього були матеріальні труднощі і він не мав можливості оформити належними чином перереєстрацію автомобіля на своє імя, а відповідач не попередив його про наявність боргів перед банком. Весь період користування автомобілем він сплачував всі страхові внески, проходив техогляд. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі, своє відношення до позовних вимог не висловив.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає відмові з наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно довіреності , посвідченої 18 грудня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у реєстрі №3947 , ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 здавати в оренду, передавати в позичку , продати за встановленим законом порядком належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС №413538 автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також керувати ним на території України та за її межами на час дії довіреності. Довіреність видана з правом передовіря третім особам строком на 3 роки та терміном дії до вісімнадцятого грудня 2013 року .

Згідно копії розписки від 18.12.2010 року ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 . гроші у розмірі 2500дол.США за проданий йому автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серія ІНС №413536, власником автомобіля марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3.

Позивач підтвердив у судовому засіданні, що не здійснив перереєстрацію спірного автомобіля на своє імя.

Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням Личаківського районного суду про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВІЕс Банк» 1998885,77 грн. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 22.01.2016 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3

Згідно до відповіді Територіального сервісного центру №4641 від 19.02.2016 року за №31/13-4641-942, наданої на запит ВДВС, за в ОСОБА_3 зареєстрований на праві власності автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111, реєстраційний номер НОМЕР_2, ІНС №413538 від 15.02.2001.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ВП №49914486 від 24.02.2016 року оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_3- автомобіль марки OPEL Astra 1,7 TD GL, 1993 року випуску , білий, (кузов, коляска) WOL 000051Р2591111,

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем) , безпосередньо третій особі.

Довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Повноваження, яке виникає в представника за довіреністю, не порушує його майнових або особистих немайнових прав.

Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, може в будь який час її скасувати.

Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення представлюваного.

Таким чином, отримання довіреності на розпорядження автомобілем не є договором купівлі - продажу та не надає підстав для визнання права власності на автомобіль.

Позивачем на підставу своїх вимог не надано доказів, що були здійснені дії, передбачені відповідно до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200.

Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_3, що ніким не оспорюється. Заява від позивача та відповідача ОСОБА_3 про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався.

Правові підстави для визнання права власності на автомобіль за позивачем відсутні.

Питання зняття спірного автомобіля з-під арешту не може бути предметом розгляду у суді разом з питанням визнання права власності, оскільки ці вимоги до ВДВС стосуються питання виконання рішення суду у разі задоволення вимоги про визнання права власності.

Таким чином, у задоволенні вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту,відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова