Справа № 523/1502/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-389/2007 до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-389/2007 виданого Суворовським районним судом міста Одеси 11 січня 2016 року, до виконання. Свою заяву мотивує тим, що на виконання рішення суду по цивільній справі №2-389/2007 було видано виконавчий лист 28.11.2007 року. Постановою державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 19 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, який виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28.11.2007 року про зобовязання КП «Теплопостачання міста Одеси» провести роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Відмовлено у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (боржника).

Рішення суду тривалий час не виконувалось, що і стало подання скарги до Європейського суду з прав людини, яка прийнята до розгляду під №38156. 19 листопада 2015 року Європейський суд з прав людини виніс рішення №64511/12 Yuriy Oleksiyovych SHCHICHKA і 572 інших проти Держави Україна в тому числі ОСОБА_1. Згідно вказаного рішення Держава Україна зобовязується виплати компенсації та виконати рішення національного суду.

11 січня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі №2-389/2007. У вказаному виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання встановлено до 01 листопада 2010 року.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 просила поновити пропущений з поважних причин строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-389/2007.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих письмових доказів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.11.2007 року по цивільній справі №22ц-3949/07 (номер справи суду першої інстанції №2-389/2007) окрім того, зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одесі» про відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживача і зобовязання відключити від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено. (а.с.2-5). На виконання зазначеного рішення судом першої інстанції 28.11.2007 року видано виконавчий лист. (а.с. 8).

Постановою державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 19 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, який виданий Суворовським районним судом м. Одеси 28.11.2007 року про зобовязання КП «Теплопостачання міста Одеси» провести роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Відмовлено у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (боржника). (а.с. 6).

Рішення суду тривалий час не виконувалось, що і стало подання скарги до Європейського суду з прав людини, яка прийнята до розгляду під №38156. 19 листопада 2015 року Європейський суд з прав людини виніс рішення №64511/12 Yuriy Oleksiyovych SHCHICHKA і 572 інших проти Держави Україна в тому числі ОСОБА_1. Згідно вказаного рішення Держава Україна зобовязується виплати компенсації та виконати рішення національного суду. (а.с. 11,12).

11 січня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі №2-389/2007. У вказаному виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення до виконання встановлено до 01 листопада 2010 року. (а.с. 7).

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ОСОБА_1, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-389/2007 до виконання - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-389/2007 до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа №2-389/2007 до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-389/2007 про зобовязання КП «Теплопостачання міста Одеси» провести роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя