Рішення

Іменем України

11 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 жотвня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що 20 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ними часто виникали сварки через безпідставні ревнощі відповідача, а також через те, що останній вживає наркотичні засоби. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем не можливі. Просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що у лютому 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. З літа 2015 року стосунки між нею та відповідачем значно погіршилися: останній став безпричинно ревнувати її, влаштовувати скандали, сварки. Крім того, вона виявила, що останній став вживати наркотичні засоби (вона знаходила в квартирі медичні шприци, ампули). Через це, вона попросила піти відповідача з належної їй квартири та з листопада 2015 року вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. З того часу вони намагалися примиритися, проте поведінка відповідача не змінювалася а навпаки останній став вести себе агресивніше, та примирення не відбулося. За таких обставин зазначила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, їх подальше сімейне життя не можливі. Також пояснила суду, що протягом строку на примирення, який був наданий судом, відповідач фактично нічого для відновлення стосунків не зробив, а навпаки продовжував влаштовувати сварки, погрожував їй, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів. За таких обставин вважала, що примирення між ними не можливе, просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, та відновити їй дівоче прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Пояснив суду, що дійсно він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою з лютого 2015 року. Визнав, що з листопада 2015 року вони перестали жити разом. Причиною цього були сварки, які виникали між ними через те, що позивачка йому зраджує, а також те, що позивачка слідкує за ним через різні електронні прилади. Також зазначив, що обвинувачення позивачки в тому, що він вживає наркотичні засоби є безпідставними. Разом з цим просив суд надати їм строк на примирення.

На останнє судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 20 лютого 2015 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 259.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З листопада 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін та відновлення сімї, проте примирення не відбулося, більше того відповідач продовжив влаштовувати сварки з позивачкою.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити її дівоче прізвище «Шумовецька».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Войтко (дошлюбне Шумовецька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 20 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №259, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дівоче прізвище «Шумовецька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: