Ухвала

іменем україни

04 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2008 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/4081/82/39317. В договорі зазначено, що такий вважається укладеним за умови підписання сторонами кожної сторінки договору і додатків до нього (№ №1, 2). ОСОБА_2 зазначає, що сторони ці додатки не підписували, цей факт оспорюється банком. Позивач вважає, що відповідач не виконав вимоги закону про кредитні зобов'язання за договором приєднання, зокрема щодо підписання окремих частин договору у вигляді додатків.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив суд встановити факт, що сторонами кредитного договору № 014/4081/82/39317 не підписувалися додатки, які є невід'ємними частинами договору, а саме Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати інших платежів», додаток № 2 та умови кредитування за програмою.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, у задоволенні позову - відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції та апеляційний суд дійшли обґрунтованого висновку щодо безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки при дослідженні матеріалів цивільної справи № 302/1272/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також матеріалів кредитної справи № 014/4081,82/39317, встановлено підписання позивачем додатку № 1 до кредитного договору та Умов кредитування по програмі «Кредит під заставу нерухомості».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність Додатку № 2 до кредитного договору, однак ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено в силі рішення Міжгірського районного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що Умови кредитування по програмі «Кредит під заставу нерухомості» у «Райффайзен Банк Аваль» являються тим самим Додатком № 2 про який ідеться в п. 3.5. Кредитного договору № 014/4081/82/39317.

Дані обставини встановлені судовим рішенням, а тому не підлягають доведенню в силу приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

Оскільки зазначені Умови кредитування підписані сторонами та являють собою Додаток № 2, то твердження позивача щодо не підписання Додатку № 2, є також безпідставним.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ