АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомвиконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2016 року,

встановила:

У квітні 2015 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, в якій просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатами № 68, № 69 у маневровому житловому фонді міської ради на вул. Полєтаєва, 10 в м.Чернівці.

Посилався на те, що на підставі рішення виконавчого комітету ЧМР від 21.03.2001 року № 216/7 «Про внесення змін до Положення про порядок використання приміщень маневрового житлового фонду міської ради, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 29.04.1999 року №308/9» внесено зміни та доповнення в положення, яким з особою, якій надається житлова площа у маневровому фонді на право тимчасового проживання, укладається угода, що є підставою для поселення в надану житлову площу без права прописки. Угода укладається тільки на вільну житлову площу.

№22ц-531/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 41/44 Доповідач Чупікова В.В.

Вказує, що 27.10.2009 року рішенням виконавчого комітету ЧМР №775/20 «Про поселення та продовження терміну проживання у маневровому фонді міської ради» було поселено у маневровий житловий фонд міської ради на вул. Полєтаєва, 10 в м.Чернівці ОСОБА_2, склад сім'ї три особи, в кімнаті № 68 житловою площею 18,0 кв.м. згідно з клопотанням Садгірської районної в місті ради від 15.09.2009 р. № 25/16-920, терміном на 1 рік.

На підставі даного рішення з ОСОБА_2 було укладено угоду від 05.11.2009 року щодо продовження терміну тимчасового проживання в кімнаті № 68 маневрового фонду міської ради на вул. Полєтаєва, 10 в м.Чернівці.

Кімнату №69 на вул.Полєтаєва, 10 відповідачі повинні були звільнити. Про звільнення займаної житлової площі відповідачів було попереджено листами департаменту житлово-комунального господарства від 20.02.2015 року №03/01-29/173, №03/01-29/174.

За вказаною адресою відповідачі не проживають з вересня 2014 року, а перебувають за межами України, що підтверджується актами від 24.02.2015 року та 27.02.2015 року. В кімнатах № 68 і 69 проживає чоловік ОСОБА_2, який відмовляється підписувати акти та звільнити в добровільному порядку займані кімнати. Перешкод в користуванні жилим приміщенням в маневровому житловому фонді міської ради відповідачам ніхто не чинив, вони добровільно визначили собі інші місця проживання і спірним приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин. Заяв від відповідачів у виконавчий комітет ЧМР та Департамент житлово-комунального господарства міської ради, у комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №4 про їх відсутність за місцем проживання та збереження за ними права користування за адресою вул. Полєтаєва, 10 в м. Чернівці не надходило.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2016 року позовні вимоги виконавчого комітету Чернівецької міської ради задоволено.

Визнано ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування кімнатами №68, №69 у маневровому житловому фонді міської ради на вул. Полєтаєва, 10 у м. Чернівці.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що вказане житлове приміщення є єдиним її помешканням, де фактично проживала та проживає по сьогоднішній день її сім'я.

Вважає, що її тимчасова відсутність, через поїздку до родичів за кордон не с належною правовою підставою для визнання її та її малолітніх дітей такими, що втратили право на проживання у житловому приміщені в розмінні ст.71, 72 ЖК України та ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», оскільки попередження без номера та дати, яке міститься у матеріалах справи, нею фактично не отримувалося,

Вказує, що предметом перевірки, щодо факту її проживання були виключно лютий 2015 року, що не дає підстав вважати, що вона разом з своєю сім'єю у житловому приміщенні не поживаю більше пів року.

Вказує, що навіть у свою відсутність, ОСОБА_2 добросовісно проводила оплату усіх комунальних платежів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не проживали у спірному житловому приміщенні з вересня 2014 року тобто понад шість місяців без поважних причин та керувався при цьому ст.ст. 71, ст.72 ЖК України.

До такого висновку суд першої інстанції прийшов порушуючи норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Згідно ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказані норми права регулюють правовідносини, що витікають з договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордеру між наймодавцем та громадянином, на імя якого виданий ордер без визначення терміну проживання(ст.61 ЖК України).

За матеріалами справи встановлено, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 29.04.1999 року №308/9 будинок за адресою вул. Полетаєва, 10 в м.Чернівці віднесений до маневрового житлового фонду міської ради(а.с.6).

Відповідно до Положення про порядок використання приміщень маневрового житлового фонду міської ради від 29.04.1999 року №308/9 з відповідними змінами від 21.03.2001 року №216/7 маневровий житловий фонд призначається для тимчасового проживання, підставою для вселення у надану житлову площу без права прописки є угода, яка укладається з особою на підставі рішення виконкому міської ради(а.с.7,8).

Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрували своє постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.15).

27.10.2009 року рішенням виконавчого комітету ЧМР №775/20 «Про поселення та продовження терміну проживання у маневровому фонді міської ради» було продовжено ОСОБА_2, склад сім'ї якої три особи, в кімнаті № 68 житловою площею 18,0 кв. м. на один рік термін проживання у маневровому фонді міської ради на вул. Полєтаєва, 10 згідно клопотання Садгірської районної в місті ради від 15.09.2009 р. № 25/16-920(а.с.13).

На підставі вказаного рішення було укладено угоду на право тимчасового проживання в маневровому житловому фонді міської ради від 05.11.2009 року, згідно умов якої відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 мали право на проживання у кімнаті №68 до 27.10.2010 року(а.с.10).

Правовідносини, які склалися між сторонами у даній справі регулюються главою 59 ЦК України «Найм(оренда) житла», яка не містить такого способу захисту прав позивача у разі збігу терміну договору найму, як визнання осіб такими, що втратили право користування кімнатами № 68, № 69 у маневровому житловому фонді міської ради.

Відповідно до розділу У Положення про порядок використання приміщень маневрового житлового фонду міської ради громадяни, термін дії угоди на тимчасове проживання яких закінчився і не підлягає поновленню, зобовязані звільнити житлову площу на протязі місяця з дня закінчення дії терміну на тимчасове проживання, а у разі не звільнення підлягають виселенню.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2016 року скасувати.

У позові виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис/ОСОБА_5В./

Судді - підписи/ОСОБА_6 ОСОБА_7В./

З оригіналом згідно: