Справа №451/177/16-ц
Провадження № 2/451/174/16
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з опису.

Із змісту ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Проаналізувавши матеріали додані до позовної заяви встановлено, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності, оскільки майно, яке є предметом позову, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 21104, 2005 року випуску з номерним знаком ВС9442АК, відповідно до довіреності на право користування автомобілем посвідченої приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області і зареєстровано в реєстрі за №1310, переданий у користування ОСОБА_1. від ОСОБА_2, а із Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.02.2016 року вбачається, що на автодорозі Київ-Чоп працівниками правоохоронних органів було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104 та передано працівнику поліції м.Львів для переміщення на штрафний майданчик.

30.12.2015 року державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції при виконанні Рішення Личаківського районного суду м.Львова, проведено опис майна боржника, ОСОБА_2 та накладено арешт, що включає автомобіль марки ВАЗ 21104, але на праві власності належить сімї ОСОБА_1 та в подальшому оголошено розшук боржника.

Таким чином, суду не доведено, що майно перебуває на території Радехівського району Львівської області, оскільки з Акту огляду та тимчасового затримання випливає, що автомобіль знаходиться на території Личаківського району м.Львова, тому справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ст.114 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.114, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з опису, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3