Ухвала

іменем україни

5 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області (далі - ВДВС ГУЮ у Київській області) перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_3 у розмірі 525 784 доларів США, а саме, земельну ділянку, площею 0,045 га, що розташована по АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності. 21 травня 2015 року на адресу боржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23 лютого 2015 року, яку вона вважає незаконною, оскільки її винесено з порушенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи викладене, заявник просив визнати незаконною та скасувати вказану постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, визнати дії державного виконавця при винесенні даної постанови неправомірними та визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС у ГУЮ у Київській області Гопцій Р.О., що полягає у несвоєчасному відправленні боржникові вказаної постанови, протиправною.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС ГУЮ у Київській області Гопцій Р.О., що полягає у несвоєчасному відправленні боржникові вказаної постанови, протиправною. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у частині відмови у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити у цій частині нове рішення, яким її скаргу задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що вказана постанова була винесена у зв'язку з існуванням судового рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 14 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук