Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки (але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідачів щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах перебуває малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Мати малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 та не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_6 Реєстрація народження малолітньої дитини ОСОБА_2 була здійснена відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відповідно до актового запису №3003 від 25 жовтня 2013 року.

ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства щодо малолітньої ОСОБА_2, який був задоволений у повному обсязі.

Відомості про особу ОСОБА_6 як батька дитини ОСОБА_2 з актового запису про її народження складеного 25 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві були виключені.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до Дніпровського РАЦСу міста Києва про визнання свого батьківства стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2. В актовий запис запису про народження дитини внесені зміни у графу щодо відомостей про батька дитини ОСОБА_4, а саме її прізвище та по-батькові змінено на ОСОБА_2. Однак ОСОБА_4 проживає окремо від дитини, не працює, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Службою у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2 від 14.07.2015 р. в якому зазначено, що дитина дійсно проживає разом із бабусею ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, яка займається її вихованням та утриманням. Під час обстеження житлово-побутових умов загрози життю та здоров'ю дитини не виявлено. Бабусею створені належні умови для проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування дитині, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, не створюють належних умов для проживання та розвитку дитини, не цікавляться її здоров'ям, нехтують її потребам. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батьків від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації нотаріально оформлену заяву про позбавлення їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, не заперечують про призначення опікуном їх дитини бабусю ОСОБА_5.

Відповідно до інформації Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для. сім'ї, дітей та молоді спеціалістами неодноразово було здійснено візити у родину та встановлено, що в квартирі ОСОБА_3 порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, безлад, знаходяться сторонні особи. Сама ОСОБА_3 не заперечувала про те що вона зловживає алкоголем, а ОСОБА_4 - про вживання наркотичних речовин. Одночасно батьки не заперечували що вживають психотропні речовини, однак вони не вбачають у цьому проблеми. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відвідують запропоновані їм реабілітаційні програми для алкозалежних «Сенс», індивідуальні та групові консультації психолога. Вони не мають бажання співпрацювати із спеціалістами Центру для підвищення свого батьківського та виховного потенціалу.

Відповідно до інформації Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.І ст. 184 КУпАП.

Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх доньки ОСОБА_2.

Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить рішення суду прийняти в інтересах дитини, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить рішення суду прийняти в інтересах дитини, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Уповноважений представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності представника, позов підтримують, рішення просять прийняти виходячи з інтересів дитини.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідачів, третьої особи ОСОБА_5, уповноваженого представника третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2, батьками якої були записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано, прізвище дружини змінено на ОСОБА_3.

В подальшому, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року відомості про особу ОСОБА_6 як батька дитини ОСОБА_2 з актового запису про її народження за № 3003 складеного 25 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було виключено (а.с.22-23).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з довідки форми 3 № 353, виданої 27 серпня 2015 року Житлово-будівельним кооперативом «Молодіжний», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.18).

11 червня 2015 року спеціалістом РЦСССДМ було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з'ясовано, що після смерті бабусі (мати) гр. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями протягом останніх пів року. Квартира потребує підтримання санітарно-гігієнічних умов, чистоти та порядку, речі скупчені. У дитини необхідні речі в наявності (одяг, речі за сезоном, іграшки, складене ліжко). Дитина спить на дивані. Продукти харчування в наявності, але готової їжі не було. Мати не заперечує щодо зловживання алкогольними напоями. Батько не повідомив, що не зловживав алкоголем. ОСОБА_2 мала доглянутий вигляд. Мати отримує соціальні виплати на доньку у сумі 800 гривень, але витрачає їх не за призначенням, що підтверджується актом № 113 від 11 червня 2015 року (а.с.26).

12 червня 2015 року комісією Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 та виявлено, що санітарний стан житлового приміщення не задовільний, наявний неприємний запах, немитий посуд, кімната мебльована, є оргтехніка, телевізор, пральна машина, дивани, холодильник, є приготовлена їжа в невеликій кількості. У дитини немає окремого спального місця, є одяг, взуття, іграшки. В кімнаті стоїть зібране дитяче ліжечко, при цьому мати повідомила, що дитина не хоче в ньому спати. Мати зловживає алкоголем (зі слів), батько алкоголю не вживає (зі слів) що підтверджується актом № 119 обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 12 червня 2015 року (а.с.27).

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3, остання повідомила, що вона не працює, доглядає за дитиною Дитина навчальний заклад не відвідує. Вважає, що доглядає за донькою добре. Їй допомагає доглядати за дитиною мати чоловіка ОСОБА_5 У зв'язку з тим, що в неї пів року тому померла мати, вона зловживає алкоголем. Надалі зобов'язується пройти лікування від алкозалежності (а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2015 року та 12 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було ознайомлено та попереджено про відповідальність по утриманню, вихованню та навчанню малолітньої доньки (а.с.31, 32).

15 червня 2015 року до начальника Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася провідний спеціаліст Служби із доповідною про доцільність постановлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, з метою захисту їх прав та інтересів, а також здійснення відповідної профілактичної роботи з матір'ю (а.с.8).

Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 11 від 17 червня 2015 року, малолітню ОСОБА_2 було поставлено на профілактичний облік, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.9).

Відповідно до акту № 124 обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 19 червня 2015 року, комісією Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що санітарний стан житлового приміщення є задовільним. В квартирі прибрано, але є неприємний запах (накурено). У дитини є одяг, взуття, настільні речі, іграшки. На момент відвідування дівчинка проживає і біологічної бабусі ОСОБА_5 Мати дитини вживає алкогольні напої. Батько алкоголь не вживає (зі слів) (а.с.28).

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 червня 2015 року, гр. ОСОБА_3 згідно електронної бази даних Управління перебуває на обліку як отримувач допомоги при народженні дитини на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01 вересня 2013 року по теперішній час (а.с.24).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї № 137 від 06 липня 2015 року, санітарний стан житлового приміщення не встановлено. ОСОБА_3 повідомила, що вона вживала алкогольні напої, тому не має бажання, щоб спеціалісти заходили до квартири та бачили її в такому стані (а.с.29).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 14 липня 2015 року було проведено виключення відомостей про батька малолітньої ОСОБА_2, прізвище дитини змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, по-батькові з ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2, у зв'язку внесенням відомостей про визнання батьківська ОСОБА_4 (а.с.12-13).

14 липня 2015 року комісією Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що вказана кімната орендується з 2002 гр. ОСОБА_5 Кімната в задовільному стані, в якій знаходяться меблі, диван, крісла, телевізор, кухня, санвузол знаходяться в коридорі. У наявності пральна машина, мікрохвильова піч, холодильник. Зі слів бабусі ОСОБА_5 - вона веде здоровий спосіб життя, активно допомагає у вихованні дитини. Коли вона на роботі, з дитиною перебуває батько ОСОБА_4, прабабуся. Продуктами харчування на даний час малолітня ОСОБА_2 забезпечена (а.с.21).

Відповідно до листа Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23 липня 2015 року, Центр повідомив Службу у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві держаної адміністрації про те, що на час візиту 12 червня 2015 року до квартири ОСОБА_3, в квартирі порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, безлад, сторонні люди. Мати не заперечувала про зловживання алкоголем, батько - про вживання наркотичних речовин. Дитина виглядала доглянутою, чистою, охайною. Також, спеціалістом центру складено акт, який направлено до УПСЗН Дніпровського району про припинення соціальних виплат матері у зв'язку з нецільовим використанням коштів, оскільки мати перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а батько офіційно не працевлаштований, основним джерелом доходів є соціальні виплати. У зв'язку з цим, родині запропоновано соціальний супровід сім'ї, проходження реабілітаційної програми «Сенс» для алкозалежних, індивідуальні та групові консультації психолога. 19 червня 2015 року спеціалістом центру спільно з представником ССД Дніпровської РДА здійснено повторний візит в родину гр. ОСОБА_3, батьки не заперечували, що напередодні вживали психотропні речовини, не вбачаючи в цьому проблеми, не мали особливого бажання співпрацювати з спеціалістами для підвищення батьківського та виховного потенціалу. В квартирі наведено порядок (а.с.33).

29 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було видано повторно свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

29 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій повідомили, що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав у відношенні доньки - малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Відповідно до листа-відповіді Дніпровського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 31 серпня 2015 року, працівниками відділу КМСД Дніпровського РУ з гр. ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду виховного характеру, а також відносно останньої було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 0011124 від 25 серпня 2015 року (а.с.25).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 19 від 28 вересня 2015 року), складеного 05 жовтня 2015 року, комісією встановлено, що малолітня ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах. З червня 2015 року ОСОБА_2 проживає у бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, яка займається ї вихованням та утриманням. В квартирі створені умови для проживання дитини, загрози життю та здоров'ю немає. Мати дитини ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого не може належно доглядати за дитиною. Працівниками ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дитини. Батько дитини ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, з донькою не проживає, вихованням та утриманням дитини не займається. Батьки малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали нотаріальну заяву - згоду на позбавлення їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, 2013 року народження, та просять розглядати справу за їхньої відсутності. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виховання та утримання дитини (а.с.7).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що вони ухилися від виховання та утримання дитини.

Щодо позовних вимог про передання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування, то дані вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, статтею 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін. Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

В той же час, стороною позивача не було заявлено позовних вимог про влаштування дітей на підставі положень ст. 167 Сімейного кодексу України. Крім того, суд позбавлений можливості зобов'язати позивача вчинити певні дії, з огляду на те, що влаштування дітей, батьки яких позбавлені батьківських прав, безпосередньо входить до його повноважень на підставі чинного законодавства.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів аліментів на користь малолітньої доньки, то дані вимоги також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 254 Сімейного кодексу України, адміністрація дитячого закладу чи закладу охорони здоров'я здійснює щодо дитини, яка в цьому закладі проживає, функції опікуна або піклувальника, а тому, вона може пред'явити від імені дитини позов до батьків про стягнення аліментів, якщо вони не беруть участі в її утриманні.

З огляду на викладене, враховуючи що позовні вимоги про стягнення аліментів заявлені Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а не закладом або особою, де (з якою) дитина безпосередньо перебуває, позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, не підлягають задоволенню.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 167, 193, 254 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: