Справа № 0418/6078/2012
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року під час судового засідання представником позивача була подана уточнена позовна заява в якій позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю та витребувати майно з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо сплати судових витрат.

Судом встановлено, що позивач в уточненій позовній заяві збільшив розмір заявлених позовних вимог та просив суд витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні квартирою належною ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом зобовязання відповідачів солідарно звільнити житлове приміщення та передати власнику майна ключі від вхідних дверей квартири. (а.с. 104-109)

Встановлено, що середня ринкова вартість квартири, загальною площею 33 кв.м. по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську складає 19 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11 лютого 2016 року дорівнює сумі у розмірі 492 860 грн., викладені обставини підтверджуються копіями оголошень з Інтернет-сайтів та витягом НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, наявними в матеріалах справи. (а.с. 110-122)

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17, який набрав чинності 08 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем під час звернення до суду з уточненою позовною заявою не було сплачено судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру, відповідно до ціни позову, яка повинна була визначена позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у сумі 4 928 грн. 60 коп., внаслідок чого не долучено до матеріалів справи квитанцій про сплату судових витрат з урахуванням ставок судового збору, які закріплені в Законі України «Про судовий збір» в редакції станом на 01 вересня 2015 рік.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем під час звернення до суду з уточненою позовною заявою не було сплачено судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру відповідно до вартості майна та Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01 вересня 2015 року у розмірі 4 928 грн. 60 коп., тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 119 ЦПК України уточнену позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначеного недоліку шляхом сплати судового збору та долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 22 лютого 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява про збільшення позовних вимог підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур