Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6082/16-ц
Провадження № 2/644/2413/16
19 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Бугери О.В.,
при секретарі - Ілові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, -
В обґрунтування позову позивач вказував, що 15.03.2004 року ОСОБА_2 отримав у нього гроші в сумі 1000 дол. США, і зобов'язався повернути борг при умові попередження про свої вимоги за місяць, але на вимогу позивача відповідач суму боргу не повернув, у зв'язку з чим був змушений звернутись до суду. Рішенням суду позов було задоволено частково, та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 15.03.2004 року у розмірі 5050,00 грн., за порушення грошового зобов'язання суму у розмірі 151,50 грн., витрати пов'язані з судовим збором - у розмірі 69,95 грн., а всього 5271,45 грн., але рішення суду відповідачем ОСОБА_2 виконано не було.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19.12.2016 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається із матеріалів справи, 15.03.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позикивідповідно до якого позивач передав у позику відповідачеві грошову суму у розмірі 1000 доларів США, яку останній зобов'язалася повернути при умові попередження про свої вимоги за місяць, але зобов'язання не виконав, внаслідок чого заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.11.2005 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.03.2004 року у розмірі 5050,00 грн., за порушення грошового зобов'язання суму у розмірі 151,50 грн., витрати пов'язані з судовим збором - у розмірі 69,95 грн., а всього 5271,45 грн.. /а.с.13, 32-33/
Відповідно до інформації наданої Орджонікідзевським ВДВС м.Харкова державним виконавцем 18.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.05.2016 року накладено арешт на майно боржника, а саме три одиниці автотранспорту. З метою встановлення місцезнаходження автотранспорту 25.05.2016 року оголошено розшук вищезазначеного автотранспорту, та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Виконавче провадження зупинено по теперішній час.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду по теперішній час не виконано.
Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині і стягує з відповідача на користь позивача проценти від суми позики в розмірі 5984,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості./а.с.4-5/
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи зі строку невиконання відповідачем свого зобов'язання він має також сплатити розмір інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 7332,40 грн., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1602,16 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 551,20 грн., який документально підтверджений відповідними документами.
Керуючись ст.ст. 16, 207, 509, 524, 526, 533, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскар-жено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера