Справа № 309/2293/16-ц
Провадження № 2-о/309/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява мотивована тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду за консультацією щодо призначення пенсії при досягненні пенсійного віку заявниця дізналася, що позбавлена такого права, оскільки документи, що посвідчують її трудовий стаж містять невідповідності. Так в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1, виданій 26.06.1987 року її прізвище записано як «ОСОБА_1», хоча на той час її прізвище було «ОСОБА_1». Для зарахування заявниці до страхового стажу періоду роботи, архівним відділом Хустської РДА видано відповідні довідки під №№2383,2384,2385 від 25.11.2014 року. У даних довідках також містяться невідповідності в прізвищі, оскільки заявниця зазначена в них як ОСОБА_1, натомість її шлюбне прізвище писалося як «ОСОБА_1». Крім того, для оформлення пенсії за віком, до управління необхідно надати свідоцтва про народження дітей, так як період перебування по догляду за дитиною зараховується до стажу роботи. Однак з'ясувалось, що у свідоцтвах про народження дітей допущені помилки в прізвищі матері і воно записано по різному як і «ОСОБА_1» так і «ОСОБА_1». Дані обставини позбавляють її права на гарантоване державою пенсійне забезпечення, а інакшої можливості вирішення даного питання ніж в судовому порядку не має.

Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4; встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої 26.06.1987 року та виписаної на ім'я ОСОБА_1; встановити факт належності їй довідок № 2383, №2384 та № 2385 від 25.11.2014 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явились, в поданій до суду заяві, просила розглядати справу у її відсутності.

Представник Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Гайду О.І. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, не заперечуючи проти задоволення вимог заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що заявниця, згідно паспортних данних громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 15 січня 1999 року, носить прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу а/з 154 від 21.10.1980 року, після розлучення з ОСОБА_8, заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_1. В шлюбі та після його розірвання, у заявниці народилося четверо дітей, прізвища яких різняться і відповідно записані як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». Згідно свідоцтва про смерть, а/з № 38 від 04.10.2007 року, виданого на підставі паспорта громадянина України, покійний чоловік заявниці носив прізвище ОСОБА_1, відповідно таке прізвище до розлучення було і у заявниці. Натомість в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 26.06.1987 року, заявниця зазначена як «ОСОБА_1», хоча в особистому підписі прізвище вказано як «ОСОБА_1». Так само помилково вказано шлюбне прізвище заявниці замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1» у довідках виданих архівним відділом Хустської РДА, що посвідчують її трудовий стаж №№2383,2384,2385. Зазначені невідповідності у шлюбному прізвищі заявниці вказаному у свідоцтвах про народження дітей, трудовій книжці та довідках, що посвідчують трудовий стаж, позбавляють заявницю її конституційного права на пенсійне державне забезпечення і таке порушене право підлягає захисту в судовому порядку, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши, що вони є дітьми заявниці.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, що видана 26.06.1987 року та виписана на ім'я ОСОБА_1, громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці с. Кічерели №55, Хустського району, Закарпатської області.

Встановити факт належності архівних довідок № 2383, №2384 та № 2385 від 25.11.2014 року, виданих архівним відділом Хустської РДА, громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.