Справа № 522/9653/16-ц
Провадження № 2/522/5800/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду у звязку з систематичною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1Г, а також другий представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

У судові засідання, які відбулись 26 липня 2016 року, 26 вересня 2016 року та 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 не зявлялась, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась. Про судове засідання, яке відбулось 26 липня 2016 року позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення їй судової повістки (а. с. 18). Щодо повідомлення позивачки про судові засідання 26 вересня 2016 року та 14 листопада 2016 року, то до суду повернулись поштові повідомлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 67, 68, 77, 78), що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_3, тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_3 про розгляд справи була сповіщена належним чином, та не зявилась до суду без поважних причин. Судові повістки направлялись на адресу позивачки та на адресу її представника ОСОБА_4, зазначені в позовній заяві. Відповідно до положень вказаної статті, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Положення вказаної норми направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачки в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачів та залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, 38, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.