У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що відповідно до Наказу, виданого головним представником представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» ОСОБА_4 від 18 серпня 2015 року № М 105/15-3 на підставі повідомлення про заплановане звільнення у зв'язку із скороченням штату працівників, позивача було звільнено з посади менеджера з питань регіонального розвитку за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату. Позивач вважає звільнення незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки його в порушення вимог ст.ст. 42, 49-2 КЗпП України було повідомлено про позаплановане звільнення без запропонування іншої роботи.

Крім того, на утриманні позивача перебувають двоє неповнолітніх дітей. Також загальний трудовий стаж позивача на займаній у відповідача посаді складає понад 4 роки та є більш тривалим, ніж у інших працівників, які займають аналогічні посади та під скорочення не потрапили. Позивач досконало володіє англійською мовою, неодноразово проходив курси підвищення кваліфікації, тому переважне право на залишення на роботі мало б бути надано саме йому. Також діями відповідача щодо незаконного звільнення позивачу було завдано моральної шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд наказ відповідача від 18 серпня 2015 року № 105/15-3 скасувати, поновити його на посаді менеджера з питань регіонального розвитку на підприємстві «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» або на рівнозначній посаді, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2015 року до моменту винесення судового рішення, який становить 66 066,00 грн, а також моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених судами судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова