overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/1654/16-ц
Провадження № 2/644/1045/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ТОВ «ЮК «Х Легіон» в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ТОВ «ЮК «Х Легіон» в особі ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру. Згідно з Законом України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно до матеріалів, поданих позивачем, становить 551,20 грн. Позивачем, при подачі позову, до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, або документів підтверджуючих звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ст.120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але до копії позовної заяви не додано копію договору про надання юридичних послуг та копію виписки з ЄДР, які містяться у переліку додатків.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ТОВ «ЮК «Х Легіон» в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1, інтереси якого представляє ТОВ «ЮК «Х Легіон» в особі ОСОБА_2, та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 484/613/16-ц
Провадження № 2/484/1108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18.02.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року, 09 годину 20 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 листопада 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З кінця лютого 2014 року шлюбні відносини у позивача з відповідачем припинені. ОСОБА_4 зазначала, що їхні малолітні діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісяця на кожну дитину. Проте, як вказує позивач, коштів, які сплачує відповідач недостатньо для утримання дітей. Зокрема, малолітній син ОСОБА_7 знаходиться на «Д» обліку в медичному закладі, як такий, що часто та довго хворіє, а тому потребує додаткових витрат на його лікування.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на її користь для утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їх у розмірі 800 грн щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 за судовим рішенням на утримання сина ОСОБА_7, із 500 грн до 700 грн щомісячно, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.К.Парінова
Справа № 636/4393/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретарів Селевєрстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобовязаний її надавати.

Відповідач інших дітей не має, інших стягнень за виконавчими листами не має.

Сторони у судове засідання незявились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала позов, відповідач проти його задоволення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва серії 1-ВЛ № 105934 про народження 03.12.2007 р. ОСОБА_3, батьками дитини записані сторони по данній справі, про що зроблений відповідний актовий запис.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Факт проживання неповнолітньої дитини з позивачкою та находженням на утриманні матері не спростовується відповідачем та підтверджується відповідною довідкою.

Виходячи з вищенаведеного, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, вважає за необхідне стягнути з з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн.60коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 181 - 184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; І/н НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомічячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2015 року та до повноліття дитини.

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк, з наступного дня після проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2 - 657/2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011р. м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді - Кірякової Н.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату і час розгляду справи сповіщен у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і понесені ним витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Також підлягає стягненню з відповідача держмито на користь позивача в сумі 107 грн.66коп.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки Азовська Кредитна Компанія задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія витрати у розмірі 120 грн. 00 коп. за сплату збору інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
З нього ж стягнути держмито на користь Кредитної Спілки Азовська Кредитна Компанія в сумі 107 грн.66 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Кірякова Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1958/16 Головуючий І інстанції Горбунова Я.М.
Справа: № 643/8032/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: поділ майна подружжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 6 лютого 2016 року.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Як вбачається з журналу судового засідання, 25 січня 2016 року( а.с. 138) судове засідання закінчилось видаленням судді до нарадчої кімнати, однак відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених ст.ст. 3896, 38911 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути до Московського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 691/14/16-ц
Провадження № 2/691/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.10.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними постійно виникають сварки, що тяжко впливає на психічний стан дитини. З відповідачем однією сімєю не проживають з 01.02.2015 року. Він переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2 Дитину просив залишити проживати біля відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнала, просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Савченко».

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дудник) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
справа № 263/1742/16-ц
провадження № 2/263/839/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 10 березня 2016 року о 09.50 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось, в зв»язку з розбіжностями в характерах та різними поглядами на життя. Збереження сімї неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини припинились в січня 2015 року. Примирення між ними бути не може . Строк для примирення надавати непотрібно.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Як встановлено в судовому засіданні сторони 01 квітня 2011 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 250.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 180, 181, 184 СК України. керуючись та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 квітня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - № 250- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище позивача «Гарабаджиу» на дівоче «Пишна».
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4