Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

9 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивачи звернулися до Черкаської міської ради, треті особи ВДВС Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що 17 грудня 2011 року помер чоловік та батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2. При зверненні до нотаріуса про оформлення спадщини було виявлено, що ? частини вищевказаної квартири знаходиться під арештом, на підставі постанови Придніпровського ДВС. При зверненні до держаного виконавця з»ясовано, що арешт був накладений, але виконавче провадження знищено по закінченню терміну його зберігання і в ЄДР виконавчих проваджень відомостей щодо ОСОБА_4 немає. ОСОБА_4 своєчасно не звернувся до державного виконавця про отримання необхідних документів.

Просять суд зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила суд задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні, при вирішенні спору, поклався на думку суду.

Позивачи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши до початку судового засідання заяви, в яких позов підтримали та просили справу слухати у їх відсутність.

Представник ДВС примусового виконання рішення в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 18282 від 12.03.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2011 року помер ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_4.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15 травня 2015 року, постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 06 липня 2011 року на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4. накладено арешт.

Як вбачається з листа відділу примусового виконання рішень управління ДВС від 06 листопада 2015 року № 9043/08-03-32, що арешт на 1/4 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_5 був накладений, однак виконавче провадження знищено по закінченню терміну його зберігання і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей щодо ОСОБА_4 не має.

У відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Однак цих передбачених законом дій своєчасно не було вчинено, а після смерті ОСОБА_4 - це також зробити неможливо.

Постановою про нотаріальну відмову від 26 січня 2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на 1/4 частини квартири розташованої в АДРЕСА_5, у зв»язку з наявністю арешту на спадкове майно.

У відповідності до вимог ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою

На підставі викладеного питання про зняття арешту з квартири може бути вирішено тільки в судовому порядку, шляхом предявлення позову про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Наявність арешту належного ОСОБА_4 МюА. нерухомого майна є перешкодою для здійснення власником права розпорядження майном, що стало підставою для звернення до суду за захистом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

А тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід задовольнити, а саме: зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_6, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.ст. 317, 321, 328, 353, 391 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 3, 10, 11, 27, 30, 31, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7, яка належить на праві власності ОСОБА_4, який помер 17 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 11 лютого 2016 року

Головуючий: ОСОБА_7