РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15159/15-ц

пр. № 2/759/779/16

06 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі судді: Лук'яненко Л.М., при секретарі: Скляренко В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності,

Встановив:

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37 089,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 785 925, 90 гривень та сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 06.08.2007 року уклали кредитний договір К3Н1GК15006508. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000,00 Долар США на термін до 06.08.2037 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 60000,00 Доларів США. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.06.2015 року має заборгованість - 37089,47 Долар США, яка складається з наступного: 33354,68 Долар США - заборгованість за кредитом; 1789,93 Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,86 Долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 46.60 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,80 Долар США - штраф (фіксована частина).; 1765,60 Долар США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором К3Н1GК15006508 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 уладнано договори поруки.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якому просила визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту К3Н1GК15006508 від 06.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 - недійсним та застосувати наслідки недійсності кредитного договору, з підстав, що кредитний договір не відповідає вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту ("перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, як що така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Згідно ч. 4 в кредитному договорі повинно зазначатися - сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством. Згідно п.3.4 розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року (надалі Правила), Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити: вид і предмет кожної супутньої послуги, яка надається споживачу; обгрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення розмірів зборів та обов'язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб'єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо); про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням; правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках. З п.3.2. розділу 3 Правил, вбачається, що кредитний договір має містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користуванням кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до Правил. У графіку платежів також має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. З спірного кредитного договору на думку позивачки по зустрічному позову, вбачається, що у ньому не має відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, не має умов, які п.п.3.2, 3.4 розділу З Правил, визнані обов'язковими. Також банком не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. З наданого розрахунку Позивачем не вказано повної орієнтовної вартості кредиту, розрахунок проведений поверхнево та не зрозуміло для споживача. Кінцева сума тільки одних відсотків перевищить суму кредиту у 3 рази. Отже, в порушення п.2 ч.І ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач не надав Позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону. З п.7.1 спірного кредитного договору вбачається, що позичальнику, окрім процентів нараховується винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % щомісяця від суми виданого кредиту, тобто в розрахунок приймається первісна сума виданого кредиту без врахування її зменшення. В розрахунку заборгованості за кредитом зазначена сума є постійною у розмірі не менше 120 дол. США, тобто майже чверть від щомісячного платежу. Мені Позивачу, не роз'яснено, що реальна процентна ставка за користування кредитом є більшою ніж зазначена в спірному договорі та фактично внесена до договору з метою приховання реальної вартості кредиту. За існування разової винагороди на видачу кредиту у розмірі 1,5 % від суми кредиту Позивач повторно включив за цю саму послугу щомісячну комісію у розмірі 0,20 %, що призвело до збільшення необгрунтованих витрат Позивача у розмірі 11 351,00 дол. США. за період 8 років. За період на який укладено договір розмір винагороди за видачу кредиту складе 36000 дол. США., за ставкою 0,20 % що є дискримінаційною умовою. Вважає, що Банк, п. 7.1 спірного договору про споживчий кредит, включив положення які відповідно до ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживача» є несправедливими та за послугу яка вже була надана при видачі кредиту за яку вже сплачено. Крім того, враховуючи додаткові нарахування, відсоток за користування кредитними коштами істотно збільшився.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив за його необгрунтованістю, крім того просив застосувати строки позовної давності .

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися про час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судових засіданнях інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 представляв представник за довіреністю ОСОБА_5, в останнє судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримував в повному обсязі, протии задоволення первісного позову заперечував, з підстав викладених в зустрічному позові.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - підлягає задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності - слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 28.09.2015 року відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 06.08.2007 року уклали кредитний договір К3Н1GК15006508. (а.с. 13-15)

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60000,00 Доларів США на термін до 06.08.2037 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 60000,00 Доларів США, що в судовому засіданні визнано сторонами. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином.

Станом на 26.06.2015 року має заборгованість - 37089,47 Доларів США, яка складається з наступного: 33354,68 Доларів США - заборгованість за кредитом; 1789,93 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,86 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 46.60 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,80 Доларів США - штраф (фіксована частина); 1765,60 Доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 4-8) Згідно з даноми національного банку україни станом на 26.06.2015 року офіційний курс гривні до доллара США складає 21,19, тобто еквівалент заборгованості відповідача перед позивачем у гривнях складає 785 925,00 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором К3Н1GК15006508 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 уладнано договори поруки. (а.с. 16)

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так Відповідач посилається на те, що Банк не вірно зараховує та розподіляє кошти, які надходили на рахунки Відповідача для погашення заборгованості, але необхідно зазначити наступне.

п. 3.2 та п. 3.3 Договору, а саме, згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1,2.2.4,2.3.3 цього Договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі зазначеному у п. 7.4 змінної частини цього Договору на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за Кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту Договору відсотки сплачуються Позичальником щомісяця в Період сплати зазначену в п.1.1 суми щомісячного платежу за Кредитним договором )у випадку погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу й установлення його суми в п.1.1). При встановленні Банком у порядку, передбаченому в п. 2.3.2 зменшеної процентної ставки, умови даного пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки п. 3.3 Кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по Кредиту, насамперед направляються для відшкодування втрат/збитків Банку згідно п.п.2.2.9,2.3.8 цього договору, далі пені згідно розділу 4 цього договору, далі-простроченої комісії по Кредиту, далі - простроченої винагороди, далі-прострочених відсотків, далі простроченої заборгованості за Кредитом, частина суми, що залишилась( у т.ч. сума, надана позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за Кредитом (якщо інше не передбачено п.6.8), далі-комісії, далі-винагороди, далі-відсотків, далі-кредиту. Остаточне погашення заборгованості за Кредитом виконується не пізніше дати, зазначеного в п.7.1 Договору. Сума остаточного погашення заборгованості може відрізнятися від суми щомісячного платежу. При несплату винагороди, комісії ( у випадку її щомісячної сплати згідно п.7.1 даного Договору або згідно п.3.11 даного договору), відсотків,і/або частини кредиту до останнього дня Періоду сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідні дані позивачеві були надані в письмовому вигляді разом з іншими документами передбаченими ЗУ «Про захист прав споживачів», наслідком чого є підписання сторонами кредитного договору та відсутність від позивача претензій протягом передбачених законом 14 днів й протягом 3-х років (строк позовної давності). Інших доказів надання зазначених документів не повинно бути, тому що законом (в редакції 2006 року) не передбачений обов'язок для кредитора отримувати від позичальника підписи про ознайомлення, чи в інший спосіб зберігати інформацію про ознайомлення.

Банком на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов'язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів).

Цивільним кодексом передбачені права сторін на проведення переговорів та досягнення згоди щодо умов договору. Сторони погодили положення кредитного договору в тих межах, які сторони бажали викласти у самому договорі. При цьому, цивільним законодавством передбачено, що норми договору, не можуть звужувати права сторони договору, передбачені нормами законодавства, в тому числі й нормами про припинення та зміну договору.

Звинувачення щодо можливості відповідача у будь-який момент на свій розсуд в односторонньому порядку розірвати договір або змінити його положення є безпідставними, адже положеннями згадуваного розділу 2 кредитного договору чітко прописано події, які передують прийняттю кредитором рішення про припинення або зміну договору (у тому числі й зміну процентної ставки, зміна якої була можливою лише при настанні конкретних обставин).

Одночасно, безпідставним є посилання на положення Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», адже у розділі 6 кредитного договору сторонами погоджений порядок його зміни та припинення

Що стосується річної ставки, необхідно зазначити наступне. Так в п. 7.1 Договору встановлено, що Банк надає кошти позичальнику зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. Тобто 0.84 помножити на 12 місяців, отримуємо 10.08 % річних.

Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за Договором. Тому, посилання відповідача на те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не знаходить свого підтвердження у суді.

Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Крім того оспорюваний кредитний договір був укладений в 2007 році , а з зустрічним позовом звернулась сторона у 2016 році з пропуском строку позовної давності . Позивач по основному позову просить застосувати строки позовної давності .

У зв*язку із наведеним, правові підстави для визнання договору споживчого кредиту, оспорюваного відповідачем недійсним, у суду відсутні, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 11 788,79 гривень. (а.с. 24)

Керуючись ст. ст. 3-7, 10, 60, 61, 88,212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 192, 215, 216, 229-233,258, 267,548, 549, 550, 551,554, 610, 627, 628, 638, 1048 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_4 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.02.2007 року), ОСОБА_3 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2 Паспорт НОМЕР_5 виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській обл. 05.06.2007 року ), ОСОБА_4 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3 Паспорт НОМЕР_6 виданий МВ №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській обл. 15.10.1996 року) - солідарно - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Адреса для листування: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 КОД , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) заборгованість в розмірі 37 089 (тридцять сім тисяч вісімдесят дев»ять) доллара США 47 центів (що еквівалент у гривнях складає 785 925,90 ) та судовий збір в розмірі 11 788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 89 копійок.

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застосування наслідків недійсності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення, для осіб, що не були присутні в судовому засіданні.

СУДДЯ: