Справа № 476/5/16-ц
Провадження № 2/476/30/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.02.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір №500411838. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., а відповідачка зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч) 00 коп. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 23 143 (двадцять три тисячі сто сорок три) грн. 48 коп., за відсотками - 2 125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 37 коп., по комісії - 4 312 (чотири тисячі триста дванадцять) грн. 89 коп.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за у розмірі 29 581 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 74 коп. та сплачений судовий збір по справі в розмірі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500411838. Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 договору банк надає позичальнику кредит у сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 11,99 %.

Відповідно до п. 2.6 даного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів та його використання, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до додатку №1 до нього.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч) 00 коп. У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.12.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 29 581 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 74 коп., з них: за кредитом - 23 143 (двадцять три тисячі сто сорок три) грн. 48 коп., за відсотками - 2 125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн. 37 коп., по комісії - 4 312 (чотири тисячі триста дванадцять) грн. 89 коп.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, п/р.: 0004, МФО № 300346) заборгованість за кредитним договором від 11.09.2013 року №500411838 в сумі 29 581 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, п/р.: 0004, МФО № 300346) судові витрати по справі в сумі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик