Справа №585/287/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/433/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

при секретарі судового засідання Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» 39125 грн. 45 коп. заборгованості за договором №R8В від 16 серпня 2013 року, станом на 26 січня 2015 року, та 409 грн. 37 коп. судового збору, а всього 39531 грн. 82 коп. (а.с.202-203).

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати та ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18 лютого 2016 року від позивача ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами було вирішено в позасудовому порядку шляхом добровільного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.ст.174, 306 ЦПК України право подати заяву про відмову від позову позивач має і при апеляційному провадженні, причому суд не вправі перевіряти підстави її подання, оскільки таке право особи не може обмежуватись.

Як вбачається з поданої заяви, наслідки відмови від позову, які передбачені ч.3 ст.206, ст.306 ЦПК України, ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» зрозумілі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції належить скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.306, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -