Справа № 192/1126/15-ц
Провадження № 2/192/414/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"16" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в частині написання по батькові відповідачки ОСОБА_2, а саме: невірно зазначено «Миколаївна».

Позивач, відповідач та представник третьої особи, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.118-123), в судове засідання не зявилися. Позивач заявою просив розглянути питання про виправлення описки у судовому рішення за його відсутності (а.с.124), відповідач та представник третьої особи про причини не явки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допущено описку в написанні по батькові відповідачки, а саме: замість вірного «Іванівна», що вбачається з копії виконавчого провадження (а.с.57-94), невірно зазначено «Миколаївна».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року та замість невірно зазначеного по батькові відповідачки «Миколаївна», правильно зазначити «Іванівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі №192/1126/15-ц провадження №2/192/414/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру та способу стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Замість невірно зазначеного по батькові відповідачки «Миколаївна», правильно зазначити «Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина