У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуга С.Д.

за участю секретаря: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України як справа, що не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування зазначеної ухвали судді із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В скарзі зазначає, що позивачка ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, але оскільки відповідач не є батьком дитини, то в позовній заяві зазначила, що дітей від даного шлюбу у них немає. Посилаючись на приписи ч.2 ст. 110 ЦПК України просила вказану ухвалу скасувати та розглянути дану справу в Ужгородському міськрайонному суду по місцю її проживання як позивача який має на утриманні неповнолітню дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши виділенні матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України як справа, що не підсудна цьому суду, суддя першої інстанції правильно виходив із того, що позивач стверджувала, що дітей від шлюбу у них немає, та те що відповідач ОСОБА_3 не проживає за вказаною позивачем місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а, згідно з відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду і визначених у ч. 2 ст. 110 ЦПК України підстав для розгляду заяви за місце проживання позивачки не наведено.

Разом з тим при подачі апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 надала ксерокопію свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого вона записана матірю дитини.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 303 ЦПК України вважає за необхідне дослідити надані нові докази, визнаючи, що неподання їх до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, позаяк позивачка помилково вважала, що оскільки неповнолітня дитина народжена не від даного шлюбу то зазначити, що у неї на утриманні є неповнолітня дитина по даній справі не є необхідним. Крім того на цій стадії не могли бути виконанні і приписи ст.131 ЦПК України, щодо подання доказів.

За змістом ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на викладене та з врахуванням того що у позивачки ОСОБА_2 яка зареєстрована та проживає в м. Ужгороді на утриманні є неповнолітня дитина, що дає право позивачу скористатися альтернативною підсудністю в тому числі звернутися до суду і за місцем свого проживання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: