Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2628/16-ц
Провадження № 2-о/644/71/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту отримання професійного захворювання, заінтересована особа Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у м.Харкові, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду 21.03.2016 року заяву про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви зазначено, що під час роботи на підприємстві ШПУ-8 треста «Антрацитшахтострой» отримав професійне захворювання за діагнозом: пильовий бронхіт 2 стадія, фаза нестійкої ремісії, прикореневий пневмофіброз, емфізема легенів ДН 1 ст., що було виявлено та зареєстровано за №170 13 березня 1995 року профпатологічним відділенням ЛОКБ і виникло за час роботи прохідником в ШПУ-8 тресту «Антрацитшахтострой» внаслідок чого був складений акт розслідування професійного захворювання по формі Ф-4. На даний час отримати відповідний акт будь-яким можливим способом не є можливим, оскільки даний акт відсутній в лікарняній справі. Через відсутність акту, а саме факту набуття професійного захворювання, заявник позбавлений можливості оформити регресні виплати та інші належні йому пільги. Звернутись до власника акту також не має можливості через проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

В судовому засіданні заявник, його представник, подану заяву підтримали, суду пояснили професійне захворювання було отримано ще в 1995 році, встановлено відповідним висновком ВЕК від 13.03.1995 року та йому було встановлено 25% ступінь втрати працездатності. Після 1999 року регресні виплати він не отримував. Після його переїзду до м.Харкова була витребувана медична справа, але вона не містила в собі відповідного акту, що фактично станом на день звернення до суду позбавляє його можливості пройти огляд на предмет встановлення втрати працездатності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи пояснила, що ступінь втрати працездатності потерпілим від професійного захворювання встановлюється МСЕК і визначається у відсотках. Саме МСЕК встановлює й обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою повязане ушкодження здоровя, причину, час настання та групу інвалідності, а також необхідні види медичної і соціальної допомоги. Огляд МСЕК проводиться за умови подання акту про нещасний випадок на виробництві або акту розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу про професійне захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоровя або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму або профзахворювання або суду. Оскільки первинний документ акт розслідування професійного захворювання втрачено, відновити його не можливо, проведення повторних розслідувань не передбачено, вирішити питання встановлення факту, що має юридичне значення можливо лише в судовому порядку. Зазначала, що заявник має незаперечні докази встановлення у нього пошкодження здоровя внаслідок захворювання, яке визнано професійним, тому задоволення в судовому порядку заяви надасть можливість ОСОБА_1 пройти огляд МСЕК та після встановлення відсотків стійкої втрати професійної працездатності скористатись правом на відповідний соціальний захист. Просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такі заяви подаються за місцем проживання особи.

Заявник мешкає в м.Харкові по вулиці В.Кільцевій, 138/172, що підтверджується відповідною довідкою КП»Жилкомсервіс» (а.с.7) та є пенсіонером за віком, про що свідить копія пенсійного посвідчення (а.с.10). Медико-експертна справа заявника була витребувана Обласним Центром МСЕК Харківської облдержадміністрації з Луганської профпаталогічної МСЕК на підставі усного звернення хворого, у звязку із його переїздом до м.Харкова (а.с.8).

Відповідно до вимог ст.38, 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 визначення ступеня втрати працездатності потерпілим встановлюється МСЕК і визначається у відсотках, огляд потерпілого проводиться на підставі наданого акту розслідування нещасного випадку або акту розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого. Відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, що затверджено постановою КМУ від 03.12.2009 року №1317 для проведення експертизи є необхідним подати акт про нещасний випадок на виробництві або акт розслідування професійного захворювання та направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоровя або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму або профзахворювання або суду.

З копії довідки за 1995 рік вбачається, що заявник працював в ШПУ-8 (а.с.5).

З копії виписки з історії хвороби заявника №356 вбачається, що в період з 02.03.1995 року по 13.03.1995 року заявник перебував на обстеженні в профпатологічному відділенні ЛОКЛ, висновок ВЕК від 13.03.1995 року діагноз: Пильовий бронхіт 2 стадія, фаза нестійкої ремісії, прикореневий пневмофіброз, емфізема легенів ДН 1 ст., міокардиодистрофія, НК І ст., захворювання професійне.

З копії повідомлення про хронічне професійне захворювання від 13.03.1995 року за №170 вбачається, що заявника повідомили про встановлення професійного захворювання 13.03.1995 року ЛОКЛ, профвідділенням, найменування підприємства ШПУ-8.

З копій витягів з акту огляду во ВТЕК встановлено результати визначення ступеню втрати професійної працездатності, зазначено організацію, що направила на проходження огляду ШПУ-8, дати огляду 22.03.1995 року та 21.03.1997 року, із 25% ступенем втрати професійної працездатності.

З копії наказу №41 від 10.04.1997 року «Про відшкодування шкоди здоровю» по ДВАТ «Антрацитшахтобуд» м.Антрацит вбачається, що у звязку із професійним захворюванням заявнику встановлено ступінь втрати профпрацездатності 25% з 01.04.1997 року по 01.04.1999 року на підставі витягу з акту огляду МСЕК (а.с.6).

З наданих суду копій медичних висновків за 2014-2015 рік вбачається, що заявнику встановлювався основний діагноз пильовий бронхіт 2 стадія, фаза нестійкої ремісії, емфізема легенів ДН 1 ст., захворювання професійне встановлено ВЕК ППО Луганської ОКЛ, протокол від 13.03.1995 року.

Тобто, в ході розгляду справи встановлено, що заявником в 1995 році отримано професійне захворювання, але надати для проходження огляду МСЕК відповідний акт він не має можливості. Враховуючи наведене, а також те, що від встановлення даного факту залежить можливість проходження огляду, іншого порядку його встановлення не має, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професійного захворювання за діагнозом: «Пильовий бронхіт ІІ ст. фаза нестійкої клінічної ремісії. Прикореневий пневмофіброз. Емфізема легень ДН І ст.», що було виявлено та зареєстровано 13.03.1995 року профпатологічним відділенням Луганської обласної клінічної лікарні і виникало за час роботи в Шахтопроходческом управлінні №8 «Антрацитшахтострой» проходчиком.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачi апеляцiйной скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.