УХВАЛА іменем україни
10 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 про визнання договорів оренди землі недійсними,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, поданою представником ОСОБА_24, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 про визнання договорів оренди землі недійсними.

На обґрунтування позовних вимог зазначали, що між позивачами та відповідачем у січні 2010 року були укладені договори оренди землі.

У листопаді та грудні 2014 року позивачі звернулись до відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області з запитом, чи мають право орендодавці та орендар відповідно до укладених договорів оренди землі передати право оренди земельної ділянки в заставу чи вносити права оренди земельної ділянки до статутного фонду. На що отримали відповідь, що в укладених договорах питання про передачу права оренди земельної ділянки у заставу або внесення права оренди земельної ділянки до статутного фонду не обумовлено, а тому орендар має право вчиняти зазначені дії. Після укладення вказаних договорів вони були зареєстровані значно пізніше, а акти прийому-передачі підписані ще до реєстрації. Також при визначенні строку договору не було враховано період ротації основної сівозміни та відсутні документи, які є невід'ємною частиною договору оренди землі, зокрема: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Ураховуючи викладене, позивачі просили визнати недійсними укладені договориоренди земельних ділянок.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від

09 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_25, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правонаступником якої є ОСОБА_18, та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_19 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_26, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правонаступником якої є ОСОБА_20, та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_23

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 травня

2015 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від

09 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - ОСОБА_24 - просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня

2015 року та залишити в силі рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що договори оренди земельних ділянок не містять істотних умов, визначених ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01037.

01 січня 2010 року між ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01007.

01 січня 2010 року між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 39.

01 січня 2010 року між ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00919.

01 січня 2010 року між ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00917.

01 січня 2010 року між ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00983.

01 січня 2010 року між ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01039.

01 січня 2010 року між ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01036.

01 січня 2010 року між ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 49.

01 січня 2010 року між ОСОБА_11 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01038.

01 січня 2010 року між ОСОБА_12 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00999.

01 січня 2010 року між ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00924.

01 січня 2010 року між ОСОБА_15 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 36.

01 січня 2010 року між ОСОБА_16 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01006.

01 січня 2010 року між ОСОБА_17 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00964.

01 січня 2010 року між ОСОБА_25 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 04. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_25ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Спадкоємцем вказаної земельної ділянки є ОСОБА_18, до якого перейшли, в тому числі і права та обов'язки щодо укладеного договору оренди.

01 січня 2010 року між ОСОБА_19 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 61.

01 січня 2010 року між ОСОБА_26 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 01032. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Спадкоємцем вказаної земельної ділянки є ОСОБА_20, до якої перейшли, в тому числі і права та обов'язки щодо укладеного договору оренди.

01 січня 2010 року між ОСОБА_21 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00922.

01 січня 2010 року між ОСОБА_22 та ПП ОСОБА_23 був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського використання, зареєстрований в Державному реєстрі за № 00926.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з того, що відповідно до статті 15 ЦКУкраїни та статті 3 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити, чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, яка відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Крім того, з урахуванням частини першої статті 3 ЦПК України,частини першої статті 15 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, у справі про визнання недійсним договору оренди землі з підстав відсутності в ньому істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у зв'язку з відсутністю в договорі таких умов, передбачених статтею 15 указаного Закону, визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення його законних прав.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 6-849цс15, яка відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки договори оренди землі не містять обов'язкових істотних умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок, крім того, до договорів не додано документи, які є невід'ємною частиною договорів оренди землі відповідно до закону, а саме: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), і таке недодержання вимог чинного законодавства не порушує права позивачів, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що такі обставини не порушують права позивачів, а тому відсутні правові підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обставини справи досліджено повно, зібраним доказам надана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду по їх оцінці, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, подану представником ОСОБА_24, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік