У Х В А Л А

30 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 26086,29 грн.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 26086,29 грн. в Дарницький районний суд м. Києва.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30.07.2014 року на Московському мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Hyundai» з номерним знаком АЕ 2032 ВХ під керуванням ОСОБА_1, 2) «Рено» з номерним знаком АА 6778 ОЕ під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ, страховим актом №ОЦВ 15/158 від 12.03.2015 року, розрахунком страхового відшкодування.

На момент ДТП між ОСОБА_3 (проте, відповідачем у позові зазначено ОСОБА_1П.) та позивачем ОСОБА_4 «Європейський Страховий Союз» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2014 року №АІ51724, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Hyundai» з номерним знаком АЕ 2032 ВХ.

На підставі страхового акту, відповідно до норм ст.37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26086,29 грн.

Винним у ДТП було визнано відповідача, тому він є відповідальним, в силу вимог ст.1188 ЦК України, за завдані потерпілому збитки.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 «Європейський Страховий Союз» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26086,29 грн. та сплачений при зверненні в суд судовий збір.

24.12.2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито суддею Дарницького районного суду м. Києва Лежецькою О.Р., справу призначено до розгляду на 11.02.2016 року (а.с.30).

24.03.2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва означену цивільну справу направлено за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області у звязку із встановленням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області (а.с.45-46).

19.04.2016 року означена цивільна справа надійшла до Шаргородського районного суду (а.с.48).

19.04.2016 року, після проведення автоматизованого розподілу, вказана справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.52) і по ній виконано вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.53-54).

Ухвалою Шаргородського районного суду від 21.04.2016 року справа прийнята до провадження і призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 року.

Справа повторно призначалася до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 року у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача і не повідомлення позивачем про причини неявки, а також у звязку із неявкою відповідачки.

В судове засідання, призначене на 30.05.2016 року, представник позивача повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, з яких вбачається, що судові повістки вручені позивачеві 27.04.2016 року та 23.05.2016 року, тобто завчасно до початку судового засідання (а.с.56, 60).

Причини неявки в судові засідання позивач не повідомив, заяв про розгляд справи у судовому засіданні за відсутності його представника чи про відкладення розгляду справи у судовому засіданні через поважні причини до суду не подавав.

Таким чином, в силу вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача ОСОБА_4 «Європейський Страховий Союз» повторно не зявився до суду без поважних причин у судові засідання, призначені на 17.05.2016 року та 30.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.57, 61).

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання 30.05.2016 року або про проведення судового засідання у її відсутності остання до суду не подавала, у звязку із чим суд вважає за можливе проведення судового засідання у відсутності відповідача.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 26086,29 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 та ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 26086,29 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право його повторного звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: