У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно, за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Міщенко О.А. звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішень суду, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, що є боржником у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь стягувачів суми в загальному розмірі 280 117 грн 18 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Міщенка О.А. задоволено.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив суд скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвали судів першої і апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та вирішення питання по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим вказана скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року за № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі п. п. 1-6, 8-9, 11-14 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а відтак зазначене питання не відноситься до компетенції суду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права оскаржити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2016 року у встановленому законом порядку.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору та звернення стягнення на заставлене майно, за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак