У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Каховської міської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Каховської міської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, який мотивований тим, що з 24 січня 1994 року батько позивача - ОСОБА_6 став членом житлово-будівельного кооперативу «Мрія», де будував житловий будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_6, помер.

В установлений законом строк позивачка прийняла спадщину, а 04 березня 2003 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину грошових внесків, які знаходилися в Ощадбанку України.

До складу спадкового майна належать і паєві внески на кооперативну квартиру в житлово-будівельному кооперативі «Мрія», проте державним нотаріусом ОСОБА_4 не видане свідоцтво про право на спадщину на частину цих паєвих внесків, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва від 20 травня 2010 року №409/02-31.

ОСОБА_4 вважає дії державної нотаріальної контори протизаконними та такими, що порушують її права і законні інтереси.

Враховуючи викладене, позивач просила визнати дії Каховської державної нотаріальної контори щодо відмови у видачі свідоцтва про право на паєві внески протизаконними; визнати незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 25 травня 2010 року за №409/02-31 та зобов'язати державного нотаріуса вчинити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавця ОСОБА_6 на паєві внески на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 спадкоємцю ОСОБА_4

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

02 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5,посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою нотаріуса Каховської міської нотаріальної контори від 26 травня 2010 року №409/02-31 ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 вказаною постановою нотаріуса Каховської міської нотаріальної контори від 26 травня 2010 року не відмовлялося у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на пайові внески на кооперативну квартиру, також не підтверджено звернення її до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на частину пайових внесків, відтак не доведено, що права позивача були порушені відповідачем.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5,відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Т.Л.Ізмайлова

О.В. Кадєтова

М.І.Наумчук