Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/973/16-ц

Провадження № 2/185/1134/16

08 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 12024,01 грн. за кредитним договором № DNQ0RG209473848 від 09.09.2012 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ0RG209473848 від 09.09.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4841,00 грн. зі сплатою 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 14.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 12 024,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 242,29 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3,55 грн.; заборгованості за комісією за користування кредитом - 619,68 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 6 109,73 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина ) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 548, 76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.09.2012 року був укладений кредитній договір № DNQ0RG209473848 (а.с. 5) згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 4841,00 грн., під умову сплати 0,12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 14.01.2016 року розмір кредиторської заборгованості становить 12024,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 242,29 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3,55 грн.; заборгованості за комісією за користування кредитом - 619,68 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 6 109,73 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина ) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 548, 76 грн. ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 12024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 4 242,29 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3,55 грн.; заборгованості за комісією за користування кредитом - 619,68 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 6 109,73 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина ) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 548, 76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 0001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко