Справа № 344/8724/15-ц
Провадження № 2/344/1311/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючій судді у справі ОСОБА_7, мотивуючи тим, що у нього є підстави вважати про наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти заяви про відвід судді заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Представник Третьої особи проти заяви про відвід судді заперечив.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід, Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про те, що заявлені Відповідачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді Домбровської Г.В. до результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а тільки відображають субєктивну думку Відповідача стосовно прийнятих суддею процесуальних рішень та вчинених процесуальних дій під час розгляду даної цивільної справи.

При цьому, чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено відповідний порядок оскарження процесуальних рішень суду під час розгляду справи.

Таким чином, наведені Відповідачем доводи в обґрунтування заяви про відвід є його субєктивним тлумаченням норм процесуального закону, а процесуальні документи та дії, прийняті та вчинені суддею Домбровською Г.В., не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи та її упередженість.

Крім того, Суд звертає особливу увагу на те, що в заяві про відвід судді Відповідачем наведено факти, які не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи, що розцінюється Судом як зловживання стороною по справі наданими їй процесуальними правами.

Інших, передбачених чинним законодавством обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Домбровської Г. В. в заяві Відповідача про відвід судді не наведено, а Судом таких обставин не встановлено.

Отже, за відсутності підстав, визначених статтею 20 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Домбровської Г.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.