Справа № 199/502/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 2005 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 29.

Від спільного життя у сторін народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №835.

Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинились у жовтні 2014 року, з цього часу відповідачка часто не ночує вдома, інколи з'являється у нетверезому стані. За місцем реєстрації місця проживання відповідачки по вул. Грінченка, 447 у м. Дніпропетровську будинок не придатний до проживання, у ньому відсутнє газо- та водопостачання.

З жовтня 2014 року ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком та находиться на його повному забезпеченні, відвідує середню загальноосвітню школу №64, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 377, з 2012 року, відповідачка не приділяє уваги вихованню та утриманню дитини, тому позивач просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Житомирська, 29.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала та додатково зазначила, що не приділяла достатньої уваги вихованню доньки та не працює, оскільки доглядала бабку позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У майбутньому хоче бачитись з донькою та приймати участь у її утриманні та вихованні.

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради проти позову не заперечував, надав суду висновок від 19.03.2015 року про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком.

Вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 29. Від спільного життя мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №835.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились у жовтні 2014 року, з цього часу відповідачка не проживає разом з ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3, а мешкає за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Піонерська, 19, офіційно не працевлаштована.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрований разом з донькою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 29. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також проживає за вказаною адресою від самого народження та знаходиться на батьківському утриманні, з 2012 року відвідує середню загальноосвітню школу №64, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Петрозаводська, 377.

В результаті обстеження житлово-побутових умов за місцем постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 29, відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.02.2015 №02/0435 встановлено, що в помешканні задовільні умови для проживання та розвитку дитини.

Позивач працює монтером шляхів залізничного цеху ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровській трубопрокатний завод», має середньомісячний заробіток близько 4 385 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про доходи №50026077. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, що підтверджується довідкою квартального комітету №3 АНД районної у місті ради від 22.01.2015 №112778, характеристикою від 23.02.2015 року.

Висновком комісії Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 19.03.2015 року встановлено доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Житомирська, 29.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, та враховуючи, що відповідачка не заперечує проти позову, тому суд вважає визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Житомирська, 29.

Судові витрати суд вважає віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 161, 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Житомирська, 29.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: