Номер провадження 2/754/2895/16
Справа № 754/3731/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, ОСОБА_3 залучено третьою особою по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

03 серпня 2016 року до суду ОСОБА_2 подано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому відповідач просить постановити ухвалу про залишення розгляду заяви без руху.

В судовому засідання позивач та її представник заперечували проти залишення заяви без руху.

Представник третьої особи пояснив, що стадія залишення позову без руху вже закінчилась, оскільки суд може залишити позов без руху лише до вирішення питання про відкриття провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.

Вивчивши подане письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 та вислухавши думку позивача та третьої особи, а також їх представників, судом встановлено наступне.

В письмовому клопотанні ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, остання просить суд постановити ухвалу про залишення розгляду заяви без руху.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що нею подано до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву про зміну складу співвласників права власності житла; визначення приватизації квартири з порушенням норми Закону України «Про приватизацію житла державного фонду»; скасування договору дарування квартири.

Погодитись з відповідачем про те, що обидві вищевказані цивільні справи мають один і той саме предмет та поданий з тих саме підстав - неможливо, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, а з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що остання звертається з позовом про зміну складу співвласників права власності житла; визначення приватизації квартири з порушенням норми Закону України «Про приватизацію житла державного фонду»; скасування договору дарування квартири.

В прохальній частині письмового клопотання відповідача, остання просить постановити ухвалу про залишення розгляду заяви без руху.

Слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачено залишення розгляду позовної заяви (заяви) без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

21 березня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підстави для залишення позову без руху були відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задовленні клопотання ОСОБА_2 від 03 серпня 2016 року про залишення заяви без розгляду, в якій остання просить постановити ухвалу про залишення розгляду заяви без руху - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя