У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту житлового-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до департаменту житлового-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, обґрунтовуючи вимоги тим, що з квітня 1990 року та по теперішній час працює на посаді директора комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа». На підприємстві укладено колективний договір, відповідно до умов якого, поряд із умовами контракту від 16 червня 2010 року № 3 та додаткової угоди до нього від 26 червня 2014 року № 4, на підставі яких він виконує свої трудові обов'язки, також передбачено виплату керівникові премій. Проте, департамент житлового-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації погодження на преміювання не надає, звернення з цього питання ігнорує. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати бездіяльність департаменту житлового-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації щодо видачі наказів на виплату йому премій та надбавок протиправною, зобов'язати відповідача надати погодження на виплату йому премій, шляхом видачі відповідних наказів, а саме: за результатами роботи місячної премії в розмірі 50 відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом у період за квітень, травень, червень, липень 2012 року, травень - серпень, жовтень - грудень 2013 року, січень - квітень, червень 2014 року, надбавки в розмірі 50 відсотків окладу і фактично відпрацьованого часу за інтенсивність праці і особливий характер роботи в період: травень - грудень 2013 року, січень - квітень, червень 2014 року, винагороди за підсумками роботи за 2013 рік, за І і ІІ квартал 2014 року, за 2014 рік, премії до урочистих подій, державних і професійних свят у період з серпня 2011 року по червень 2014 року: до 20-ї річниці Дня Незалежності України, 497-річниці міста Тетіїв, 35-та річниці діяльності Тетіївтепломережі, 80-та річниці створення Київської області, з нагоди професійного свята - дня комунальника (2012 рік), дня Незалежності України 24 серпня 2012 року, дня міста Тетіїв (2012 рік), річниці утворення Тетіївтепломережі (2013 рік), з нагоди професійного свята - дня комунальника (2013 рік), за результатами роботи в опалювальний сезон 2012-2013 роки, дня Конституції України (2013 року), дня Незалежності України (2013 рік), 499-та річниці міста Тетіїва (2013 рік), річниці утворення Тетіївтепломережа (2013 рік), за результатами в опалювальний сезон 2013-2014 роки, дня Конституції України (2014 рік).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції й ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що відсутні підстави вважати неправомірними дії відповідача, оскільки позивачу були нараховані та ним отримані всі виплати з вимогою погодження яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова