Справа № 550/842/15-ц
Провадження № 2/550/14/16
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарях Тертичній Н.Ю. , Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

До початку судового розгляду цивільної справи по суті суддею Ланною Я.О. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що третя особа ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 судді Чутівського районного суду Полтавської області, а відповідач ОСОБА_2 - його колишньою дружиною, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо об»єктивності та неупередженості судді. Не зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо власника квартири,з якої на думку позивача відбулось залиття її квартири, в той же час відповідач ОСОБА_2 в своїх поясненнях посилається на те, що власником квартири є її колишній чоловік ОСОБА_4 суддя Чутівського районного суду Полтавської області.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 24, 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Ланни Яни Олександрівни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна