У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до комісії по трудовим спорам Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення комісії по трудовим спорам, за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі − ДП МА «Бориспіль») звернулось до суду із зазначеним позовом, який обґрунтувало тим, що рішенням № 4 комісії по трудових спорах ДП МА «Бориспіль» від 06 серпня 2015 року скасовано догану оголошену старшому оператору заправних станцій відділу базового складу паливно-мастильних матеріалів служби паливно-мастильних матеріалів (далі − БС ПММ) ОСОБА_5 відповідно до наказу від 07 липня 2015 року № 11-07/1-577/п та догану, оголошену начальнику відділу БС ПММ ОСОБА_4 відповідно до наказу від 07 липня 2015 року №11-07/1-577/п.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не погоджується з даним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

На виконання наказу від 13 березня 2015 року № 01-07-77 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» з врахуванням змін, внесених наказом від 20 березня 2015 року № 01-07-84 «Про призупинення службового розслідування», комісією проведено службове розслідування для визначення обставин та посадових осіб, дії котрих призвели до виникнення надлишків олив, що розміщені на території АЗС № 1, за результатом проведеної інвентаризації залишків ПММ та спеціальних рідин у службі паливно-мастильних матеріалів станом на 01 лютого 2015 року, які відображені в протоколі інвентаризації від 04 лютого 2015 року №60-27/1-11.

За наслідками службового розслідування складено акт від 30 червня 2015 року № 36-26/1-36, в якому встановлені наступні обставини.

З метою встановлення обставин, внаслідок яких утворились надлишки олив, здійснено перевірку первинних документів, що підтверджують їх придбання та оприбуткування.

Так, відповідно до умов договору від 26 листопада 2014 року № 37.2.3-32-44 (далі − Договір), укладеного між ДП МА «Бориспіль» (далі − Підприємство або Замовник) та ПП «Мотоінтрейд» (далі − Постачальник), останній зобов'язується поставити Замовникові, Мастильні матеріали для автомобілів та спецтехніки (далі − Товар), а Замовник прийняти та оплатити такий Товар. Кількість, асортимент та ціну Товару наведено в Специфікації до цього договору. Ціна договору складається з сумарної ціни Товару, який буде поставлений протягом строку дії цього договору і становить 1 847 271 грн 24 коп. в т.ч. ПДВ 307 878 грн 54 коп. Договір набирає чинності з дати його укладання (підписання) Сторонами та діє до 01 квітня 2015 року.

На виконання умов договору ПП «Мотоінтрейд» здійснило постачання Товару на підставі заявки Замовника від 02 грудня 2014 року № 60-23/5-26.

За отриманий Товар Замовником проведено повну оплату в безготівковій формі, на підставі рахунку на оплату від 02 грудня 2014 року № 7, що підтверджується платіжним дорученням від 20 лютого 2015 року № 45 на загальну суму 1 813 682 грн 74 коп. та даними бухгалтерського обліку по рах. 631.3 «Розрахунки з постачальниками за ПММ».

На виконання умов п. 5.2 договору транспортування та доставку Товару здійснено ПП «Мотоінтрейд» на БС ПММ ДП МА «Бориспіль».

Придбаний Товар отримано особисто матеріально відповідальною особою − старшим оператором заправних станцій відділу БС ПММ СПММ ОСОБА_5, що підтверджується особистим підписом останнього на видаткових накладних постачальника та товарно-транспортних накладних, виданих на підставі довіреності від 02 грудня 2014 року ААЕ № 066739/877, ААЕ № 066740/878, ААЕ № 066741/879, ААЕ № 066742/880.

У відповідності до вимог п. 3.6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, матеріально відповідальною особою ОСОБА_5 в підтвердження оприбуткування даних олив оформлено прибутковий ордер (типова форма № М-4) від 02 грудня 2014 року № 26, № 28, № 31 та складено картки обліку матеріалів № 1, № 4, № 18.

На підставі первинних документів бухгалтерією відображено придбання та оприбуткування даних олив від Постачальника в регістрах бухгалтерського обліку на рах. 203.1 «Авіаційне пальне» за матеріально відповідальною особою ОСОБА_5, що підтверджується даними з оборотно-сальдової відомості та картки рахунку по 203.1 «Авіаційне ПММ».

Для забезпечення своєчасного обслуговування автомобільного та спецтрагісиорту структурних підрозділів Підприємства, на підставі накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів здійснено відповідне переміщення з підзвіту матеріально відповідальної особи − відділу базовий склад ПМП ОСОБА_5 в підзвіт матеріально відповідальної особи − відділу АЗС ОСОБА_6 Останньою здійснено оприбуткування олив.

Так, на підставі первинних документів бухгалтерією відображено переміщення та оприбуткування даних олив в регістрах бухгалтерського обліку на рах. 203.2 «Автомобільне ПММ» за матеріально відповідальною особою ОСОБА_6, що підтверджується даними з оборотно-сальдової відомості та картки рахунку.

На виконання наказу від 30 січня 2015 року № 01-07-30 «Про внесення змін до наказу «Про створення колегіальних органів за напрямком роботи підрозділів, підпорядкованих головному інженеру» від 28 листопада 2014 року № 01-07-1173», робочою інвентаризаційною комісією в складі голови комісії начальника відділу БС ПММ ОСОБА_4 01 лютого 2015 року проведено інвентаризацію залишків ПММ та спеціальних рідин відділу АЗС служби паливно-мастильних матеріалів.

За результатами проведеної інвентаризації робочою комісією складено протокол засідання робочої інвентаризаційної комісії від 01 лютого 2015 року № 60-27/1-11 «За результатами проведення інвентаризації залишків ПММ станом на 01.02.2015 року» та Акт інвентаризації від 04 лютого 2015 року № 60-26/4-8.

Після проведеної звірки з даними бухгалтерського обліку встановлено надлишки паливно-мастильних матеріалів (олив), що обліковуються в підзвіті матеріально відповідальної особи ОСОБА_6

Також, матеріально відповідальною особою ОСОБА_5 порушено вимоги пунктів 4.3 посадової інструкції старшого оператора ЗС відділу БС ПММ від 07 березня 2012 року № 60-05-21, в частині своєчасного, якісного та в повному обсязі приймання в підзвіт, зберігання і відпуску ПММ, спецрідин (тарний склад), що надходять від постачальників ПММ на базовий склад ПММ.

З даною посадовою інструкцією ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис 22 червня 2012 року, що підтверджується аркушем ознайомлення з документом.

Начальник відділу БС ПММ ОСОБА_4 пояснив наступне: прийом олив 02 грудня 2014 року від ПП «Мотоінтрейд» проводився за його присутності та в присутності начальника відділу АЗС ОСОБА_7

При перерахунку вивантаженої оливи в тарі було виявлено недостачу певних позицій, на що ОСОБА_7 пояснив, що дана кількість вже поставлена на АЗС № 1 з причини нагальної потреби.

Із пояснень від 08 червня 2015 року начальника служби ПМММ ОСОБА_8 вбачається, що він знав про ситуацію, що склалася, підтвердив нагальну потребу в оливах на АЗС № 1 та погодився за умови відповідного оформлення первинної документації, і що було зроблено.

За результатами проведеного розслідування, комісія дійшла висновку про порушення начальником відділу базовий склад ПММ ОСОБА_4 вимог пунктів 4.1, 4.12, 4.13, 4.23, 4.28, 4.32 посадової інструкції начальника відділу базовий склад ПММ від 05.11.2013 № 11.3-05-165, в частині не забезпечення організації та здійснення контролю за своєчасним, якісним прийомом, зберіганням та видачею на базовому складі ПММ, контролю за належним виконанням посадових обов'язків підлеглих працівників, дотриманням підлеглим персоналом внутрішнього трудового розпорядку, а саме: старшим оператором ЗС відділу БС ПММ ОСОБА_5 при здійснені прийому та підтверджені в повній кількості олив від постачальника ПП «Мотоінтрейд», що призвело до внесення в первинні документи не достовірних даних про фактичну кількість товару.

З даною посадовою інструкцією ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис 05 листопада 2013 року, що підтверджується аркушем ознайомлення з документом.

В зв'язку із цим, позивач просить суд скасувати рішення комісії по трудовим спорам ДП МА «Бориспіль» № 4 від 06 серпня 2015 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що рішенням № 4 комісії по трудових спорах ДП МА «Бориспіль» від 06 серпня 2015 року правомірно, з врахуванням положень ст. 148 КЗпП України скасовано догану, оголошену старшому оператору заправних станцій відділу БС ПММ ОСОБА_5 відповідно до наказу від 07 липня 2015 року №11-07/1-577/п та догану оголошену начальнику відділу БС ПММ ОСОБА_4 відповідно до наказу від 07 липня 2015 року №11-07/1-577/п, оскільки враховуючи вимоги ст. 148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення до винних осіб в даному випадку могло бути застосовано не пізніше як через місяць з дня виявлення проступку, починаючи відлік з 04 лютого 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 грудня2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

І.К.Парінова