УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи з обєднаним провадженням за позовними заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: секретар Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року по справі була постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання представників позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та призначена по справі додаткова судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_8, згідно якого експерт просить суд надати в розпорядження експерта оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігається в спадковій справі № 147/07 до майна померлого ОСОБА_9, а також просить докладно перелічити наявні в матеріалах справи документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_9, надати вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_9, у тому числі й зіставні за часом виконання з досліджуваним документом, тобто 2006-2007 роки, а також в офіційних документах, які експерт має право використовувати при проведенні експертизи у якості порівняльного матеріалу та посвідчити їх відповідним чином.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 суду зазначив, що інших документів, а ніж ті, які містяться в матеріалах справи не має. Також пояснив, що не може надати суду оригінали документів для того, щоб суд завірив належним чином їх копії, що знаходяться в матеріалах документів. Просив направити експерту матеріали справи, в яких знаходяться відповідні документи, в такому вигляді, в якому вони знаходяться в справі. При цьому докладно зазначив перелік необхідних документів, які знаходяться в матеріалах справи і які експерт може використовувати при проведенні експертизи у якості порівняльного матеріалу, а саме: документи, що знаходяться в томі І на наступних аркушах: а.с. 10, 130, 149-171; документи, що знаходяться в томі ІІ на а.с. 225, 226.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши клопотання експерта, врахувавши позицію учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з зазначенням експерту про те, що експерт може використовувати при проведенні експертизи у якості порівняльного матеріалу, а саме: документи, що знаходяться в томі І на наступних аркушах: а.с. 10, 130, 149-171; документи, що знаходяться в томі ІІ на а.с. 225, 226, при цьому звернути увагу експерта на тому, що суд 20.10.2016 року направив до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігався в спадковій справі № 1477/2007 до майна померлого 15.12.2007 року ОСОБА_9, повідомивши представника позивачів про необхідність здійснення оплати за проведення експертизи згідно наданих рахунків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202, 208, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Для проведення по справі призначеної ухвалою суду від 27.09.2016 року (т. 5 а.с. 35) судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надіслати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 127/19709/14-ц, в яких находяться обєкт експертизи (т. 4 а.с. 36) та порівняльні матеріали (т. 1 а.с. 10, 130, 149-171; т. 2 а.с. 225, 226).

Повідомити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту про те, що Вінницький міський суд Вінницької області 20.10.2016 року направив до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_9 від 11.12.2007 року, який зберігався в спадковій справі № 1477/2007 до майна померлого 15.12.2007 року ОСОБА_9, який був отриманий відповідною експертною установою з проставленням відповідних відомостей на супровідному листі.

Зобовязати позивачів по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернутись до Вінницького міського суду Вінницької області для одержання рахунків по оплаті відповідної експертизи з метою здійснення послідуючої оплати за проведення експертизи.

Провести експертизу у строк два місяці, починаючи з моменту одержання експертами матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя