АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8801/2016 Доповідач: Слободянюк С.В
Провадження 06.69/184/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі - Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Відділу міграційної служби у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року з апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення. Відмовлено у позові ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Відділу міграційної служби у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року (Т.3а.с.147).

Заявник просить суд виправити помилки, зазначаючи що ОСОБА_4 ніколи не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4 була незаконно зареєстрована за вищезазначеною адресою. Просить перевірити паспортні дані ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву підтримав, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заяву не визнали.

Розглянувши заяву межах заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року з апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення. Відмовлено у позові ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Відділу міграційної служби у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В заяві виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначаючи що ОСОБА_4 ніколи не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_4 була незаконно зареєстрована за вищезазначеною адресою, просить перевірити паспортні дані ОСОБА_4

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначав, що відповідач 1, тобто ОСОБА_4, зареєстрована в АДРЕСА_1 відповідно до довідки від 13.07.11р. № 669, виданої КП «Голосіївприватсервіс» (Т.1, а.с.4).

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року, які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 вересня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий :

Судді