Справа № 459/169/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він, згідно рішення від 20.02.1996 року конференції членів гаражного кооперативу № 5, став членом даного кооперативу і за ним було закріплено земельну ділянку № 1059. 22.07.2015 року реєстраційною службою за ним було зареєстровано право власності на земельну ділянку № 1059 в гаражному кооперативі № 5 та цільовим призначенням для колективного гаражного будівництва, для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. Після проведення реконструкції гаражу, він звернувся до відповідача про визнання власності на самочинно збудований гараж однак йому було відмовлено. просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № 1059 в гаражному кооперативі № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді Львівської області розміром 6,27 ? 3,30 м.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, при вирішення даної справи покладається на думку суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне.

Як вбачається з копії виписки з протоколу конференції членів гаражного кооперативу № 5 від 20.02.1996 року, ОСОБА_1 було прийнято в члени гаражного кооперативу та закріплено за ним земельну ділянку № 1059.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 41026255 від 22.07.2015 року, земельна ділянка 1059 в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Цільове призначення земельної ділянки: для колективного гаражного будівництва, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража. Даний факт також стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41026307 від 22.07.2015 року.

Згідно копії технічного висновку за результатами обстеження гаражу № 1059, кооперативу № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді, за результатами проведення візуального обстеження будівлі гаражу № 1059 встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації.

З витягу з протоколу № 13 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 05.08.2015 року, вбачається, що комісія не має застережень щодо легалізації самочинно збудованого гаража № 1059 в гаражному кооперативі № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді.

Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як регламентує ч. 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно .

Враховуючи те, що цегляний гараж був збудований без належно затвердженого проекту, але на земельній ділянці, яка була виділена для цієї мети, будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, побудова даного гаражу не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 328, 331,376 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1059 в гаражному кооперативі № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді розміром 6,27 ? 3,30 м.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням представника позивача.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль