НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3479/14
№ 2/183/54/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

21 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 796240/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 175 503,20 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,89 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунки за договором, інші платежі, з кінцевим терміном повернення 10 березня 2028 року.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 25 квітня 2014 року становить 323 972,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2014 року складає відповідно 3 687 848 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 170 924,19 доларів США, що складає відповідно 1 945 664,24 грн.; заборгованість за відсотками - 119 629,51 доларів США, що складає відповідно 1 361 766,63 грн.; пеня - 15 868,87 доларів США, що складає відповідно 180 638,57 грн.; штраф - 17 550,32 доларів США, що складає відповідно 199 778,80 грн.

Позивач зазначив, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 796240/ФЛ-1, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору № 796240/ФЛ від 02 квітня 2008 року, передала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 1200,00 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 796240/ФЛ від 02 квітня 2008 року в сумі 323 972,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2014 року складає відповідно 3 687 848 грн.., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 796240/ФЛ-1 від 02 квітня 2008 року - земельну ділянку загальною площею 1200,00 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року належним відповідачем у справі визнана ОСОБА_2, оскільки, у відповідності до свідоцтва про зміну імені, виданого 09 вересня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, посилався на те, що ОСОБА_2 підписала документи на прохання знайомих, не вникала в їх зміст, грошових коштів не отримувала та земельну ділянку не покупала.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 796240/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 175 503,20 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 12,89 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунки за договором, інші платежі, з кінцевим терміном повернення 10 березня 2028 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 25 квітня 2014 року становить 323 972,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2014 року складає відповідно 3 687 848 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 170 924,19 доларів США, що складає відповідно 1 945 664,24 грн.; заборгованість за відсотками - 119 629,51 доларів США, що складає відповідно 1 361 766,63 грн.; пеня - 15 868,87 доларів США, що складає відповідно 180 638,57 грн.; штраф - 17 550,32 доларів США, що складає відповідно 199 778,80 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 546 ЦК України, 1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі ст. 572 ЦК України, 1. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед ти кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом іншими кредиторами цього боржника.

Згідно до ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 796240/ФЛ-1, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору № 796240/ФЛ від 02 квітня 2008 року, передала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 1200,00 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

29 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» направило на адресу ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, з застереженням, що в разі невиконання зобов'язання за кредитним договором буде звернене стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до п. 5.3. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, з правом іпотеко держателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»

На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Судом встанволено, що у відповідності до свідоцтва про зміну імені, виданого 09 вересня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Як зазначалося вище, представник відповідача посилався на те. що ОСОБА_2 не отримувала грошові кошти, не укладала кредитний договір та договір іпотеки.

На підставі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано доказів недійсності кредитного договору та договору іпотеки, в зв'язку з чим, заперечення не обґрунтовані.

Оскільки відповідачем не погашена заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3 654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 11,16, 610, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 796240/ФЛ від 02 квітня 2008 року в сумі 323 972,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2014 року складає відповідно 3 687 848 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 170 924,19 доларів США, що складає відповідно 1 945 664,24 грн.; заборгованість за відсотками - 119 629,51 доларів США, що складає відповідно 1 361 766,63 грн.; пеня - 15 868,87 доларів США, що складає відповідно 180 638,57 грн.; штраф - 17 550,32 доларів США, що складає відповідно 199 778,80 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 796240/ФЛ-1 від 02 квітня 2008 року - земельну ділянку загальною площею 1200,00 кв.м., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх, а саме, ціна продажу предмета іпотеки повинна бути встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький