Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/74/16-ц
Провадження №: 2/332/207/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

08 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання для належного суду з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Частиною 12 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач-юридична особа ПАТ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя.

Посилання позивача на порушення його прав як споживача, і, як наслідок, звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України, судом не приймається до уваги, адже відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, жодних вимог до банку щодо кредитного договору позивачем не предявлено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Положеннями п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач ПАТ «ПриватБанк» знаходиться за адресою, яка не розташована на території Заводського району м. Запоріжжя, місцем виконання виконавчого напису також не є Заводський район м. Запоріжжя, вказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, в звязку з чим заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися за вирішенням спору для захисту своїх прав до районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження відповідача ПАТ «ПриватБанк», або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.