overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2016
Справа N 320/5298/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

18 серпня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був винесений судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15 (код 00217857) на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), буд. 192, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 731 /пять тисяч сімсот тридцять один/ гривень 63 копійок. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15 (код 00217857) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Однак, в судовому наказі не зазначено повне найменування боржника, а саме ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність внесення змін до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5298/16-ц року від 18 серпня 2016 року, в якому зазначити повне найменування боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення в судовий наказ № 320/5298/16-ц року від 18 серпня 2016 року, в якому зазначити повне найменування боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що з січня 2001 року вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі.

З 2013 року і по даний час вони разом не проживають.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, пазивач ОСОБА_1 прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5), позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 64 від 23 травня 2002 року, виданий Жашківським районним управлінням юстиції Черкаської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 695/2365/16-ц
У Х В А Л А

11.11.2016 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду телефонограму про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою.

Представника позивача було повідомлено щодо надходження вищезаначеного клопотання відповідача в режимі смс-повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати позивача до суду за місцем його проживання для допиту у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснити допит позивача по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Святошенським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м.Києва.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/7085/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, відповідно до ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ________________ 20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 699/761/16-ц
Номер провадження 2/699/495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2008 року в загальній сумі 15361,00 грн. посилаючись на те, що 21.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 7260,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:10 на 05.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 215/3096/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 13.09.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121134,86 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлений, оскільки мешкала за адресою по вул.Молодіжжна, 3 в с.Олександрівка, Кіровоградської області за якою не викликалася судом.

Крім того суд при винесенні рішення не дослідив докази на підтвердження порушення її прав як поручителя по кредитному договору, припинення поруки.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала суду заяву про підтримання вимог відповідача.

ПАТ КБ «НАДРА» повідомлено про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не зявився.

Не зявився в судове засідання відповідач ОСОБА_3 при нгалежному повідомленні.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.45, розгляд справи відбувався 13.09.2016 р. у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були повідомлені про час та місце розгляду справи за адресою по вул.Арістотеля, 15 в м.Кривому Розі.

Але відповідач ОСОБА_4 відповідно до акта з місця проживання з 02.08.2016 р. проживала з дітьми по вул.Молодіжжна, 3 в с.Олександрівка, Кіровоградської області, тому не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обставини на які посилається відповідач стосовно припинення договору поруки мають істотне значення для правильного вирішення справи; вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.09.2016 р. за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 р. к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1066/16-ц
№ провадження 2-н/196/44/2016
УХВАЛА

04 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви про видачу судового наказу (ст. 100 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 342/763/16-ц
Провадження № 2/342/572/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 06 липня 2002 року у виконкомі Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В позовній заяві зазначив, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідачка не здійснює догляд за дітьми, тому позивач в позовній заяві просить дочку ОСОБА_3 залишити на його вихованні.

27.10.2016 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну вимогу щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 з ним.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 з батьком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 689/1926/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря - Фурман Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, вони припинили подружні відносини і не проживають разом з лютого 2014 року, вказав, що на даний час проживає з іншою жінкою.

Представник позивача в судовому засіданн заявлені вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених у позовній заяві мотивів та просив термін для примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просила не надавати термін для примирення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.08.2010 р. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

В судовому засіданні представник позивача просив покласти судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 08.08.2010 р., актовий запис № 54 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -розірвати.

Прізвище ОСОБА_2після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_2".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик