У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Попович О.В., АмелінаВ.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2015 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на підставі ст.1212 ЦК України грошових коштів в сумі 1079 грн 40 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням комісії із соціального страхування Башмачанської середньої загальноосвітньої школи від 20 лютого 2014 року відповідачем, як застрахованою особою у розумінні ст.2 Закону України № 2240, у лютому 2014 року отримано путівку № 005116 за рахунок коштів Фонду вартістю 5 397,00 грн, з яких підлягали сплаті застрахованою особою на користь Фонду 1079 грн 40 коп. Не зважаючи на факт пред'явлення відповідачем квитанції про часткову оплату вартості путівки у порядку п.4.14 розділу 4 Порядку. Грошові кошти у розмірі 20 відсотків її вартості в сумі 1079 грн 40 коп на транзитний рахунок органу Фонду - Солонянської міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не надійшли, а направлена 02 лютого 2015 року вимога з метою досудового врегулювання спору залишена відповідачем без задоволення.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1079 грн 40 коп. та в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

У поданій касаційній скарзіскаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, залишити в силі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ПоповичО.В., Амелін В.І., Гончар В.П.