Справа № 369/2914/16-ц
Провадження № 2/369/1807/16
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Вишневеміськреконструкція» ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, до початку з»ясування обставин справи, та перевірки їх доказами, представника відповідача ТОВ «Вишневеміськреконструкція» ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім»я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Спір, який виник між сторонами, стосується захисту прав споживачів, а саме: з приводу коригування вартості квартири за № 36 по вул. Святошинській, 27 «г» в м. Вишневе, загальною площею 40, 2 кв.м., стягнення грошових коштів, як різниці в оплаченій та отриманій загальній площі квартири у 1,05 кв.м. та зобов»язання вчинити дії з приводу підписання акту прийому-передачі, а тому для з'ясування даного питання потребуються спеціальні знання в галузі будівництва.

З цих підстав суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні представника відповідача ТОВ «Вишневеміськреконструкція» - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" про захист прав споживача, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи здійснювалось у квартирі за № 193 житлового будинку № 27 «г», яка знаходиться за адресою: м. Вишневе вул. Святошинська, Києво-Святошинського району Київської області, перепланування, що могло вплинути на загальну площу квартири?

2. Чи здійснювалось у квартирі за № 193 житлового будинку № 27 «г», яка знаходиться за адресою: м. Вишневе вул. Святошинська, Києво-Святошинського району Київської області внутрішнє утеплення стін?

3. Яка загальна площа квартири № 193 житлового будинку № 27 «г», яка знаходиться за адресою: м. Вишневе вул. Святошинська, Києво-Святошинського району Київської області, згідно з Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна», затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 127 від 24.05. 2001 року?

Направити матеріали цивільної справи № 369/2914/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" про захист прав споживача, до експертної установи, якій доручено проведення будівельно-технічної експертизи - Київському незалежному інституту судових експертиз.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за експертизу покласти на відповідача ТОВ «Вишневеміськреконструкція».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко