Провадження № 4-с/344/133/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (надалі також «Скаржник», «ПАТ «КРЕДОБАНК») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 щодо вчинення усіх передбачених законом дій, направлених на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КРЕДОБАНК»; зобовязання державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 здійснити заходи щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 в рамках ВП №50653760 шляхом направлення запитів до реєструючи органів; зобовязання державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 здійснити заходи щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 в рамках ВП №50653760 шляхом виходу за місцем проживання боржника з метою проведення опису належного боржнику майна; зобовязання державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 надати відповідь на запит про хід виконавчого провадження (вих.№2016/07/19-1 від 19.07.2016 року).

Представником скаржника подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, за змістом якого представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Зокрема, як вбачається зі змісту скарги ПАТ «КРЕДОБАНК», скаржник покликається на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчого провадження ВП №50653760, зокрема, в частині нездійснення заходів щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 шляхом направлення запитів до реєструючи органів, нездійснення заходів щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 шляхом виходу за місцем проживання боржника з метою проведення опису належного боржнику майна, а також ненадання відповіді на запит стягувача про хід виконавчого провадження.

Представником Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подано заяву про розгляд справи без його участі, та на виконання вимог ухвали суду надано суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50653760.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження ВП №50653760, Судом встановлено наступне.

16 березня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №344/17136/2015 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості в розмірі 8 504,45 грн.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обовязковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх субєктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі заяви стягувача Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №50653760 від 29 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/17136/2015 від 16 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості в розмірі 8 504,45 грн.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, як встановлено Судом, на виконання вищевказаної норми державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції було отримано Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с. 23-26); направлено вимогу до боржника ОСОБА_2 (а.с. 29), направлено вимоги державного виконавця до Регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, Управління держпраці, Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, Головного управління держземагенства в Івано-Франківській області з метою отримання відомостей про наявність транспортних засобів, зареєстрованої техніки, великотоннажних механізмів та інших технологічних транспортних засобів, наявність права власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі з ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

У відповідь на вищевказані вимоги державного виконавця ним було отримано:

- відповідь на запити до Пенсійного фонду України (а.с.26-27);

- відповідь на запит до Державної податкової служби України про номери рахунків. Відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (а.с. 28);

- відповідь Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області від 27 липня 2016 року №05/970 (а.с. 36-46);

- відповідь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 02 серпня 2016 року №11-9-0.4-8913/0/2-16 (а.с. 47);

- відповідь Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29 липня 2016 року №3799 (а.с. 48);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Верховинському районі від 04 серпня 2016 року (а.с. 49);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Косівському районі від 03 серпня 2016 року (а.с. 50);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Тлумацькому районі від 05 серпня 2016 року (а.с. 51);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Галицькому районі від 04 серпня 2016 року (а.с. 52);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Богородчанському районі від 09 серпня 2016 року (а.с. 539);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у м. Яремчому Івано-Фракнівської області від 03 серпня 2016 року (а.с. 54);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Коломийському районі від 08 серпня 2016 року (а.с. 56);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі від 05 серпня 2016 року (а.с. 57);

- відповідь Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі від 05 серпня 2016 року (а.с. 58).

Крім того, Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 червня 2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, в межах суми звернення стягнення 8504,45 грн.; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

25 липня 2016 року на адресу ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надійшов запит ПАТ «КРЕДОБАНК» про отримання інформації про хід виконавчого провадження (а.с. 33).

Листом №33857 від 29 липня 2016 року старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4 повідомив ПАТ «КРЕДОБАНК» про вчинені виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №50653760 станом на час надання відповіді (а.с. 34).

Згідно копії реєстру відправки поштової кореспонденції (а.с. 35), вищевказаного листа було направлено на адресу ПАТ «КРЕДОБАНК» 29 липня 2016 року (реєстр. №33857).

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в рамках виконавчого провадження №50653760 державним виконавцем вчинено передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин) дії щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крім того, державним виконавцем було надано відповідь на запит стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» про хід виконавчого провадження шляхом поштового відправлення його на адресу стягувача у встановленому законом про виконавче провадження порядку.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги скарги є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи та, зокрема, матеріалами виконавчого провадження №50653760, а тому скарга ПАТ «КРЕДОБАНК не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 209-210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.