Справа № 565/1606/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_2 не з»явився не з»явився

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну правовідношення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі- банк) з наступними вимогами: 1) Визнати дії відповідача 13.01.2015 року по неповерненню депозитів порушенням прав споживача, приватної власності позивача. 2) Змінити правовідношення шляхом внесення змін і доповнень до договорів банківських вкладів: №№300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370-14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14, а саме, доповнити: пункти 2 цих договорів « З 13 січня 2015 року за користування коштами ОСОБА_4 нараховує і виплачує Вкладникові проценти за обліковою ставкою НБУ, що діє на момент розрахунку»; пункти 7 цих договорів «строк розміщення ОСОБА_4 продовжити з 13.01.2015 року по термін повного повернення вкладу та нарахованих відсотків за вкладом до (повного виконання договору)».

Позивач в судове засідання повторно не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у поданій заяві вказав, що заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав.

За таких обставин, відсутні передбачені ст.169 ЦПК підстави для відкладенення судового засідання та наявні всі підстави вирішити спір без участі сторін на підставі наданих письмових доказів.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

08 січня 2014 року сторони уклали договори заяви про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний»: №№300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370-14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14 (далі- договори). За умовами договорів №300131/660/370-14, №300131/666/370-14, №310131/676/370-14, №300131/685/370-14, №300131/686/370-14, №300131/692/370-14 позивач вносить а відповідач приймає грошові кошти по 20 доларів США по кожному із вказаних договорів на строк до 13.01.2015 року із виплатою позивачу за час користування коштами 10, 10 % річних в порядку і на умовах, передбачених у договорах і Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у банку (п.1 і п. 2 договорів). За умовами договорів №300131/815/370-14, №300131/816/370-14, №300131/817/370-14,№300131/819/370-14, №300131/820/370-14, №300131/823/370-14 позивач вносить а відповідач приймає грошові кошти по 20 євро за кожним із вказаних договорів на строк до 13.01.2015 року із виплатою позивачу за час користування коштами 9, 10 % річних в порядку і на умовах, передбачених у договорах і Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у банку (п.1 і п. 2 договорів). Згідно пунктів 6, 10 договорів вклад повертається позивачу після закінчення строку, визначеного п.1 договорів в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями Основних умов. Ці договори набувають чинності після їх підписання сторонами з дня надходження коштів на вкладний рахунок і діють до повного виконання сторонами зобов»язань.

У відповідності із ст. 1058, ч. 1 ст. 1059, ст..1060, ч. 5 ст. 1061, ч. 1 ст.1067 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобовязаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Позивачем надано суду докази укладення сторонами договорів (набрання чинності вказаними договорами). Позивач стверджує, що він належним чином виконав умови договорів вніс грошові кошти на банківськи рахунки та звернувся до відповідача з письмовими вимогами про повернення вкладу та сплату процетів після закінчення передбаченого договорами строку, що підтверджується договорами і заявою позивача від 08.12.2014 з відміткою відділення №65 про отримання цієї заяви.

В свою чергу, відповідач доводи позивача не спростував, заперечень проти позову не подав.

Згідно із ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності із ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності

інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин та з метою захисту порушеного права позивача, як споживача фінансових послуг та власника майна, слід визнати неповернення позивачу відповідачем грошових коштів за договорами порушенням права приватної власності позивача.

Вирішуючи вимоги позову про внесення доповнень до договорів у зв»язку з істотним порушенням відповідачем умов цих договорів, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено статтями 651, 652, 654 ЦК, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статею 1060 та ч.5 ст.1061 ЦК, пунктом 10 договорів передбачено повернення вкладу позивачу та виплата встановлених договорами процентів по вкладу до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Строк дії договорів встановлений сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

Отже правових підстав для внесення до п.7 договорів вказаних у позові змін немає, оскільки строк дії договорів встановлено до повного виконання сторонами зобов»язань, а сплата процентів здійснюється до дня повернення вкладу.

Також відсутні правові підстави, передбачені ст.652 ЦК, для внесення змін до пункту 2 договорів, оскільки позивач під час укладення договорів з відповідачем міг і повинен був передбачити настання обставини, за яких відповідач може допустити несвоєчасне виконання зобов»язань та визначити у договорі, як забезпечення виконання зобов»язань відповідачем, сплату останнім неустойки (пені) у визначеному розмірі.

Проте позивач відповідних положень у договорах не передбачив, хоча міг і повинен був забезпечити власні інтереси.

Таким чином, у задоволенні вимог про внесення змін (доповнень) до пунктів 2 і 7 договорів слід відмовити через безпідставність.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідачем судові витрати по справі не понесені. У зв»язку з цим та у відповідності із ч.3 ст.88 ЦПК, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 651-654, 1058-1067 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати неповернення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_3 грошових коштів за договорами заявами про банківській строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2015 року №№300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370-14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14 порушенням права приватної власності ОСОБА_3.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зміну умов договорів- заяв про банківській строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 08 січня 2015 року №№300131/815/370-14, 300131/819/370-14, 300131/820/370-14, 300131/823/370-14, 300131/816/370-14, 300131/817/370-14, 300131/660/370-14, 300131/666/370-14, 300131/676/370-14, 300131/685/370-14, 300131/686/370-14, 300131/692/370-14.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий