Справа № 529/104/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що їхній син ОСОБА_3, являється студентом 3-го курсу денного відділення Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4, на факультеті фізичного виховання, де навчання проходить на державній формі. Проїзд до місця навчання обходиться дорого, у зв'язку з значною відстанню до вищого навчального закладу, також у місяць на харчування, на придбання одягу, взуття, канцелярські приладдя, книги ним щомісячно витрачаються значні кошти, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів у зв'язку з продовженням навчання їхнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

В судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача він не заперечує.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, а до суду подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказує, що позовні вимоги позивача він підтримує повністю.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнав, а третя особа не заперечував проти його задоволення, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, третя особа по справі ОСОБА_3, являється студентом 3-го курсу денного відділення Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4, на факультеті фізичного виховання, де навчання проходить на державній формі.

Батьком повнолітнього є відповідач по справі ОСОБА_2, яким ніяка матеріальна допомога повнолітній дитині, яка продовжує навчання не надається. Фінансову допомогу на час навчання надає лише його мати позивач ОСОБА_1, що недостатньо для організації нормального навчання сина.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 199 СК України таку допомогу також повинен надавати і батько дитини - відповідач по справі ОСОБА_2 до досягнення сина, який навчається, 23 років, за умови, що таку допомогу надавати він може.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу (заробітку) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, що свідчить про те, що він може надавати допомогу своєму повнолітньому синові на час його навчання, при таких обставинах суд вважає, що необхідним і достатнім буде стягнення з відповідача ОСОБА_2 вказаної частини аліментів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 04. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 25. 08. ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Стягнення аліментів розпочати з 29 січня 2016 року і продовжувати їх стягнення до досягнення ОСОБА_3, 23 років при умові, що він буде навчатися.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: