Справа № 302/1232/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.01.2016

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогаоми, які обгрунтувала таким.

Сторони зареєстрували шлюб 25.06.2006 року. Від шлюбу мають одного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя сторін не склалося, на грунті особистих непорозумінь між сторонами виникали різні суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Головною причиною таких скандалів було та є зловживання алкоголю відповідачем, нехтування сімейними цінностями. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують жодних шлюбних стосунків, відповідач коштів на утримання дитини позивачці не надає, що змусило її звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача в користь позивачки в сумі 400 грн. на утримання малолітньої дитини.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає алкоголем, затіює вдома сварки , не дбає про сім'ю та сина. Розгляд справи просить провести без участі відповідача в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справ повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчать розписки у справі. Заперечення на позов до суду не надходило.

Суд ухвалив, за згодою позивачки, винести заочне рішення в справі.

Позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог та заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям, не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не бажає примирення у шлюбі з відповідачем. За цих підстав суд не вживає заходів для примирення сторін, оскільки це буде суперечити статті 24 СК України, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають до задовольнення згідно вимог ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що малолітній син сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини добровільно не надає.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.181 ч.3 СК України при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі з урахуванням, обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задовольнення, оскільки відповідач постійного місця праці не має, є конюхом, живе з підсобного господарства, заробляє на життя надаючи різні послуги за допомогою коней місцевому населенню, його доходи є не стабільними. Натомість, згідно вимог ст. 180 СК України, обов'язок щодо утримання дитини покладено на обох батьків.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

За подання позову до суду про розірвання шлюбу позивачка оплатила судовий збір за ставкою встановленою ЗУ "Про судовий збір" в сумі 487,20 грн., а тому ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача у користь позивачки згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір за ставкою майнового характеру, що була чинною на момент звернення до суду позивачкою з цим позовом, в сумі 487,20 грн..

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 травня 2006 року з реєстрацією у виконкомі Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 16.

Стягнути з ОСОБА_2:

- в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 16.12.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття у розмірі твердої грошової суми 400 (чотириста) грн.; судові витрати у сумі судового збору в сумі 487,20 (чотиристо вісімдесят сім грн. 20 коп.);

- в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 (чотиристо вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати для відома у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка