Справа № 591/6815/14-ц
Провадження № 6/591/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу, в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони до суду не зявилися, що з огляду на вимоги ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 26557 доларів США повернення банківського вкладу, проценти на вклад в сумі 225,55 дол. США та 3% річних в розмірі 1388,89 грн. (а.с.26).

Як вбачається з заяви, що міститься в матеріалах справи (а.с.33), позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 04.11.2014 року.

З заяви стягувача ОСОБА_1 вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено (а.с.36).

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, суд вважає за необхідне видати за заявою стягувача дублікат виконавчого листа про стягнення банківського вкладу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочне рішення суду постановлено 13.10.2014 року, копія рішення отримана відповідачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 20.10.2014 року (а.с.31).

Виконавчий лист отримано стягувачем 04.11.2014 року.

З матеріалів справи та заяви стягувача суд не має можливості встановити, чи взагалі предявляла стягувач ОСОБА_1 цей виконавчий документ до виконання.

Також, як вбачається із заяви ОСОБА_1, заявник взагалі не вказує причини пропуску нею строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити в частині заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не наведено причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №591/6815/14-ц виданого 04.11.2014 року про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 26557 доларів США повернення банківського вкладу, проценти на вклад в сумі 225,55 дол. США та 3% річних в розмірі 1388,89 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова