У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справі позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представників. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються поштою особам, що беруть участь у справі, рекомендованим листом із повідомленням, або вручається безпосередньо в суді під розписку. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертаються до суду. Вручення судової повістку представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та повертаючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_4 або його представнику ОСОБА_6 направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2015 року, як передбачено статтями 74-76 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договорів позики недійсними, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак