УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня рідна сестра ОСОБА_8

Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1, а також кошти, розміщені на банківських рахунках.

Позивачі зазначали, що спадкоємців першої черги немає.

Спадкову справу було заведено в Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі на підставі заяв про прийняття спадщини, що своєчасно надійшли від ОСОБА_6, яка є рідною сестрою спадкодавця, та її племінниці ОСОБА_7

Постановами державного нотаріуса від 24 листопада 2015 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що вказаний строк ними пропущено з поважних причин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, тривалістю один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 253, 1220, 1279 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із поважності причин пропуску ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8 Останнім днем для прийняття спадщини після її смерті було 4 серпня 2015 року.

Відповідно до довідки № 575 від 16 листопада 2015 року, виданої Бердичівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_9 з 27 липня 2015 року по 4 вересня 2015 року проходив амбулаторне лікування у зв'язку різаною раною колінного суглоба (а.с. 17).

Медичною карткою ОСОБА_5 підтверджується факт його перебування у період із 27 липня 2015 року по 10 серпня 2015 року на стаціонарному лікуванні бактеріально ускладненого бронхіту (а.с. 18).

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про те, що необхідність позивачів у лікуванні створило їм істотні труднощі для вчасної подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Проте згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги у цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик