Справа № 743/1485/15-ц
Провадження №2/743/12/16
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участюпозивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу
до - ОСОБА_4, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО»
провизнання недійсними договору комісії та довідки-рахунку та визнання права власності на автомобіль,
ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки: VOLKSWAGEN, моделі: PASSAT, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова: WVWZZZ3CZBP338436, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 см.куб., для подальшої його реєстрації на його імя у державних органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію транспортних засобів.
В обґрунтування позову зазначив, що 27 березня 2011 року він придбав в ТОВ «Фортуна-ЛТД» автомобіль марки: VOLKSWAGEN, моделі: PASSAT, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова: WVWZZZ3CZBP338436, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 см.куб.. На початку березня 2015 р. вказаний автомобіль був переданий у тимчасове користування його знайомому, без права розпорядження ним, без видачі будь-яких документів про це. 24.03.2015 р. між особою, яка надала підроблений паспорт на його імя та ТОВ «ІНТРАНСАВТО» було укладено договір комісії, на підставі якого останніми 24 березня 2015 р. на імя ОСОБА_4 була видана довідка-рахунок серії ААЕ № 083170 та автомобіль перейшов у власність останнього та був за останнім зареєстрованим в органах ДАІ 25 березня 2015 р.. В той же день, ОСОБА_4 зняв автомобіль з реєстрації. Вважає, що єдиною особою, яка мала право відчужувати належний йому автомобіль був він. Підпис в договорі комісії, згідно висновку експерта, належить не йому, а іншій особі, що свідчить, що не він укладав договір комісії та свідчить про безпідставність довідки-рахунку, оскільки вказані договори в силу закону є недійсними (нікчемними). Вказане свідчить і про безпідставність проведення подальших реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля органами ДАІ, на підставі документів, що не створили жодних юридичних наслідків. У звязку з цим, позивач обрав первісно спосіб захисту визнання за ним права власності на вказаний автомобіль в судовому порядку.
ОСОБА_3, подавши відповідні заяви, доповнив позовні вимоги та просив визнати недійсними:
- договору купівлі-продажу автомобіля у формі довідки-рахунку від 24.03.2015 р. серії ААЕ № 083170, виданої ТОВ «ІНТРАНСАВТО» та договору комісії від 24 березня 2015 р., укладеного між ним та ТОВ «ІНТРАНСАВТО». При цьому, підстави позову не змінював;
- довідки-рахунку від 24.03.2015 р. серії ААЕ № 083170, виданої ТОВ «ІНТРАНСАВТО», на підставі договору комісії від 24 березня 2015 р., укладеного між ТОВ «ІНТРАНСАВТО»
В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав, з урахуванням доповнення позовних вимог, з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, судова повістка була надіслана за місцем реєстрації, звідкіля повернулась у звязку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності відповідача, в силу абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідач ТОВ «ІНТРАНСАВТО» в дане судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання в телефонному порядку.
Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
По справі встановлено, що 27 березня 2011 року ОСОБА_5 придбав в ТОВ «Фортуна-ЛТД» автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B7 Comfortline 5d Седан 1,8 Бензин 160 к.с. 7 DSG BP338436, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 за 303 588 грн., з урахуванням ПДВ (а.с. 7).
В подальшому, ВРЕР м.Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області була проведена реєстрація транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT B7» д.н.з. НОМЕР_3 за ОСОБА_3 (а.с. 9).
23 квітня 2011 р. ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві була проведена вторинна реєстрація транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT B7» д.н.з. НОМЕР_3 придбаного в торгівельній організації за ОСОБА_3 (а.с. 31).
24 березня 2015 р. між ТОВ «ІНТРАНСАВТО», як Комісіонером та ОСОБА_3, як Комітентом укладено договір комісії, у відповідності з яким ОСОБА_3, як Комітент передав, а ТОВ «ІНТРАНСАВТО», як Комісіонер прийняв на себе обовязки з реалізації транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, з встановленою Комітентом ціною 149 000 грн.. Згідно п. 4.3 вказаного Договору у випадку, якщо Комітент сам знайшов покупця та вони здійснили плвний розрахунок між собою, Комісіонер переоформлює транспортний засіб на покупця за комісійну винагороду відповідно п. 3.1, 4.2, а транспортний засіб на демонстраційний майданчик не ставиться. Вказаний договір містить вказівку на довідку-рахунок серії ААЕ № 083170 та підпис покупця ОСОБА_4 (а.с. 10, 11).
На підставі договору комісії від 24 березня 2015 р., укладеного між ТОВ «ІНТРАНСАВТО», як Комісіонером та ОСОБА_3, як Комітентом, 24 березня 2015 р. ТОВ «ІНТРАНСАВТО» було видано довідку-рахунок серії ААЕ № 083170 про продаж автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію № САЕ 584522, вартістю 149 000 грн. ОСОБА_4 (а.с. 12).
23 квітня 2011 р. ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві була проведена перереєстрація транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на нового власника за довідкою-рахунок за ОСОБА_4 з д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 31).
23 квітня 2011 р. ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві було проведено зняття ОСОБА_4 з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_4 для реалізації (а.с. 30, 31).
Слід зауважити, що купівля - продаж автомобілів (як рухомого майна), на відміну від інших договорів купівлі продажу, має свої законодавчі відмінності, що передбачає особливий порядок укладення договору. Ці норми матеріального права мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Так, законодавством встановлено спеціальний порядок купівлі продажу транспортних засобів, набуття права власності на транспортний засіб та його державної реєстрації на власників.
Загальні правила купівлі продажу, які встановлені статтею 655 ЦК України, передбачають, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Правилами статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» та статті 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено державну реєстрацію транспортних засобів порядок здійснення якої визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок).
Відповідно до п.п. 7, 8 вказаного Порядку (в редакції чинній на час спірних правовідносин), власники транспортних засобів, юридичні та фізичні особи або їх представники (далі власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 днів після придбання або митного оформлення, тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Враховуючи те, що в органах Державної автомобільної інспекції транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 1,8, 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 згідно довідки-рахунку від 24.03.2015 р. серії ААЕ № 083170, виданої ТОВ «ІНТРАНСАВТО», на підставі договору комісії від 24 березня 2015 р., укладеного між ТОВ «ІНТРАНСАВТО» та ОСОБА_3, підпис на якому, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, від імені ОСОБА_3 виконані не ним, а іншою особою, зважаючи на те, що недійсними можуть бути визнані лише укладені договори, те, що неукладеність і недійсність договору тягнуть за собою різні правові наслідки, те, що у разі неукладеності договору відсутні підстави для застосування наслідків його недійсності, передбачених законом, суд робить висновок, що в розумінні ч. 2 ст. 207 ЦК України, договір комісії від 24 березня 2015 р., укладений між ТОВ «ІНТРАНСАВТО» та ОСОБА_3 не вважається таким, що вчинений письмовій формі, а відтак є недійсним в силу закону (нікчемним) і не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.
Враховуючи наведене, в задоволенні змінених позовних вимог в частині визнання недійсним договору комісії слід відмовити.
Крім того, оскільки довідка-рахунок від 24.03.2015 р. серії ААЕ № 083170, видана ТОВ «ІНТРАНСАВТО» на підставі недійсного в силу закону (нікчемного) договору комісії, що не створив юридичних наслідків, то вказане свідчить про безпідставність набуття ОСОБА_4 права власності на вказаний автомобіль, на підставі довідки-рахунку та про безпідставність реєстраційних дій щодо автомобіля в органах ДАІ.
Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Враховуючи те, що вказані вище договір комісії та довідка-рахунок не створили юридичних наслідків, а на їх підставі органами ДАІ вказаний транспортний засіб перереєстровано з ОСОБА_6 на ОСОБА_4, виходячи з положень п. 8 вказаного Порядку, суд вважає за необхідне захистити права ОСОБА_3 в спосіб, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, а саме шляхом визнання за ним права власності на автомобіль: марки: VOLKSWAGEN, моделі: PASSAT 1,8, тип: загальний легковий Седан-В, номер шасі (кузова, рами): WVWZZZ3CZBP338436, номер двигуна НОМЕР_5, обєм двигуна 1798 см.куб., рік випуску: 2011, колір: сірий, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4В в цій частині.
В задоволені вимог ОСОБА_3 до ТОВ «ІНТРАНСАВТО» слід відмовити, так як вони жодним чином не порушили право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 207, 328, 638, 639, 655 ЦК України, п.п. 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції чинній на час спірних правовідносин), суд -
Позовні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 696726, зареєстрованим за адресою: м,Артемівськ Донецької області, вул.Лазо, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) право власності на автомобіль марки: VOLKSWAGEN, моделі: PASSAT 1,8, тип: загальний легковий Седан-В, номер шасі (кузова, рами): WVWZZZ3CZBP338436, номер двигуна НОМЕР_5, обєм двигуна 1798см.куб., рік випуску: 2011, колір: сірий.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО» про визнання недійсними договору комісії та довідки-рахунку відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, павспортсерії НМ 508461, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вуло.Міхньова, 20) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 696726, зареєстрованого за адресою: м,Артемівськ Донецької області, вул.Лазо, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 1490 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовими заявами відповідачів, поданих протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржена відповідачами в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків