Cправа № 127/3912/15-ц
Провадження № 4-с/127/146/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В..

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Центрального відділу

ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання дій незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що 28 квітня 2016 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 127/3912/15-ц, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутні паспортні дані чи ідентифікаційний номер боржника.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, тому звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 127/3912/15-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 127/3912/15-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав, надав запереченя та пояснив, що у виконавчому документі відсутя дата, рік народження та ідентифікаційний номер боржника, тобто він не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем може бути направлений запит для отримання конфіденційної інформації, лише під час примусового виконання, а також без дати народження боржника. Додатково зазначив, що при винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не було враховане те, що стягувачем пропущено строк пред?явлення виконавчого документа до виконання. Просив у задоволенні скарги ТОВ "Житлово-експлуатаційне об'єднання" - відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно судового наказу № 127/3912/15-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" стянуто солідарно заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5038 грн. 94 коп., індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1461 грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 287 грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 4).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 28 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу) при примусовому виконанні судового наказу № 127/3912/15-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника чи паспортні дані (а.с. 3).

Відповідно до п.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З судового наказу № 127/3912/15-ц вбачається, що вимоги вищевказаної статті Закону порушенні, а саме в судовому наказі не зазначено паспортні дані, ідентифікаційний код або будь-які інші дані, які ідентифікують боржника, зокрема дата народження.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи № 127/3912/15-ц, зокрема в копії особового рахунку, зазначено дата народження боржника, тобто стягувачу ТОВ "ЖЕО" було відомо рік народження боржника однак ним не було вказано ці дані в заяві про примусове виконання судового наказу.

Суд не приймає до уваги твердження представника заявника про те, що державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів, установ, організацій необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі конфіденційну, оскільки для того щоб державному виконавцю направити запит для отримання конфіденційної інформації, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", даний запит може бути тільки направлений у разі примусового виконання, а також наявності дати народження боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідними правами та повноваженнями.

Суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 127/3912/15-ц діяв правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" старшим державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 2, 6, 11, 18, 19, 26 Закону України "Про виконавче провадження", п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. № 6, ст.ст. 383-387 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання дій незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.04.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: