Номер провадження: 22-ц/785/5635/16
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив;

22.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України

Заявою, яка викладена в апеляційній скарзі просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. Такими поважними причинами апелянт зазначає те, що повний текст вказаної ухвали суду він отримав лише 13.06.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з недоведеністю у встановленому законом порядку пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, та апелянту наданий строк для подачі заяви, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.07.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 15.07.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.62), та також ОСОБА_2 отримав її 06.10.2016 року, але до теперішнього часу її не виконано, оскільки від апелянта не надходило до суду заяв, в яких вказано інші причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги встановлені обставини та вказані вище норми процесуального права, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ч.1ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3ст.297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги не буде подано у встановлений судом строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги і у встановлений судом строк не подав заяви про поновлення пропущеного строку, йому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у зв'язку з пропуском строку для його подачі.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук