Провадження № 6/127/199/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 49081663 від 23.10.2015р. з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10331/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 59947,00 грн. Боржник самостійно рішення не виконує, заборгованість станом на 21.12.2015р. не погашена, за місцем своєї реєстрації не проживає, її місце проживання не відоме, що на думку державного виконавця є підставою для оголошенення в розшук боржника ОСОБА_2.

В судове засідання головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Разом з тим, державний виконавець у поданні від 02.02.2016р. просила суд розглянути подання без участі державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи №127/10331/13-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013 року, по цивільній справі №127/10331/13-ц задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу та солідарно стягнуто з останніх на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 119895 грн., що становить еквівалент 15000 дол. США, а також 1198,95 грн. судового збору.

Разом з тим, згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 15.05.2014року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 стягнуто 59947,00 грн., шляхом одноразового платежу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/10331/13-ц, розгляд справи відбувався в порядку заочного провадження, без участі відповідачів. Зокрема, в судові засідання, призначені на 13.11.2013р., 29.11.2013р. та 17.12.2013р. відповідачі не зявилися, конверти повістками про виклики в судові засідання повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

20.10.2015 року, до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 127/10331/13-ц, виданий 03.05.2014р. Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 59947,00 грн.

Постановою державного виконавця від 23 жовтня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано боржнику добровільний термін для виконання рішення суду. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

Проте, в добровільний строк вимоги виконавчих документів виконано не було, борг не погашено, тому 22 грудня 2015 року, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить останній. Копію вказаної постанови було направлено для виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, а також сторонам.

В ході виконання виконавчого документа, державним виконавцем направлено запити до установ, та реєструючи органів, проте, згідно отриманих відповідей майно та грошові кошти в боржника відсутні.

Як вбачається з рапорту інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 01.12.2015р., у нього на виконанні перебувала постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_2, однак під час виконання постанови було неодноразово відвідано квартиру № 27 по вул. 600-річчя, 58, у м. Вінниці, проте двері квартири ніхто не відчинив, у звязку чим здійснити привід ОСОБА_3 не представилось за можливе.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області на запит державного виконавця, боржник була зареєстрована за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя буд. 58 кв.27, однак 13.01.2015р. вибула в м. Київ.

Як вбачається з акта державного виконавця від 01.12.2015р., складеного в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, державним виконавцем здійснено вихід за адресою фактичного місця проживання боржника: м. Вінниця, вул. Стахурського, 4А/149, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, квартира продана новим власникам, майна належного боржнику за вказаною адресою не виявлено.

Разом з тим, відповідно до акта державного виконавця від 08.12.2015р., державним виконавцем також здійснено вихід за раніше зареєстрованим місцем проживання боржника, за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя, 58/27, однак при виході за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою, але з січня 2015р. змінила місце реєстрації та вибула в м. Київ. Теперішня адреса її зареєстрованого місця проживання нікому не відома.

Так, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, державний виконавець двічі зверталася до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві із відповідними запитами за вих. № 3009/07-35 та №21819/08-35, в яких просила терміново надати інформацію щодо місця реєстрації боржника - ОСОБА_3 Однак, відповіді на вищевказані запити державний виконавець так і не отримала.

Таким чином, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013р. в добровільному порядку боржником не виконується, а досліджені матеріали подання державного виконавця засвідчують ту обставину, що фактичне місце проживання боржника невідоме, оскільки боржник 13.01.2015р. вибула із за зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання у м. Киіїв, а інформація щодо місця її реєстрації у м. Києві - відсутня.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з тим, відповідно до п.7.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не зявлялася в судові засідання при розгляді цивільної справи № 127/10331/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу, не отримує виклики та не зявляється до державного виконавця, її місце реєстрації невідоме, з метою забезпечення виконання рішення суду та можливості встановлення місцезнаходження боржника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 40 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 58/27.

Розшук доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: