Справа №751/3690/16-ц
Провадження №2/751/647/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Брик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7015,41 грн. заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.12.2011 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. До Даного договору 15.11.2013 укладено додаткову угоду № 1 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки від 02.12.2011. Відповідно до Договору відповідачці надано кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 08.04.2016 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 7015,41 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином ( а.с. 52). Згідно з відповіддю КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 538 від 26.05.2015 відповідач дійсно зареєстрована за вказаною адресою, але вручити судове повідомлення адресатові неможливо, через її відсутність (а.с. 53). Відповідач не повідомив суд про поважні причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 01.12.2011 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (а.с. 14-15). 15.11.2013 укладено додаткову угоду № 1 до договору № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки від 02.12.2011. Відповідно до Договору відповідачці надано кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору(а.с. 3-8).
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах (а.с.10, 29), але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.
Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.
Як вбачається із розрахунку позивача станом на 08.04.2016 погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 7015,41 грн. 41 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 3969,79 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1455,26 грн., пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів 1590,36 грн.(а.с.16-17).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 01.12.2011, яка станом на 08.04.2016 становить 7015,41 (сім тисяч п'ятнадцять) грн. 41 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 3969,79 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1455,26 грн., пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів 1590,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Цибенко