overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4188/16 Справа № 199/7207/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року ПАТ «АКБ «БАЗИС» звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 2 373, 34 грн. та враховуючи часткову сплату у розмірі 2 009,71 грн., то йому слід ще доплатити 363, 63 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «БАЗИС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 453/1932/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/203/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Цяцяка Р.П.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Чайка-Сколе», Сколівського РУЮ у Львівській області в особі Реєстраційної служби про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними установчих зборів, скасування протоколу та рішень, прийнятих на установчих зборах, визнання недійсним статуту юридичної особи та зобов'язання до вчинення дій.

06 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід судді Цяцяка Р.П. мотивуючи тим, що суддя Цяцяк Р.П. був учасником колегії під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» та Сколівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні горищем, та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року його апеляційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року - відхилено, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року - залишено без змін.

Окрім того колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ окрему ухвалу Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року скасовано.

Керуючись вимогами ст. 20 ЦПК України та принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, для забезпечення розгляду заяви з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, судова колегія вважає, що заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задовольнити та відвести від розгляду даної справи суддю Цяцяка Р.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Цяцяка Р.П. - задовольнити.

Відвести суддю Цяцяка Романа Павловича від розгляду справи № 453/1932/14.

Розгляд справи відкласти для вирішення питання про заміну відведеного судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Р.П. Цяцяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження та надання строку для примирення поцивільній справі за позовною заявою Аносової ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року Аносова ОСОБА_2звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 23 жовтня 1999 року. Зазначила, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, неодноразові спроби примирення не дали позитивних результатів, у звязку з чим просить суд розірвати укладений з відповідачем шлюб.

15 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про зупинення провадження і призначення строку для примирення шість місяців. Позов не визнає, на його думку їх сімю з двома неповнолітніми дітьми можливо зберегти, розлад між сторонами носить тимчасовий характер, немає серйозних підстав для розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку для примирення три місяці не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, приходить до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження і призначення строку для примирення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І ВЛ № 276565 сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 23 жовтня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1858.

Від спільного життя сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення до 25 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження і призначення строку для примирення задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та Аносовій ОСОБА_2 строк для примирення до 15 лютого 2017 року.

Розгляд справи за позовом Аносової ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 500/5452/16-ц
Провадження № 2-н/500/245/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 641/8518/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Танатан» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку , індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на всі поточні рахунки ТОВ «Танатан» , а саме: п/р 2 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ , МФО 380805; р/р 7 АТ ОСОБА_2 Аваль м. Київ , МФО 380805, SWIFT код:AVAL UA UK ОСОБА_2 кореспондент: THE BANK OF NEW YORK MELLON , New York .USA, SWIFT CODE : IRVTUS3N в межах суми заявлених вимог 24 220,07 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року за №9 передбачено, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на поточні рахунки ТОВ «Танатан» спричинить перешкоди його господарській діяльності.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2796/2016 Справа № 641/8139/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 15.08.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 852 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 15.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 852. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала .

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 15.08.2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 852.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (шлюбне прізвище Забіяка) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований - 15.08.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ХОУЮ, актовий запис № 852, залишивши позивачці прізвище «Конотоп» .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5078/16-ц
Провадження № 2-н/211/405/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8009 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 165 грн. 62 коп. та втрати від інфляції в сумі 362 грн. 76 коп. відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №176/2246/15-ц
провадження №2/176/548/16
у х в а л а

04 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. У наданих заявах, підтримуючи в повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання участі не приймала оскільки відсутня у останньому відомому місці реєстрації. Її виклик до суду був здійснений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копії газети «Вісті Придніпров'я» №54(1753) від 21 липня 2016 року.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек