АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про призначення повтнорої судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна та виділ частки в будинку та господарських будівлях, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 листопада 2015 року

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи представники ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просять доручити СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», який знаходить за адресою місто Чернівці, вулиця Головна, 118.

Посилається на те, що експертом при визначенні варіантів виділу часток в житловому будинку по АДРЕСА_1 було неправильно визначена загальна площа будинку та не визначено вартість будівельних робіт для реалізації варіантів виділу часток у спірному будинку, неправильно визначена вартість спірного майна.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки висновок експерта ОСОБА_9 №379 від 22 січня 2014 року суперечить матеріалам справи та викликає сумніви щодо його правильності.

За таких обставин для повного та об'єктивного розгляду необхідно призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом в зв'язку з характером досліджень провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Український експертно- консультативний центр», який знаходить за адресою місто Чернівці, вулиця Головна, 118

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1?;

-чи можливий поділ в натурі житлового будинку та господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 на частки у співвідношенні 1/6 та 5/6?;

-визначити всі можливі варіанти поділу вказаного вище нерухомого майна на частки у співвідношенні 1/6 та 5/6 та визначити їх вартість;

-які будівельні роботи необхідно провести для відокремлення приміщень на дві окремі частини, які відповідають часткам у співвідношенні 1/6 та 5/6 та визначити вартість таких робіт?;

-яка ринкова вартість земельної ділянки розміром 0,0863га, яка розташована по АДРЕСА_1?

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_7.

Експертизу провести до 31 січня 2016 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: