Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позові вказав, що 05.12.2015 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, гараж, загальною площею 37,2 кв.м. в м.Лубни в ТОВ «Січ», який вона придбала 15.05.2000 року у ОСОБА_5

Вищевказаний договір купівлі-продажу було укладено в ОСОБА_2 філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі і договір був зареєстрований в КП «ОСОБА_2 МБТІ», нотаріальному посвідченню договір не підлягав.

При зверненні ним до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу не відповідає вимогам ст.657 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати дійсним (укладеним) та таким, що відбувся, з моменту його укладення Договір купівлі-продажу за реєстровим №Н/149, укладений 15.05.2000 року, зареєстрований на ОСОБА_2 філії Полтавської аграрно-промислової Біржі між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем гаражу, загальною площею 37,2 кв.м. в м.Лубни ТОВ «Січ».

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину у вигляді гаражу, загальною площею 37,2 кв.м. в ТОВ «Січ» в м.Лубни Полтавської області, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 05.12.2015 року і належав останній.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позовних вимог покладаються на рішення суду.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи Відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

А тому, оскільки договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений 15.05.2000 року, суд приходить до висновку, що до даних відносин положення ЦК України від 16 січня 2003 року застосуванню не підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_4, яка була матірю позивача ОСОБА_1, згідно біржових торгів уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу реєстровий №Н/149, на підставі якого придбала гараж в ТОВ «Січ» в м.Лубни Полтавської області, загальною площею 37,2 кв.м.

Даний договір було посвідчено та зареєстровано ОСОБА_2 філією Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі (а.с.8).

Згідно технічного паспорту на вищевказаний гараж, виданого КП «ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 вказана власником даного будинку (а.с.9-10).

05.12.2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №310187 (а.с.6) і після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, вищевказаний гараж в ТОВ «Січ».

Спадкоємцю ОСОБА_4 позивачеві ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у ТОВ «Січ» було відмовлено, по тій причині, що договір купівлі-продажу не завірений нотаріально.

Відповідно до ст..224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, умови договору купівлі продажу визначені в ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) було виконано, жодних претензій чи спору з цього приводу не було і немає на теперішній час.

Згідно ст. 227ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час при укладанні договору купівлі-продажу будинку сторони керувались ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 ЗУ «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та ЗУ «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд доходить висновку, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі-продажу житлового будинку слід було керуватися передусім нормами ЗУ «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача отримати спадкове майно, і вільно користуватися та розпоряджатися ним, заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 224, 227 ЦК України (1963 року), ч.3 ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»,.ст. 5-12, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати дійсним (укладеним) та таким, що відбувся, з моменту його укладення Договір купівлі-продажу за реєстровим №Н/149, укладений 15.05.2000 року, зареєстрований на ОСОБА_2 філії Полтавської аграрно-промислової Біржі між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем гаражу, загальною площею 37,2 кв.м. в м.Лубни ТОВ «Січ».

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину у вигляді гаражу, загальною площею 37,2 кв.м. в ТОВ «Січ» в м.Лубни Полтавської області, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_7, померлої 05.12.2015 року і належав останній.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8