Справа № 639/5038/16-ц
Провадження №4-с/639/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова через свого представника звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та зобовязати Жовтневий ВДВС ХМУЮ виконати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2011 року по справі №2-1749/11 у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.04.2011 року було ухвалено рішення по справі №2-1749/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 16215,00 грн. 09.06.2011 був виданий виконавчий лист по цій справі, який був предявлений до Жовтневого ВДВС ХМУЮ для примусового виконання. 05.08.2011 року державним виконавцем Корж І.В. була винесена постанова ВП №28104186 про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеній справі.

Скаржник вказує, що на теперішній час виконавчий лист залишається не виконаним, не зважаючи на те, що 13.02.2012 року сплив шестимісячний строк для його виконання, у зв'язку з чим він і звернувся до суду з даною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не зявився , просив розглядати скаргу за його відсутність, зазначивши це в самій скарзі.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Подав заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що на виконанні Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №11950830, до складу якого входило виконавче провадження №28104186 з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про стягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 16215,00 грн. в якості заборгованості по заробітній платі.

05.08.2011 державним виконавцем на підставі ст.ст.3,18,20,24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28104186.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону України Про виконавче провадження вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Згідно акту звірки по заборгованості із заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні №11950830 про стягнення заборгованості з ДП ХПЗ ім. Г. Шевченка між Жовтневим ВДВС Харківського міського управління юстиції та ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г. Шевченка» станом на 23.03.2016 р., в процесі виконання рішення на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 7471,00 грн. Відповідно, залишок заборгованості за виконавчим документом, а саме виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про стягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 16215,00 грн. в якості заборгованості по заробітній платі становить на 7471,00 гривень менше, тобто 8744,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЗУ Про виконавче провадження за письмовою заявою стягувача фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові кошти можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або у іншій фінансовій установі.

15.04.2016 року на адресу Жовтневого ВДВС ХМУЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_1 із зазначенням реквізитів, на які необхідно перерахувати заборгованість по заробітній платі на його користь.

В ході примусового виконання рішення на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 16.05.2016 року надійшли грошові кошти у сумі 250000,00 грн., 17.05.2016 року надійшли грошові кошти у сумі 195010,10 грн., 17.05.2016 року надійшли грошові кошти у сумі 24211,66 грн.

На виконання вимог ч.2 ст.44 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем здійснено розподіл грошових сум, які надійшли на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме на користь стягувача ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження №28104186 з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про стягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 16215,00 грн. в якості заборгованості по заробітній платі.

25.05.2016року державним виконавцем в порядку ст.45 ЗУ Про виконавче провадження

винесено розпорядження №28104186 про перерахування залишку заборгованості за виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про стягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1, а саме у сумі 8744,00 грн. на реквізити, які зазначені стягувачем ОСОБА_1 у заяві від 15.04.2016 року.

Згідно п.8 ч.І ст.49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі погашення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи фактичне виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом який перебував на виконанні державного виконавця, 25.05.2016 на підставі п.8 ч.І ст.49 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №28104186.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України Про виконавче провадження завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.129 Конституції України, однією із основих засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про сгягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 16215,00 грн. в якості заборгованості по заробітній платі, вважає що права чи свободи заявника стягувача) ОСОБА_1 не порушено, а тому вважає що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З урахуванням положення частини другої статті 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, було встановлено, що 28.04.2011 року було ухвалено рішення по справі №№2-1749/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 16215,00 грн.

09.06.2011 був виданий виконавчий лист по цій справі, який був предявлений до Жовтневого ВДВС ХМУЮ для примусового виконання. (а.с.22)

05.08.2011 року державним виконавцем була винесена постанова ВП №28104186 про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказує у скарзі, що з дати відкриття виконавчого провадження та до моменту звернення до суду з даною скаргою, державним виконавцем не здійснено жодних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду, у зв'язку з чим він вважає бездіяльність державного виконавця протиправною.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте, такі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно акту звірки по заборгованості із заробітної плати у зведеному виконавчому провадженні №11950830 про стягнення заборгованості з ДП ХПЗ ім. Г. Шевченка між Жовтневим ВДВС Харківського міського управління юстиції та ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г. Шевченка» станом на 23.03.2016 р., в процесі виконання рішення на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в розмірі 7471,00 грн.

Також, 25.05.2016року державним виконавцем в порядку ст.45 ЗУ Про виконавче провадження винесено розпорядження №28104186 про перерахування залишку заборгованості за виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 09.06.2011 р. про стягнення з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1, а саме у сумі 8744,00 грн. на реквізити, які зазначені стягувачем ОСОБА_1 у заяві від 15.04.2016 року.

Згідно п.8 ч.І ст.49 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі погашення згідно з виконавчим документом.

25.05.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28104186.

Згідно ч.3 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні карги.

Таким чином, державним виконавцем фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м.Харкова по справі №2-1749/11 від 28.04.2011 року, тому суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 26, 60, 61, 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 11, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя І.В.Іванова