Справа № 349/1155/16-ц
Провадження № 2/349/497/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позов обґрунтований тим, що 01 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість станом на 30 вересня 2016 року на загальну суму 16 812, 44 грн., позивач просив позов задовольнити , а також стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив не стягувати штрафів та пеню.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір , за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2016 року утворилась заборгованість.

З розрахунку розміру заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості становить 16 812, 44 грн., яка складається з наступного: 1 559, 17 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 12 518 грн. 49 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 458 грн. 00 коп.- заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 776 грн. 81 коп. штрафу (процентна складова).

Обґрунтованість та правильність розрахунку, окрім визначення розміру штрафів підтверджується наданими доказами: бланком анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», витягом із Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Однак, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна " , 55 днів пільгового періоду " ( тарифи) , базова процентна ставка на місяць нараховується на залишок заборгованості , виходячи з розрахунку 360 днів у році ) -2,5 % ; розмір щомісячних платежів -7 % від заборгованості , але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості ; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним ; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - пеня =( пеня1 ) + ( пеня 2 ) , де : ( пеня 1) = ( ,базова відсоткова ставка за договором ) / 30- нараховується за кожний день прострочки кредиту , ( пеня 2 ) = 1% від заборгованості , але не менше ніж 10 грн. в місяць , наврахзовується 1 раз в місяць , при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникнені прострочки на суму більше 50 грн.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення , а тому у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити.

Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково .

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 88, 209 , 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 01 грудня 2011 року 1 559,17 грн. ( тисячу пятсот пятдесят дев`ять гривень 17 коп.) кредиту, 12 518,49 грн. (дванадцять тисяч пятсот вісімнадцять гривень 49 коп.) процентів за користування кредитом, 1 458 грн. ( тисячу чотириста пятдесят вісім гривень 00 коп.) пені , всього стягнути боргу станом на 30 вересня 2016 року на загальну суму 15 535,66 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 66 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.(тисяча триста сімдесять вісім гривень 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила