Cправа № 324/1294/16-ц
Провадження № 2/324/739/2016

У Х В А Л А
07.10.2016 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби; призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи як інваліду внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є. від 12.08.2016 року у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2016 року за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 було скасовано зазначену ухвалу від 12.08.2016 року і матеріали справи направлено до Пологівського районного суду Запорізької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
В зазначеній ухвалі апеляційного суду в обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що з позовних вимог позивача слідує, що він звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги без посилання у змісті позовних вимог на вимоги норм ЦПК та КАС України, що відповідно до вимог норм ст. ст. 119, 120 ЦПК України було підставою для залишення такого позову без руху для усунення вказаних недоліків, однак суддя на свій розсуд, посилаючись на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, визначив, що заявлений позов подано в порядку цивільного судочинства і на цій підставі відмовив у відкритті провадження у цивільній справі.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що позовна заява позивача ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.
В поданій позовній заяві відсутні посилання на норми процесуального закону, а тому не можливо визначити в порядку якого саме судочинства позивач звернувся до суду із даним позовом.
У зв`язку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу та його представнику усунути вказані порушення, а саме: зазначити в позові норми процесуального закону, на підставі якого позивач звернувся до суду із даним позовом, у зв`язку із цим позивачу та його представнику слід надати строк для усунення зазначених порушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Суддя: