Провадження №2/405/2142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGAWAW10890307 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 20 926, 78 доларів США, що становить 314 948, 10 грн. (еквівалент згідно з курсом Національного Банку України станом на 01 грудня 2014 року).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.05.2015 року за клопотанням відповідача провадження по зазначеній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі сил та засобів АТО.

Ухвалою від 10 травня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі.

Відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті підтримано подане 23 лютого 2015 року клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, яке обґрунтовано тим, що грошовий кредит надавався йому позивачем для здійснення підприємницької діяльності, у звязку з чим він виступав стороною за кредитним договором в якості фізичної особи-підприємця, а відтак кредитний договір є господарським договором, і зазначений спір слід розглядати за правилами господарського судочинства господарським судом Кіровоградської області.

Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженн яу справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як на підстави для закриття провадження по справі відповідач зазначив про те, що він уклав кредитний договір з Банком, виступаючи в процесуальному статусі фізичної особи підприємця, і кредитні кошти він отримав в Банку саме для придбання вантажного транспортного засобу для подальшого використання в підприємницькій діяльності.

В свою чергу, із змісту кредитного договору, укладеного 27 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, вбачається, що кредитний договір укладений Банком з Позичальником ОСОБА_1, як з фізичною особою, кредитні кошти надавалися Банком Позичальнику у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі придбання транспортного засобу.

Крім того, спростовуються свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприєця, і доводи відповідача про те, що на момент укладення кредитного договору він мав статус фізичної особи-підприємця, оскільки, кредитний договір було укладено 27 жовтня 2007 року, а державна реєстрація ФОП ОСОБА_1 відбулася лише 12 листопада 2007 року, тобто після укладення кредитного договору.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підстав для закриття провадження по цивільній справі №405/11790/14ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є наслідком для відмови відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.168, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України по цивільній справі №405/11790/14ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова