У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 31 січня 1998 року про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 та рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16 серпня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, посилаючись на те, що зазначені рішення прийняті з порушенням земельного законодавства та порушують його права.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року у відкритті апеляційного провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте заявником порушено клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для поновлення цього строку, які суд визнав неповажними та запропонував вказати інші підстави для поновлення строку. Проте заявник не навів інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Судом установлено, що 9 березня 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, проте ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

25 березня 2016 року ОСОБА_3 було сплачено судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги, тобто виконано у встановлений строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, проте оригінал квитанції про оплату судового збору від 25 березня 2016 року до апеляційного суду надано не було, унаслідок чого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення районного суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

Крім того, судом установлено, що 8 квітня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційногосуду Вінницької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів. Проте заявником не було усунуто такі недоліки.

При цьому апеляційний суд не врахував таке.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Визнавши причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд не врахував доводів ОСОБА_3 про те, що ним було своєчасно оскаржено рішення суду, виконано вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року, хоча оригінал квитанції про оплату судового збору у силу незнання закону до апеляційного суду не надано, проте до державного бюджету судовий збір було зараховано. Саме з цих підстав ОСОБА_3 повторно звернувся 8 квітня 2016 року з апеляційною скаргою, з пропуском встановленого процесуального строку, а, отже, на думку заявника, з поважних і об'єктивних причин було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду, який він просив поновити.

При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 цього Кодексу.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик