Провадження № 6/161/49/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 11.08.2015р. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення апеляційного суду Волинської області від 07.07.2010 року за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист 13.08.2010 року, який було предявлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (надалі-ВДВС Луцького РУЮ). Постановою господарського суду Волинської області від 27.01.2011 року визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру. 10.02.2011 року виконавчою службою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 - ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2015 року було ліквідовано субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_3 За час ліквідаційної процедури коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору стягнуто не було. 20.07.2015 року йому стало відомо, що у арбітражного керуючого відсутній виконавчий лист. В звязку з втратою виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2-1352/10 року, виданого 13.08.2010 року та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд заяву залишити без задоволення, подавши письмове заперечення.

Представник відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в судове засідання не зявився; суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 07.07.2010 р. у цивільній справі № 2-1352/2010 задоволено позов АТ «БМ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу; Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-1352/10 від 13.08.2010 р. про стягнення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628, 30 грн., судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн., який 13 серпня 2010року було предявлено на примусове виконання до ВДВС Луцького РУЮ, на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 21011664.

Постановою Господарського суду Волинської області від 27.01.2011р. у справі №5004/19/11 визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою ВДВС Луцького РУЮ від 10.02.2011р. у виконавчому провадженні №21011664, у звязку з відкриттям ліквідаційної процедури, було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа .

Із супровідного листа ВДВС Луцького РУЮ від 10.02.2011р. вих. № 2207 вбачається, що виконавчий документ (виконавчий лист від 13.08.2010 року) було направлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.06.2015р. було ліквідовано субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3. За час ліквідаційної процедури з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ліквідатором не було стягнуто жодних коштів в рахунок погашення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628, 30 грн.

20.07.2015р. АТ «БМ БАНК» стало відомо з листа арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про те, що у нього відсутній виконавчий лист від 13.08.2010 року виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628, 30 грн, судового збору в сумі 1 700, 00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

Зазначені обставини свідчать про втрату виконавчого листа від 13.08.2010 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628,30 грн, судового збору в сумі 1 700, 00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

У звязку з тим, що представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує факт втрати виконавчого листа та посилається на те, що виконавчий лист знаходиться у матеріалах виконавчого провадження у ВДВС Луцького РУЮ або у матеріалах справи №5004/19/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у Господарському суді Волинської області, то Банк надав суду наступні докази в підтвердження факта втрати виконавчого листа: лист ВДВС Луцького РУЮ від 14.12.2015 р. про те, що у них відсутній виконавчий лист щодо ОСОБА_3; лист Господарського суду Волинської області від 24.12.2015 р. про те, що у них відсутній виконавчий лист щодо ОСОБА_3

Постановою Господарського суду Волинської області від 27.01.2011р. у справі №5004/19/11 визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

У відповідності до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство, в редакції, що діяла на час прийняття судом постанови про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3В.), ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, здійснює його інвентаризацію, формує ліквідаційну масу, заявляє заперечення по заявлених кредиторами вимогах, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться в інших осіб, та ін.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідаційну масу банкрута складає все його майно, що належить на праві власності.

Ч.1 ст.52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону про банкрутство, одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на його майно.

П.3 ч.5 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян.

Як слідує з ч.6 ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам.

Як встановлено судом, на виконання постанови суду, призначений господарським судом ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_5 надіслав в АТ «БМ БАНК», як кредитору фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, постанову Господарського суду Волинської області від 27.01.2011р. у справі №5004/19/11 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ВДВС Луцького РУЮ від 10.02.2011р. у ВП № 21011664, у звязку з відкриттям ліквідаційної процедури, було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 13.08.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628, 30 грн, судового збору в сумі 1 700, 00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.06.2015р. було ліквідовано субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_3.

Судом встановлено, що за час ліквідаційної процедури з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ліквідатором не було стягнуто жодних коштів в рахунок погашення в користь АТ «БМ БАНК» з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 9/6/310308 від 31 березня 2008 року в сумі 916 628, 30 грн.

Судом встановлено, що АТ «БМ БАНК» в період з 27.01.2011р. - дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до 08.06.2015р. дня ліквідації субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, як стягувач по виконавчому листу від 13.08.2010 року, був позбавлений можливості проводити стягнення через органи ДВС з тих причин, що в цей час все майно банкрута, що належало йому як фізичній особі і як фізичній особі-підприємцю було арештовано господарським судом та було припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, а тому є підстави для видачі його дубліката та поновлення строку, який був пропущений з поважних причин, для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1352/10, виданого 13.08.2010 року на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 07.07.2010 року в цивільній справі № 2-1352/2010 про стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ «БМ Банк» кредитної заборгованості в розмірі 916 628 грн. 30 коп., судового збору 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № № 2-1352/10 виданого 13.08.2010 року на виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 07.07.2010 року в цивільній справі № 2-1352/10 про стягнення з ОСОБА_3 в користь АТ «БМ Банк» кредитної заборгованості по кредитному договору № 9/6/310308 від 31.03.2008року в розмірі 916 628 грн. 30 коп., судового збору 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта