пр. № 2-с/759/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/759/484/15 від 11.11.2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н/759/484/15 виданого 11.11.2015 року суддею Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.09.2015 року в розмірі 5242,34 грн., 3% річних в розмірі 155,43 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1961,82 грн. та судовий збір в розмірі 609,00 грн., а разом 7968,59 грн., обґрунтовуючи її тим, що згідно квитанцій по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 заборгованість відсутня.

Представник боржника в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю, а судовий наказ від 11.11.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 просив скасувати, додатково суду дав пояснення, що в ЖБК «Екскаваторщик-1» перебувало в експлуатації два житлових будинки за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 У зв'язку з утворенням 11.08.2011 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор» за адресою: АДРЕСА_2 та укладенням останнім угод з постачальниками холодної та гарячої води, опалення та газу, ЖБК «Екскаваторщик-1» не надає житлово-комунальних послуг у вказаному домі, а надає їх лише в будинку за адресою м. Київ, АДРЕСА_3 Також зазначив, що в подальшому ОСББ «Екскаватор» було припинено та створено ОСББ «Екскаватор-1». Пояснив представник боржника і те, що АДРЕСА_2 неприватизована, в ній фактично зареєстровані та мешкають він, його мати ОСОБА_1 та його донька, ОСОБА_1 не є власником вказаної квартири.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» в судовому засіданні проти поданої заяви про скасування судового наказу заперечувала, зазначаючи, що надані представником боржника квитанції про сплату за надані комунальні послуги стосуються проплат здійснених на рахунок ОСББ "Екскаватор-1", тоді як фактино балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Екскаваторщик-1», коли згідно рішень Господарських судів така жіяльність ОСББ була визнана незаконною.

Заслухавши з"явившихся до суду сторін, дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу суд прийшов до наступних висновків.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 утворено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», про що 12.11.2014 року до реєстру зроблено відповідний запис. На виконання своїх функцій, ОСББ «Екскаватор-1» укладено договори: про співпрацю під час надання централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води і розмежування відповідальності; про постачання електричної енергії; по вивезенню та розміщенню побутових відходів; на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів; про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі; про співпрацю під час надання послуг з централізованого постачання холодної (питної води) та приймання стічних вод, що підтверджується наданими засвідченими копіями вказаних договорів.

На підтвердження відсутності заборгованості боржника за житлово-комунальні послуги були надані квитанції про сплату рахунків за житлово-комунальні послуги ОСББ «Екскаватор-1» починаючи з листопада 2011 року. Також на відсутність заборгованості вказано в довідці № 32 від 15.12.2015 року, виданої ОСББ «Екскаватор-1» ОСОБА_2, в тому що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2, і на період 15.12.2015 року заборгованості по житлово-комунальних послугах не має.

Тоді як, представник Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» вказує на незаконність такої діяльності ОСББ «Екскаватор-1» та відповідно існування заборгованості боржника за житлово-комунальні послуги, оскільки такі фактично ним оплачуються не тій організації.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" визначено, що наявність спору про право, вирішується суддею у кожному

конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості

заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до

заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що

підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника;

документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або

документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того,

мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів

вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій

обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів

вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути

вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267

Цивільного кодексу України)).

Отже, з огляду на все вищевикладене, враховуючи надані представником заявника та боржника документи, вбачається спір про право цивільне, яке не може бути предметом розгляду у наказному провадженні, зокрема щодо належного боржника, оскільки правовстановлюючі документи, які б достовірно свідчили про таку власність саме заявленого в даному провадженні боржника ОСОБА_1 відсутні, що з урахуванням наданих пояснень її представником, який згідно форми 3 також зареєстрований в АДРЕСА_2 підлягає встановленню, як і належність сторони стягувача в даному випадку, оскільки із наданих пояснень вбачається протиріччя в тому хто дійсно та законно здійснює діяльність по наданню житлово-комунальних послуг, що також суд не може встановлювати в даному провадженні з огляду на функцію такого.

Отже, з огляду на все вищевикладене, судом встановлено існування спору про право цивільне, з огляду на, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 95-1051ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ пр. № 2-н/759/484/15 від 11.11.2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційної складової боргу та судових витрат, роз'яснивши заявнику право звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя