Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/7658/15 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
№ провадження 22-ц/778/655/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» відділення № 0799 про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікіждзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді Гаркуша А.М. в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року визнані неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копія ухвали судді від 22.12.2015 року була отримана особисто ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, також копія ухвали судді від 22.12.2015 року була отримана уповноваженою особою за довіреністю ОСОБА_2 Рясною 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, у наданий суддею строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті, зазначені в ухвалі від 22.12.2015 року вимоги не виконані.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» відділення № 0799 про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу (депозиту).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : Савченко О.В.