РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа №293/1482/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Разом з тим, позивачка просила поділити спільне майно подружжя, а саме: відшкодувати їй 1/2 вартості легкового автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1

Після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за їївідсутності, позов підтримала в частині розірвання шлюбу, просила його задовольнити. Відмовилась від позову в частині поділу майна подружжя.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов визнав в частині розірвання шлюбу, не заперечував проти його задоволення. В задоволенні позову про поділ майна подружжя просив відмовити.

Відмова позивачки від позовних вимог про поділ майна подружжя прийнята судом та судом винесена ухвала про прийняття відмови від частини позовних вимог, а тому розгляд справи продовжується в межах позовних вимог про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с.3), іншими матеріалами справи (а.с. 4,5).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв'язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.8, 174, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління ютиції , за актовим записом № 2071 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 12301, АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 10000, АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 487 (чотириста вісімдесять сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: