overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №423/274/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача доказу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, мотивоване тим, що відповідач добровільно не надає його позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 24.02.2016 р. о 10год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію шлюбу між нею та позивачем, зобов'язавши відповідача надати суду вказане свідоцтво до або під час розгляду справи.

6. Повідомити відповідачу, що відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 367/8917/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника у сумі 5130,50 грн. на його користь та судовий збір у сумі 609 грн.

Ч. 3 ст. 100 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим; 5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отриманою 28.01.2016 року на запит суду боржник ОСОБА_1 померла 03.07.2010 року.

За таких обставин в прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4670/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на обєкт нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру № 38, що знаходиться у будинку № 26, корпусі 1, секція 1 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,50 кв.м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації 75,50 кв.м.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 1 504,90 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 331, 392, 396, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті про визнання права власності залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 06.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/204/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яка містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки заявники знаходяться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи, підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц-вп/796/204/2016

від 12.02.2015 р.

Голові Дінпровського районного суду м. Києва

Копія (до відома):Рева С.Л.

73000, м. Херсон, вул. Суворова,30

Апеляційний суд м. Києва направляє на Вашу адресу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 року - для вирішення питання щодо прийняття до провадження та для подальшого його розгляду.

Додаток: оригінал ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 року на 1-ому арк..,

позовна заява з додатками на 27-ти арк.,

належним чином завірена копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2016 року на 1-ому арк. - другому адресату.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШаховаО.В.
Справа№751/1726/16-ц
Провадження №2/751/384/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «ЕКСОМ»» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Селвіс», ОСОБА_4, про розірвання договору сервітуту,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Чернігівський завод «ЕКСОМ» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення сервітуту між сторонами, встановленого згідно договору про встановлення сервітуту від 28.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі №2113 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, про що свідчить акт Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.02.2016 року.

Відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, при подачі даного позову кожен позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496, надати оригінали квитанцій про сплату судового збору або докази, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника ВАТ «Чернігівський завод «ЕКСОМ».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод «ЕКСОМ»» до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Селвіс», ОСОБА_4, про розірвання договору сервітуту - залишити без руху, надавши позивачам строк три дні з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4649/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Отрімтек» - Фасолі А.С., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

4 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли виділені матеріали з справи №753/24196/15-ц (№ 22‑ц/796/4649/2016) за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фарес-Груп», ТОВ «Лагранд Інвестмент», ТОВ «ОСВ Стрімтек», третя особа приватний нотаріус КМНО Чорноног Л.В. про встановлення нікчемності договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

27 січня 2016 року Директор ТОВ «ОСВ Отрімтек» подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для оформлення виділених матеріалів відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. 28.18. Інструкції Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають бути завірені. В матеріалах відсутня завірена копія супровідного листа про направлення сторонам ухвали про забезпечення позову та дані про її вручення відповідно до ст. 222 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання дотримання строків апеляційного оскарження даної ухвали.

За таких обставин, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Виділені матеріали з цивільної справи №753/24196/15-ц (№ 22‑ц/796/4649/2016) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагранд Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Стрімтек», третя особа приватний нотаріус КМНО Чорноног Л.В. про встановлення нікчемності договорів та застосування наслідків недійсності правочинів повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків до 2 березня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/437/16-ц
провадження №2/624/279/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 24 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 484/661/16-ц
Провадження № 2/484/1131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 345/727/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за його позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 372/94/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем пред'явлено до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, спільно сторони не проживають з липня 2007 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 223, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко