Номер провадження 2/754/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
секретаряМоскович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Март», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві принт груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №757/45071/15 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, яка знаходиться в проваджені Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року№2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданих до клопотання матеріалів та позовної заяви встановлено, що правовою підставою для визнання договору поруки припиненим позивачем у зазначеній справі визначено ст. 607 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Це означає, що суд приймає до розгляду лише ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які мають значення для розгляду і правильного вирішення справи.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави неможливості розгляду даної цивільної справи до винесення рішення суду у зазначеному цивільному провадженні, що не створює для суду обов'язку зупинення провадження по справі, передбаченого п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя