_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7292/15-ц
Провадження № 2/520/1641/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 «про захист прав Позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг із УБПТ, укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, та про стягнення заборгованості за надані послуги із УБПТ з урахуванням інфляційних витрат та річних відсотків»,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» предявило позов до суду, та за уточненням фактично з вимогами: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» суму боргу в розмірі 1285 гривень 98 копійок; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» три відсотки річних в розмірі 33 гривні 69 копійок; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» інфляційних втрат в розмірі 433 гривні 10 копійок; та Визнати типовий договір про надання послуг із УБПТ між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» та ОСОБА_1 від 01 квітня 2015 року укладеним, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, у його задоволенні просили відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 550 від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 з 07 вересня 1988 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачки перебуває на балансі КП «ЖКС «Чорноморський», який є замовником та виконавцем послуг з утримання та обслуговування вказаного будинку, що вбачається із статуту позивача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № 28632040 за вказаною вище квартирою відкритий на ОСОБА_1

КП «ЖКС «Чорноморський» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплата наданих житлово-комунальних послуг вноситься на рахунок КП «ЖКС «Чорноморський».

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

20 квітня 2015 року відповідачем отримано передсудове повідомлення, а також проект договору про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території (т.1, а.с.20-26). Однак, на даний час відповідач не надав згоди укладання та підписання договорів.

Відповідно до п.3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 128 гривень 04 копійок.

За положеннями п.20 Договору строк дії договору до 01 квітня 2016 року.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб.

Твердження відповідача та його представника про те, що житлово-комунальні послуги надавались неналежним чином, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Незважаючи на той факт, що позивачем надаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, сплата за надані послуги відповідачем здійснюється не в повному обсязі, внаслідок чого, відповідно до довідки про нарахування послуг за утримання будинку та прибудинкової території, за особовим рахунком № 28632040, за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року склалася заборгованість в розмірі 1285 гривень 98 копійок.

Крім того, за вказаною довідкою 3% річних у звязку з виниклою заборгованістю дорівнюють 33 гривні 69 копійок (т.2 а.с.87).

Однак, судом зауважується, що нарахування інфляційних витрат на суму боргу входить до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур'єр».

Суд вважає, що представник позивача не надав належних та допустимих доказів, обґрунтовуючих факт необхідності та визначеного розміру із відповідним розрахунком, складеним належним чином відповідно до вимог Закону та з посиланням на газету «Урядовий кур'єр» розміру знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, які є підставою для стягнення індексу інфляції за сумою боргу.

Щодо посилань представника відповідача на безпідставне підняття тарифів на послуги керівництвом ЖКС «Чорноморський» на підставі наказу № 101 від 31.10.2012 року всупереч Рішенню виконкому Одеської міської ради від 14.07.2011 року «Про впорядкування надання послуг з УБПТ території в м.Одесі», суд вважає такі посилання необґрунтованими.

Так, Рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.07.2011 року «Про впорядкування надання послуг з УБПТ території в м.Одесі» було лише запропоновано оптимізувати тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Керівництвом позивача було здійснено зменшення тарифу на послуги з УБПТ на 10 відсотків, однак у звязку із збільшенням в подальшому собівартості надання послуг наказом № 101 від 31.10.2012 року директора ЖКС «Чорноморський» тариф було фактично повернуто до розміру, який був встановлений рішенням виконкому Одеської міської ради від 28 жовтня 2008 року № 1212.

Тобто, суд вважає, що керівництво ЖКС «Чорноморський» не встановлювало новий тариф на надання послуг з УБПТ, та не перевищило своїх повноважень при поверненні до тарифу, встановленого виконкомом Одеської міської ради.

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.07.2011 року «Про впорядкування надання послуг з УБПТ території в м.Одесі» нові тарифи з надання послуг з УБПТ не встановлювались.

Керуючись ст.ст. 14-15, 18, 59, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 «про захист прав Позивача, як виконавця послуг УБПТ, шляхом визнання договору про надання послуг із УБПТ, укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, та про стягнення заборгованості за надані послуги із УБПТ з урахуванням інфляційних витрат та річних відсотків» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) суму боргу в розмірі 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят пять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) три відсотки річних в розмірі 33 (тридцять три) гривень 69 копійок.

Визнати типовий договір про надання послуг із УБПТ між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» та ОСОБА_1 від 01 квітня 2015 року укладеним.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16 січня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) судові витрати в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.