АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 761/610/14-ц Головуючий в І інстанції: Савицький О.А.
Апеляц. провадження 22ц/796/8970/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А
31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.
Не погоджуючись із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, 21 травня 2016 року подала апеляційну скаргу (а.с.99-106).
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 (а.с.67 довіреність), був присутній в судовому засіданні 04 квітня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали (а.с.92-93), яку отримав 15 квітня 2016 року (а.с.96 розписка).
Апеляційна скарга подана 21 травня 2016 року (а.с.99-106), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: