Справа № 489/352/14-ц
Номер провадження 8/489/2/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 06.05.2014 року у ц/с № 2/489/659/14 за нововиявленими обставинами, у зв'язку із винесенням ухвали апеляційного суду від 25.03.2015 р. про скасуванням рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2",

відповідач: ТОВ "Укрспецторг Груп",

встановив

В лютому 2016 року заявник звернувся з заявою до Ленінського районного суду м. Миколаєва про перегляд рішення суду від 06.05.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 про застосування реституції, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з рішення суду від 06.05.2014 судом вирішено стягнути з ТОВ "Укрспецторг Групп" судовий збір у розмірі 243,60 грн. Тобто, при подачі позовної заяви на той момент ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, 110% від цієї ставки складатиме 267,96 грн.

До наданої суду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху заяву про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник - ОСОБА_1.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали. В зазначений строк заявнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору в повному обсязі, тобто в розмірі 267,96 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв