Справа № 344/1313/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1852/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_10 відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про призначення технічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_5 у власність двохкімнатну квартиру з коморою загальною площею 71,1 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 однокімнатну квартиру загальною площею 39,1 кв.м. та автомобіль SKODA Octavia A5

У лютому 2016 року позивач також звернувся із позовною заявою та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 21 жовтня 2015 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року позов задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_5 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 39,1 кв.м., а у задоволенні іншої частині позову відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даній справі технічної експертизи на вирішення якої поставити

1) питання встановлення абсолютного часу виконання рукописних записів а саме:

розписки складеної ОСОБА_6 05 травня 2003 року про позику нею у ОСОБА_7 40000 доларів США.

розписок складених ОСОБА_3 про факт отримання від ОСОБА_6 40000 доларів США у період з 23.01.2006 по 22.03.2008 роках.

2) Встановити ототожнення особи за фізичними параметрами голосу на долучених до матеріалів справи звукозаписах розмови із ОСОБА_8

У судовому засіданні представник позивача від питання про встановлення ототожнення особи за фізичними параметрами голосу на долучених до матеріалів справи звукозаписах розмови із ОСОБА_8 відмовився.

Вислухавши, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та його представник вважають, що письмові розписки про отримання та повернення позики фактично у зазначений час не оформлялись.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для кваліфікованого дослідження спірного питання між сторонами, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 150 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про призначення технічної експертизи задоволити.

Призначити у даній справі технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Встановити абсолютний час виконання рукописних записів саме:

розписки, складеної ОСОБА_6 05 травня 2003 року про позику нею у ОСОБА_7 40000 доларів США.

розписок, складених ОСОБА_3 про факт отримання від ОСОБА_6 40000 доларів США у період з 23.01. 2006 по 22. 03. 2008 роках.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Київ- 03057 вул.Смоленська 6.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк