УХВАЛА

Іменем України

17.11.16 року Справа №2-1305/11

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося зі скаргою на постанову державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаржник поясилається на те, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2016 року було видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 469,76 грн.

11.03.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено до відділу державної виконавчої служби Козятинського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

14.09.2016 року державним виконавцем Аніцькою Ю.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на тій підставі, що не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 73 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчею дирекцією Фондугарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з якою було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу

запровадження процедуру тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків - запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує, та просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка(а.с.12).

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що свідчать розписки(а.с.11, 15)

Суд, дослідивши письмові докази, приходть до висновку, щоскаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Заявником строк для подання скарги на дії державного виконавця не пропущено, державним виконавцем Аніцькою Ю.В. Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на тій підставі, що не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с.4). ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав цю постанову 03.10.2016 року, про що є відмітка (а.с. 3). Скаргу на дії державного виконавця подано до суду 11.10.2016 року, тобто в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження»( в редакції, чинній на час повернення виконавчого документа), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Відповідно до вимог ст. 65 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи; У разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зі скаарги вбачається. що державнисм виконавцем не були вчинені дії. які він має право та зобовязаний вчинити для виконання рішення суду(одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій експертів, спеціалістів, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку. за скаргу на дії державного виконавця необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувану неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14.09.2016 року ВП № 50553305 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 провести виконавчі дії на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 2-1305/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до вимог діючого законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.11.16 року.