Cправа № 127/9600/16-ц
Провадження № 2/127/3766/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 12 червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 956.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на поведінку кожного з подружжя в сім'ї, побудову подружніх взаємин, а також те, що на протязі всього спільного життя відповідач морально знущався над ОСОБА_1 та не брав участі у вирішенні сімейних проблем, а саме: матеріального забезпечення сім'ї, вихованням дітей, жив своїм окремим життям. Крім того, в березні 2015 році ОСОБА_3 покинув сім'ю, в результаті чого сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та подружні відносини між ними припинено. ОСОБА_1 також зазначила, що спільно придбаного майна під час шлюбу в них немає та вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач вважає подальше сумісне проживання з відповідачем є не доречним, оскільки шлюб фактично розпався, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2, визначити їй прізвище "Русавська" та стягнути з нього витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. і 551,20 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і залишити за нею судові витрати. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АМ № 062461 від 12.06.2001 року, виданого міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що 12.06.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 956. Після одруження ОСОБА_6 прийняла прізвище чоловіка - "Фертюк" (а.с. 5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6, 7, 8).

Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом більше як одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище - "Русавська".

Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2001 року у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 956, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "Русавська".

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: