УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3233/16-ц

Провадження № 2/642/1241/16

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківськоїміської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки вказана позивачем ціну позову вочевидь не відповідає дійсній вартсті спірного майна, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, а саме: на 1/3 трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Загальна площа квартири 65,1 м2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ві 16.06.2015 року, яке додане до позовної заяви :" оцінка усієї квартири на день відкриття спадщини становить : 74 686 грн.".

Відповідно до ст.1220 ЦК України, с падщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до свідцтва про смерть ОСОБА_2 від 15.12.2014 року, вона померла 15.12.2014 року.

Тобто вартість спірної квартири встановлена станом на 2014 рік.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551, 20 грн., відповідно до квитанції,доданої до позовної заяви.

Відповідно до п.9 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

У зв'язку зі встановленням позивачем ціни позову, що вже є неактуальною на день подачі позову та не відповідає дійсній вартості спірного майна, суддя також позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківськоїміської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: