Ухвала

іменем україни

03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторських прав, за касаційними скаргами ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_7, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їм належать виключні авторські права на графічне (мальоване) зображення аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» частинами якого є персонажі «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4». 15 грудня 2014 року, 19 лютого 2015 року та 20 лютого 2015 року в кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_1, в якому господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5), зафіксовано факт реалізації контрафактної продукції магніт сувенірний «Динамо», на якому відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», що є частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідач порушила авторські права позивачів шляхом розповсюдження без їх дозволу контрафактних примірників твору.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили стягнути з відповідача на користь кожного із позивачів грошову компенсацію за розповсюдження товарів з використанням об'єкта авторського права - графічного (мальованого) зображення персонажів: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі по 10 мінімальних розмірів заробітної плати за використання окремо кожного персонажу, тобто по 30 мінімальних заробітних плат на кожного із позивачів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 12 800 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 12 800 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представникОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі представникФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_7, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд виходив із того, що відповідачем було порушено авторські права позивачів. Графічне зображення головних персонажів: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» є цілою частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а кожен з них не є його окремою самостійною частиною.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали документи, що підтверджують факт наявності у них авторських прав на опис та зображення головних персонажів з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 - графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором яких є ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію авторського права від 02 липня 2002 року на твір НОМЕР_2 - опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», автором яких є ОСОБА_8; свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем авторського права на твір за свідоцтвами НОМЕР_2 від 02 липня 2002 року та НОМЕР_3 від 29 листопада 2007 року, належного померлому ОСОБА_8, є його донька ОСОБА_4; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано співавтором твору - опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» і «ІНФОРМАЦІЯ_3», яким за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках визнано право власності на майнові права на зазначений твір.

Відповідно до ч. 1 ст. 437 ЦК України та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок його створення і починає діяти від дня створення твору.

Так, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах право власності на майнові права співавторів на твір - опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» і «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а. с. 15-16).

За змістом положень ст. 440 ЦК України і ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Представник позивачів стверджував, що оскільки графічні зображення головних персонажів мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» відомі давно як в межах України, так і за кордоном, автори цих творів нагороджені як національними преміями, так і зарубіжними нагородами, тому факт відтворення зображень зазначених персонажів на магнітних сувенірах є очевидним, і зазначена обставина не потребує доказування у спосіб призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим п. «а» ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав визначені ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Так, згідно з п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що зображення на придбаних у відповідача сувенірних магнітах є відтворенням графічних зображень персонажів аудіовізуальних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - козаків: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У абз. 4 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» судам роз'яснено, що відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним об'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

З огляду на наведене та вимоги статей 10, 60 ЦПК України виконання вимог закону при використанні ним об'єкта авторського права зобов'язаний довести відповідач.

Разом з тим, відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що при використанні об'єкту авторського права ним вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права» не порушено.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, апеляційний суд відповідно до норм статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов вірного висновку, що відповідачем було порушено авторські права позивачів. Графічне зображення головних персонажів: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» є цілою частиною аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не кожен з них є його окремою самостійною частиною.

З урахуванням вказаних вимог закону та обставин справи, виходячи з положень п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», апеляційний суд обґрунтовано стягнув з відповідача та користь кожного з позивачів виплату компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційних скаргах, були предметом дослідження судом апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційних скарг на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_7, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська