АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7312/16 Головуючий 1-ої інстанції - Салайчук С.М.
Справа № 646/4720/16-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів, -

встановила:

Рішенням Червонозаводського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вказаного клопотання Харківської міської ради слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Посилання на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією, а тому не має можливості на даний час сплатити судовий збір ніякими доказами не підкріплено. Інших доводів на підтвердження клопотання, матеріали справи не містять.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 606,32 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32 гривень та надати суду оригінал квитанції оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал