Провадження № 2/643/1813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Петрової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.11.1999 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у неї народилась дочка ОСОБА_2, батьком якої було вказано громадянина Алжиру ОСОБА_4. Однак, біологічним батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_3, з яким 26.12.2003 року вона уклала шлюб.

У 2003 році ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_2, внаслідок чого до актового запису були внесені зміни: прізвище дитини змінено на ОСОБА_2, по батькові - на ОСОБА_2; в графі батько ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_3. Було отримало нове свідоцтво про народження, видане відділом РАГС Московського районного управління юстиції в м. Харкові 11.02.2004 року.

Встановлення факту батьківства необхідно для підтвердження і надання дочці статусу дитини, яка постраждала від аварії на ЧАЕС, тому як ОСОБА_3 був ліквідатором аварії на ЧАЕС, є інвалідом ІІІ групи.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутностю, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

Судом встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2003 року відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл удочерити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати батьком ОСОБА_3, замінити прізвище дитини на "ОСОБА_2", по батькові вказати "ОСОБА_2" (а.с. 24-25).

11.02.2004 року було видано відділом РАГС Московського району м. Харкова повторне свідоцтво про народження з внесеними змінами (а.с. 5).

Оскільки ОСОБА_3 визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_2, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства.

Крім того, відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 150 від 12.05.2000 року не виключається батьківсство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-23)

Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України, суди вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватись при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Відповідно до ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують факт походження ОСОБА_2 від ОСОБА_3

В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 Сімейного кодексу України; ст.53 КпШС України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Ференчук