Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Демяносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 18 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано кредитні кошти у сумі 25 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов'язався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_5 18 жовтня 2006 року було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник в разі порушення останнім взятих на себе зобов'язань.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 05 березня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 18782,35 дол. США, відповідно до курсу долара США відносно гривні, встановленого Національним банком України на зазначену дату, що еквівалентно 182 641 грн 44 коп., та неустойку за порушення строку сплати ануітетного платежу в сумі 17 581 дол. США, що еквівалентно 170 961 грн 25 коп.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 353 602 грн 69 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 782,35 дол. США та пеню за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 170 961 грн 25 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити ухвалу про закриття провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України та узгоджується з правилами застосування наведеної норми, які викладені у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року № 6-145цс14, від 16 вересня 2015 року №6-190цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова