Справа № 752/557/14-ц
Провадження № 2/752/92/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № КС-94/05 від 17.08.2005 р.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року відкрито проваження у даній справі.

В судовому засіданні 08 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся у суд із зустрічним позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними договору про іпотечний кредит № КС-94/05 від 17.08.2005 р. та договору застави майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.08.2005 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_1 в забезпечення зобов"язань за кредитним договором № КС-94/05 від 17.08.2005 р.

Також представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Вислухавши думку представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", який заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір застави майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 17.08.2005 р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_1 в забезпечення зобов"язань за кредитним договором № КС-94/05 від 17.08.2005 р.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вбачається, що нерухомим майном є квартира АДРЕСА_1. Дана адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

У п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ч. 12, ст. 110, ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору застави нерухомого майна до Ірпінського міського суду Київської області (08200 м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: