Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/293/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
09.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Єгорової С.М.
суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.
із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк»), яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АКБ СР «Укрсоцбанк»), звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», кредитну заборгованість, що складає 3 040 грн. 65 коп. станом на 18 жовтня 2014 року за додатковою угодою № 1 до договору кредиту № 380/18-1555 від 11 червня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року залишено без задоволення.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року виправлено помилку у вказаному заочному рішенні та зазначено правильним період, за який нараховано та стягується кредитна заборгованість в сумі 3 040 грн. 65 коп. - станом на 18 жовтня 2013 року.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі.

У травні 2016 року представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. - сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214, ст. 316 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

При ухваленні рішення від 17 лютого 2015 року апеляційним судом питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено, тому з нього підлягають стягненню понесені ОСОБА_3 судові витрати, що підтверджені документально.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 109).

Таким чином, стягненню з позивача на користь відповідача підлягає 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 304, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3487 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: