14.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/363/16-ц
провадження №2/533/126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді Науменко Н.Д.,
при секретарі - Кумака А.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача - Лобача О.М.,
Тімашева А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про перерахунок заробітної плати, встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт його перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини №61610 в зонах небезпеки №3 у період з 01.08.1986 року по 08.08.1986 року, в зоні небезпеки №1 у період з 09.08.1986 року по 31.08.1986 року, зобов`язати відповідача провести перерахунок його заробітної плати з урахуванням коефіцієнту кратності за період з 28.07.1986 року по 31.08.1986 року, видати уточнюючу довідку про отриманий заробіток.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 підтримано клопотання свого представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в Полтавському відділенні Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:
- яку суму заробітної плати в перерахунку радянських карбованців на гривні на теперішній час не доплачено ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_1 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.08.1986 року по 31.08.1986 року з урахуванням матеріалів даної цивільної справи та розрахунків, які виконані в позовній заяві?
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи та задоволення клопотання позивача, однак не погодившись з висновком судової економічної експертизи № 10 від 10.02.2016 року, виконаним у іншій справі Полтавським відділенням Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, наданим позивачем, прохали доручити проведення судової економічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, якому крім питання позивача поставити ще наступні питання:
-чи вірно проведений розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за
серпень 1986 року, який надано ВАТ «Полтавський ГЗК», долучений до матеріалів справи;
-чи вірно проведений розрахунок заробітної плати за серпень 1986 року, який
міститься в позовній заяві ОСОБА_1 ;
- якщо надані сторонами розрахунки не вірні, який повинен бути розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 1986 року відповідно до чинного законодавства та матеріалів справи?
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання представників сторін про призначення судової економічної експертизи підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із наданих сторонами бухгалтерських документів по нарахуванню відповідачем заробітної плати позивачу за травень - серпень 1986 року, штатного розпису працюючих робітників ЦЖДКП за 1 квартал 1986 року, розрахункових листів про виплату заробітної плати, довідки відповідача про виплачену позивачу заробітну плату у липні-вересні 1986року, довідку архіву в/ч НОМЕР_1 , витягу ЦВЛК МО України та інших матеріалів справи необхідно на вирішення експерту поставити питання:
-чи вірно з урахуванням матеріалів даної цивільної справи проведений
розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 1986 року, який надано ВАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», та розрахунок, який виконаний в позовній заяві? Якщо не вірно, то який розрахунок є правильним?
-чи відповідають розрахунки заробітної плати, виконані сторонами штатному
розпису працюючих ЦЖДКП за 1 квартал 1986року щодо врахування часу роботи?
-чи в повній мірі виплачена позивачу заробітна плата за час роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.08.1986року по 31.08.1986 року? Якщо ні, то яку суму необхідно доплатипозивачу (повернути відповідачу) у перерахунку на існуючу на час проведення дослідження національну валюту?
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 143, 202, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання сторін про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про перерахунок заробітної плати, встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити дії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи вірно проведений розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 за
серпень 1986 року, який надано ВАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», з урахуванням матеріалів даної цивільної справи та розрахунок, який наведений в позовній заяві? Якщо не вірно, то який розрахунок є правильним?
-чи відповідають розрахунки заробітної плати, виконані сторонами, штатному
розпису працюючих ЦЖДКП за 1 квартал щодо врахування часу роботи?
-чи в повній мірі виплачена позивачу заробітна плата за час роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.08.1986року по 31.08.1986 року? Якщо ні, то яку суму необхідно доплати позивачу (повернути відповідачу) у перерахунку на існуючу на час проведення дослідження національну валюту?
Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ( 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
Надіслати Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру матеріали цивільної справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надіслати позивачу, відповідачу, третій особі копію ухвали про призначення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ВАТ «Полтавський ГЗК».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення даної експертизи зупинити провадження по цивільній справі №533/363/16-ц.
Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Головуючий : Н.Д.Науменко