Справа № 404/818/16-ц
Номер провадження 2/404/1240/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці),-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці, яким просить визнати неправомірним Наказ №PR-2015-7142253 від 04.12.2015 року Про проведення експерименту ПАТ КБ ПриватБанка в частині встановлення заступнику керівника Напрямку Credit Collectіon по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 неповного робочого дня- 0,25 ставки; зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк поновити заступнику керівника Напрямку Credit Collectіon по юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 попередні умови праці.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці)- залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 1 102,4 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 11.02.2016 року надано, через канцелярію суду, заяву щодо відстрочення сплати судового збору за подання нею позовної заяви до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці) до ухвалення судового рішення по справі. Посилається на те, що не в змозі надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Має на утриманні трьох дітей, яких виховує одна, старший син навчається в вищому учбовому закладі на контрактній основі, за яку вона сплачує кошти. До того ж, останні півроку, змушена постійно лікуватися. При цьому, Банк приймає все нові та нові рішення про витіснення її із системи Банку ( як приклад сплата лікарняних в розмірі 10 грн. за день або в звязку з проведенням експерименту втановлення неповного робочого дня- 0,25 ставки), а тому не має можливості сплатити судовий збір за подачу позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, виходячи із наданих нею доказів, суддя вважає за можливе, відстрочити сплату судового збору на строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, 293 ЦПК України, суддя,- -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні нею до суду позову до Публічного акціонерного комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна служба України з питань праці про трудовий спір (зміна істотних умов праці), але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська