ЄУН №337/5295/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа з розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинамирішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2015 року по вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтувано тим, що позивачем ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2015р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі про визнання прилюдних торгів недійсними подано касаційну скаргу. Оскільки заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги посилаючись на вищевказані судові рішення, просить зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення касаційною інстанцією, а також Верховним Судом України, який також може за результатом перегляду скасувати судові рішення та ухвалити нове.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання зазначаючи про його безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наведеного вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до набрання законної сили судовим рішенням і така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

14.12.2015р. апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу, якою залишено без змін рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів недійсним.

Оскільки розгляд цивільної справи, на яку посилається представник позивача, завершений з прийняттям апеляційною інстанцією ухвали, яка набирає законної сили з моменту проголошення, законних підстав для зупинення провадження по даній справі не має.

При цьому суд зауважує, що суду не надано належного та допустимого доказу на підтвердження знаходження в провадженні касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи, яка б унеможливлювала розгляд цієї справи.

Крім того, зупинення провадження у справі з підстав заявлених представником позивача, з врахуванням вже наявного рішення у справі, яке набрало законної сили, призведе до затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя: