Справа № 2-2602/11
Провадження № 6/761/721/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2011р. у справі № 2-2602/10 позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

В грудні 2015р. заявник ТОВ «Вердикт Вінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» у зв'язку із укладенням Договору Факторингу № 11 від 02 лютого 2012р. (далі по тексту - договір), за умовами якого заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №269/л-а від 27 вересня 2005р.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності сторони заявника, заяву представник підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Сведбанк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2011р., про що заявник вказує у своїй заяві.

Проте, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013р. (справа № 6-122 цс 13).

02 лютого 2012р. між заявником та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №11, відповідно до умов якого, ПАТ «Сведбанк» було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором №269/л-а від 27 вересня 2005р., за умовами якого заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити стягувача у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, оскільки виконавчий лист по справі № 2-2602/10 не видавався, що підтверджується як матеріалами справи, так і матеріалами заяви, суд не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 371, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у виконавчому провадженні, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: