АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Тамакулової О.В., Посунся Н.Є.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Актафінанс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Дніпро», до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Актафінанс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Дніпро», до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Актафінанс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Дніпро» наступні письмові докази:

-детальний розрахунок заборгованості за договором іпотечного кредиту №ПБ 76 від 28 жовтня 2008 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Актафінанс»та ОСОБА_3, станом на 19.11.2012 року;

-виписку з особового рахунку за договором іпотечного кредиту №ПБ 76 від 28 жовтня 2008 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Актафінанс»та ОСОБА_3 (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів; осіб, що здійснювали оплату коштів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу;

-письмові докази відправлення товариством з обмеженою відповідальністю «Актафінанс» та отримання кожним з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 письмової вимоги із зазначенням порушення умов кредитного договору та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 15.10.2012 року за вихідним №564.

До 10 грудня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/7429/16 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді