Справа №278/1037/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: визнати незаконним обмеження відповідачами вільного доступу працівників ТОВ «Фабрика Класум» до розташованих за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, буд. 49, приміщень та розташованого в них обладнання; зобовязати відповідачів відновити стан, в якому перебували до 20.04.2016 року розташовані та території ТОВ «Фабрика Класум» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, буд. 49, приміщення та розташоване в них обладнання.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог пунктів 5, 6, 7 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Також позивачем до позовної заяви не додано в необхідній кількості копій документів доданих до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог зазначених в п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями № 670-VIII від 03.09.2015), а саме: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378 грн., - тобто за одну позовну вимогу немайного характеру, при цьому позовна заява містить дві вимоги немайного характеру, а тому слід доплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Стаття 30 ЦПК України, а саме ч. 2, передбачає, що позивачем та відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відтак, до заяви не додані реєстраційні документи заявника - юридичної особи (витяг зі статуту підприємства/статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), а також документи, що підтверджують повноваження генерального директора ОСОБА_4 (наказ, розпорядження, рішення засновників про обрання генеральним директором, тощо) на звернення до суду з позовною заявою.

Наведені недоліки унеможливлюють визначення правильності сплати судового збору.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика КЛАСУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік