УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від

11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

14 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим приміщенням шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення цього строку посилаючись на те, що про наявність судового рішення апеляційної інстанції скаржник дізнався лише 11 квітня 2016 року про що свідчить відмітка на клопотанні представника, поданого до Личаківського районного суду м. Львова щодо отримання копії судового рішення.

Однак зазначені обставини скаржником належним чином не підтвердженні, оскільки в клопотанні поданого представником

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м. Львова не міститься відмітки про отримання скаржником копії судового рішення апеляційної інстанції.

Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду відповідні докази на підтвердження причини пропуску строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5

ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана представником

ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності). Крім того, до касаційної не надано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду (додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій).

У червні 2016 року на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, що підтверджує факт отримання ухвали суду від 12 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, до якого додано завірену належним чином довіреність, докази на підтвердження причини пропуску строку та завірену належним чином ухвалу суду апеляційної інстанції.

Однак завіреного рішення суду першої інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду до клопотання не додано (додано ксерокопію судового рішення першої інстанції).

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року недоліки в повному обсязі, а тому касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко