САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/489/16-ц
Провадження №2-о/726/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецький міський відділ РАЦСу, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

В заяві посилається на те, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками згідно свідоцтва про народження були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її мати - ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть «ОСОБА_3». Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке на підставі заповіту ОСОБА_5, заповідала її мати - ОСОБА_6.

Вказує, що під час звернення до нотаріальної контори, з метою оформлення спадщини, нотаріусом було виявлено неточності правопису прізвища, імені та по батькові у наданих заявником правовстановлюючих документах та свідоцтвах. Так було виявлено, що: прізвище, по батькові бабусі «ОСОБА_6» у свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. і у заповіті від 02.04.1963 р не співпадає з прізвищем, по батькові «ОСОБА_6» у свідоцтві про право особистої власності на будинок від 28.05.1958 р. Прізвище, ім'я по батькові матері «ОСОБА_3» у свідоцтві про народження ОСОБА_7 від 10.05.1955 р. не співпадає з прізвищем та ім'ям «ОСОБА_7» у заповіті від 02.04.1963 р., а також не співпадає з ім'я по батькові «ОСОБА_3» у свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Зазначає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 10.05.1955 р. Той факт, що «ОСОБА_3» у свідоцтві про народження та «ОСОБА_3» у свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. є одною і тою ж особою підтверджується довідкою про склад сім'ї ПП Садгора-Сервіс № 1750 від 26.03.2016 р. за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, з 20.06. 1958 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Вказаний факт також можуть підтвердити сусіди, що проживають АДРЕСА_1. У зв'язку із втратою свідоцтва про народження ОСОБА_8 факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6 можуть підтвердити лише сусіди, що проживають АДРЕСА_1, а також довідка про склад сім'ї, ПП Садгора-Сервіс № 1749 від 26.03.2016 р. за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, з 20.06. 1958 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Просить суд, встановити факт, що громадянка ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, актовий запис № 2256, мати ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, актовий запис № 38 від 10.05.1955 року та дочка ОСОБА_3, згідно заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324 - є одною і тією ж особою та на день смерті перебувала у родинних зв'язках, як мати громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити факт, що громадянка ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 актовий запис № 805, громадянка ОСОБА_6, згідно заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324 та громадянка ОСОБА_6, згідно свідоцтва від 29.05.1958 року № НОМЕР_4 про право особистої власності на будинок - є одною і тією ж особою та на день смерті перебувала у родинних зв'язках, як мати громадянки ОСОБА_8. Встановити факт належності громадянці ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року таких правовстановлюючих документів: заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324; свідоцтва від 29.05.1958 року № НОМЕР_4 про право особистої власності на будинок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак спрямувала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Чернівецького міського відділу РАЦСу в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 29.05.1958 року, будинковолодіння уАДРЕСА_4 дійсно є власністю ОСОБА_6. (а.с. 12).

Із заповіту від 02.04.1963 року, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_5 заповідає своїй дочці ОСОБА_5. (а.с. 13).

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. (а.с. 10).

У відповідності із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 10.05.1955 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 7).

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_8 від 26.01.1986 року, вбачається, що ОСОБА_7 після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_7». (а.с. 9).

Згідно з довідкою ПП «Садгора-Сервіс» № 1749 від 26.03.2015 року, видана ОСОБА_1, зареєстрована за адресоюАДРЕСА_6 про те, що її бабуся - ОСОБА_6 дійсно проживала за адресоюАДРЕСА_6 з 20.06.1958 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (а.с. 15).

Згідно з довідкою ПП «Садгора-Сервіс» № 1750 від 26.03.2015 року, видана ОСОБА_1, зареєстрована за адресоюАДРЕСА_7 про те, що її мати - ОСОБА_8 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_8 з 20.06.1958 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. (а.с. 16).

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 256 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2, ст. 256 ЦПК - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецький міський відділ РАЦСу, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що громадянка ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, актовий запис № 2256, мати ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, актовий запис № 38 від 10.05.1955 року та дочка ОСОБА_3, згідно заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324 - є одною і тією ж особою та на день смерті перебувала у родинних зв'язках, як мати громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що громадянка ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 актовий запис № 805, громадянка ОСОБА_6, згідно заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324 та громадянка ОСОБА_6, згідно свідоцтва від 29.05.1958 року № НОМЕР_4 про право особистої власності на будинок - є одною і тією ж особою та на день смерті перебувала у родинних зв'язках, як мати громадянки ОСОБА_8.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року таких правовстановлюючих документів: заповіту від 02.04.1963 року за реєстром № 324; свідоцтва від 29.05.1958 року № НОМЕР_4 про право особистої власності на будинок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк