Справа № 522/801/16ц
Провадження №2/522/3449/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ПП МЖБ «АРКАДА» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання стороною у кредитному договорі, зобовязання укладення додаткової угоди, визнання стороною у договорі про інвестування в будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2016 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ПП МЖБ «АРКАДА» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання стороною у кредитному договорі, зобовязання укладення додаткової угоди, визнання стороною у договорі про інвестування в будівництво, зазначаючи, що 23.12.2005 року між Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 192/05, на підставі якого Фонд від імені держави надав позичальнику прямий(цільовий) кредит у сумі 109901,00 грн. строком повернення 99 кварталів з дати укладення кредитного договору з цільовим призначенням на будівництво житла. 15.12.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 192/05 від 23.12.2005 року, згідно якого змінено суму кредиту та п. 1.2- за яким кредит надається на будівництво житла квартиру № 13, у 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45,ж/м Косовського, мкр III-4-загальною проектною площею 56, 9 кв.м. 04.02.2012 року помер ОСОБА_3, який був стороною договору № 192/05 від 23.12.2005 року, відкрилася спадщина, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_2, діти ОСОБА_4, ОСОБА_4 та мати ОСОБА_1 Позивачка своєчасно звернулась до Першої ОДНК з заявою про прийняття спадщини,однак листом від 13.08.2015 року за № 355 Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відмовилось укласти додаткову угоду до кредитного договору № 192/05 від 23.12.2005 року на належну їй частину майнових прав та обовязків на обєкт інвестування, чим порушило права позивача. У звязку з чим просила визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/8 частину майнових прав на обєкт інвестування квартиру №13, 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45,ж/м Косовського, мкр III-4-загальною проектною площею 56, 9 кв.м. , визнати стороною у кредитному договорі №1 від 23.12.2005 року , зобовязання Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укласти додаткову угоду до кредитного договору, визнання стороною у договорі про інвестування в будівництво.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя вважає, що вказану позовну заяву належить повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №7 ) правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовується до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності не предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Крім того, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 зазначеної Постанови Пленуму виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати право власності на квартиру №13, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45,ж/м Косовського, мкр III-4-загальною проектною площею 56, 9 кв.м. , що є вимогою, що підлягає розгляду в порядку виключної підсудності. Враховуючи, що вказана квартира знаходиться на території Суворовського району м. Одеси, даний позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна, а відтак підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ПП МЖБ «АРКАДА» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання стороною у кредитному договорі, зобовязання укладення додаткової угоди, визнання стороною у договорі про інвестування в будівництво - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

21.01.2016