Справа № 442/4128/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/560/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - задоволено.

Визнано дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького управління юстиції ОСОБА_6 при винесені постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 47740275, ВП № 47740121 та ВП № 47740192 від 04.06.2015 р. неправомірними та скасовано вказані постанови.

Зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих листів № 442/8753/13-ц від 07.03.2014 року, виданих Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, апелянт зазнача, що судовим рішенням незгідний, оскільки таке постановлено з порушенням норм процесуального права, а висновки не відповідають матеріалам справи. Зазначає, що підставою для видачі виконавчого листа була ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2014 р. в якій сторони погодили умови мирової угоди, яка набрала законної сили з 12.03.2014 р. та повинна бути виконана в строк до 12.03.2015 р., однак заявниця звернулась зі скаргою лише 12.06.2015 року, а тому державний виконавець правомірно відмовив в відкритті виконавчого провадження. Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити повністю у задоволенні скарги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. На думку колегії суддів матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

22 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області були видані виконавчі листи № 442/8753/13-ц про затвердження мирової угоди.

26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до ВДВС Дрогобицького МРУЮ та подала виконавчі документи на примусове їх виконання.

Судом встановлено, що 04 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було винесено постанови ВП № 47740275, ВП № 47740121 та ВП № 47740192 про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском встановленого строку предявлення документів до виконання

Колегія суддів погоджуючись з висновком суду першої інстанції вважає, що строк предявлення згаданих виконавчих листів до виконання закінчується 07.03.2016 року, про що зазначено судом у виконавчих листах і що у повній мірі узгоджується із положеннями законів, якими регулюється порядок виконання судових рішень та видачі виконавчих документів для їх примусового виконання, в тому числі і тих судових рішень, на виконання яких надана судом відстрочка, а саме з урахуванням положень ст. 368 ЦПК України, положень п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», та виходячи із змісту п. 7 резолютивної частини ухвали суду про затвердження мирової угоди та аналітичного пункту підписаної між сторонами судового процесу мирової угоди, а тому суд приходить до висновку, що державний виконавець зазначив в оскаржуваних постановах недостовірну інформацію, яка стала єдиною підставою для винесення цих постанов, що є грубим порушенням закону та підставою для їх скасувань.

Згідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, тому слід зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вчинити дії, спрямовані на виконання спірних виконавчих листів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця відділу державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо винесення та відповідно затвердження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 47740275, ВП № 47740121 та ВП № 47740192) є неправомірними, а винесені постанови слід скасувати та зобовязати відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_7