Справа № 175/4975/15-ц
Провадження № 2/175/2030/15
Ухвала

Іменем України

18 січня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «ОСОБА_2 Ко, ЛТД» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків, а саме: посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 листопада 2012 року він набув право власності на спірне нерухоме майно. Внаслідок ухвалення судового рішення його право власності на дане нерухоме майно було скасовано та в подальшому майно було відчужене. Вказане судове рішення першої інстанції було скасоване, тобто порушені майнові права позивача були відновлені, у зв'язку з чим позивачу слід зазначити, чим обґрунтована позовна вимога про визнання права власності.

ОСОБА_2 того, позивач посилається на те, що він є законним власником спірного нерухомого майна, проте не зазначає, чим це підтверджується на час звернення до суду, оскільки згідно актуальної інформації про право власності інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 грудня 2015 року, власником спірного нерухомого майна є інша особа. Оскільки згідно ст. 370 ЦК України, з позовною вимогою про витребування майна з незаконного володіння може звертатися лише власник майна, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують його право власності на час звернення до суду або конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що позбавляє суд надати належну оцінку доказів.

Позивачем зазначено наступну адресу місцезнаходження відповідача «ОСОБА_2 Груп КО, ЛТД»: Республіка Сейшельські острови, Глобал Гейтвей, 8, рю де ла Перле, Провіденс, Майє, Сейшели. Для вручення відповідачу документів, проведення окремих процесуальних дій виникає необхідність Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Сейшельські острови.

Обов'язок щодо оформлення матеріалів, у тому числі переклад позовної заяви на мову країни місцезнаходження відповідача, які повинні входити до окремого доручення, суд покладає на позивача. Порядок такого оформлення регулюється положеннями Розділу X ЦПК України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

15 січня 2016 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак, позивачем не усунуто всіх недоліків, відповідно до ухвалу суду від 14 грудня 2015 року, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ОСОБА_2 Ко, ЛТД» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленого законом.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов