АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Гарматюк О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. В скарзі посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.06.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2016 року справу призначено до судового розгляду в апеляційному суді на 12.07.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Заочне провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2016 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року до завершення розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

При цьому, оскільки в провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року, то Шевченківським районним судом міста Києва вказану вище справу було направлено до Апеляційного суду міста Києва для розгляду.

Оскільки, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року скасовано, відсутній предмет апеляційного оскарження.

Враховуючи, що обставини щодо скасування заочного рішення, яке є предметом апеляційного оскарження встановлено після відкриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 231, 297, 304, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: