Справа № 676/5862/15-ц
Номер провадження 2/676/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Поліск»,-

встановив

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Поліск». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.02.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «ПОЛІСК» було укладено Договір кредитної лінії №НКЛ-2007232 з подальшими змінами та доповненнями, які були укладені між сторонами. Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності, а позичальник був зобов'язаний своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним а також виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Зокрема, відповідно до умов п. 1.1.1.-1.1.4 Кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в загальній сумі 257000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24,99% з кінцевим терміном повернення «30» листопада 2017 року включно. Згідно з п. 3.2.5 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Банк виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором та надав кредитні кошти, проте у зв'язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме відмовою від сплати кредиту та процентів за користування кредитом у позичальника, виникла прострочена заборгованість. Станом на 14.08.2015 р. сума заборгованості за Кредитним договором становить 222185,98 грн., в т.ч.: сума заборгованості за кредитом строкова 194151,99 грн., сума заборгованості за простроченим кредитом 5002,61 грн.; сума заборгованості за процентами строковими 673,87 грн., сума заборгованості за процентами простроченими 4147,39 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1450,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів 1202,29 грн., три відсотки річних від суми простроченого кредиту 75,24 грн., три відсотки річних від суми прострочених процентів 62,38 грн., сума штрафу 15420,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 01.08.2011 р., посвідчений приватним нотарыусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1250. Предметом вказаного Іпотечного договору є Банкетний зал загальною площею 277,9 кв.м, розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Домініканська (вул. ОСОБА_5), який належить відповідачу на праві власності. П. 4.1.6 Іпотечного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 11, 33, 36, 37, 39 закону України «Про іпотеку» винести рішення яким: в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №НКЛ-2007232 від 19 серпня 2011 року в сумі 222185,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом строкової 194 151,99 грн, заборгованості за кредитом простроченої 5002,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1450,21 грн., трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 75,24 грн., суми заборгованості за процентами 673,87 грн., заборгованості за простроченими процентами 4147,39 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 1202,29 грн., трьох процентів річних за несвоєчасну сплату процентів 62,38 грн., штрафу 15420,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 19 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1250, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно - нерухоме майно: нежиле приміщення - Банкетний зал загальною площею 277,9 кв.м, розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Домініканська (вул. ОСОБА_5), буд.26, який належить відповідачу на праві власності на підставі Договору мінійвід 22.12.2010р. посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2291 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно CAB №285237 від 17.10.2007р.; припинити право власності відповідача - ОСОБА_1 та визнати за позивачем ПАТ «Дельта Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б , п/р 373910011 в AT «Дельта Банк», МФО 380236) право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення - Банкетний зал загальною площею 277,9 кв.м, розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Домініканська (вул. ОСОБА_5), буд. 26; судові витрати по справі покласти на відповідача. В суді представники позивача позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити в повному обсязі. Суду представники позивача пояснили, що за час розгляду справи в суді позичальником здійснювалося погашення заборгованості по кредитному договору, станом на 26.04.2016 р. заборгованість складала 29126,72 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом строкова 3250,62 грн., заборгованість за відсотками 36,10 грн., штраф 25840,00 грн.; штрафи які існували станом на 14.08.2015 р. були нараховані за несвоєчасну подачу позичальником звітів про фінансову діяльність підприємства та відсутність договору страхування майна. Від подачі заяви про уточнення позовних вимог в звязку із погашенням заборгованості представник позивача в суді відмовився, в подальшому в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що він є директором позичальника, фінансова звітність подавалася ним у відділення банку своєчасно про що свідчать підписи працівника банку який отримував у нього звіти, підприємством повністю погашено заборгованість перед банком в т.ч. і по тілу кредиту в сумі 3250,62 грн. і по відсоткам в сумі 36,10 грн. погашена, заборгованість по штрафам в сумі 15420,00 грн. не визнає.

Представник третьої особи в суді заперечив щодо задоволення позову, вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, представника третьої особи, вивчивши м матеріали справи, суд встановив наступне.

19.08.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Поліск» було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2007232 згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 257000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 24,99% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 18.08.2014 р.

01.12.2014 р. сторони уклали додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № НКЛ-2007232 від 19.08.2011 р. в якому виклали текст договору в новій редакції. Згідно п.1.1.1 зазначеного додаткового договору було встановлено, що надання кредиту здійснюється в сумі 257000,00 грн. зі сплатою 24,99% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.11.2017 р. включно, на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.1.1.3 договору сторони домовились, що у випадку невиконання позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п. 3.3.16 Договору, процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 29,99 % та починає застосовуватися до взаємовідносин Сторін за цим Договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) виконання зобов'язання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п.3.3.16 цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно та на день кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.1.1 цього договору, або зміненої відповідно до п.1.1.3, 1.1.4 цього договору на залишок заборгованості за кредитом(непогашену суму кредиту), при цьому кількість днів у місяці приймається за 30 днів, у році 360 днів в періоді нарахування(30/360).

Відповідно до п.2.7 зазначеної нової редакції договору сторони погодили, що погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, щомісячних комісій здійснюється шляхом перерахування фіксованих платежів у сумі 9147,00 грн. у чітко встановлений цим договором термін «10» число кожного місяця, починаючи із місяця наступного за місяцем в якому надано кредит.

Згідно з п. 3.2.5 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником вимог п. 3.3.1, 3.3.6-3.3.16 Кредитного договору Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від максимального ліміту заборгованості, вказаного в п. 1.1.1 Кредитного договору.

Згідно п.3.3.9 Кредитного договору позичальник зобовязаний протягом дії договору, щоквартально, не пізніше 20 числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати кредитору належним чином засвідчені копії: бухгалтерського балансу(форма 1), звіту про фінансові результати за рік(форма 2).

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором та надав кредитні кошти, зазначені обставини підтверджуються копіями меморіальних ордерів долучених до матеріалів справи, випискою з особового рахунку ТОВ «Поліск». Зазначені обставини сторони в суді визнали.

Позичальник своєчасно не сплачував передбачені договором щомісячні платежі, в звязку з чим банком було нараховано позичальнику заборгованість станом на 14.08.2015 р. в сумі 222185,98 грн., в т.ч.: сума заборгованості за кредитом строкова 194151,99 грн., сума заборгованості за простроченим кредитом 5002,61 грн.; сума заборгованості за процентами строковими 673,87 грн., сума заборгованості за процентами простроченими 4147,39 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1450,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів 1202,29 грн., три відсотки річних від суми простроченого кредиту 75,24 грн., три відсотки річних від суми прострочених процентів 62,38 грн., сума штрафу 15420,00 грн.(10280,00 грн. за порушення п.3.3.9(надання фін звітності за 2 випадки) та 5140,00 грн. за порушення п.3.3.16.2(страхування заставного майна), що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.5).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 1 серпня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1250. Предметом вказаного Іпотечного договору є нежиле приміщення - Банкетний зал загальною площею 277,9 кв.м, розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Домініканська (вул. ОСОБА_5), буд.2Б, який належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору від 22.12.2010р. посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2291 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно CAB №285237 від 17.10.2007р., право власності згідно яких зареєстровано Камянець-Подільським МБТІ згідно витягів про реєстрацію права власності №№16308576 та 29568513 відповідно.

Відповідно до п. 4.1.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право на стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов'язання (основного чи іншої його частини), воно не буде виконане.

П. 4.1.6 Іпотечного договору встановлює, що у разі порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки

П.7.2 іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотеко держателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання встановленому ст..37 закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору: продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу встановленому ст..38 закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Згідно звіту про оцінку проведеного ТзОВ «Експертна компанія «Професіонал» від 15.12.2015 р. вартість предмета іпотеки станом на 15.12.2015 р. складала 1 389627,00 грн. без ПДВ.

Під час розгляду справи позичальник сплатив кошти в рахунок погашення як строкової так і простроченої заборгованості, станом на 26.04.2016 р. заборгованість позичальника по кредитному договору складала 29126,72 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом строкова 3250,62 грн., заборгованість за відсотками 36,10 грн., штраф 25840,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача(а.с.23 т.2). Згідно наданої представником третьої особи суду копій квитанцій 26.04.2016 р. позичальником було сплачено 3250,62 грн. та 36,10 грн.(а.с.29, 30 т.2).

Суд критично оцінює вимоги позивача щодо заборгованості позичальника перед банком по штрафам в сумі 15420,00 грн. які існували станом на 14.08.2015 р. (10280,00 грн. за порушення п.3.3.9(надання фін звітності за 2 випадки) та 5140,00 грн. за порушення п.3.3.16.2(страхування заставного майна) оскільки вони спростовуються: наданими копіями фінансових звітів(форма № 1) станом на 01.04.2015 р., на 01.07.2015 р. які містять відмітки представника банку про їх своєчасне отримання із зазначенням дат отримання 08.04.2015 р. та 07.07.2015 р.; довідкою страхової компанії «ПЗУ Україна»(а.с.168 т.1) про укладення ОСОБА_1 26.03.2014 р. договору добровільного страхування майна юридичної особи № 251.994008245.3080 на користь вигодо набувача АТ «Дельтабанк».

Оскільки фактично заборгованість позичальника перед позивачем згідно заявлених позовних вимог відсутня, а тому відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього суд враховує, що ч.2. ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване ст.39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Ст. 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пункт 4.1. іпотечного договору передбачає можливість звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань за договором споживчого кредиту.

Пунктом 7.4.1. іпотечного договору передбачено можливість звернення стягнення, зокрема, на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Відповідно до положень які містяться в абз.4 п.7.4.1 зазначеного іпотечного договору у випадку застосування передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателя як способу задоволення вимог іпотекодержателя, даний договір та рішення іпотеко держателя про придбання предмета іпотеки у власність є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний позивачем, а саме, шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно, має реалізовуватися в позасудовому порядку, про що сторони домовилися, виклавши ці обставини у кредитному договорі. При цьому слід зауважити, що звернення стягнення на іпотечне майно у вищевказаний спосіб не потребує додаткових погоджень, дозволів з боку боржника та іпотекодавця, крім дотримання процедури повідомлення, встановленої п.п. 7.4.1 іпотечного договору. Відповідна правова позиція міститься у постанові ВСУ №6-1851цс15 від 30.03.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що заборгованість по кредитному договору позичальником достроково погашена, позивач обрав неправильний спосіб захисту прав, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки під час подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 16, 335, 376, 392, 627, 629 ЦК України, законом України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В