Провадження № 2/235/791/16
Справа № 235/1204/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді - Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красно армійську цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 ( транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.12.2012 року о 13-50 годин, ОСОБА_1,рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 12.02.2013 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що налажеить ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 322 про оцінку актовобіля складає 38561,57 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язквого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /8565602 з терміном дії з 10.11.2012 р. до 09.11.2013 р. Позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32134,64 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 32134,64 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.,витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просили справу слухати без участі представника позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про день і час слухання справи.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК суд ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами , приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2012 року о 13-50 годин, ОСОБА_1,рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. ( а.с. 7).

Постановою Кіровського райсуда м. Донецька від 12.02.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ( а. с. 7).

Згідно висновку № 322 від 25.02.2013 року визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу Kia д.н.з. НОМЕР_3 розмір збитків становить 38561,57 грн. ( а. с. 14-21).

Наказом № 1597 від 04.06.2013 року вирішено виплатити ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі його заяви та полісу про обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /8565602 ( а.с. 6, 10).

Вказану суму страхового відшкодування було сплачено 05.06.2013 року , що підтверджується платіжним дорученням № 1/19930 від 05.06.2013 року ( а. с. 9).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Встановивши вищенаведені обставини, та, відповідно до зазначених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, виходячи з обовязку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували факт сплати витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, а надано лише додаткову угоду № 220 від 04.10.2012 року про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 840 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,1166,1167, 1195 ЦК України, ст..ст. 79,88,208-209, 213,214,215-218, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 32134,64 грн., витрати на послуги аварійного кмісара в розмірі 840 грн., судовий збір в розмірі 1378 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: