Справа № 457/1153/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2294/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,Ніткевич А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Український інноваційний банк» - Юр М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення невиплачених коштів за договором депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрінбанк» про стягнення не виплачених за договором депозиту коштів. В обґрунтування позову зазначила, що 13.02.2015 року з відповідачем уклала договір про розміщення банківського вкладу за №10-1326954 найменування вкладу «Тільки для своїх», на підставі типової форми заяви-договору про розміщення банківського вкладу, згідно з яким відповідач зобовязався прийняти від позивача, грошові кошти в сумі 8900 доларів США з кінцевим терміном повернення 16 березня 2015 року з автопролонгацією. Також 13.02.2015 року вона уклала з відповідачем договір про розміщення банківського вкладу за №10-1326951 найменування вкладу «Тільки для своїх», на підставі типової форми заяви-договору про розміщення банківського вкладу, згідно з яким відповідач зобовязався прийняти від позивача, грошові кошти в сумі 3600 доларів США з кінцевим терміном повернення 16 березня 2015 року з автопролонгацією. Процентна ставка по даних депозитних договорах складала 7,5% річних. Оскільки з 30 вересня 2015 року її вимога про повернення вкладів працівниками банку була проігнорована. Просила стягнути з відповідача в її користь заборгованість по депозиту в сумі 12500 доларів США.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з відповідача по справі в користь позивачки 12500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.10.2015 року становить 272721,25 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення оскаржив ПАТ «Український інноваційний банк». В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому посилається, що кошти позивачці виплачено відповідно до заяви про видачу готівки від 14.08.2015 року. Вважає безпідставним висновок суду, що кошти не виплачено, оскільки дані заяви про видачу готівки нічим не спростовано. Також посилається на виписки по особових рахунках позивачки по справі. На думку апелянта, стягнення коштів суперечить закону, так як в банку введено тимчасову адміністрацію. Просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Український інноваційний банк» - Юр М.А. на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

13.02.2015 року між ПАТ «Укрінбанк» в особі начальника Трускавецького відділення та ОСОБА_3 укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1326954 «Тільки для своїх», за умовами якого 13.02.2015 року ПАТ «Укрінбанк» прийняв від неї грошові кошти 8900 доларів США згідно з меморіальним ордером №1816160, і зобовязався виплатити їй зазначені кошти та 7,5% річних на умовах і в порядку, установлених договором банківського вкладу.

13.02.2015 року між ПАТ «Укрінбанк» в особі начальника Трускавецького відділення та ОСОБА_3 укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1326951 «Тільки для своїх», за умовами якого 13.02.2015 року ПАТ «Укрінбанк» прийняв від неї грошові кошти 3600 доларів США згідно з меморіальним ордером №1815530, і зобовязався виплатити їй зазначені кошти та 7,5% річних на умовах і в порядку, установлених договором банківського вкладу.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки суми вкладу в розмірі 12500 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 13.10.2015 року становить 272721,25 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не виконує зобов»язань за договорами банківського вкладу №10-1326951 та №10-1326954 від 13.02.2015 року.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він ґрунтується на неповно з»ясованих обставинах справи.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.10.2015 року, поданої відповідачеві по справі, остання звернулась в банк з вимогою повернення 3600 доларів США за договором банківського вкладу №10-1357258 та 8900 доларів США за договором банківського вкладу №10-1357266. (а.с.6)

Відповідачем визнається факт укладення 16.05.2015 року договорів банківського вкладу №10-1357258 та №10-1357266. (а.с.24)

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції та призвели до помилкового висновку про наявність заборгованості за договорами банківського вкладу №10-1326951 та №10-1326954 від 13.02.2015 року та наявність підстав для стягнення такої.

Колегією суддів також приймається до уваги і те, що позивачка вимогу про стягнення заборгованості за договорами №10-1357258 та №10-1357266 від 16.05.2015 року не ставила.

А відтак, оскільки позичкою не подано доказів про не повернення коштів за договорами банківського вкладу №10-1326951 та №10-1326954 від 13.02.2015 року, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення заборгованості за цими договорами банківського вкладу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задоволити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 листопада 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення невиплачених коштів за договором депозиту.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.