АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3063/13 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Провадження : 22ц/790/1486/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за договором застави майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним Договором в розмірі 11 522,60 доларів США залишок кредиту та 2 899,73 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості за Договором застави майна в розмірі 39 520 грн., а також в рівних частинах в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму державного мита в розмірі по 669,48 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи в розмірі по 60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 827 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011 код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Крім того, апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - в скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення і до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, воно не містить будь-яких підстав для його задоволення. Як вбачається з журналу судового засідання від 15 травня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 був присутнім при ухваленні судового рішення, тому заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявникам строк для усунення недоліків скарги, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та 30 днів для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :