Справа № 142/897/15-ц Провадження № 22-ц/772/2505/2016Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 48Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Береговий О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року з задоволенні позовних вимог відмовлено, із-за їх недоведеності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та вимог процесуального права.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд для об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу для встановлення біологічного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144, 146 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство, судового-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи є, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-395 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу №142/897/15-ц.

Зобов'язати сторони у справі виконати вимоги експертів щодо надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи у визначені ними строки та порядку.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, експертам управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця), для проведення комплексного обстеження.

Витрати по проведенню судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення із актового запису про народження відомостей про батьківство, зупинити на час проведення експертизи.

Письмово роз'яснити ОСОБА_3 положення передбачені ч.2 ст.146 ЦПК України, про примусовий привід для проведення такої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.