Справа № 454/535/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1165/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Буг» в особі ОСОБА_6 Лук»янівни, Поторицької сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Сокальського РУЮ у Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, апелянт подав заяву про поновлення строку.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки на його думку пропустив такий з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначає, що з 2012 року не проживає за адресою на яку надісланий конверт з рішенням суду, такий отримала його мати 13.11.2015 року, однак фактично передала йому 23.11.2015 року, так як він з сім»єю перебував за межами Львівської області на оздоровленні як учасник АТО. Стверджує, що оскільки рішення судом йому надіслано несвоєчасно та фактично отримано ним 23.11.2015 у суду є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю, що такі є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак представником відповідача на підтвердження обставин викладених в заяві про поновлення строку не надано доказів перебування за межами Львівської області на оздоровленні як учасник АТО у період з 12.11.2015 року по 23.11.2015 року.

Додані до клопотання про поновлення строку заяви гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 не приймаються судом до уваги, оскільки такі не є учасниками процесу в даній цивільній справі.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутня заява представника відповідача про зміну свого місця проживання. Рішення суду надіслано на адресу зазначену у договорах про надання юридичних послуг (а.с.177,179) та отримано особою на прізвище Досяк, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.195), а відтак доводи що копія рішення надіслана на адресу, яка не є місцем проживання представника відповідача є безпідставними.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги представник відповідача ствердив, що копію рішення отримав 13.11.2015 року (а.с.200).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підстави вказані представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1