ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1426/16-ц
провадження № 2/753/2738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача 1 ОСОБА_2;

представника відповідача 1 ОСОБА_3;

відповідача 2 не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогами про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні даним майном та розподіл особових рахунків.

В судовому засіданні, у зв'язку з наведеним, поставлено на обговорення питання щодо передачі даної справи за виключною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник позивача заперечувала проти передачі даної справи за підсудністю, проте відповідач 1 та її представник погодилися з поставленим на обговорення питанням.

Заслухавши пояснення відповідача 1, представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо передачі справи за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Водночас Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справи» від 01 березня 2013 року за №3 роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, зокрема, це позови про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним).

Отже, якщо, пред'явлені позовні вимоги стосуються визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків, предметом якого зокрема є квартира АДРЕСА_1, то позов подається з дотриманням правил про виключну підсудність, тобто до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини, яким є Дніпровський район м. Києва, що за виключною підсудністю не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, тому не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

В свою чергу, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №753/1426/16 (провадження №2/753/2738/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити дії та розподіл особових рахунків - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.