У Х В А Л А

Справа №338/347/16-ц

25.05.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря судового засідання Дякун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Богородчанської селищної ради Богородчанского району Івано-франківської області про покладення на відповідача обовязку передати у приватну власність позивачам квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом у якому поставили питання про визнання протиправною бездіяльності виконкому Богородчансьокої селищної ради який не приймає рішення про передачу у власність позивачам займаної ними квартири АДРЕСА_1 та покладення на відповідача обовязку передати їм цю квартиру у приватну власність у порядку визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі відповідно до п.1.ч.1 ст 205 ЦПК України, оскільки, на його думку, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Вказав, що за позовом, який поданий позивачами з тих самих підстав 20.05.2016 року суддею Богородчанського районного суду відкрито провадження у справі за правилами адміністративного судочинства. Тому вважає, що підстав для розгляду того самого предмету спору у порядку цивільного судочинства немає.

Представник позивача заперечив з приводу закриття провадження по справі. Суду пояснив, що дійсно позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом оскарження бездіяльності відповідача по здійсненню своїх владних повноважень в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, обидва згадані позови не є ідентичними. У даній справі ставиться питання про визнання за позивачами права на приватизацію квартири, тобто доводиться порушення їх цивільних прав, а у порядку адміністративного судочинства оскаржено лише бездіяльність відповідача, який не виносить на вирішення колегіального органу питання, яке віднесено до його компетенції. Водночас вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі , відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вирішення адміністративного спору, у справі №338/559/16а за позовом ОСОБА_1 у якому ставиться питання про зобовязання виконкому Богородчанської селищної ради розглянути заяву та прийняти рішення є за своєю суттю первинним спором і вирішення питання про право власності позивачів взаємоповязане із вирішенням згаданого позову. А тому, відповідно до п.4 ч.1 ЦПК України є підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-франківської області про покладення на відповідача обовязку передати у приватну власність позивачам квартири до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №338/559/1-а за позовом ОСОБА_1 до виконкому Богородчанської селищної ради щодо зобовязання розглянути питання передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_2 корпус 1 в смт. Богородчани.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя