__________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/522/1212/16
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря: Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не зявився, заяв чи клопотань до суду не подавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
13.11.2014 року між ПАТ « Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500525943, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 19 469, 38 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 19 469,38 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до умов кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.
В зазначений термін заборгованість за кредитом повернута не була.
Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.09.2015 року становить 27 709,27 грн., яка складається з :
-Заборгованість за кредитом 19 123, 32 грн.;
-Заборгованість по відсотках 1, 27 грн.;
-Заборгованість за комісією 6 984, 68 грн.;
-Неустойка 1600,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.,що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України ,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: С.М. Кічмаренко
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-01
Московський просп.,9, корп.4б
При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 09.02.2016 року для відома та ознайомлення.
1.заочне рішення суду від 09.02.2016 року
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси С.М. Кічмаренко