overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2402/16-ц
У Х В А Л А

про надання терміну на примирення

"07" червня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі судового засідання Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про надання ОСОБА_4 строку на примирення з ОСОБА_1, з підстав викладених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що примирення між сторонами не можливе.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, однак, вказав, якщо суд прийде до переконання про необхідність надання сторонам строку на примирення, то просив надати лише 1 місяць.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 03.03.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Валентиною укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження.

Як встановлено у судовому засідання, ОСОБА_4 має намір зберегти сімю, оскільки розірвання шлюбу може негативно вплинути на їхніх дітей.

Відтак, суд вважає, що збереження сімї є можливим, а тому необхідно надати сторонам термін на примирення строком 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а провадження по справі зупинити.

Керуючисьст.111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення 3 (три) місяці.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 08 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/3529/16-ц
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" травня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Соло Інвест» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу №00796 від 02.02.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не оплачена в повному розмірі судовим збором, так як позов складається з двох позовних вимог немайнового та майнового характеру.

Позивачем сплаченого судовий збір в розмірі 849,21 грн. однак, дана сума є помилковою, оскільки за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди справляється судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ). Відтак, позивачу необхідно доплатити різницю сплаченого судового збору в строк, визначений ухвалою.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дана позиція також висвітлена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Соло Інвест» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу №00796 від 02.02.2016 року, стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/552/16-ц
Номер провадження2/319/320/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дочки,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 14-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

ОСОБА_2 надати суду документи про стан здоровя, розмір доходів, наявність інших дітей та утриманців.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7903/14-ц
Провадження № 6/552/115/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді- Миронець О.К.

при секретарі Ваніній Ю.А.

за участі позивача- Зацеркляної Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- Шинкаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 04.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави винесено рішення по цивільній справі № 552/7903/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дитини. 12.05.2016 року видано виконавчий лист № 552/7903/14-ц. У зв»язку з тим, що виконавчий лист вона отримала 12.05.2016 року строк для його пред»явлення пропущено, тому просила суд його поновити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави винесено рішення по цивільній справі № 552/7903/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, встановлення способу та порядку спілкування та виховання дитини, яким позовні вимоги задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 час для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним способом: щосуботи та неділі з 10.00 до 13.00 години в присутності батька дитини ОСОБА_2.

12.05.2016 року, за заявою позивача, судом виданий виконавчий лист № 552/7903/14-ц строк пред»явлення до виконання до 17.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені позивачем обґрунтування поважності причин пропуску пред'явлення до виконання є поважними та є підставою для поновлення попущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та його вихованні виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/558/16-ц
Номер провадження2/319/326/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66799,95 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.06.2016 року о 15-15 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Центральна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа №333/2947/16-ц
№2/333/1914/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем надано до суду квитанцію № 56442 від 09.06.2016 року, проте вона не містить печатки банку. Крім того, отримувачем зазначено УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення судовий збір за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

При цьому, ОСОБА_1 зазначено ціну позову 125 000 грн., проте до матеріалів справи не додано експертної оцінки майна: житлового будинку № 62 по вул. Броньовій у м. Запоріжжі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом -залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 459/1557/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про порушення прав громадянина України.

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що біля її житла, навпроти вікон, сусідом, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) облаштована стоянка для автомобілів. Дану паркову останній облаштував самовільно без її згоди та без згоди інших сусідів. На стоянці постійно паркуються різні автомобілі, і всі вихлопні гази потрапляють у її квартиру, через вікна. 27.04.2016 року комісією Червоноградської міської ради було прийнято рішення про зобовязання КП «ЧЖКС» в термін до 20.05.2016 року привести прибудинкову територію у місці влаштування автомобільної гостьової стоянки на прибудинковій території між 1-им та 2-им підїздами будинку № 31 по вул. В.Стуса до попереднього стану з відновленням благоустрою території, однак дане рішення виконано не було. Вважає, що такими діями порушено її права громадянина України і завдано моральну шкоду.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, так в позовній заяві не вказано відповідача та відомості про нього, також не вказано змісту позовних вимог, не сплачено судові витрати по справі, а також не долучені документи які могли б дати суду підстави для відстрочення та розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачка повинна оплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про порушення прав громадянина України залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль