Провадження № 4-с/127/97/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника Замостянського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.03.2016 р., про зобов"язання здійснювати контроль за ходом виконання, за участі заінтересованої особи - боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на на постанову начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.03.2016 р., про зобов"язання здійснювати контроль за ходом виконання, мотивуючи її тим, що постановою, що оскаржується, через відсутність у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 р. адреси боржника, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №50099109 від 08.02.2016 р. за виконавчим листом №127/26404/15-ц, виданим 04.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13905,77 грн. заборгованості за невиконання грошового зобов"язання, передбаченого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2014 р. у справі №127/16030/14-ц, станом на 23.11.2015 р. Вважає постанову неправомірною, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, скарга містить прохання розглядати справу у її відсутність.

Представник Замостянського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення скарги, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 р. скасовано постанову головного держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 02.03.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №127/26404/15-ц (справа №127/26404/15-4). Тобто, зараз на виконанні знаходиться виконавче провадження №50099109 за виконавчим листом №127/26404/15-ц. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення скарги, не розуміє, чому з нього стягуються кошти, якщо він нікому нічого не винен, стягувача ОСОБА_3 ніколи не бачив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши виконавче провадження №50099109 (копія якого залучена до матеріалів справи), дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.02.2016 р. видано Вінницьким міським судом Вінницької області виконавчий лист №127/26404/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13905,77 грн. заборгованості за невиконання грошового зобов"язання, передбаченого рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2014 р. у справі №127/16030/14-ц, станом на 23.11.2015 р.

Виконавчий лист відповідає вимогам, встановленим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 р., справа №№127/26404/15-ц).

05.02.2016 р. стягувач ОСОБА_3 подала до Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції заяву разом з виконавчим листом, в якій просила прийняти виконавчий лист до виконання, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та у межах строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", здійснити всі можливі заходи для повного виконання зазначеного судового рішення. При цьому заявник повідомила у своїй заяві місцепроживання боржника: м.Вінниця,1 проїзд Блюхера, 22, а також, що їй відомо про належне боржнику на праві приватної власності майно - обладнання, за допомогою якого він обробляє деревину, виготовляє на продаж вироби з неї, яке знаходиться у складських приміщеннях, що по вул.Цимлянська м. Вінниці, за залізничними коліями (на території колишнього Замостянського району м. Вінниці).

08.02.2016 р. держвиконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №50099109 за виконавчим листом №127/26404/15-ц.

Постановою начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 01.03.2016 р. скасовано постанову держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 р. у виконавчому провадженні №50099109 через відсутність у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 р. адреси боржника.

Постановою головного держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 02.03.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26404/15-ц, виданого 04.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постановою начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 02.03.2016 р. про скасування процесуального документа повтороно скасовано документ «Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2016 р.», яку видав держвиконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 р. скасовано постанову головного держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 02.03.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №127/26404/15-ц (справа №127/26404/15-4).

У виконавчому провадженні №50099109 відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, за якою проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні №50099109 з примусового виконання виконавчого листа №127/26404/15-ц, виданого 04.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п.4); невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону (п.6); наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (8).

Виконавчий лист №127/26404/15-ц, виданий 04.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимог до змісту заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження діючим законодавством не передбачено.

Стягувач повідомила про належне боржнику на праві приватної власності майно, яке знаходиться у складських приміщеннях по вул. Цимлянська м. Вінниці за залізничними коліями (на території колишнього Замостянського району м. Вінниці). Тобто заявник зазначила не адресу боржника, а місцезнаходження його майна, про яке їй відомо. Саме це місцезнаходження майна і стало підставою для звернення заявника до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач вправі зазначати додаткові відомості, зокрема відомості щодо місцезнаходження майна боржника.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб (частина 1 ст.6 Закону). Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").

Заявник, скористалася своїм правом вибору місця виконання рішення суду, подавши заяву до органу ДВС саме за місцезнаходження рухомого майна, таке право визначене ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, постанова начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 01.03.2016 р., якою скасовано постанову держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 р. у виконавчому провадженні №50099109 через відсутність у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 р. адреси боржника, є неправомірною і підлягає скасуванню, тому скаргу в цій частині потрібно задоволити.

Щодо вимоги про зобов"язання начальника Замостянського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювати контроль за ходом викнання у виконавчому провадженні №50099109, то вона задоволенню не підлягає, оскільки повноваження начальника ДВС передбачені законом України "Про виконавче провадження" і прийняття судового рішення щодо таких повноважень не потрібно.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 385- 387, 61 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.03.2016 р., якою скасовано постанову держвиконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 р. у виконавчому провадженні №50099109.

В решті скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Венгрин