ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3934/14-ц
Провадження № 6/362/26/16
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зміну порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року по справі №362/3934/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 самостійно не виконує рішення суду, а відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконати шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах неможливо, оскільки вже більше двох років в Україні не здійснюється продаж земельних ділянок у межах виконавчого провадження, при цьому позивач посилається на норми законодавства, а саме абз. 2 пункту 1 «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16.04. 2014 року № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», який втратив свою чинність.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування та підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом..

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) передбачені правові наслідки невиконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно з ч. 1ст. 33 Законуу разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1ст. 38 цього Закону.

Згідно з частинами другою, третьою статті 135 Земельного кодексу України звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіції, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей підготовки до проведення та проведення земельних торгів, визначених цим Кодексом.

З огляду на обгрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наведені в заяві обставини, а саме довготривале невиконання рішення не є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України і не є винятковим випадком, коли суд може встановити іншій, ніж зазначений у рішенні суду, з огляду на спірні правовідносини, спосіб та порядок його виконання. Крім того, змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, суд фактично винесе нове рішення про стягнення заборгованості. Таким чином, суд не вважає за можливе встановити іншій спосіб та порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» ,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель