overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/441/16-ц

Провадження № 2/643/2007/16

17.02.2016

17 лютого 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 22 січня 2010 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 22.01.2010 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, НОМЕР_1 від 22.01.2010 р., актовий запис № 12.

На протязі останніх трьох місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 січня 2010 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 489/614/16-ц
Номер провадження 2/489/895/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2881/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2006, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 645/9844/15-ц
Провадження № 2/645/787/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, збитків та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути майнову шкоду в розмірі 16202,08 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрату в сумі: 2500 грн. витрати на правову допомогу та 1000 грн витрати на проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулась до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", посилаючись на те, що в ході розгляду справи з'ясовано, що автомобіль Chevrolet Lacetti, яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований відповідно до полісу №АІ/1989423 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.05.2014 року, відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" договору. Крім того, відповідач стверджував, що він своєчасно звернувся до страхового агенту із заявою про настання страхового випадку.

З огляду на викладене, представник позивача просила задовольнити її усне клопотання та залучити вказану страхову компанію в якості співвідповідача у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини склались, серед іншого, між відповідачем та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залучити ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 33, 210 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (м. Київ, Новопечерський пров., 19/3).

Надіслати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадж. №2/646/723/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про прийняття справи до свого провадження)

17.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла з Дарницького районного суду м. Києва та була передана до мого провадження 17.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ провадження 2/646/299/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства «УкрСиббанк» про визнаня недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,

В с т а н о в и в

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічногоакціонерноготоваривства «УкрСиббанк» про визнаня недійсним кредитного договору пронадання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Відповідач наддав письмову заяву про замісну сторони у справі, з посилання на те, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкпСиббанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договор факторінгу № 4 за умовами якого всі права та обов'язки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», перещли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ « Кей-Колект».

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договор факторінгу № 4 за умовами якого всі права та обов'язки за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», перешли від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ « Кей-Колект» відповідно до акту приймання передачі документації та витягу з переліку, який є додатком № 1 до договору факторінгу № 4.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов,язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо якихвиникспір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво замінити відповідача за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаривства «УкрСиббанк» про визнаня недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки та залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,що знаходиться в м. Києві, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/940/16 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 635/6884/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2015р. відкрито провадження у вищевказаній справі, розгляд якої неодноразово відкладався за клопотанням відповідачів.

07.12.2015р. ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2015р. подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015р. у звязку з несплатою судового збору та уточненням дати отримання копії оскаржуваної ухвали або наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

До наступного часу від ОСОБА_1 не надійшло будь-яких заяв з приводу ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015р. та відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії цієї ухвали.

Також до Апеляційного суду Харківської області не надходили від ОСОБА_1 заяви про відкликання від апеляційної скарги або відмови від неї.

Враховуючи, що матеріали справи не містять безперечних даних про те, що ОСОБА_1 отримана копія оскаржуваної ухвали районного суду, вважаю за можливе відкрите провадження за апеляційною скаргою.

При цьому несплата ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги не може бути підставою для відмови у доступі до правосуддя, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської Конвенції щодо забезпечення принципу гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень та безпосередньо прав апелянта на апеляційне оскарження судових рішень.

У звязку з вищезазначеним та відповідно до вимог ст. 8 Закону України « Про судовий збір» вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, відстрочивши сплату ним судового збору за оплату апеляційної скарги до розгляду справи в Апеляційному суді Харківської області.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2015р. до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/20/16-ц

18 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_3 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 10.05.2014 року уклали між собою шлюб у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 (ас.4).

Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище «ОСОБА_1».

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.05.2014 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/121/2016
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 10.2014 р. по 04.2015 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 19 315 грн. 06 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН невідомий з причини "фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати" ____
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
19 315 (девятнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 06 коп.,
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.