пр. № 2/759/1247/16
05 травня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,
У листопаді 2015 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог про зміну відповідача з Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація на Київську міську раду просять суд визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на гаражний бокс НОМЕР_1, розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Перемога» по вул. Тимофія Строкача, 3 у м. Києві в рівних частках кожній, оскільки вони є спадкоємцями першої черги за законом, аргументуючи тим, що після смерті батька відрилася спадщина на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гаражного боксу НОМЕР_1 в Гаражно- будівельному кооперативі «Перемога» по вул. Т. Строкача, № 3 у м. Києві, батько був членом кооперативу і користувався гаражним боксом НОМЕР_1 усі платежі (пайові внески) виплачено ним у повному обсязі, проте документи про право власності на вказаний кооперативний гаражний бокс оформлено не було. Заповіт батько не складав.
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення спадкових прав.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 52, 55) заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 9).
Позивачі були доньками померлого ОСОБА_4 (а.с. 21, 22).
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за законом на підставі якого позивачі є спадкоємцями першої черги за законом (а.с. 20).
Позивачі звернулися до ПН КМНО із заявою про прийняття спадщини, а саме гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Перемога», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 3, однак постановою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, у зв'язку із відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 23).
ОСОБА_4 на день смерті був членом ГК «Перемога» та власником гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Перемога», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимофія Строкача, 3 (а.с. 10-12).
Ст. 1258 ЦК України зазначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 1 ст.1297 ЦК України зобов'язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
Як встановлено судом, спадкодавець, мав у власності вищезазначений гараж, а позивачі як спадкоємеці за заповітом прийняли цю спадщину у визначений частиною 1 ст.1270 СК України шестимісячний строк та у визначеному частиною 1 ст.1269 СК України порядку, а також на виконання свого обов'язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 і частиною 1 ст.1299 ЦК України, звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за для його подальшої державної реєстрації, але отримали відмову з тих підстав, що у спадкодавця ОСОБА_4 документ який би свідчив про належність йому спадкового майна на праві власності (а саме свідоцтво про право власності на гаражний бокс) зареєстрований належним чином відсутній.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірний гараж виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після його смерті та успадковано позивачем за заповітом, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на гаражний бокс НОМЕР_1, розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Перемога» по вул. Тимофія Строкача, 3 у м. Києві в рівних частках кожній.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: