АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

секретар Вівчарик Н.В.

за участю представників ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» Рожок Л.П. та Прокопця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про порушення правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електроенергії в наслідок порушення правил її користування. Зазначало, що перевіркою, проведеною уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»», 13.12.2011 року в господарстві ОСОБА_3 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по тесту - «Правил»), а саме: самовільне підключення до мереж Чернівецького РЕМ без дозволу енергопостачальника та без оформлення технічних умов, про що було складено акт - протокол порушення Правил побутовим абонентом № 9-1016 від 13.12.2011 року.

25.07.2014 року ОСОБА_3 було надіслано запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил, яке відбулося 14.08.2014 року, та було визначено суму збитків в розмірі 13655,14 грн. Відповідачу було надіслано претензію про сплату вищезазначеної суми заборгованості, проте вона була проігнорована. Позивач просив стягнути із ОСОБА_3 за недораховану енергію через порушення Правил 13655,14 грн. та судовий збір.

справа № 22-ц/794/228/16 р. Головуючий у І інстанції Асташев С.А.

категорія: 24 Доповідач Лисак І.Н.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року в задоволені позову ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»» до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»» просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, та стягнути з відповідача судові витрати. Вважає, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що твердження суду проте, що Акт підписаний одним представником енергопостачальника з порушенням вимог п. 53 Правил - не відповідає дійсності. Вказує, що ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»» було вчинено всі дії, які вимагаються чинним законодавством по проведенню засідання комісії по розгляду Акту. Вважає, що факт самовільного підключення відповідача встановлено актом про порушення Правил № 9-1016 від 13.12.2011 року, протоколом № 121 від 14.08.2014 року засідання комісії по даному акту.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

В силу абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При відсутності передбаченою ч.4 ст.44 ЦПК України заяви від представника відповідача, останній, будучи в силу ч.5 ст.76 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення суду першої інстанції, не з'явився та доказів на спростування наявності в акті підпису ОСОБА_4 апеляційному суду не надав.

Вірно встановивши обставини щодо дати, місця та підстав складання акту про порушення Правил побутовим абонентом ОСОБА_3 та розгляду його на засіданні комісії Чернівецького РЕМ, суд першої інстанції прий шов до помилкового висновку про складання акту з порушенням п.53 Правил через відсутність в ньому підписів трьох представників енергопостачальника.

Так, на підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є також самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією, що тягне за собою передбачену законодавством України, крім іншої, й цивільну відповідальність.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Пункт 9 Правил зазначає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. За ч.2 п.10 прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, крім іншого, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики (далі по тексту - «Методика») визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно п.4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем, в т.ч. вимог Правил, оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Згідно матеріалів справи, акт (а.с.3) складений інженером АБС ОСОБА_4, майстром ОСОБА_5, контролером ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_7 та підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_7 та споживачем ОСОБА_3 Відсутність у інженера АБС відповідного навчання та інструктажу, прав згідно посадових інструкцій на складання акту не доведено відповідачем.

Таким чином, відповідно до ч.1 п.53 цих Правил при наявності в акті від 13 грудня 2011 року підпису ОСОБА_3 як споживача не вимагається засвідчення цього акту підписами трьома представниками енергопостачальника, по скільки він є дійсним з підписом навіть одного представника енергопостачальника, яким був ОСОБА_8

Відсутність у ОСОБА_3 договору на постачання електричної енергії, опломбованого постачальником приладу обліку спожитої енергії, переріз самовільно підключеного дроту зазначено в підписаному самим споживачем акті та схемі підключення, що встановлює допущення порушень в електроенергетиці, й належним чином не спростовано відповідачем.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, встановлюється за Методикою (п. 1.1. Методики). Визначення обсягу та вартості електричної

енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, здійснюється на п.3 цієї Методики. Згідно підпункту 5 п.3.1. ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення, крім іншого, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Добова вартість не облікованої електричної енергії визначається за правилами пунктів 3.3 та 3.5 Методики та формулою, зазначеною в п.2.7 Методики. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у

періоді від дня набуття споживачем права власності на

електроустановку чи права користування електроустановкою або із

дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі,

до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше

сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що

передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного

підключення.

На виконання ч.3-9 п.53 Правил комісія Чернівецького РЕМ з належним повідомленням споживача, про що зазначено в п.6 самого акту, так й в повідомленні від 25.07.2014 року (а.с.5), розглянула акт (а.с.4 зворот), обчислила розмір збитків на підставі п.2.7 Методики та повідомила про результати розгляду шляхом направлення копії протоколу ОСОБА_3 (а.с.6).

Що стосується клопотання відповідача про застосування до вказаних спірних відносин строку позовної давності, колегія суддів визначає наступне.

Рішення суду першої інстанції не містить обґрунтувань розгляду вказаного клопотання як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, що не оскаржено відповідачем.

Про те, в силу ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, право у позивача на вимогу про відшкодування збитків виникло на наступний день після виявлення 13 грудня 2011 року порушення Правил. В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно штемпеля вхідної кореспонденції позовна заява була здана до суду 24 вересня 2014 року, тобто в межах трьох років.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, крім іншого є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог та вище викладених обставин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України розмір судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, складається з судового збору при подачі позову (а.с.1) в сумі 243.60 грн. та апеляції (а.с.58) в сумі 1339.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» вартість використаної не облікованої енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 13655 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп. та 1583 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят три) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: