У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба в справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 24 вересня 1994 року до 23 липня 2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2015 року вони з відповідачкою проживають окремо та домовилися щодо проживання неповнолітньої доньки почергово з ним та з відповідачкою, проте дитина відмовляється відвідувати матір, яка, в свою чергу, повідомила про намір змінити місце проживання та забрати з собою доньку.

У серпні 2015 року ОСОБА_5 подала зустрічний позов, у якому просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, посилаючись на те, що дитина повинна проживати з матір'ю та вона має бажання і належні умови для утримання й виховання доньки.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року. у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_5. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та затвердити мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні первинного позову ОСОБА_4 та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що проживання дитини з матір'ю відповідає її інтересам, а також із відсутності виняткових обставин розлучати дитину з матір'ю.

Висновок судів є правильними, відповідає принципу ст. 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, згідно з якою малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю, узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», та висновком органу опіки і піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області від 02 вересня 2015 року, згідно з яким доцільно визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_5.

Колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про відмову у затвердженні мирової угоди, як такої, що не відповідає інтересам дитини.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик