Справа № 2/489/218/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна.

Посилалась на те, що їй належить на праві власності 39/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Кірова, 141 в м. Миколаєві, а відповідачу 61/100 часток вказаного будинку. Крім того, сторонам належить на праві власності по ? частці земельної ділянки за зазначеною адресою, площею 1000 кв.м.

На теперішній час ОСОБА_1 має намір проживати в належній їй на праві власності частині житлового будинку, але відповідач перешкоджає їй у цьому.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд поділити нерухоме майно, зокрема виділити:

ОСОБА_1:

- в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку кладову 2-5 площею 17,2 кв.м.;

-на 1 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-7 площею 18,3 кв.м.;

-на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-12 площею 8,8 кв.м.

ОСОБА_2:

-в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку майстерню 2-2 площею 16,4 кв.м. та кладову 2-4 площею 10,4 кв.м.;

- на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлові кімнати 2-13 площею 17,2 кв.м., 2-14 площею 11,2 кв.м. та гардеробну 2-16 площею 4,8 кв.м. та здійснити поділ земельної ділянки в натурі.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів поділу, проведення якої просила доручити експерту МВ ОНДІСЕ.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти призначення експертизи, заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ВССУ у цивільній справі, рішенням за якою було визнано право власності на частки між сторонами.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача , призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту МВ ОНДІСЕ та відмовити у задоволенні клопотання відповідача, вважаючи його недоцільним.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту МВ ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки № 141 по вул. Кірова (Троїцької) у м. Миколаєві, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників та за їх бажанням ?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести у строк до 01.10.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: