Справа № 151/450/13-ц
Провадження № 4-с/151/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю державного виконавця Бунича В.П.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду 03.02.2016 р. із вказаною скаргою і просить: скасувати постанову державного виконавця Бунича Вадима Петровича від 27.11.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 47604925 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов»язати його вжити всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа Чечельницького районного суду від 27.11.2015 року по справі № 151/450/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 27.11.2015 р. він одержав оскаржувану постанову державного виконавця, з якої вбачається, що підставою для повернення виконавчого листа є відсутність у боржника ОСОБА_2 майна, належного їй на праві власності та на яке можливо звернути стягнення.

Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки державний виконавець не вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів та не використав наданих йому повноважень для розшуку майна боржника і примусового виконання рішення суду.

Представник скаржника в особі ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована сторона державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав та пояснив, що ним вжито заходи щодо виконання виконавчого документа, а саме : перевірив наявність у боржника коштів на рахунках в фінансових установах, земельної ділянки, зробив запит у Чечельницький районний центр зайнятості, а тому згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 27.11.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій роз'яснено стягувачу право повторно пред'явити виконавчий документ для виконання до 27.11.2016 року, що скаржник і зробив на день розгляду скарги.

Заінтересована сторона ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Буничем В.П. від 27.11.2015 року виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майна у боржника не виявлено.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, стягувач має право повторно пред'явити виконавчий лист для примусового виконання, про що у постанові йому надано відповідне роз'яснення, що ним і було зроблено, а державним виконавцем Буничем В.П. 13 січня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: