АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Винту Ю.М., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю представника позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за апеляційною скаргою відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року,

встановила:

Відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у січні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та

визнання права власності.

Зазначало, що між відділенням Фонду державного майна України по

№22ц-796 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

Категорія:45 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Чернівецькій області та ОСОБА_2 вчинено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом дитячої установи, що знаходиться в с.Анадоли

Хотинського району Чернівецької області №КП-206-НБ від 16 вересня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 9 січня 2013 року у справі договір між відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та ОСОБА_2 вчинено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом дитячої установи, що знаходиться в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, №КП-206-НБ від 16 вересня 1999 року розірвано та зобов»язано ОСОБА_2 повернути об»єкт приватизації регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Посилалося на те, що рішенням 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

На підставі наведеного рішення відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 25 травня 2010 року видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №282215, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26.

Відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просило рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №282215, виданий ОСОБА_2 відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 25 травня 2010 року на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26, скасувати та визнати право власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України на земельну ділянку під об»єктом незавершеного будівництва площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, кадастровий номер :01:001:0151.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року у позові відмовлено.

Відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області в апеляційній скарзі просять рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, суд першої інстанції керувався положеннями пунктів 3 та 4 Указу Президента України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва» та дійшов висновку про недоведеність порушення права відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції вважав встановленим, що рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, відповідає вимогам закону.

Водночас суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для застосування позовної давності.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просило ухвалити судове рішення, є скасування рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №282215, виданого ОСОБА_2 відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 25 травня 2010 року, визнання права власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України на земельну ділянку під об»єктом незавершеного будівництва.

Водночас підставою позову відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, є порушення права власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України на землю під об»єктом незавершеного будівництва внаслідок передачі у власність ОСОБА_2 рішенням 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

За змістом ст.13 Конституції України, ч.1,2 ст.324 ЦК України земля є об"єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

На підставі ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації - прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; Фонд державного майна України; міністерства та інші органи виконавчої влади; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави; Національна академія наук України, галузеві академії наук (ст.4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»).

Відповідно ч.1, 3 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Згідно із 5 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від15 травня2012 № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 2012 року, регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом, здійснює повноваження власника земельних ділянок державної власності, на яких розташовані обєкти, що підлягають приватизації та розпорядження земельними ділянками державної власності, на яких розташовані обєкти, що підлягають приватизації.

Встановлено, що між відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та ОСОБА_2 вчинено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом дитячої установи, що знаходиться в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області №КП-206-НБ від 16 вересня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 9 січня 2013 року у справі договір між відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та ОСОБА_2 вчинено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом дитячої установи, що знаходиться в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, №КП-206-НБ від 16 вересня 1999 року розірвано та зобов»язано ОСОБА_2 повернути об»єкт приватизації регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Частиною 2 ст.1 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №32, передбачено, що об'єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу,

для здійснення управління цим об'єктом згідно із законодавством

до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Згідно із ч.3 ст.19 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва» розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про недоведеність порушення права відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на земельну ділянку під об»єктом незавершеного будівництва суперечать наведеним нормам.

Відповідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України по Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Наведена норма кореспондує положенням ст.155 ЗК України, за якою у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За змістом ч.1 та 2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

На підставі наведеного рішення відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 25 травня 2010 року видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №282215, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26.

Статтею17-1ЗК України, чинного на час прийняття рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155, встановлено, що державні органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що до обєктів державної власності, що підлягають приватизації, належать обєкти незавершеного будівництва та законсервовані обєкти, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані.

Згідно із ч.1 ст.1 Указу Президента України Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва 28 травня 1999 року №591/99 особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, визначаються цим Указом.

За змістом ст.4 Указу рішення про приватизацію об'єктів незавершеного будівництва приймаються Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями, органами приватизації в Автономній Республіці Крим (далі - органи приватизації) на підставі переліку об'єктів, що підлягають приватизації. В разі приватизації об'єкта

незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою рішення про

приватизацію такого об'єкта органи приватизації приймають спільно

з Державним комітетом України по земельних ресурсах або його

органами на місцях.

Відповідно ст.13 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва» право власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, виникає після одержання державного акта на право власності на землю, який видається покупцеві за умови сплати ним ціни продажу земельної ділянки.

Отже, рішенням 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, на порушення особливого порядку набуття права власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

З огляду на викладене відсутні правової підстави для набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку, а оскільки державний акт про право власності на землю серії ЯЖ №282215, виданий на підставі рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155, то такий підлягає визнанню недійсним.

Не заслуговують на увагу заперечення ОСОБА_2 щодо передачі у власність земельної ділянки рішенням 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155, на якій об'єкт незавершеного будівництва не був розташований.

Відповідно до п.1.1 договору між відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та ОСОБА_2 купівлі-продажу незавершеної будівництвом дитячої установи, що знаходиться в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області №КП-206-НБ від 16 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, у власність покупцеві передано об»єкт незавершеного будівництва дитячу установу, що знаходиться в с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, на земельній ділянці площею 0,6 га згідно листа Хотинської районного державної адміністрації від 6 квітня 1999 року №71/197.

Пунктом 5 правочину передбачено використання об»єкту за початковим призначенням або зі зміною профілю.

До матеріалів справи приєднано рішення 2 сесії 23 скликання ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 4 жовтня 2000 року, яким дозволено ОСОБА_2 бути забудовником об»єкту і надати для будівництва індивідуального жилого будинку земельну ділянку площею 0,25 га в с.Анадоли по вул.В.Яцюка (бувше місце забудови дитячого садка).

Крім того, за актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництва дитячої установи від 16 вересня 1999 року № КП-2006-НБ переоформлено земельну ділянку згідно рішення 2 сесії 23 скликання ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 4 жовтня 2000 року.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_2 щодо спливу строку позовної давності.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.268 ЦК України на вимогу власника або іншої особи визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право позовна давність не поширюється.

Однак, відповідно до ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року п. 4 ч.1 ст.268 ЦК України було виключено.

При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями даного Закону передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» офіційно опублікований в газеті «Голос України» № 6 від 14 січня 2012 року.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» визначено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом, зокрема, про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Отже, підстав для задоволення позовних вимог відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року в частині відмови у позові відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати.

Позов відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Рішення 20 сесії ОСОБА_4 сільської ради Хотинського району Чернівецької області 5 скликання від 29 грудня 2009 року №155 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області визнати незаконним та скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №282215, виданий ОСОБА_2 відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 25 травня 2010 року на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що розташована по вул.В.Яцюка с.Анадоли Хотинського району Чернівецької області, який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №26 визнати недійсним.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді