Справа № 2/2218/84/11
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2011 р. було частково позов ПАТ КБ "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Даніель" 757568 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 135/5-КЗН-Т, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 33 м. кв. за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2/84 від 23.08.2011 p., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 30150512.

06.04.2016 р. між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 79, відповідно до якого первісний кредитор відступає своє право вимоги, що випливає з кредитного договору № 135/5-КЗН -Т від 14.12.2007 р. з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_2.

В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен ФІНАНС"на підставі договору про відступлення права вимоги № 158-К від 06.06.2016 p. відступила право вимоги за кредитним договором № 158-КЗН-Т від 14.12.2007 p., укладеним між ПАТ КБ "Даніель" та ОСОБА_2, новому кредитору - ОСОБА_1.

11.04.2016 р. між ПАТ КБ «Даніель» та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 p., відповідно до якого первісний кредитор відступає своє право вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 p.

В свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен ФІНАНС" на підставі договору про відступлення права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р. відступає право вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., укладеним між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_1, новому кредитору - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі означених договорів отримала права вимоги за кредитним договором № 135/5-КЗН-Т від 14.12.2007 p., укладеним між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_2, та Договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., укладеним між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_1.

Заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" у виконавчому провадженні № 50150512 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2011 р. у справі № 2-84/2011, його правонаступником - ОСОБА_1.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2011 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» 757568,03 грн. Звернуто стягнення на квартиру загальною площею 33 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 249975 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» судові витрати: судовий збір у сумі 566,67 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн. з кожного.

Згідно п. 1.1 договору про відступлення права вимоги № 79 від 06.04.2016 р., укладеного між ПАТ КБ «Даніель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» ПАТ КБ «Даніель» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» права вимоги, що випливають з кредитного договору № 135/5-КЗН-Т від 14.12.2007 р. , укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_2

У подальшому, 06.04.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 158-К, згідно п. 1.1. якого ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» відступила ОСОБА_1 права вимоги, що випливають з кредитного договору № 135/5-КЗН-Т від 14.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_2

Також, згідно п. 1.1 договору про відступлення права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., укладеного 11.04.2016 р. між ПАТ КБ «Даніель» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ПАТ КБ «Даніель відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_1

У подальшому, 11.04.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., згідно п. 1.1. якого ТзОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» відступила ОСОБА_1 права вимоги за договором поруки № 185-Т від 14.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_1

24.10.2011 р. державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 30150512 від 24.10.2011 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-84, виданого 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованості у сумі 757568,03 грн.

24.10.2011 р. державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП № 30151025 від 24.10.2011 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-84, виданого 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» заборгованості у сумі 606,67 грн.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні.

ОСОБА_1 є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ КБ «Даніель», оскільки останнє відступило йому свої права кредитора за кредитним договором.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а звернення рішення суду до виконання є однією з таких стадій.

Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що у звязку із заміною кредитора відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник ОСОБА_1, яка отримала від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Даніель» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-84/11, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» 757568,03 грн. та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Даніель» судових витрат: судового збору у сумі 566,67 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.