Справа № 129/1944/15-ц Провадження № 22-ц/772/118/2016Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 24Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого : Медяного В.М.,

суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.,

при секретарі: Агєєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Медяному В.М., Жданкіну В.В. та Пащенко Л.В., -

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача Медяного В.М., суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачем ОСОБА_2 суддям Медяному В.М., Жданкіну В.В. та Пащенко Л.В. заявлено відвід з тих підстав, що даний склад колегії розглядав аналогічну справу та скасував рішення суду першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу Вінницького державного медичного університету ім.. М.І.Пирогова (провадження № 22-ц/772/3385/2015). Також вважає неприпустимим запрошувати колегією суддів документи від медичного університету, які ним не були подані до суду першої інстанції та не заявлялись ним самим в апеляційному суді без з'ясування причин поважності їх неподання.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представників сторін у справі, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді закріплені в ст. 20 ЦПК України та однією з таких підстав є «інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді».

Як вбачається з матеріалів справи, представником Вінницького державного медичного університету ім.. М.І.Пирогова до апеляційної скарги доданого копію рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2015 року (провадження № 22-ц/772/3385/2015) у цивільній справі за позовом Вінницького державного медичного університету ім.. М.І.Пирогова до ОСОБА_4 про стягнення вартості навчання, яким скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти на навчання в сумі 123482,36 грн. Таким чином даний склад суду відповідно вже висловлював свою думку щодо виниклих правовідносин.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, що і було здійснено колегією суддів в судовому засіданні 21.12.2015 року.

При цьому, оскільки суддя Пащенко Л.В. з 11.01.2016 року перебуває на лікарняному, тому автоматизованою системою здійснена заміна даної судді на суддю Ковальчука О.В.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Медяному В.М. та Жданкіну В.В.задовольнити.

Справу передати на повторний авто розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис. В.М. Медяний

Судді:підписи. В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний