Номер провадження: 22-ц/785/3350/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2,представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року, подану в межах мирової угоди, у справіза позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відшкодування здійснених витрат та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2004 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9 Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду справи, позивач просив про витребування нерухомого майна у відповідачів (квартири № 2 в будинку № 2 по Соборній площі в м. Одесі, яка на теперішній час зареєстрована як нежитлове приміщення, та квартири № 4 в будинку № 2 по Соборній площі у місті Одесі, яка на теперішній час реконструйована та частина якої зареєстрована як квартира № 4 та квартира №76 за вказаною адресою) та просив про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном, і виселення.

10.09.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування здійснених витрат та про стягнення грошових коштів.

19.02.2016р. представником відповідачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_5 ОСОБА_6без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення - відмовлено.

З ухвалою суду не погодилась представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_2, за вимогами якої просилаухвалу суду від 19.02.2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді, в межах укладеної і доданої до справи мирової угоди, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_2, відмовились від апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.02.2016 року, з чим погодився ОСОБА_9, а також ОСОБА_5 ОСОБА_6 за участі свого представника і перекладача.

За змістом ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття з таких підстав апеляційного провадження апелянтам розяснено. Представник ОСОБА_4 за договором про представництво в суді обмеження повноважень немає.

Враховуючи встановлене, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти викладену в мировій угоді відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 лютого 2016 року, і апеляційне провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2,представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2,представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_10 Сєвєрова