Справа № 2-н-187/2008
Ухвала

Іменем України

26.04.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю сторін: представника ДВС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна скаргу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 банк (ПАТ ОСОБА_3) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ Ві Ей Бі) звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сандуляка О.В. ВДВС Заставнівського РУЮ від 06.04. 2016 року про повернення виконавчого документа. В мотивування посилається на те, що 04.07. 2008 року за заявою ПАТ ВіЕйБі судом було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості. За їхньою заявою відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу. 15.03. 2016 року ними отримана постанова старшого державного виконавця від 06.04. 2016 року про повернення судового наказу без виконання. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки державний виконавець всупереч вимогам Закону «Про виконавче провадження» не виконав обовязків щодо примусового виконання судового рішення.

Представник ПАТ Ві ЕйБі Банку в судове засідання не зявився, просить розгляд скарги проводити у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Представник ДВС Заставнівського РУЮ в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає постанову про повернення виконавчого документу стягувачу правомірною. Пояснив, що постановою старшого державного виконавця від 06.04. 2016 року стягувачу було повернуто судовий наказ, оскільки майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Вказав, що після формування зведеного виконавчого провадження міри по встановленню майна чи коштів боржника не були проведені, а при поверненні судового наказу було використано відомості, які отримано під час цих заходів в іншому виконавчому провадженні в 2013 році.

Заслухавши представника ДВС Заставнівського РУЮ, дослідивши матеріали справи та виконавчих проваджень в судовому засіданні, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Із виконавчого провадження, що внесено до ЄДРВП № 41550716 вбачається, що за заявою ПАТ ОСОБА_3 Бі Банку постановою заступника начальника ВДВС від 17.01. 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу №2-н-187/2008, що виданий Заставнівським райсудом про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський національний банк 3776.26 грн. . Відомостей про направлення боржнику вказаної постанови не має. Згідно постанови заступника начальника ВДВС від 27.01.2014 року , із врахуванням того, що на виконанні перебували інші виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_4, виконавче провадження №41550716 по виконанню судового наказу №2-н-187/2008 від 04.07.2008 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41159016, яке відкрито згідно виконавчого листа №716/1402/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 22479.69 грн.. Після формування зведеного виконавчого провадження державним виконавцем заходи по встановленню майна та грошових коштів боржника ОСОБА_4 не проводились. Заходи щодо цього, що були проведені в іншому виконавчому провадженні в жовтні 2013 року не можуть свідчити про належне виконання державним виконавцем своїх обовязків по примусовому виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відкривши виконавче провадження за судовим наказом, державний виконавець не прийняв заходи для належного повідомлення боржника про це, не прийняв заходи для перевірки наявності майна та грошових коштів ОСОБА_4 , а тому повернення виконавчого документу стягувачу без виконання є безпідставним, а постанова державного виконавця є незаконною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 6,11,30 Закону «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого державного виконавця ВДВС Заставнівського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення судового наказу №2-н-187/2008 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 3776.26 грн. визнати незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом пяти днів з часу проголошення.

Суддя