_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2/520/5413/16
УХВАЛА

04.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, відповідно до якої позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.01.2016, які є між собою рідними сестрами.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до роз'яснень в абз. 1, 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Позивачем подано позовну заяву, однак за її змістом не вбачається, що є інші спадкоємці та наявний спір між ними.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте, правових підстав розглядати дану справу за правилами виключної підсудності у порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України суддя не вбачає, оскільки предметом позову є встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив у якості відповідача ОСОБА_2 міську раду, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, Думська площа, 1, що відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 360-4 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є безумовним скасуванням рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заву, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121, 360-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Бескровний Я. В.