БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6085/15-ц
провадження № 2/361/180/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.01.2007 року між ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3, Кредитор) та ОСОБА_4 (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 014/04-02/255, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США на термін до 05 лютого 2017 року та зі сплатою 13,00 % річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність до умов Договору.

Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті відсотків та пені за несвоєчасну сплату кредиту становить 34 396,52 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 08.07.2015 р. складає 746 417 (сімсот сорок шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 63 коп.

З огляду на викладені обставини, позивач просить достроково стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 014/04-02/255 від 26 січня 2007 року у вищевказаному розмірі та судовий збір, понесений при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір за № 014/04-02/255 (далі Договір), відповідно до п. 2 Частин 1 якого ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США зі строком повернення до 05 лютого 2017 року та сплатою 13 % річних (п. 3 Частини 1 Кредитного договору).

Згідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору ОСОБА_3 надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як визначені у цьому Договорі.

У відповідність п. 1.4.1.1. частини № 2 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Пунктом 1.5.1. Частини № 2 Кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на позичковий рахунок, вказаний у Частині № 1 цього Договору.

Нараховані у порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (п. 1.5.1.1. Частини № 2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.6.1. Частини № 2 Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути Банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов встановлених ст. 1.5. цього Договору.

Згідно із п. 4.1.1. Частини № 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначений цим Договором строк, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Як передбачено п. 1.8.1. Частини № 2 Кредитного договору Позичальник має право у будь-який час після письмового повідомлення Банку за 10 (десять) банківських днів, здійснити дострокове виконання боргових зобовязань.

Згідно із п. 1.2. Договору кредит надається на 240 місяців з 08.06.2007 року по 08.06.2027 р. (включно) згідно Графіку надання кредиту.

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, в останнього перед Банком станом на 08 липня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 34 396 (тридцять чотири тисячі триста девяносто шість) дол. США 52 центи, що згідно курсу НБУ становить 746 417 (сімсот сорок шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 63 коп. та складається із:

-заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої заборгованості 28 886,96 дол. США, що за курсом НБУ складає 626 858,07 грн.;

-заборгованості за відсотками, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 3 314,03 дол. США, що за курсом НБУ становить 71 915,72 грн.;

-пені 2 195,53 дол. США, що за курсом НБУ становить 47 643,84 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2015 року ОСОБА_3 направив на адресу відповідача лист № 114-0-0-00/15-31015, в якому просив відповідача погасити заборгованість, яка виникла в останнього за Кредитним договором № 014/04-02/255 від 26.01.2007 року. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що дана заборгованість відповідачем сплачена.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Кредитним договором № 014/04-02/255 від 26.01.2007 року, укладеного між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, 11.08.1966 р. н., і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 014/04-02/255 від 26.01.2007 року у розмірі 34 396 (тридцять чотири тисячі триста девяносто шість) дол. США 52 центи, що згідно курсу НБУ становить 746 417 (сімсот сорок шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, 11.08.1966 р. н., і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин