АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Слободянюк С.В., Махлай Л.Д.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_9, Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Дарницького району, Київська місцева прокуратура № 2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року позивач - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернувся до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що діти на підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 154 від 11.03.2016 «Про негайне відібрання дітей», відібрані та перебувають на обліку, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов'язків, та у зв'язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров'я дитини, просив позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та стягнути аліменти на утримання дітей. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання дітей.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь законного опікуна або державного закладу, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі по 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 26.05.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь законного опікуна або державного закладу, куди будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в розмірі по 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 26.05.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначили, що рішення суду ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Вказують, що рішення суду ґрунтується на актах обстеження житлово-побутових умов, які не відображають в повному обсязі обставин справи. Твердження позивача про незадовільний санітарний стан в квартирі є необґрунтованими, оскільки на даний час в квартирі проводиться ремонт.

Зазначають, що діти добре навчаються у школі, що свідчить про те, що батьки займаються вихованням дітей, а те, що батьки не завжди відвідують батьківські збори, а замість них відвідувала їх прабабуся, свідчить про добрі стосунки у сім'ї.

Твердження позивача, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживають алкогольні напої є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки відповідачі не страждають на алкоголізм та не перебувають на обліку у нарколога, крім того позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують свої батьківські обов'язки.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, просили його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені цих позовних вимог.

Рішення суду в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 просили залишити без змін. Вказували, що в силу обставин, ОСОБА_3 має іншу сім'ю та не сприймає ОСОБА_2 як свою матір.

Також, просили скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 не може надавати допомогу, враховуючи наявність на її утриманні п'яти дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав наведених в ній.

Представник позивача - ОСОБА_10 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник прокуратури Козуб К.О. - проти апеляційної скарги заперечувала, просила відхилити.

Третя особа ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялись у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ними освіти, дійшов висновку про позбавлення батьківських прав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ст. 11, 15 вказаного Закону, кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї разом з батьком або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю 6-х дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_2, народивши першу дитину ОСОБА_3, вихованням останнього не займалася. ОСОБА_3 народився від короткострокових відносин ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Після народження сина, ОСОБА_2 відмовилась від дитини та передала її на виховання батьку. ОСОБА_3 вважає своєю матір'ю дружину батька - ОСОБА_12 Рідну матір жодного разу не бачив. ОСОБА_2 жодного разу не приходила до школи та не цікавилась навчанням і вихованням сина.

Вихованням та утриманням своєї другої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_2 також не займається. ОСОБА_4 проживала в одній кімнаті разом з прабабусею, яка і займалася її вихованням та утриманням. На підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 154 від 11.03.2016 «Про негайне відібрання дітей» ОСОБА_4 влаштовано в сім'ю хрещеного ОСОБА_13

Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 також не проживають разом з батьками, знаходяться на утриманні бабусі, яка піклується про них.

Сім'я ОСОБА_5 проживає в однокімнатній квартирі на кухні, яка облаштована як житлова. Кухня облаштована на балконі. В кімнаті відсутні належні санітарні умови. Умови для проживання дітей не створено.

В сім'ї часто відбуваються сварки, відповідачі часто вживають алкогольні напої і не виконують своїх обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживає алкогольні напої. Визнав, що були випадки тривалого вживання алкогольних напоїв протягом трьох/чотирьох тижнів.

Станом на вересень 2015 року ОСОБА_2 перебувала у розшуку, як безвісти відсутня особа. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що у зв'язку зі сваркою з чоловіком вона залишила дітей без догляду та поїхала до знайомих в м. Миколаїв, не сказавши про це чоловіку.

Службою у справах дітей з батьками неодноразово проводились бесіди, однак жодного результату вони не дали.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку невиконанням свої батьківських обов'язків.

Спеціалістами центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Дарницького району м. Києва зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювалась мотиваційна робота стосовно підвищення батьківського потенціалу та формування стереотипів позитивної поведінки та здорового способу життя, однак позитивного результату не отримано.

Батькам рекомендовано звернутись за допомогою у лікуванні алкогольної залежності до центру реабілітації «СЕНС», але вони не погодились. З метою підвищення виховного потенціалу батьків, родина запрошувалась до Центру на курс тематичних семінарів, але жодного разу батьки не відреагували, рекомендації не виконували.

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 154 від 11.03.2016 «Про негайне відібрання дітей», у зв'язку з тим, що умови проживання несуть загрозу для життя та здоров'я, дітей відібрано та поставлено на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов'язків.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які досліджено судом першої інстанції.

Так, згідно характеристики ОСОБА_4, остання навчається в гімназії міжнародних відносин № 323, має нахил до вивчення гуманітарних наук. За вихованням і навчанням учениці слідкує прабабуся ОСОБА_14, яка забезпечує дитину за рахунок своєї пенсії. Батьки ОСОБА_15 жодного разу не відвідували школу. Не проявляють інтересу до виховання і забезпечення своєї дитини.

Члени батьківського комітету і класний керівник відвідували родину ОСОБА_4, як багатодітну. Було відмічено, що в учениці є умови для навчання, але створені вони тільки прабабусею, без участі батьків (а.с. 14).

Згідно характеристики ОСОБА_5, останній навчається в Деснянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, забезпеченням хлопчика всіма необхідними речами для навчання і одягом займається його бабуся, а батьки жодного разу не з'являлись до школи (а.с. 18).

Згідно характеристики ОСОБА_6, останній навчається в спеціальній школі-інтернат І-ІІ ступенів № 7 м. Києва. В інтернаті ОСОБА_6 перебуває з понеділка по п'ятницю. Батьки не завжди цікавляться його труднощами та успіхами у навчанні. Артем частково забезпечений шкільним приладдям. Має одяг за віком та за сезоном (а.с. 19).

Згідно характеристики ОСОБА_7, остання навчається в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 316 Дарницького району м. Києва (а.с. 20), учениця виховується у багатодітній сім'ї. Батьки не піклуються про дівчинку. До школи Крістіна ходить у брудній шкільній формі. Шкільним приладдям та формою забезпечена не в повному обсязі. Мати не відвідує батьківські збори та не підтримує зв'язок із школою та класним керівником. Не цікавиться успіхами доньки у навчанні. За період навчання дитини батько школу та батьківські збори не відвідував.

ОСОБА_3 з ОСОБА_2 не проживає, проживає разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9

Згідно характеристики ОСОБА_3, останній навчається в Боярській ЗОШ 1-3 ступнів № 5. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 активно співпрацюють з вчителями, цікавляться навчанням сина, регулярно приходять до школи, завжди присутні на батьківських зборах і всіх класних заходах. Вихованню дитини приділяють багато уваги. ОСОБА_2 до школи ніколи не приходила, вихованням ОСОБА_3 не цікавиться.

Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 01.07/5816 від 25.09.2015 ОСОБА_2, отримує державну допомогу при народженні дитини сина - ОСОБА_8 та допомогу на дитину одинокої матері на доньку - ОСОБА_4 Розмір державної допомоги при народженні дитини в місяць складає - 1271,11 грн., допомоги на дитину одинокої матері - 385,80 грн. (а.с. 22).

Згідно листа Дарницького районного управління МВС України в м. Києві № 47/14653 від 29.09.2015 ОСОБА_2 на день надання відповіді перебуває у розшуку, як безвісти зникла особа. Батько родини ОСОБА_1 13.07.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.07.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП (а.с. 23).

Згідно акту обстеження умов проживання від 04.02.2016, складеного начальником відділу профілактичної роботи та контролю за спеціальними установами служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10, проведеного за адресою АДРЕСА_1, де проживає родина ОСОБА_1, санітарний стан квартири незадовільний. В квартирі брудно. В туалеті і ванній кімнаті відсутні двері. Родина живе на кухні з відкритим виходом на балкон. У дітей не було постільної білизни на ліжках.

За результатами перевірки з батьками проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУПАП (а.с. 15).

Згідно акту обстеження умов проживання від 26.02.2016, складеного головним спеціалістом ССД Бугою О.І. та головним спеціалістом ССД Швидченко Н.В., проведеного за адресою АДРЕСА_1, де проживає родина ОСОБА_1, санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний. Родина займає кухню в однокімнатній квартирі, яка облаштована, як житлова. Кухня облаштована на балконі. В кімнаті брудно, багато речей скиданих на купу, постіль брудна, підвіконня облаштовано як стіл для виконання уроків та обіду. Недоїдки в перемішку з книгами та одягом. Проводи звисають зі стін. Діти сплять на дворівневому ліжку, немає постільної білизни. Умови для проживання дітей не створено (а.с 16).

На час обстеження батьків не було в квартирі. Вдома була прабабуся - ОСОБА_14, яка пояснила, що батьки пиячать, часто зникають з дому. Діти залишаються з прабабусею, яка за станом здоров'я не може виконувати обов'язків по догляду за дітьми. Мати звільнилася з роботи. Батько не працює. Ремонт в квартирі не завершено двері обірвано з петель, кімната завалена брудним одягом, посудом, туалет без дверей. Ситуація в родині погіршилась (а.с. 16 на звороті).

Згідно листа в.о. директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дарницького району м. Києва № 03-07/208 від 03.03.2016 у центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дарницького району м. Києва на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, перебуває багатодітна родина ОСОБА_1. Батьки вживають алкогольні напої, вчиняють сварки в присутності дітей, неналежно виконують свої батьківські обов'язки. Сім'я займає кухню, переобладнану під житлову кімнату в однокімнатній квартирі. Санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, брудна постіль, посуд, розкидані речі. Ванна кімната та туалет в жахливому стані. Для дітей не створено належних умов для проживання та повноцінного розвитку.

Спеціалістами центру зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювалась мотиваційна робота стосовно підвищення батьківського потенціалу та формування стереотипів позитивної поведінки та здорового способу життя, але позитивного результату не отримано. Неодноразово рекомендовано звернутись за допомогою у лікуванні алкогольної залежності до центру реабілітації «СЕНС», але батьки дітей не погодились. З метою підвищення виховного потенціалу батьків, родина запрошувалась до Центру на курс тематичних семінарів, але жодного разу батьки не відреагували, рекомендації не виконувались (а.с. 24 на звороті).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_7 від 02.03.2016, батьки та троє малолітніх дітей проживають на кухні, в кімнаті мешкає прабабуся зі старшою неповнолітньою донькою. Під час відвідування вдома перебувала прабабуся, з двома найменшими дітьми. Встановлено, що ОСОБА_2 протягом чотирьох років додому не з'являлася, а батько майже весь час дома відсутній. Діти голодні, не доглянуті. Крістіна майже весь час проводить у однокласниці, іноді залишається в неї на ніч. Батьки не приділяють уваги навчанню, вихованню та догляду за дітьми, грубо порушують санітарно-гігієнічні умови проживання дітей. Крістіна не має власного місця для навчання та відпочинку, часто пропускає уроки без поважних причин.

Згідно висновків акту обстеження умов проживання від 03.03.2016, складеного начальником відділу ССД ДРДА Соловйовою Н.М. та головними спеціалістами ССД ДРДА Скоробагатько О.А., Дараган О.В., інспектором Дарницького УП ГУ НП м. Києва Філонюк Є.М., в сім'ї ОСОБА_2 для проживання і виховання дітей не створено належних умов, ситуація в родині погіршилась. Зі слів прабабусі дітей батьки постійно пиячать, часто зникають з дому на тривалий час, залишаючи дітей без нагляду. З огляду на викладене, комісія дійшла висновку, що такі умови несуть загрозу для життя та здоров'я дітей.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 04.03.2016 ОСОБА_7 встановлено, що дитина часто залишається без нагляду батьків на тривалий час. Крістіна після школи йде до подружки і повертається додому пізно. Діти часто ходять голодними.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 04.03.2016 ОСОБА_6 встановлено, що дитина часто залишається без нагляду батьків на тривалий час. Артем може гуляти на вулиці без догляду до пізньої години. Часто залишається голодним.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 04.03.2016 ОСОБА_4 встановлено, що за дитиною матір догляду не здійснює, вона знаходиться на повному утриманні прабабусі, яка не може їй забезпечити належний догляд. Дитина живе в кімнаті з прабабусею та не спілкується з матір'ю та вітчимом.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 04.03.2016 ОСОБА_23 встановлено, що дитина часто залишається без нагляду батьків на тривалий час.

Згідно наказу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 41 від 04.03.2016 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах» поставлено на облік ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно наказу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 42 від 04.03.2016 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах» поставлено на облік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно наказу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 43 від 04.03.2016 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах» поставлено на облік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно наказу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 45 від 04.03.2016 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах» поставлено на облік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зі змісту клопотання т.в.о. начальника Дарницького управління поліції Пятниківського О.А. № 4938/125/48/04-2016 від 10.03.2016 вбачається, що під час проведення профілактичного рейду «Діти вулиць», інспекторами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції було заплановано відвідування сім'ї ОСОБА_5 на підставі перебування дітей на обліку в службі у справах дітей, як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах, з метою контролю за умовами утримання та виховання дітей, де виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо своїх дітей. В ході проведення перевірки встановлено, що батьківські обов'язки зазначеними особами не виконуються. Дані громадяни постійно зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, не займаються вихованням малолітніх дітей та під час рейду виявлено ряд недоліків пов'язаних з незадовільним проживанням дітей, несуть загрозу життю та здоров'ю своїм малолітнім дітям.

На підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 154 від 11.03.2016 «Про негайне відібрання дітей» відібрано малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров'я дітей.

Відібрано неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від одинокої матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, у зв'язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров'я дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні апеляційного суду опитано дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Любов.

Страшкова Крістіна пояснила, що вона проживає з прабабусею, зазначила, що їй краще проживати з нею чим з ОСОБА_5 пояснив, що також проживає разом з прабабусею вказує, що йому також краще проводити час з ОСОБА_4 пояснила, що постійно проживала з прабабусею, на підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 154 від 11.03.2016 «Про негайне відібрання дітей» проживає у свого хрещеного ОСОБА_13, з батьками не проживає, інколи заходить до матері після школи, вважає, що її відношення до дітей покращилось.

Пунктом 16 Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В межах повноважень передбачених ст. 303 ЦПК України в судовому засіданні апеляційної інстанції було долучено акти обстеження умов проживання від 25.10.2016 та 09.11.2016 та висновок № 101-10070/03 від 10.11.2016 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, яким рекомендовано позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачем було надано суду першої інстанції достатньо переконливих доказів винної поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

Ураховуючи наведені обставини, поведінку відповідачів, їх відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, а також те, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для позбавлення батьківських прав.

При цьому, слід зазначити, що законом передбачена можливість поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, яка була позбавлена батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачів позбавлено батьківських прав та, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов'язку по сплаті аліментів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

При визначені розміру аліментів суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та дійшов вірного висновку щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідачів.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження в суді першої інстанції, отримали належну оцінку, висновків суду не спростовують, і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

За вказаних вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін як такого, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/10086/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11321/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.