Справа № 583/3016/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи втратившим право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області. За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1, її батько ОСОБА_3, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2, який є її братом.

Відповідач у вищевказаному житловому будинку зареєстрований, але не проживає з 2007 року, добровільно не виписався, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, позивачка пояснила, що їй належить будинок за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області, відповідач за вказаною адресою зареєстрований з 2006 року, за згодою попереднього власника будинку, їхнього батька, але з 2007 року в будинку він не проживає, а фактично мешкає за адресою пров. Криничний,8 м.Охтирка. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову, проти задоволення позову не заперечував.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області тривалий час не проживає.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 15 травня 2003 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 ? частину житлового будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області (а.с.6), право власності зареєстровано 08.07.2003 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7).

ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житловому будинку з 26.10.2006 року, тобто в той період коли власником ? частини житлового будинку був їх батько ОСОБА_3, що підтверджується копіями будинкової книги та договору дарування (а.с.11,12).

Згідно договору дарування від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 ? частину житлового будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області (а.с.8), право власності зареєстроване 23.10.2015 року, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10) .

В будинку за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.11-12).

Довідкою квартального уповноваженого виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20 вересня 2016 року підтверджується що, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та має такий склад сімї: батько ОСОБА_3, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5, брат - ОСОБА_2, зареєстрований, але не проживає. З 2007 року ОСОБА_2Ю проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Факт реєстрації ОСОБА_2Ю у житловому будинку за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області підтверджується відомостями наданими відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради (а.с.36).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює: право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений права користування житловим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом за відповідним рішенням суду.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своєю власністю на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтями 386 та 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку та враховуючи, що ОСОБА_2 як член сімї був прописаний у вказаний будинок 26.10.2006 року коли власником будинку був його батько, починаючи з 2007 року він у вказаному будинку не проживає, з 23 жовтня 2015 року власником цього житлового будинку стала позивачка, в її будинку приписаний ОСОБА_2, який не є членом її сімї, а його реєстрація, в належному позивачці житловому будинку, перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні нею свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що порушує її права, пов'язані з утриманням житла, тому маються законні підстави для захисту прав позивачки та задоволення позовуз вищевикладених підстав.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою вул. Калинова,3 м.Охтирка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_9