Провадження № 4-с/344/3/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. В скарзі вказано, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.11.2014 року, задоволено позов скаржника про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в сумі 168000 та визнання правочину припиненим. Державним виконавцем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у невчиненні дій щодо своєчасного та повного виконання рішення суду. Державним виконавцем на вимоги скаржника не повідомлено про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, щодо розшуку боржника, встановлення місця роботи боржника, можливого звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, начальник ВДВС проігнорував його скаргу з приводу невиконання вимог закону. Вважає, що бездіяльність державного виконавця є очевидною. Просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні, передбачених ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження заходів забезпечення виконання рішення суду щодо розшуку майна боржника, визначення місця роботи боржника для звернення стягнення на заробітну плату, звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

12.12.2014 року скаржник звернувся до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року в справі №344/5045/2013 по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в сумі 168000.

Відповідно до ст.27 Закону України ,,Про виконавче провадження, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно по п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07.02.2014 року при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до п.3, п.10 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Аналогічної позиції дійшов і Верховний суд України, що підтверджено Постановою від 21 травня 2014 року по справі № 6 -45цс-14.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В п. 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суду не надано доказів на спростування вимог скаржника.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року №344/5045/2013 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 168000 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.