Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, яка просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносного неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання сторін в цивільному шлюбі у сторін народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач перестав з'являтись у спільному помешканні, не телефонував, на зв'язок не виходив, кошти на утримання дитини не надавав й взагалі перестав цікавитись життям та розвитком дитини. Згодом стало відомо, що відповідач затриманий та перебуває в слідчому ізоляторі. У зв'язку з тим, що вибрана модель поведінки відповідача в подальшому може вплинути на моральні цінності дитини - позивач просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити, відповідно до викладених в ньому обставин.

24 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача, засвідчена начальником Житомирської установи виконання покарань №8 в якій відповідач ОСОБА_2 вказав, що позов не визнає, та просить його відхили, так як не може бути присутнім в судому засіданні де вирішується доля його сина, вказавши, що сторони познайомились в період відбування відповідачем покарання та позивачка ще до їх одруження була обізнана про особу відповідача та жодного дня не працювала, а утримував сім'ю відповідач й особа дитини для нього має велику цінність, що зараз дійсно відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (тому з об'єктивних причин він не має можливості опікуватися дитиною), але його вину у скоєнні злочину ще не доведено (а.с.51-56).

Представник третьої особи до суду не з'явився, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність та про те, що свій висновок про позбавлення відповідача батьківських прав орган опіки та піклування підтримує в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей ОМР про слухання справи повідомлявся не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно листа №5/8/8/1866 від 17.03.2016 року ОСОБА_2 перебуває в Житомирській установі відбування покарань № 8 (а.с. 51).

Згідно довідки про складі сім'ї та прописку між 18.06.2015 року №2104 ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.01.2016р. за № 01-05-8/2623 вх. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1979 р.н., встановлено, що батько участі у вихованні та утриманні сина не приймає, життям, розвитком та станом здоров'я не цікавиться, не підтримує з ним стосунки, ніякої матеріальної допомоги не надає, неодноразово судимий, з 18.10.2013 року перебуває в слідчому ізоляторі при Житомирській установі № 7. Звернувся до органу опіки з листом про те, що категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Зважаючи на викладене орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до характеристики на ім'я ОСОБА_1, складеної та підписаної сусідами, остання проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю мамою, бабусею та сином, та за час проживання скарг на ОСОБА_1, не було, є доброзичливою, трудолюбивою та гарно піклується про сина.(а.с. 11).

Відповідно до копії вироку від 13.11.2015 року Житомирського районного суду Житомирської області, який набрав чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2016 року - ОСОБА_2 - визнано винним у вичинені злочину, передбачено ч.4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

У відповідності зі статтею 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до статті 182 СК України враховує обставини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, та відповідно до вимог статті 183 СК України судом визначається частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину

Таким чином, дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, власну заяву відповідача, суд доходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, не забезпечує духовний та фізичний розвиток дитини та в силу відбування покарання не може надати дитині розвитку та належної підготовки до самостійного життя та на цих підставах позовна заява має бути задоволена.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн., та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 30.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя