Справа № 545/2461/13-ц
Провадження № 4-с/545/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за скаргою представника КС «Аккорд» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіної О.Г. в частині винесення постанови № 49549521 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Скаржник в особі представника КС «Аккорд» - ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіної О.Г. в частині винесення постанови № 49549521 про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області, видано виконавчий документ № 545/2461/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 229.40 грн.

У липні 2016 року КС «Аккорд» як стягувач звернувся до Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження зазначивши у звязку з тим, що відповідач отримує дохід в «Щербанівській сільській раді», що територіально відноситься до зазначеної виконавчої служби.

Як встановлено, 12 липня 2016 року рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор № 306) до КС «Аккорд» з Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла постанова головного державного виконавця Дерябіної О.Г., ВП №4954952 від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документу у звязку з тим, що відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення у порядку п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ч.2 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем КС «Аккорд» в заяві було зазначено місце отримання доходу боржника, з метою виконання своїх зобовязань щодо своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, що у свою чергу передбачено ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону. Між тим, в заяві про відкриття виконавчого провадженні в прохальній частині зазначено провести стягнення з доходів боржника без перевірки майнового стану, що у свою чергу, є обовязковою умовою для державного виконавця звернути стягнення з доходів відповідача, що передбачає ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Частина. 2 статті 68 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачає, що за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ, державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги представника КС «Аккорд» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіної О.Г. в частині винесення постанови № 49549521 про повернення виконавчого документу стягувану, шляхом поновлення строку на звернення до суду із скаргою та визнання неправомірними дій головного державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіна О.Г. в частині винесення постанови ВП № 49549521 від 29.06.2016р., про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,12, 212-215, 292, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу представника КС «Аккорд» - ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіної О.Г. в частині винесення постанови № 49549521 про повернення виконавчого документу стягувану, - задовольнити.

Визнання неправомірними дії головного державного виконавця Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Дерябіної О.Г. в частині винесення постанови ВП № 49549521 від 29.06.2016р., про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк