Справа № 464/3342/15-ц
пр.№ 2/464/388/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Бондарівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги по теплопостачанню в розмірі 761 грн. 13 коп., які надаються у квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ЛКП «Бондарівка» являється виконавцем житлово-комунальних послуг будинку №30 по вул.Скорини в м.Львові, а також забезпечує подачу теплової енергії по будинку. Відповідачі є мешканцями квартири №32 в даному будинку. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі, фактично проживаючи і користуючись послугами, які надаються силами позивача, не виконують обов'язку і не несуть витрат за надані послуги з теплопостачання. Фактично такі послуги позивачем надаються, однак у зв'язку з відсутністю з боку відповідачів оплати за них, за період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р. розмір заборгованості становить 761 грн. 13 коп. В подальшому уточнив період заборгованості з 01.05.2013р. по 01.07.2014р. Дану суму боргу просить стягнути солідарно в примусовому порядку з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В останнє засідання не з*явився подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, пояснили що проводять часткову оплату за фактично використане тепло, не погоджуються з нарахуванням за послуги з теплопостачання з врахуванням двох ставкового тарифу, в останнє судове засідання не з*явились.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідачі є мешканцями та співвласниками квартири АДРЕСА_2, відповідно до довідки з місця проживання від 16.04.2015р. №1338. Наведене стверджує про те, що відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, в тому числі з централізованого опалення, які надає позивач ЛКП «Бондарівка» у вказане приміщення.

З копії договору №3050/А про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.08.2002р.та додаткової угоди від 09.09.2011р., укладених з ЛМКП «Льввтеплоенерго», вбачається, що позивач забезпечує подачу теплової енергії до даного будинку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2015р. судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 761,13 грн. скасовано.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст.20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обов'язок споживача (наймача, власника) закріплено в ст.68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги, зокрема за теплову енергію, відповідно до ст.67 ЖК України, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ, її розмір розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі за фактично надані послуги з постачання теплової енергії не проводили вчасно оплату, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.05.2013р. по 01.087.2014р. на загальну суму 761,13 грн. Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачі не представили (а.с.28).

Жодних претензій безпідставного нарахування позивачем плати за теплопостачання із застосуванням законом визначеного тарифу при розрахунку чи неотримання якісних послуг, відповідачі до позивача не пред*являли.

Покликання відповідачів на безпідставне нарахування позивачем комунальних послуг за двоставковим тарифом є необґрунтованим та не базується на належних та допустимих доказах, оскільки ухвала сесії Львівської міської ради від 27.06.2013 року №2437 «Про скасування рішень виконавчого комітету від 20.10.2006 року №1189, від 08.06.2007 року №365, від 02.09.2008 року №930» була визнана незаконною та скасована згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2013 року, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року.

Тарифи згідно з якими проводилось нарахування за центральне опалення відповідачам, визнані економічно обґрунтованими та чинними на час споживання послуг.

З огляду на викладене, оскільки обов'язок оплачувати фактично отримані послуги покладено на споживачів вимогами Закону, і судом не здобуто доказів відсутності цих послуг або їх надання неналежної якості, а тому суд прийшов до висновку, що відповідачі заборгували позивачу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 761,13 грн.

Таким чином, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судом також встановлено, що на час прийняття рішення відповідач ОСОБА_2 помер про що свідчить свідоцтво про смерть виданого 23.09.2015р. Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №758.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформації вказаної в довідці з місця проживання.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦК України, цивільною дієздатністю фізичної особи є здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов*язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_7 на час виникнення заборгованості є неповнолітньою, не набула повної цивільної дієздатності (повноліття) тому не може нести відповідальність за погашення заборгованості яка виникла.

Виходячи з наведеного заборгованість за комунальні послуги слід стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 761,13 грн. за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка» солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 761 (сімсот шістдесять одну) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя