Справа № 396/1998/16-ц
Провадження № 2-о/396/132/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що в 01 грудня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі з питанням щодо призначення пенсії за віком. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана ним архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності вказаних прізвища, ім'я та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, а тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заявник та представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі у Кіровоградській області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював у СВК «Росія» Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в період з 1980-2015 рр. на посаді тракториста, про що свідчать записи в трудовій книжці колгоспника №326 виписаної 20.01.1981 року (а.с. 6-8).

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №104 від 01.12.2016 року (а.с. 15), при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівної довідки, яка підтверджують стаж роботи та заробітну плату заявника, у частині правильності вказаних прізвища, ім'я та по-батькові.

Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картки платника податків в якій зазначено ОСОБА_1 та трудової книжки колгоспника №326, яка виписана на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3-3,5,8).

Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівна довідка №А-236/01-10/295, яка видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області 27.07.2016 року (а.с. 9-14), в якій прізвище заявника зазначено не правильно та по-різному, а сме: ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3., Олійник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3., Алєйнік ОСОБА_5. належить заявнику, оскільки така архівна довідка видана на підставі архівних документів СВК «Росія» Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідно даних архівних документів в період 1981-2000 років, у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення імені та по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних.

Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначеній архівній довідкці №А-236/01-10/295 (а.с. 9-14).

Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначеної архівної довідки.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,215,256,259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №А-236/01-10/295, яка видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області 27.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько