Справа № 545/3423/15-ц
Провадження № 2/545/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - житловим будинком в с. В. Тростянець Полтавського району по вул. Фрунзе, 32 Б, посилаючись на те, що син позивачки- відповідач по справі зареєстрований у вказаному будинку. З 2004 року відповідач у вказаному будинку не проживає, речей його немає, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Позивачка є пенсіонеркою, через прописку сина не може оформити субсидію. Реєстрація відповідача в її будинку створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, прохає задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В судове засідання представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, отримала згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 жилий будинок в с. Великий Тростянець Полтавського району по вул. Фрунзе, 32-Б та зареєстрованого Полтавською районною державною нотаріальною конторою в реєстрі №1-787 20.04.2011 року. ( а.с. 6 )

У вказаному будинку, згідно довідки Тростянецької сільської ради № 2076/02-25 від 12.11.2015 р. зареєстровані позивачка та її син ОСОБА_2.

Починаючи 2004 року відповідач у вказаному будинку не проживає, оскільки мешкає в іншому місці, речей його немає, пошти на вказану адресу не отримує, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті про фактичне проживання від 12.11.2015 року( а.с. 8 ), посвідчений Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенці

ї про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.Тому з відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Фрунзе, 32 Б в с. Великий Тростянець Полтавського району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. ( п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4