Справа № 340/519/16-ц
Номер провадження № 2/340/275/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 29.01.2005 року, у шлюбі у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що протягом останніх двох років сімейні відносини між нею та відповідачем поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У них протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. На даний час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій викладені в позовній заяві вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить повернути їй дошлюбне прізвище "Гаврилюк" та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, відповідач позов визнав, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітніх дітей, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки діти сторін по справі не досягли віку зазначеного в цій статті та спору про їхнє місце проживання між сторонами немає, їх слід залишити проживати з матірю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 174 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Петрук (дошлюбне прізище - Гаврилюк) ОСОБА_4, укладений 29 січня 2005 року у виконкомі Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Гаврилюк.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю - ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк