Справа № 572/2429/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Просить визнати неправомірним розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації та скасувати його. Визнати незаконним наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2014 року за №165-к про прийняття її на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам та вважати такою, що прийнята на посаду методиста. Визнати незаконним наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року №83 «Про кадрові питання», яким її звільнено з роботи та скасувати його. Поновити ОСОБА_2 на посаді методиста Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року. Стягнути з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації на її користь завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 10.000,00 гривень. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник відповідача відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_5 подала клопотання за підписом начальника відділу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації та скасування його та визнання незаконним наказу відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2014 року за № 165-к про прийняття ОСОБА_2 на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам, як таких, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_4 вказане подання підтримала. Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання, вказуючи, що позов в цій частині має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належить і спір щодо розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, а тому спір, що виник між сторонами і цій частині, відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, при винесенні оскаржуваного розпорядження від 06 жовтня 2014 року за №348 голова Сарненської районної державної адміністрації виступав як субєкт владних повноважень, що реалізує розпорядчі та інші функції, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації від 08 жовтня 2014 року за № 165-к про прийняття ОСОБА_2 на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам, підставою видачі якого зазначена заява ОСОБА_2 від 08.10.2014 року, стосується безпосередньо трудових прав ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про Сарненський районний методичний кабінет відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису Сарненського районного методичного кабінету відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації та скасування його, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в звязку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України повідомити позивачу, що розгляд справ такої категорії віднесено до компетенції адміністративних судів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: