overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2730/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
2 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02.06.2016 ЄУН № 337/1428/16-ц
Провадження № 2/337/928/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25 жовтня 1996 року ВРАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №420, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.17, 18), у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

25 жовтня 1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №420, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №005574 (а.с.7). У вказаному шлюбі 27 листопада 2000 року народилась ОСОБА_3 (а.с.4), а 02 квітня 2003 року ОСОБА_4 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_3, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати (а.с.1), згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №420.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище «Синєгубов», позивачу відновити дошлюбне прізвище «Маймуліна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - ц/796/ 8536/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Стрикаля Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задоволено.

На зазначену ухвалу, 20 квітня 2016 року представник ПАТ"Дельта Банк" СтрикальС.В. подав апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

У апеляційній скарзі представник ПАТ"Дельта Банк" Стрикаль С.В. вказує на те , що він додав до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, але в додатках до апеляційної скарги відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Як встановлено Дніпровським районним судом м. Києва, в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 120, т. 2 ).

Відповідно до пункту 1.9.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ПАТ"Дельта Банк" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн..

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Стрикаля Сергія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання Банком копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Рижиковій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в вигляді упущеної вигоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в вигляді упущеної вигоди - вiдмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий:
Ñïðàâà ¹ 461/3107/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/461/29/16
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
31.05.2016 ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ãîðîäåöüêà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåðð³êà», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Îêñ³ Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îêñ³ Áàíê»,
Äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ çâåðíóëàñü â ñóä ³ç çàÿâîþ Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Îêñ³ Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îêñ³ Áàíê».
06 òðàâíÿ 2016 ðîêó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, ó çâÿçêó ç íåâ³äïîâ³äí³ñòþ òàêî¿ âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà íàäàíî çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, àëå íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó.
Óõâàëîþ â³ä 31.05.2016 ðîêó, ó çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó  â³äìîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ñòàíîì íà 31 òðàâíÿ 2016 ðîêó çàÿâíèê íå â÷èíèâ æîäíèõ ä³é íà âèêîíàííÿ âèìîã çãàäàíî¿ óõâàëè ñóää³, à ñàìå: íå ñïëàòèâ ñóäîâèé çá³ð â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Âðàõîâóþ÷è âèùåíàâåäåíå, ââàæàþ íåîáõ³äíèì âèçíàòè çàçíà÷åíó çàÿâó íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ¿¿ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òåðð³êà», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Îêñ³ Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Îêñ³ Áàíê»  ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Ë.Ì.Ãîðîäåöüêà
Справа № 442/2972/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2016 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір позики від 23 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачами при поданні позовної заяви невірно сплачено судовий збір, так як, відповідно до Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачі в позовній заяві покликаються на те, що у відповідності до п.31 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочинів недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового характеру.

На підставі наведеного позивачами до матеріалів справи долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи те, що спірний договір позики носить майновий характер, а також те, що у випадку задоволення позову - визнання недійсним вказаного договору позики може потягти застосування наслідків недійсного правочину, а тому суд вважає, що судовий збір повинен бути сплаченим відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Відтак, позивачами при поданні позовної заяви невірно сплачено судовий збір, розмір судового збору повинен становити 6890 гривень, та різницю від якого слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - ГУДКУ у м.Дрогобичі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 22030001, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 38007496.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року Справа № 310/3589/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут"
●стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
2894 (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні) 47 копійок боргу за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №442/7388/15-ц
Провадження №2/442/223/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 29.10.2005р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №498. В даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.З самого початку їхнє сімейне життя складалося нормально. Однак, згодом їхні стосунки погіршилися. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, її прохання припинити таку поведінку не дали бажаного результату. Її син потребує батьківського тепла, уваги. Вона прагне спокою в сім»ї, тому єдиним виходом із ситуацію яка склалася є розірвання шлюбу. Вона втратила почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, термін, наданий сторонам для примирення, не дав позитивного наслідку, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2005р. відділом РАЦСу міста Дрогобича Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, запис за №498.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Возняк» змінити на прізвище «Канонік».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.