ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-3188/10/0408
Провадження № 2-с/210/38/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09 червня 2010 року по справі №2н-3188/10/0408, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року громадянка ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вищевказаним наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», правонаступником котрого є ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 3870,31 гривень, судові витрати у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень. З винесеним наказом вона, як співвласник квартири АДРЕСА_1 не згодна, оскільки ОСОБА_3, котрий був її братом, помер 10 червня 2002 року, тобто задовго до моменту звернення стягувача до суду, а тому у останнього були відсутні підстави для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості саме з ОСОБА_3, крім того вказувала про наявність у даних відносинах спір про право. Просила заяву задовольнити, а судовий наказ від 09 червня 2010 року, скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст.105-1 ч.6 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження судом встановлено, що 09 червня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ, яким із боржника ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», правонаступником котрого є ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» було стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у сумі 3870,31 гривень, судові витрати у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень. Наказ видавався на підставі заяви стягувача, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», згідно якої у боржника, внаслідок несвоєчасної сплати за спожитий природній газ, утворилась заборгованість в розмірі 3870,31 гривень, що підтверджено довідкою про розрахунок заборгованості. Заява про видачу судового наказу подана до суду 07 червня 2010 року.

Однак, як встановлено судом, та вбачається з наявної в матеріалах справи довідки, власником квартири АДРЕСА_1, на час звернення стягувача до суду був не ОСОБА_3, а його мати ОСОБА_4

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, вбачається, що ОСОБА_3 помер 10 червня 2002 року у віці 23 років.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Враховуючи, що боржник помер, а заявник ОСОБА_2 ознайомилася із судовим наказом у державній виконавчій службі 10 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити останній термін на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд знаходить, що зазначені заявником ОСОБА_2 в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору з приводу оплати за спожитий природній газ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю власників квартири АДРЕСА_1 перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження, оскільки заявник посилається на необґрунтованість заяви про видачу судового наказу, тому суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_5 Олегівни про скасування судового наказу від 09 червня 2010 року по справі №2н-3188/10/0408, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ, - задовольнити.

Судовий наказ від 09 червня 2010 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі №2н-3188/10/0408, за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 3870,31 гривень, судові витрати у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, - скасувати.

Роз'яснити право Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», правонаступником котрого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович