АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Дуки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв» Росинка» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Київський завод безалкогольних напоїв» Росинка» про відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що він тривалий час працює у ПрАТ «КЗБН «Росинка» на посаді водія транспортних засобів.

09.10.2015 р. на виконання усного завдання керівника пройти технічний огляд автомобіля, він вчинив спробу підзарядити акумуляторну батарею, яка несподівано вибухнула, спричинивши йому хімічний опік обох очей кислотними парами та пошкодження верхньої губи, що завдавало йому тривалого фізичного болю, втрату апетиту, хвилювання з приводу можливої втрати зору та гіпертонічний криз, і потребувало тривалого лікування в умовах стаціонару та амбулаторно.

За весь час лікування ніякої допомоги від керівництва ПрАТ «Київський завод безалкогольних напоїв» Росинка» не надходило, навпаки воно всіляко намагалося приховати нещасний випадок на виробництві.

Згідно акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №1 за формою Н-1 від 30.12.2015 р. складеного Комісією з розслідування нещасного випадку на виробництві, винним у порушенні вимог законодавства про охорону праці визнано ОСОБА_1 та в.о. майстра транспортної служби ПрАТ «КЗБН «Росинка» ОСОБА_4

Справа № 760/5708/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13926/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Посилаючись на те, що у зв'язку з отриманою під час виконання трудових обов'язків травмою він зазнав фізичного болю, що потребувало тривалого лікування та призвело до порушення можливості вести повноцінне особисте та суспільне життя та завдавало йому моральних страждань, в тому числі і внаслідок хвилювань з приводу можливої втрати зору, просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.09.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «КЗБН «Росинка» на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду змінити, ухваливши рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що суд надав неналежну правову оцінку наданих ним доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема медичну довідку Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 09.10.2015 р., листки непрацездатності та медичну документацію КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», внаслідок чого не врахував тяжкості понесених ним моральних страждань та невірно визначив розмір заподіяної йому моральної шкоди.

Також вказував на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою незабезпечення відповідачем належних та безпечних умов його праці, що і призвело до нещасного випадку на виробництві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ПрАТ «КЗБН «Росинка» в судове засідання не зЧявився, про час та місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена належно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «КЗБН «Росинка», згідно наказу № 61-к від 22.05.1986 р. переведений на посаду водія.

09.10.2015 р. на території ПрАТ «КЗБН «Росинка» за адресою м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6 стався нещасний випадок за участю ОСОБА_1, який згідно довідки Олександрівської клінічної лікарні м. Києва № 539 від 09.10.2015 р. звертався 09.10.2015 р. в пункт невідкладної медичної допомоги з діагнозом хімічний опік роговиці ока та коньюктиви склер першого-другого ступеню правого ока, другого-третього ступеню лівого ока.

Згідно Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 09.10.2015 р. на ПрАТ «КЗБН «Росинка» форми Н-5, затвердженого 30.12.2015 р. головою правління, нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та підлягає обліку. Особами, дії чи бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку є: ОСОБА_4 - в. о. майстра транспортної служби ПрАТ «КЗБН «Росинка», який порушив вимоги безпеки під час експлуатації транспортних засобів п.1.11., р. VІІ, НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», п. 2.11 «Посадової інструкції майстра транспортної служби», а саме: недостатньо контролював за додержанням працівниками дільниці правил та інструкцій з безпечного ведення робіт, та ОСОБА_1 - водій автотранспортних засобів ПрАТ «КЗБН «Росинка», який порушив вимоги «Інструкції з охорони праці для водія автотранспортних засобів №12.04», а саме: п. 3.3. запуск двигуна повинен робитися за допомогою стартера. У виняткових випадках дозволяється використовувати тільки пускову рукоятку чи зарядно-пусковий пристрій, п. 1.12 - у приміщеннях, під нависами і на відкритих площадках, де зберігається транспорт, не дозволяється: підзаряджати акумулятори безпосередньо на транспортних засобах.

З 12.10.2015 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Консультативно-діагностичний центр Солом'янського району м. Києва, філія №2» за загальним захворюванням.

З 15.10.2015 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва у зв'язку з захворюванням внаслідок нещасного випадку на виробництві та його наслідків.

З 21.10.2015 р. по 10.11.2015 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичному центрі Солом'янського району м. Києва. філія №2» з захворюванням внаслідок нещасного випадку на виробництві та його наслідків.

З 10.11.2015 р. по 24.11.2015 р. та з 28.11.2015 р. по 31.11.2015 р. ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Консультативно-діагностичному центрі Солом'янського району м. Києва. Філія №2» за загальним захворюванням.

Вказані обставини підтверджуються відповідними листками непрацездатності та виписками з амбулаторної картки ОСОБА_1

Зокрема, згідно виписки лікаря з амбулаторної карти №18 від 30.11.2016 р. КНП «Консультативно-діагностичний центр Солом'янського району м. Києва, філія №2», ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 10.11. по 30.11.2015 р. з приводу гіпертонічної хвороби 2-й кризовий перебіг (кризи: 10.11., 13.11.,18.11.2015 р.), атеросклеротичний кардіосклероз , дисциркуляторна енцефалопатія 2-го. ст. з хронічним порушенням мозкового кровообігу в вертебро-бацилярному басейні, антено - неврологічний синдром з панічними атаками, вестібулоатаксією.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, суд з урахування обставин, за яких позивач отримав ушкодження здоров'я та наслідків, які наступили в зв'язку з цим, а також з урахуванням понесених ним глибини та тривалості моральних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості, визначив її у розмірі 5 000,00 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законом порядку.

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством (ч.1 ст. 237-1 КЗпП України).

Тобто, ст. 237-1 КЗпП України містить у собі перелік обставин, що складають підставу виникнення правовідносин по відшкодуванню власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові. Вина власника не зазначена серед юридичних фактів, які входять до юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Закон не перешкоджає стягненню з власника моральної шкоди за відсутності його вини, якщо є встановлені обставини, що складають підставу обов'язку власника відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 152 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Актом про проведення розслідування нещасного випадку від 30.12.2015 р. встановлено порушення в.о. майстра транспортної служби ПрАТ «КЗБН «Росинка» ОСОБА_4 вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів, зокрема п.1.11., р. VІІ, НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», п. 2.11 «Посадової інструкції майстра транспортної служби», а саме: неналежний контроль за додержанням працівниками дільниці правил та інструкцій з безпечного ведення робіт, а також порушення самим позивачем вимог «Інструкції з охорони праці для водія автотранспортних засобів №12.04», а тому з урахуванням зазначених обставин та наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд першої інстанції правильно визначив розмір заподіяної позивачеві моральної шкоди, в сумі 5000,00 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: