Провадження № 2/127/6897/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивач обєднала в позові 3 позовні вимоги немайнового характеру, то нею судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 653,60 гривень (551,20*3).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Позивач посилається на підставу звільнення його від сплати судового збору на Закон України «Про захист прав споживачів». Суд зазначає, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору підлягає до застосування Закон України «Про судовий збір», який є спеціальним та норми нової редакції якого не включають як підставу для звільнення від сплати судового збору звернення до суду як позивача в порядку захисту прав згідно Закону України «Про захист прав споживачів» (ст.5).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 02.12.2015 року у справі №6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Тому в даному випадку Закон України «Про захист прав споживачів» як підстава для звільнення від сплати судового збору застосуванню не підлягає.

Згідно п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

В порушення зазначеного, позивач, викладаючи обставину щодо того, що у неї немає можливості дізнатися суму існуючого боргу за кредитними договорами, оскільки відповідачі уникають надання будь-якої інформації, не зазначає доказів того, що вона зверталася до відповідачів з відповідним запитом, на який вони не надали їй відповідь.

Також позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, не долучає до позовної заяви копії кредитних договорів та розрахунків заборгованості за кредитними договорами, які на її думку, підтверджували б невірність розрахунків кредитної заборгованості, вчиненої відповідачами.

Так само, суд зазначає, що позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, а саме: зазначивши які саме дії відповідача-1 ПАТ «Комерційний індустріальний банк» позивач просить визнати протиправними та яким саме чином вона просить суд припинити неправомірні, на думку позивача, дії відповідача-2 ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: