Справа № 495/3443/15-ц
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" до ОСОБА_1, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ "Кримхліб", ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" про стягнення штрафу, припинення іпотеки, припинення застави, виключення записів із реєстрів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ПАТ "Кримхліб", ПАТ "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів" про стягнення штрафу, припинення іпотеки, припинення застави, виключення записів із реєстрів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року закрито провадження по справі щодо вимог ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

З огляду на виклалене, суд розглядає лише позовні вимоги ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" до ОСОБА_1 з приводу не виконання ОСОБА_1 Договору доручення №25-02/15дор, укладеного 25.02.2015 року між ним та ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця", відповідно до п. 1.1 якого Повірений зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Довірителя юридичні дії по здійсненню супроводу з оформлення угод про припининення зобов'язань ПАТ "Білгород-Дністровська паляниця", які були укладені в забезпечення виконання договорів про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.-06.2010 року та №18-В/10 від 24.06.2010 р. У зв'язку із викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, керуючись вимогами цивільного процесуального законодавства щодо дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку, у зв'язку з відсутністю згоди позивача на розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2015 року між ОСОБА_1 (повірений) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровська паляниця» (довіритель) було укладено Договір доручення № 25-02/15дор, відповідно до п. 1.1 якого Повірений зобовязується вчинити від імені та за рахунок Довірителя юридичні дії по здійсненню супроводу з оформлення угод про припинення зобовязань Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровська паляниця», які були укладені в забезпечення виконання договорів про відкриття кредитної лінії №17-В/10 від 24.06.2010 року та № 18-В/10 від 24.06.2010 року.

Даний договір підтверджує надання повноважень Повіреному на вчинення усіх дій, що входять до предмету даного Договору за Довірителя, у звязку із чим, видання Повіреному окремих/окремого доручення/довіреності не потребується (п.1.2 Договору доручення).

Згідно п. 1.3 Договору доручення, права і обовязки по угодам, зробленим Повіреним, виникають безпосередньо у Довірителя. Правочини, вчинені Повіреним, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обовязки Довірителя.

Повірений зобовязаний, відповідно до п. 2.1 Договору доручення:

-особисто, протягом 1 (одного) календарного місяця з моменту укладення цього договору, тобто з 25.02.2015 року по 25.03.2015 року виконувати дані йому доручення;

-повідомляти Довірителю, на його вимогу, всі відомості про хід виконання доручення;

-негайно передавати Довірителю без зволікання все одержане ( в тому числі, але не виключно, документацію по проведеним/укладеним правочинам, документи з листування, довідки, виписки, розрахунки тощо) за угодами, укладеними на виконання доручення;

-по виконанню доручення представити Довірителю звіт. До звіту додати документи, що підтверджують витрати Повіреного, повязані з виконанням доручення за цим договором;

-у разі не виконання або неналежного виконання дій, передбачених п. 1.1 цього Договору, що сталось з вини Повіреного, відповідати перед Довірителем штрафом у сумі 3 000,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору доручення визначені зобовязання Довірителя, а саме:

-відшкодовувати Повіреному понесені витрати;

-без зволікання прийняти від Повіреного все виконане (в тому числі, але не виключно, документацію по проведеним/укладеним правочинам, документи з листування, довідки, виписки, розрахунки тощо) ним згідно з цим договором;

-після виконання цього Договору сплатити Повіреному винагороду у розмірі 9 000,00 грн.

Повірений зобовязаний виконувати дане йому доручення відповідно до вказівок Довірителя, з урахуванням умов цього договору та в порядку (методом, способом), що не суперечить чинному законодавству України і не порушує права жодної із сторін цього договору (п. 2.3 Договору доручення).

Згідно п. 3.1 Договору доручення, цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і продовжує свою дію до повного виконання Повіреним дій, передбачених цим Договором.

Місцем виконання цього договору, згідно п. 4.1, є місце проживання Повіреного, як зобовязаної особи, що визначається з урахуванням п. 5 цього договору.

Фізична особа ОСОБА_1 відповідно до п. 5 Договору доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б, 166, кв. 95.

У порушення умов Договору доручення, ОСОБА_1 не здійснив жодної юридичної дії по здійсненню з оформлення угод про припинення зобовязань Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровська паляниця», які були укладені в забезпечення договорів про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 від 24.06.2010 року та № 18-В/10 від 24.06.2010 року, більш того, на лист Позивача від 15.04.2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи щодо надання звіту про виконання Договору доручення, ОСОБА_1 відповіді не надав, умов договору не виконав. Вказаний лист отримано ОСОБА_1 15.04.2015 року про що на листі міститься відповідна відмітка.

Зобовязанням, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням є зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як визначено у ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виконання зобовязання, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На підставі наведеного вище, з огляду на невиконання ОСОБА_1В своїх зобовязань за Договором доручення, позивач має право на стягнення з нього суми, передбаченої у п. 2.1 вказаного Договору у розмірі 3 000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і у відповідності з ст.ст. 3,11, 526, 530, 610, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ВК №811420, виданий Микитовським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 11.06.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 28) штраф у розмірі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: