Справа №751/9296/16-ц
Провадження №2/751/1384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТДВ «СК «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість матеріального збитку, завдано власнику транспортного засобу «Renault Trafic 1.9 dCi», днз. СВ 1553 ВВ, внаслідок його пошкодження у ДТП, що трапилося 01.02.2016 року? Вказати судовому експерту на необхідність проведення експертизи за фактичними даними документів, які містяться у матеріалах цивільної справи № 751/9296/16-ц. проведення експертизи просить доручити Чернігівському НДКЦ МВС України. Повну оплату висновку експертизи гарантує.

В судовому засіданні представник відповідача в разі призначення експертизи просить поставити на її вирішення наступні питання: Питання автотоварознавчого дослідження: Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП, що сталося 01.02.2016 року за вирахуванням податку на додану вартість та з урахуванням втрати первісної вартості складників, які мали пошкодження до ДТП 01.02.2016 року? Питання автотехнічного дослідження: Чи всі пошкодження транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 були утворені в результаті зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 53 д.р.н. СВ 8856 АЕ, що відбулося 01.02.2016 року? Наполягає на тому, щоб експертизу було обовязково доручено провести державній експертній установі.

Представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити. Клопотання представника відповідача просив вирішити на розсуд суду, але зазначив, що оплату за проведення автотехнічного дослідження повинен здійснити відповідач, оскільки він заявляє про проведення такої експертизи.

Представник відповідача заперечував проти здійснення оплати за проведення автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання представника позивача та частково клопотання представника відповідача, та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства. В задоволені клопотання представника відповідача в частині призначення автотехнічної експертизи відмовити, оскільки представник відповідача відмовився від здійснення оплати за проведення такої експертизи. Крім того, представник позивача, у звязку з проведенням повного ремонту спірного автомобіля, просить провести експертизу за фактичними даними документів, які містяться у матеріалах цивільної справи № 751/9296/16-ц.

З викладеного вбачається, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Trafic 1.9 dCi», днз. СВ 1553 ВВ, внаслідок його пошкодження у ДТП, що трапилося 01.02.2016 року? та визначити розмір збитку за вирахуванням податку на додану вартість та з урахуванням втрати первісної вартості складників, які мали пошкодження до ДТП 01.02.2016 року?

Витрати по проведенню експертизи за даним питанням покласти на позивача ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, направивши копію ухвали та матеріали цивільної справи № 751/9296/16-ц, провадження № 2/751/1384/16, матеріали адміністративної справи № 751/1285/16-п, провадження № 3/751/273/2016.

Експертизу проводити за документами, які містяться в наданих експерту матеріалах цивільної та адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач