№6/569/317/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувшись до суду з поданням, просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у власності автомобіля марки SUBARU IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №37425290 з примусового виконання виданого 29 березня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №1715/15697/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець при сприянні стягувача ОСОБА_3 встановив, що станом на 05.12.2014 р. за дружиною боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, був зареєстрований автомобіль марки SUBARU IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Виходячи з наведеного, оскільки станом на 31.08.2015 р. за боржником рахувалася заборгованість в розмірі 20819 грн. 50 коп. зі сплати аліментів на користь стягувачки, керуючись нормами статті 60 Сімейного кодексу України, частини шостої статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, статті 379 ЦПК України, державний виконавець просить визначити частку у праві спільної сумісної власності подружжя Лесів на належний дружині боржника транспортний засіб.

В судове засідання представник органу державної виконавчої служби, що вніс подання, не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідно вимог чинного законодавства.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовими повістками, надісланими їй рекомендованим поштовим відправленням за останньою відомою адресою проживання стягувача, зазначеною у виконавчому документі, однак в силу норми ч.2 ст.379 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №7162/16/000890 від 01.12.2016 р., з якого слідує, що автомобіль марки SUBARU IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на праві власності ОСОБА_6 не належить.

Перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 52 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження (зі змінами і доповненнями), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як передбачено статтею 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, наданих суду копій документів, подання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено тих обставин, що державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення в боржника ОСОБА_2 коштів у гривнях чи в іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах, а також щодо встановлення в боржника іншого рухомого майна чи конкретних предметів (меблі, оргтехніка, побутова техніка тощо), на які необхідно в першу чергу звернути стягнення на погашення заборгованості зі сплати аліментів та їх поточного стягнення.

Крім того, на день розгляду судом подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_6, державний виконавець не надав документальних даних про перевірку ним майнового стану боржника, при цьому під час розгляду подання судом не встановлено тієї обставини, що подружжю Лесів належить (чи належав) на праві спільної сумісної власності автомобіль марки SUBARU IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, набутий ними за час шлюбу, зареєстрованого 21.06.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управлінню юстиції.

Керуючись ст.210, п.26 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: