Справа № 202/571/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по вул. Воронезькій, 65 у м. Дніпропетровську, укладений 20 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

На виконання ухвали суду від 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була надана суду копія заяви ОСОБА_4 про її згоду на відчуження, укладення та підписання її колишнім чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронезька, буд. 65, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у документі «нотаріальна заява від 18.06.2015 року» ОСОБА_4. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач своєї згоди на відчуження, укладення та підписання її колишнім чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воронезька, буд. 65, не надавала.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення належності підпису в заяві від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320, має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис та рукописний текст у графі «підпис» у заяві від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320, ОСОБА_4 чи іншою особою?

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заяви від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис та рукописний текст у графі «підпис» у заяві від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заяви від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320. У разі неможливості надання оригіналу вказаної заяви приватний нотаріус зобовязана письмово повідомити про це суд.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/571/16-ц, оригінал заяви від імені ОСОБА_4, яка посвідчена 18 червня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована в реєстрі за № 320.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко