№ провадження 2-д/646/2/2016
Справа № 646/170/16-ц
У Х В А Л А

15.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Величко Ю.В.

розглянувши матеріали ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - про судове доручення щодо збирання доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду міста надійшла ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2015 року із судовим дорученням щодо збирання доказів.

Як вбачається із тексту ухвали від 24 грудня 2015 року, Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив наступне:

- витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» виписки по всіх рахунках, що відкриті на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), у тому числі, (рахунки для обліку процентів, виписки по рахунках, на яких обліковується заборгованість, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по кредиту, нарахована, сплачена або прострочена заборгованість по відсотках, нарахована пеня по кредиту);

- витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» касові документи, бухгалтерські та інші документи первинного бухгалтерського обліку, які були оформлені ПАТ «УкрСиббанк» під час укладання кредитного договору № 0 від 13.07.2007 року;

- витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал та копію документу, яким ОСОБА_2 було ознайомлено під його власний підпис з умовами кредитування за кредитним договором № 0 від 13.07.2007 року;

- витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» всі наявні матеріали кредитної справи в оригіналі та копіях, а саме: заяви на отримання кредитних коштів, анкети про ознайомлення з умовами кредитування, листування, довідки, які були зібрані публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до підписання з ОСОБА_1 кредитного договору № 0 від 13.07.2007 року;

- в порядку передбаченому ст. 132 ЦПК України доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова витребувати вищезазначені документи за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60).

Приймаючи зазначену ухвалу, Малиновський районний суд міста Одеси керувався статтями 132, 133 та 137 ЦПК України.

Правилами частини 1 статті 132 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку.

Таким чином, законодавець визначив можливість проведення певних процесуальних дій за межами територіальної підсудності.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачена можливість забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів, у відповідності до статті 135 цього Кодексу, розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, аналіз наведеного законодавства свідчить, що дії стосовно забезпечення і витребування доказів виконуються судом, в провадженні якого знаходиться цивільна справа. Законодавець не передбачив можливість делегування цих обовязків іншим судам.

Таким чином, в повноваження Червонозаводського районного суду міста Харкова не входить можливість витребування доказів у цивільних справах, які знаходяться в провадженні інших судів.

Крім того, у наведений вище ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2015 року, вже визначено про наявність рішення про витребування доказів від «УкрСиббанк». Мотивів покладання на інший суд прийняти повторно аналогічне рішення не наведено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - про судове доручення щодо збирання доказів, оскільки в ній відсутнє зазначення процесуальних дій по збиранню доказів, які доручаються суду, а витребування доказів за цивільною справою, яка не перебуває в провадженні суду, діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У виконанні ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - про судове доручення щодо збирання доказів відмовити, у звязку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Єжов В.А.