Справа № 569/9912/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3

розглянгувши у відкриому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл (виділ) житлового будинку як суб"єкта права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить здійснити поділ (виділ) житлового будинку, який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Дарвіна, 29; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 (42,5/100 частки) загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. у житловому будинку за адресою м.Рівне, вул.Дарвіна, 29; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Дарвіна, 29. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстром №1501, належить 42,5/100 частини будинковолодіння №29 по вулиці Дарвіна в м.Рівне, яка належала померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою 16 листопада 1996 року за реєстровим №1-2460 та зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 19 листопада 1996 року за реєстровим №77-64-20374.

Право власності ОСОБА_1 на 42,5/100 частини будинковолодіння №29 по вулиці Дарвіна в м.Рівне зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстром №1501 (а.с. 6).

04 квітня 2013 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видане ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1362, на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Дарвіна, 29 в м. Рівне, загальною площею 0,0253 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим №:01:049:0216.

Судом також встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду) від 30.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за рестровим №3064, ОСОБА_7 передала у приватну власніть гр.ОСОБА_8 належне їй на праві приватної власності 575/1000 (п"ятсот сімдесят п"ять тисячних) ідеальну частку в праві власності на домоволодіння №29 (двадцять дев"ять), що знаходиться в м.Рівне по вул.Дарвіна Рівненської області, розташоване на приватизованій земельній ділянці, площею 290 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,0290 га, що знаходиться в м.Рівне вул.Дарвіна, 29 (двадцять дев"ять) Рівненської області, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівел і споруд, кадастровий №:01:049:0354.

На підставі договору довічного утримання від 30.07.2012 року, право власності ОСОБА_8 на 575/1000 частки будинку №29 в Рівне по вул.Дарвіна, зареєстровано в Комунальному підприємстві Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 27.09.2012 року.

Згідно наказу Управління містобудування та архітектури №202 від 07.07.2015 року вбачається, що частині житлового будинку, яка складається з 575/1000 часток будинку №29 на вул.Дарвіна, виділені житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 49,3 кв.м.. що належить ОСОБА_8 на підставі договору довічного утримання р.№3064, виданого 30.07.2012р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" р.№37182951 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №35653592 від 27.09.2012, присвоєно поштову адресу м.Рівне, вул.Дарвіна, 29/1.

Випискою з рішення народного суду м.Рівне від 25 травня 1977 року №2-841/77 підтверджується, що будинок №29 по вул.Дарвіна в м.Рівне поділений в натурі між подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Посилання позивача на те, що вона надіслала лист відповідачу від 22.06.2016 року, в якому просила укласти договір про поділ житлового будинку №29 по вул.Дарвіна в м.Рівне в натурі, не заслуговує на увагу, як слідує з інформації наданої Укрпоштою, такий лист не надсилався взагалі. Інших доказів того, що позивач зверталася до відповідача із будь-яким проханням до суду не надано.

Посилання позивача на те, що відповідач не дає згоди для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно за позивачем суд не бере до уваги, так як вбачається із заяви від 09.02.2015 року пісвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за рестровим №7, ОСОБА_8, співвласник житлового будинку, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Дарвіна, буд.29, не заречувала проти добудови житлового будинку та належного оформлення всіх необхідних документів, тобто відповідач за проханням позивача, за їх домовленістю надала згоду на реконструкцію.

Крім того, судом встановлено, що позивачем була заповнена декларація про готовність до експлуатації об"єкта будівництва якого здійснено на підставі будівельного паспорта та зареєстрована в Управлінні Державної архітектурно-будівельної іспекції у Рівненській області 23.03.2016 року №РВ20, проте які були перешкоди в отриманні сертифіката, позивачем не надано суду.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та зібрані докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, так як судом встановлено, що між сторонами відсутній спір, відповідач не заперечувала проти виділу частки позивача в натурі, відповідач просить виділити їй частку, яка не відповідає площі її частки, на яку в неї наявні правовстановлюючі документи, тому позов є безпідставним.

Крім того, судом встановлено, що позивач просить виділити їй в натурі частку житлового будинку у більшому розмірі ніж встановлено правовстановлюючими документами. Так, житлова площа житлового будинку становить 60,1 кв.м., загальна 85,5 кв.м., з яких ОСОБА_8 належить 33,1 кв.м. житлової площі та 49,3 кв.м. загальної площі, а гр. ОСОБА_1 має належати 27 кв.м. житлової площі та 36,2 кв.м. загальної площі.

Також судом встановлено, що після проведення реконструкції житлового будинку позивачем, вона не зареєстрована у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл (виділ) житлового будинку як суб"єкта права спільної часткової власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя -