Дата документу 10.02.2016
ЄУ № 420/2481/15-ц
Провадження №2/420/95/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати припиненим виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору вкладу №49 нп від 11.07.2013 року, що укладеного між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.07.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» укладено договір №49 нп про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 було внесено 9000 гривень. Строк дії договору вкладу узгоджено між сторонами та складав до 31 серпня 2014 року та діє до повного виконання зобовязань. В Старобільському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення основної суми заборгованості та відсотків по договору вкладу. Такими непередбачуваними та безпідставними діями відповідача спілці можуть бути завданні збитки, які виражаються у формі втраченої вигоди. Протоколом №42/1 засідання спостережної ради кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ухвалено рішення, яким введено тимчасовий мораторій (заборону) для нарахування процентів на залученні внески (вклади) за договорами про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок починаючи з 01 жовтня 2014 року. Відповідно до протоколу чергових Загальних зборів членів кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 28.05.2015 року було ухвалене рішення згідно якого введено тимчасовий мораторій (заборону) для нарахування процентів на залученні внески (вклади) за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідно до ЗУ «Про кредитні спілки», указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та на весь період проведення антитерористичної операції і у подальшому до спливу шестимісячного терміну з моменту закінчення антитерористичної операції. Крім того кредитна спілка «Імперіал ЛТД» зверталась до торгово-промислової палати України, щодо засвідчення обставин непереборної сили, відповідно до сертифікату № 1057 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 06.10.2014 року засвідчено настання форс-мажорних обставин з 01 жовтня 2014 року для кредитної спілки «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються сприяння сплати податків та обовязкових платежів. Згідно відповіді торгово-промислової палати від 13.01.2015 року зазначено, що за наявності встановлених законодавством форм забезпечення доказів, зазначені у запиті обставини вважаються підставами для визнання судом як форс-мажорних, щодо виконання цивільних (господарських) договорів по залученим внескам на депозитні рахунки та нарахування відсотків кредитною спілкою «Імперіал ЛТД».

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 липня 2013 року між кредитною спілкою Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір №49 нп про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з яким, спілка надала ОСОБА_1 можливість внести внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 9000 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. За умовами договору вкладу відповідачу щомісячно нараховувалися відсотки у розмірі 35% річних. Строк дії договору сплив 31 серпня 2014 року.

Згідно з умовами договору п. 1.1. договору строк внеску - до 31 серпня 2014 року. Пунктом 2.8. договору закріплено обовязок кредитної спілки «Імперіал ЛТД» повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску.

Розділом 6 договору №49 нп від 11.07.2013 року передбачений порядок внесення змін та доповнень до умов договору вкладу, згідно якого зміни вносяться шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі. Умови цього договору можуть бути змінені або доповнені за ініціативою спілки в разі зміни коньюктури ринку, грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами рішень, що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов цього договору. В такому випадку спілка висилає вкладнику письмову пропозицію із зазначенням змін та /або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Якщо вкладник протягом 15 днів з моменту одержання листа не підписав додатковий договір, пропозиція вважається не прийнятою. В такому випадку договір розривається з вкладником з дня одержання вкладником вищезазначеного листа, йому повертається внесок та сплачуються належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної в п. 2.2 цього договору за фактичний строк користування внеском.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до повторного заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків задоволено повністю - стягнуто з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №49 нп про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.07.2013 року (зі змінами відповідно до додаткових договорів) у сумі 45 500 грн. та судовий збір у розмірі 455 грн. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року вищевказане повторне заочне рішення залишено без змін.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За нормою ч.7 ст 10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін, або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежного виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк до дня, який передує його поверненню вкладникові, або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладнику на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суму вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема недодержання своїх обовязків контрагентом боржника відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, застосування цієї норми передбачає існування лише випадку або непереборної сили, до яких не відноситься проведення антитерористичної операції в окремих районах Луганської та Донецької областей, тобто підставою застосування цього закону є інші обставини ніж ті, що зазначив позивач.

Більш того, в ст.617 ЦК України прямо зазначено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 6.2. Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року № 44(5) форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням субєктів господарської дiяльностi та фiзичних осiб по кожному окремому договору, податковим та/чи iншим зобовязанням/обовязком, виконання яких настало згiдно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи iнших нормативних актiв i виконання яких стало неможливим через наявнiсть зазначених обставин. Відповідно до п. 6.10. Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 року № 44(5) за результатами розгляду документiв ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили).

У звязку з викладеним посилання КС Імперіал ЛТД на сертифікат №1057 (висновок) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) не можуть бути враховані судом, оскільки в даному висновку торгово-промислова палата засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01 жовтня 2014 року для кредитної спілки «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Також посилання КС «Імперіал ЛТД» на відповідь торгово-промислової палати від 13.01.2015 року, в якій зазначено, що за наявності встановлених законодавством форм забезпечення доказів, зазначені у запиті обставини вважаються підставами для визнання судом як форс-мажорних, щодо виконання цивільних (господарських) договорів по залученим внескам на депозитні рахунки та нарахування відсотків КС «Імперіал ЛТД», не може бути враховане судом, оскільки настання форс-мажорних обставин засвідчується лише сертифікатом щодо конкретних зобовязань, а у сертифікаті визначено форсмажор по податковим зобовязанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Сторони по справі не клопотали перед судом про витребування будь-яких доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3. ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання припиненим виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору №49 нп про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок договору вкладу, укладеного між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимогКредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 610, 617, 629, 651, 653, 654, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення зобовязання по виплаті відсотків - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: