УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_4, у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 19 760 грн 35 коп., інфляційні нарахування в розмірі 4 554 грн 92 коп. та понесені у справі судові витрати.

Позовні вимоги комунальне підприємство обґрунтувало тим, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, в приміщенні якої ОСОБА_4 здійснює нотаріальну діяльність. У вересні 2013 року позивач повідомив поштовим відправленням ОСОБА_4 про зміну категорії тарифу на теплову енергію для «інших споживачів» (крім населення) та запросив її до укладення договору. За період з 01 жовтня 2013 року по 12 квітня 2015 року позивач надавав послуги з централізованого опалення вказаної квартири. Кількість використаних послуг за вказаний період становить 15,80997 Гкал. ОСОБА_4 лише частково оплатила вартість отриманих послуг у розмірі 352 грн 24 коп. та ухиляється від сплати нарахованої заборгованості у повному обсязі. Станом на 22 квітня 2015 року у неї виникла заборгованість з урахуванням нових тарифів за надані послуги, яка становить 19 760 грн 35 коп., інфляційні нарахування становлять 4 554 грн 92 коп. Зважаючи на наведене, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що тягар утримання майна покладено на його власника (ст. 322 ЦК України), а в даному випадку відповідач не є власником квартири до якої позивачем надаються послуги з централізованого опалення, що виключає підставність та обґрунтованість даного позову безпосередньо до ОСОБА_4 Також суди встановили, що будь яких договірних зобов'язань між сторонами у справі не існує, а тому дійшли висновків, що позивачем не доведено наявності між сторонами у справі правовідносин, що містять зобов'язальний характер.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи жодним чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність даного позову, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишитибез змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.С.Ткачук

І.М. Фаловська