Справа № 727/8909/15-ц
Провадження № 2/727/198/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона була матір'ю ОСОБА_4, який помер 19 серпня 2014 р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого він заповів усе належне йому майно своїй доньці відповідачці по справі ОСОБА_2

Вважає, що вона має право на обов'язкову часту у спадщині, яка відкрилась після смерті її сина - ОСОБА_4 так як є пенсіонеркою і тому 04.09 2014 р., тобто у 6-місячний строк, як це передбачено законом, вона звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

12 жовтня 2015р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте, 15 жовтня 2015 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно для засвідчення належності такого майна на праві власності спадкодавцю.

Вказане нерухоме майно належало спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування серії BMA № 268183 від 30.10.2008р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна № 20857625 від 10.11.2008р.

Проте, надати нотаріусу оригінали вищевказаних правовстановлюючих документів вона не мала об'єктивної можливості, оскільки, як їй відомо, оригінали цих документів знаходяться у відповідачки.

З метою врегулювання ситуації, що склалася та реалізації належного їй права на отримання спадщини, вона звернулась до відповідачки з листом № 1/10 від 20.10.2015р., яким просила надати їй оригінали правовстановлюючих документів відносно квартири АДРЕСА_2.

Проте, відповідачка ніяким чином не відреагувала на вказаний лист, та, відповідно не надала їй оригінали вказаних документів.

А тому просила визнати за нею право власності на 1/4 спірної квартири.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про права власності на спадкове майно посилаючись на те, що після смерті, ОСОБА_4, який помер 19 серпня 2014р., відкрилася спадщина у вигляді квартири № 3, по вул. Комарова, 19/21, м. Чернівці.

У зв'язку з цим, позивачка ОСОБА_2, яка була донькою померлого ОСОБА_4, звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5І з метою отримання спадщини, так як вона, є спадкоємцем по Заповіту.

Крім позивачки ОСОБА_2 спадкоємцями - особами які мають право на обов'язкову частку, оскільки є особами пенсійного віку, є її бабуся ОСОБА_1, мати померлого та позивач по первісному позову та її мама - ОСОБА_3, дружина померлого.

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно, вони також не можуть отримати документи на спадкове майно, оскільки у них також відсутні ці документи.

А тому просили визнати за нами право власності на спадкове майно, а саме за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом та ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкуванні за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з представником в судовому засіданні позов ОСОБА_1Двизнали, свій позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 серпня 2014 р. помер ОСОБА_4 (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на квартиру № 3, по вул. Комарова, 19/21, м. Чернівці. Спадкоємцем за заповітом є відповідачка ОСОБА_2 його донька (а.с.79).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була матірю померлого ОСОБА_4є пенсіонеркою (а.с. 7, 8, 11), 04.09.2014 р.і в 6-місячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 з заявою про прийняття вказаної спадщини (а.с.87), що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38287572 від 04.09.2014 р. (а.с.12).

З аналогічними заявами до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 звернулися 26.01.2015 р. позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3, яка була дружиною померлого ОСОБА_4, яка є особою пенсійного віку (а.с. 99, 100, 102,) та відповідачка ОСОБА_2, яка була донькою померлого ОСОБА_4 та яка є спадкоємцем за заповітом (а.с.103,106).

15 жовтня 2015р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 було винесено постанову за № 127/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі п., п. 4.15., 4.18, розділу 4, глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р., через відсутність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спадкове майно для засвідчення належності такого майна на праві власності спадкодавцю (а.с.13).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268-1270, 1296-1299 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 121, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_3.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2), право власності на 1/2 частину квартири № 3, яка знаходиться по вул. Комарова, будинок № 19/21 в м. Чернівці згідно з заповітом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 19.08.2014 р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_3), право власності на 1/4 частину квартири № 3, яка знаходиться по вул. Комарова, будинок № 19/21 в м. Чернівці, згідно з законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 19.08.2014 р.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 10 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: