Справа №: 398/5859/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2016 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Пролетарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та просить ухвалити рішення яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 25 липня 1999 року . Свої вимоги мотивує тим, що про смерть брата не знала. Коли звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, останній відмовив у цьому, посилаючись на порушення нею строків прийняття спадщини. Тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с.27).

Представник Пролетарської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні подані позивачем докази, суд вважає , що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 1999 року помер ОСОБА_2.

Листом від 18.09.2015 року № 864/01-16 нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 з тих підстав, що в установлений законом строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.7)

Згідно відповіді нотаріуса та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 24, 25) спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 25.07.1999 року не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК України РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року , норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з яким цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР.

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася 25 липня 1999 року, суд вважає вимоги позивача щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, неналежним способом захисту, оскільки згідно вимог ст.. 550 ЦК УРСР особи, які не здійснили дій , що свідчать про прийняття спадщини, можуть звернутись з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Крім того жодних доказів, які б свідчили про те, що позивач являється сестрою спадкодавця суду надано не було, що також свідчить про безпідставність позовних вимог.

Судові витрати у справі , відповідно вимог ст.. 88 ЦПК України, суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-62, 64,88, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України.-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня отримання його копії, через суд першої інстанції.

Суддя Т.А.Бугайченко