overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1055/16-ц
Провадження №2/597/542/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичапро стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 2000,00 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м.Заліщики вул.Сагайдачного 26 Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.10.2016 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_4
№ 2/679/597/2016
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 28.10.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Висоцької сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 13. Від шлюбу в них є двоє дітей повнолітніх дітей.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом останніх 29 років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказала на відсутність моральної основи їх шлюбу почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, та відсутність наміру зберегти сімю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що збереження шлюбу не можливе, просила не надавати термін на примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив надати строк для примирення, посилаючись на те, що має намір помиритися з дружиною і зробить все можливе, щоб зберегти сімю.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки позивачка не навела достатніх підстав, які б свідчили про те, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а відповідач наполягає на тому, що збереження сімї та примирення можливе. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що надання такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 291/323/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 23 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванвчни, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Ілліч ОСОБА_4» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.11.2016 року директор ПСП «Агрофірма» Світанок» подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі підтверджується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_5, як директором ПСП «Агрофірма «Світанок». В матеріалах справи відсутній документ (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), з якого б було видно, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 має право її підпису.

На підставі наведеного не можна зясувати, чи мав ОСОБА_5 на момент подачі апеляційної скарги право подачі та підпису апеляційної скарги. Тому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно надати відповідний документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК застосовується положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: Товянська О.В.
Справа № 365/715/16-ц
Номер провадження: 2/365/450/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний , м. Дніпро, 49094 вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2012 року, б/н, у розмірі 32227 (тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) грн 77 коп., з яких, заборгованість за кредитом - 3398 (три тисячі триста дев'яносто вісім) грн 90 коп., по процентам за користування кредитом - 24684 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 62 коп., за пенею та комісією - 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн 40 коп., штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн 00 коп., штраф (процентна складова) - 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн 85 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/1449/16-ц
Провадження № 2/368/733/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" листопада 2016 р.

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 109 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одної тисячі п'ятсот) гривень, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 03.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятисот) гривень, з дня подачі заяви в суд, а саме: 03.11.2016 року до досягнення дитиною трьох років, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

У задоволені решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/1045/16-ц
Провадження № 2-о/597/56/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 26 грудня 2007 року в с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області, покликаючись на те, що її батько ОСОБА_3 раптово помер і факт його смерті не був зареєстрований в органах РАЦСу в зв'язку з тим, що на той час були складні погодні умови та заметені всі дороги і жодний транспорт до села не міг добратись, вона не мала змоги встановити факт смерті батька компетентними органами і 28.12.2007 року похоронила батька на кладовищі с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області. Через відсутність свідоцтва про смерть вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тернопільській області відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть у зв'язку з відсутністю актового запису, про смерть батька.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення даного факту.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як факт смерті батька заявниці ОСОБА_3 26 грудня 2007 року в с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області стверджується, крім пояснень заявниці, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що батько заявниці ОСОБА_3 помер 26 грудня 2007 року в с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області та похований на кладовищі с.Свершківці. Даний факт також стверджується довідкою, виданою виконкомом Хмелівської сільської ради № 620 від 27.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно помер 26 грудня 2007 року та похоронений на сільському кладовищі с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області, а також довідкою, виданою Церковним комітетом с.Свершківці УПЦ КП Успіння Пресвятої Богородиці, згідно якої 26.12.2007 року дійсно помер ОСОБА_3 який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 і був похоронений на сільському кладовищі 28.12.2007 року. А, тому, заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.256 ч.1 п.8, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 26 грудня 2007 року в с.Свершківці Заліщицького району Тернопільської області.

Зобов'язати Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зареєструвати смерть ОСОБА_3 в установленому порядку.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 687/966/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до 09.05.2016 року, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім»ї, різні погляди на сімейне життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивач в судове засідання з»явилася, уточнила свої позовні вимоги, а саме просить розірвати шлюб з відповідачем, прізвище змінити на дівоче - «ОСОБА_1» та судові витрати покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1, від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.07.2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через скандали в сім»ї, різні погляди на сімейне життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12.09.2010 року зареєстрований Залучанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1». Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук
Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Україна 7700
Справа № 382/1714/16-ц
Провадження № 2/382/830/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 90, Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо з березня 2015 року, відповідач залишив сім"ю, та на даний час місцепроживання останнього їй не відоме, вони ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 90, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 551 гривню 20 копійок судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.