У х в а л а

іменем україни

3 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., СитнікО.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області СєріковоїВалерії Валеріївни, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції (далі - ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області), державного виконавця ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Сєрікової В.В., у якій просила визнати незаконними та скасувати пп. 2, 3, 4 постанови про перевірку виконавчого провадження від 23 квітня 2015 року, постанову про скасування процесуального документу від 24 квітня 2015 року, що винесені начальником ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області під час примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28 листопада 2012 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2013 року; визнати незаконною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 24 квітня 2015 року, що винесена державним виконавцем ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Сєріковою В.В. під час примусового виконання вказаного виконавчого листа, посилаючись на те, що оскаржувані постанови грубо порушують чинне законодавство, оскільки виконавче провадження щодо неї було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед стягувачем одним із солідарних боржників.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня

2015 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 рокускасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом установлено, що оскаржуваною постановою начальника ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 23 квітня 2015 року, винесеною у порядку перевірки виконавчого провадження № 37314867 із примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого

28 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, скасовано постанову державного виконавця від 29 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та поновлено дане виконавче провадження, оскільки така постанова державного виконавця не відповідала вимогам

пп. 3.7.7 та 3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме - з матеріалів виконавчого провадження не відокремлено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28 листопада 2013 року та про стягнення виконавчого збору від 10 квітня 2013 року.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, фактично виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого

28 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, оскаржити які учасники виконавчого провадження мають право у порядку

ст. 383 ЦПК України, закінчено, а ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій оскаржує дії (рішення) начальника та державного виконавця ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області щодо відокремлення постанов про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат.

Відповідно до пп. 1, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

За правилами ст. ст. 3, 17, 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Установивши, що заявником оскаржувались дії (рішення) начальника та державного виконавця ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області саме щодо вирішення питання про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановлені у справі ухвали суду відповідають вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скарну ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 липня

2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

О.М. Ситнік