Cправа № 127/2-1884/10
Провадження № 6/127/483/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року по справі № 2-1884/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТОП-АЛМАЗ», ТОП «ТОПАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви по суті до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Алмаз В» - ОСОБА_3 про зупинення провадження по заяві до вирішення по суті Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 802/752/16 за позовом ТОВ «Алмаз В» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування Акту опису та арешту майна від 05.05.2016р. та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання мотивоване тим, що у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконаня рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-1884/10 від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на користь АКІБ «УкрСиббанк», борг якого придбало ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Так, під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник є власником 31/10000 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, яке знаходиться в іпотеці. В зв'язку з цим, державним виконавцем було здійснено опис даного приміщення, під час якого представником ТОВ «Алмаз В» було надано письмові заперечення та копії правовстановлюючих документів на вказане приміщення, з яких вбачається, що з 2009 року власником даного приміщення є Товариство. Також в травні 2016 року ТОВ «Алмаз В» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про скасування акту опису та арешту майна від 05.05.2016 р. та зобов'язання вчинити дії.

З'ясувавши думку учасників з приводу даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній заяві слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено у адміністративній справі № 802/752/16а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз В» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування акту опису майна та зобов'язання вчинити дії, оскільки встановлено, що предметом даного спору є нежитлове приміщення по вул. Хмельницьке шосе, 145 у м. Вінниці, належне на праві власності ТОВ «Алмаз В», яке є предметом даного спору.

Таким чином, суд вважає, що задоволення позову ТОВ «Алмаз В» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування акту опису майна та зобов'язання вчинити дії, може виключити повністю або частково задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року по справі № 2-1884/10 тому, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до набранням законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено у адміністративній справі № 802/752/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз В», яка знаходиться у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н.Л.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратвиного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2010 року по справі № 2-1884/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТОП-АЛМАЗ», ТОП «ТОПАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено у адміністративній справі № 802/752/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз В» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування акту опису майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: