Справа № 191/3738/15-ц
Провадження № 2/191/295/16
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість.

В матеріалах справи є копія заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року на підставі якого з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.06.2008 року станом на 29 березня 2013 року у розмірі 23579,18 грн., яка складається з: 6365,96 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 15852,31 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. Та штрафу (процентна складова) у розмірі 1110 грн. 91 коп. (а.с.6).

З розрахунку наданого позивачем, заборгованості відповідача, вбачається, що позивач повторно стягує суму заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 6365,96 грн., яку вже було стягнуто за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року, отже, з приводу даної суми вже набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, що позбавляє позивача повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 6365,96 грн. провадженням закрити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: О. О. Порошина