Номер провадження 2/521/1712/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині та визнання права власності на частину квартири, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів про усунення від права на спадкування і про зобовязання не перешкоджати у користуванні двоповерховою будівлею (куренем), -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив суд визнати за ним право власності на обовязкову частку у спадщині, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_4, померлої 08.01.2013 року та про визнання права власності на частину квартири. Спадщина складається з квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи, після скасування заочного рішення суду від 28.05.2015 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом, вказуючи зокрема, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом.

09.02.2016 року ОСОБА_3 помер.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_5, у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_2 в частині вимоги про усунення від права на спадкування. Клопотання мотивоване тим, що не передбачено правонаступництво в правах на спадкування обовязковою частки, оскільки таке право є персоніфікованим.

Другий представник ОСОБА_2, ОСОБА_6, підтримав це клопотання та просив його задовольнити.

Представник Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» просив відмовити у задоволенні клопотання і зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином, повідомленим про день і час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Зазначене клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_5, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ( далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На переконання суду спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статті 1218, 1219 ЦК України ( далі ЦК) передбачають підстави матеріального правонаступництва, конкретизуючи, які права та обовязки не входять до складу спадщини. До них не відносяться спадкові права набуті спадкоємцем на підставі права на обовязкову частку.

Заявник посилається на ст. 1276 ЦК, відповідно до змісту якої якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

За змістом ст.ст. 1268, 1269 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 30.01.2013 року про прийняття спадщини згідно ст. 1241 ЦК після смерті його дружини ОСОБА_4 та про відкликання заяви про відмову від неї.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той із спадкоємців, який має право на обовязкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному Законом порядку не відмовився від неї. Якщо той із спадкоємців, хто має право на обовязкову частку у спадщині та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обовязку у виді втрати права на спадщину.

Таким чином ОСОБА_3 з метою прийняття спадщини у встановлені строки вчинив дії, передбачені ст. 1269 ЦК, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни боржника чи кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, спірні правовідносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 допускають правонаступництво. Тому суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 37, 168, п.1 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 203, п. 6 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

СУД

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та за позовом ОСОБА_2 в частині вимоги про усунення від права на спадкування.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині та визнання права власності на частину квартири, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів про усунення від права на спадкування і про зобовязання не перешкоджати у користуванні двоповерховою будівлею (куренем) до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: