Справа № 2-2181/11
Провадження № 6/161/23/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 квітня 2011 року Луцьким міськрайонний судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 699 627,00 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, 1 700,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ. 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 26. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору факторингу, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за заборгованістю боржників перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк», зокрема за кредитним договором № 0, укладеним 09 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Також судом встановлено, що заявником при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача, до заяви взагалі не додано доказів, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження. А тому за таких обставин, неможливо достовірно встановити, чи наявне відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», в якому ПАТ «Укрсиббанк» є стягувачем за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинскої області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заміна стягувача можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. При цьому заявником взагалі не додано доказів, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», в якому ПАТ «Укрсиббанк» є стягувачем за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинскої області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко