АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2158/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 31 липня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов кредиту, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 55 000 швец. Франків, 00 сантимів, а відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 31 липня 2016 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,99% річних.

20 січня 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду №1, сторони домовились, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця.

24 лютого 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 2, сторони домовились, про зміну графіку погашення кредиту за Договором.

22 вересня 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду №3, сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору 0, так і реєстраційний номер договору в системі Банку №1. Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту.

Зазначало, що відповідач систематично порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 16 липня 2015 року утворилась прострочена сума кредиту в розмірі 6 925,26 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16 липня 2015 року (23,31404) 359 638,42 грн., що складається із заборгованості за кредитом строкову - 8 339,28 швейцарських франків, заборгованість за кредитом прострочену - 6 925,26 швейцарських франків, заборгованість за процентами строкову - 161,29 швейцарських франків, крім того, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 32 550,87 грн.

Просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2006 року № 0 в розмірі 15 425,83 CHF (швейцарських франків), заборгованість по кредиту, процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 32 550,87 грн.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2006 року № 0 станом на 16 липня 2015 року в розмірі 15 425,83 швейцарських франків, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 16 липня 2015 року 359 638,42 грн. а саме: заборгованість за кредитом строкова - 8 339,28 швейцарських франків, заборгованість за кредитом прострочена - 6 925,26 швейцарських франків, заборгованість за процентами строкова - 161,29 швейцарських франків, крім того, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 32 550,87 грн., разом - 392 189,29 грн., а також судовий збір - 3 654,00 грн., всього - 395 843,29 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, не належним чином дослідив надані докази, ухвалив рішення схиляючись на необґрунтовані, нічим не підтверджені припущення, чим порушив норми матеріального та процесуального права, а тому прийняв безпідставне рішення, яке підлягає до часткового скасування.

Просив скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах частково відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 липня 2007 року № 0 між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 55 000,00 швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних та кінцевим строком повернення не пізніше 31 липня 2016 року та зобов'язався сплачувати відсотки та погашати кредит відповідно до графіку погашення(5-14).

20 січня 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду №1, згідно якої сторони домовились, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця(а.с. 20).

24 лютого 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 2, сторони домовились, про зміну графіку погашення кредиту за Договором(а.с. 25).

22 вересня 2009 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду №3, сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору 0, так і реєстраційний номер договору в системі Банку №1. Сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту(а.с. 29).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до п.п. 5.5, 5,10 договору про надання споживчого кредиту у випадку порушення термінів повернення кредиту та процентів, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним та комісії(а.с. 9).

Крім того, згідно з п. 7.1. договору за порушення термінів повернення кредиту, процентів за кредит та комісій, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ(а.с. 9).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, внаслідок невиконання позичальниками своїх зобов'язань за Кредитним договором № 0 станом на 16 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом строкову - 8 339,28 швейцарських франків, заборгованість за кредитом прострочену - 6 925,26 швейцарських франків, заборгованість за процентами строкову - 161,29 швейцарських франків, а всього 15 425,83 швейцарських франків. Крім того, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 32 550,87 грн.

В судовому засіданні апелянтом було надано довідки ПАТ «Укрсиббанк» від 26 жовтня 2016 року за №115, №116, №117 про виконання ОСОБА_6 кредитних зобов'язань на дату 26 жовтня 2016 року, в зв'язку з цим Договори іпотеки №59315, №59310, №59309 від 31 липня 2007 року припинили свою дію. Кредитні зобов'язання боржника ОСОБА_6 виконані у повному обсязі. Представник банку не заперечував, що ОСОБА_6 виконав зобов'язання, що передбачене кредитним договором від 31 липня 2007 року № 0 у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, повернувши позику, що була надана з цільовим призначенням, ОСОБА_6 фактично визнав свій борг перед ПАТ «Укрсиббанк».

Однак, згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи здійснює перевірку і оцінку фактичних обставин справи та їх юридичну кваліфікацію в межах доводів апеляційної скарги, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Нові матеріально-правові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження та вивчення суду, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :