Справа № 234/8333/16-ц
Провадження № 2-з/234/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С.., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, ТОВ ЮЗ «АЛКО- ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 р. до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, ТОВ ЮЗ «АЛКО- ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, п. 26 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, з матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником надана копія платіжного доручення за № 1813_21 від 26.05.2016 р. у розмірі 689,00 грн., що порушує вимоги чинного законодавства, оскільки копія зазначеної квитанції не є належним доказом сплати судового збору по зазначеній заяві, а тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за довіреністю ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, ТОВ ЮЗ «АЛКО- ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - пять днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4