КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3279/15-ц
Провадження № 2/552/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Дубовик І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додаткову позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 09.06.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додатковою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває на розгляді в судді Київського районного суду м.Полтави Самсонової О.А.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо зупинення провадження по справі заперечували, просили відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додатковою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває на розгляді в судді Київського районного суду м.Полтави Самсонової О.А., необхідно відмовити, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає їх розгляду по суті.

Крім того, відповідно ст. 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька цивільних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані цивільні справи взаємоповязані між собою, суд приходить до висновку про необхідність обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додатковою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності з цивільною справою № 552/2903/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в одне провадження, так як обидві справи взаємоповязані між собою.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додаткову позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 552/3279/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, додаткову позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та цивільну справу №552/2903/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Присвоїти справам загальний номер № 552/3279/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко