Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Міністерство оборони України, про витребування та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобов'язання відновити стан земельної ділянки та привести її у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року, яка крім іншого не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено, що, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року

Крім того, роз'яснено, що згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

На виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду від заявника до суду касаційної інстанції надійшли матеріали до яких не додано належним чином завірених копій ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначено причини неможливості надання завірених копій таких судових рішень.

Слід зазначити, що в іншій частині вимоги ухвали касаційного суду від 23 березня 2016 року заявником виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 рокувважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук