Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1273/16-ц

Номер провадження: 2/511/618/16

14.06.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком №17 по вул.Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Згідно автоматичного розподілу справ позовна заява передана в провадження судді Бобровської І.В.

Але в провадженні судді Бобровської І.В. також знаходилась цивільна справа №511/1055/13-ц, провадження №6/511/12/16, за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

13.06.2016 року суддею Бобровською І.В. постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по примусовому виконанню рішення суду про вселення в житловий будинок №17 по вул.Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області відмовлено.

Таким чином, суддею Бобровською І.В. вже розглядалася справа за участю сторін, де предметом розгляду фактично було право ОСОБА_2 на вселення в житловий будинок №17 по вул..Леніна в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, при наявності конфлікту інтересів сторін.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п.53 зазначеної справи).

Європейський суд з прав людини також зазначав, що проблема може виникнути, якщо суддя приймає участь у двох провадженнях, що стосуються одних фактів (Iндра проти Словакії, п.п.51-53).

Прийняття судових рішень у декількох провадженнях, що стосуються одних і тих же фактів, тих же самих учасників процесу, ставить під сумнів безсторонність суду з огляду на те, що правосуддя повинно не тільки чинитися, але і має бути видно, що воно чиниться з довірою, яку суд повинен вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

При наявності конфлікту інтересів у справах, які розглядалися суддею, незалежність і безсторонність суду може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

В такому випадку суддя повинен керуватися ст. 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом судів України 23 лютого 2013 року.

У звязку з викладеними обставинами суддя Бобровська І.В. вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заявити самовідвід по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з заявленим самовідводом головуючого судді Бобровської Ірини Віталіївни цивільну справу №511/1273/16-ц (провадження номер 2/511/618/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бобровська І. В.