УХВАЛА

14 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про припинення договору поруки, в якій просить визнати припиненим Договір поруки №108/109/110/111/17-КL-13/Р-1 від 19.04.2013р. укладений між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 в частині зобов'язань Спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВСО» за кредитним договором №108/1/13-КL від 19.04.2013р. щодо сплати відсотків нарахованих за період з 19.04.2013 року по 30.06.2014року, в частині зобов'язань Приватного підприємства «Італія - Моторс» за кредитним договором №110/1/13-КL від 19.04.2013р. щодо сплати відсотків нарахованих за період з 19.04.2013 року по 30.06.2014 року, в частині зобов'язань Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто» за кредитним договором №109/1/13-КL від 19.04.2013р. щодо сплати відсотків нарахованих за період з 19.04.2013 року по 30.11.2014 року.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів виданих Суворовським районним судом м. Херсона №668/477/15-ц від 14.09.2015р. та №668/475/15-ц від 11.09.2015р. до завершення розгляду справи, оскільки дії з примусового виконання рішення та стягнення з нього заборгованості за договором поруки, який може бути визнаний припиненим, можуть призвести до позбавлення його належного майна та грошових коштів, а відновлення його порушених прав та інтересів, у випадку припинення договору поруки, стане неможливим без вжиття додаткових заходів, спричинить необхідність докладання значних зусиль та витрат.

14.11.2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зупинити стягнення на підставі виконавчих листів виданих Суворовським районним судом м. Херсона №668/477/15-ц від 14.09.2015р. та №668/475/15-ц від 11.09.2015р., оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих листів виданих Суворовським районним судом м. Херсона №668/477/15-ц від 14.09.2015р. та №668/475/15-ц від 11.09.2015р.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а відповідачу по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко