У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 1997 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_2 (9 поверх, 3 під'їзд) і який є головою правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-Київ» (далі - ОСББ «Осокорки-Київ»), безпідставно встановив металеві двері із замком біля власної квартири, чим зменшив розмір загального коридору, який є місцем загального користування всіх співвласників багатоповерхового будинку, приблизно на 5 кв. м, таким чином, отримавши у своє особисте користування площу, яка не є його власністю, та використовує її для зберігання своїх особистих речей. У зв'язку з цим ОСОБА_4 просила зобов'язати відповідача привести в попередній стан приміщення загального користування (коридор) шляхом знесення металевих дверей та дверного блоку (рами), яка тримає двері.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_2 привести у попередній стан приміщення загального користування (коридору), що знаходиться на 9 поверсі 2 під'їзду АДРЕСА_2 та прилягає до квартири № 123 шляхом знесення самовільно встановлених металевих дверей та дверного блоку (рами), яка тримає двері.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Відповідачем не надано доказів того, що він має дозвіл на переобладнання загального коридору, двері, встановлені відповідачем у загальному коридорі будинку проектною документацією будинку не передбачені.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 фактично утримує частину спільної сумісної власності членів ОСББ «Осокорки-Київ» лише у своєму користуванні, то права ОСОБА_4, як співвласника порушуються, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що права позивача повинні бути відновлені шляхом зобов'язання відповідача привести у попередній стан приміщення загального користування (коридору) шляхом знесення самовільно встановлених металевих дверей та дверного блоку (рами), яка тримає двері.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта