_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/32/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 листопада 2016року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку, площею 0,10га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер нерухомого майна: 01, встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на земельну ділянку, площею 0,10га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер нерухомого майна: 01, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

09.11.2016року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, та шляхом заборони органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію містобудівної документації на будівництво, реконструкцію обєктів будівництва на земельній ділянці, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, суд вказує, що ухвалою від 31.10.2016 року у справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Представник позивача, звертаючись до суду з заявою від 09.11.2016 року вказував, що по при накладений судом арешт, відповідач на спірній земельній ділянці проводить будівельні роботи, та за час розгляду справи може закінчити відповідний обєкт будівництвом, зареєструвати на нього право власності, що у наступному, у випадку задоволення позову та витребуванні спірної земельної ділянки від відповідача істотним чином ускладнить виконання такого рішення суду.

Разом з тим суд зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт, копія якого надана представником позивача на обґрунтування його вимог про забезпечення позову, не є належним доказом проведення фактичних робіт з будівництва.

Інших належних доказів проведення на спірній земельній ділянці будівельних робіт до суду надано не було.

Таким чином, з урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження можливості вчиняти реєстраційні дії та дії з видачі державними органами архітектурно-будівельного контролю містобудівної документації на будівництво, реконструкцію обєктів будівництва є достатнім заходом забезпечення позову, що унеможливить правові підстави ведення відповідачем будь-яких будівельних робіт на спірній земельній ділянці, завершення на ній будь-яких обєктів будівництвом, та реєстрацію на них прав власності, з чого слідує необхідність часткового задоволення вимог представника позивача про забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи та шляхом заборони органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію містобудівної документації на будівництво, реконструкцію обєктів будівництва на земельній ділянці, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, оскільки представником позивача не надано доказів проведення будь-яких будівельних або ремонтних робіт на спірній земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію містобудівної документації на будівництво, реконструкцію обєктів будівництва на земельній ділянці, площею 0,10 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер: :42:021:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.