Справа № 724/1364/14-ц
Провадження № 2/724/1/16
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

17 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, підписаного сторонньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, підписаного сторонньою особою.

В судовому засіданні 26.10.2016 року ОСОБА_1 надав суду заяву в якій зазначив, що ознайомившись із висновком судової почеркознавчої експертизи від 30.06.2016р. та вислухавши в судовому засіданні пояснення судового експерта ОСОБА_4, вважає вищезазначений висновок експерта неповним та неясним, оскільки судовим експертом не надано відповіді на основне поставлене перед експертизою питання, чи виконано підпис на заповіті, який складений 02.11.2011р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений 02.11.2011р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 471, чи підпис на заповіті виконаний іншою особою, а також за тих обставин, що судовим експертом у висновку експертизи при його формуванні було приділено більше уваги щодо надання висновку по другорядним питанням, поставленим перед експертною організацією представником позивача за первісним позовом, тому просить суд призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ „Судова незалежна експертиза України (03179, м.Київ, проспект Перемоги, 123, тел. ).

Перед експертною організацією поставити наступне питання:

1. Шляхом порівняльного аналізу підпису на заповіті ОСОБА_5 від 02.11.2011р., який посвідчений 02.11.2011р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 471 та зразків підписів ОСОБА_5 у оригіналах відомостей про отримання пенсії за період з січня по липень 2013 року, оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 08.10.2010р., який посвідчений 08.10.2010р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 119, підпису ОСОБА_5 у журналі реєстрації заповітів за 2010 рік, надати сторонам та суду висновок про те, чи виконано підпис на заповіті, який складений 02.11.2011р. та посвідчений 02.11.2011 року секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 471

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи підпис на заповіті виконаний іншою особою?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи за поставлене ним перед експертною організацією питання зобовязується здійснити власними коштами.

На час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 висловив свою думку щодо заявленого клопотання - на розсуд суду. Також просив надати в розпорядження експертам оригінал заповіту від 14.12.2006 року, та книгу реєстрації заповітів (продовження 2004 року по 2008 рік) для порівняння зразків підпису.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 143 ч.1, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ „Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, тел. ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- шляхом порівняльного аналізу підпису на заповіті ОСОБА_5 від 02.11.2011р., який посвідчений 02.11.2011 р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 471 та зразків підписів ОСОБА_5 у оригіналах відомостей про отримання пенсії за період з січня по липень 2013 року, оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 08.10.2010 р., який посвідчений 08.10.2010 р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 119, підпису ОСОБА_5 у журналі реєстрації заповітів за 2010 рік, надати сторонам та суду висновок про те, чи виконано підпис на заповіті, який складений 02.11.2011р. та посвідчений 02.11.2011р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 471 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи підпис на заповіті виконаний іншою особою?

В розпорядження експертам надати матеріали справи, а також оригінал заповіту ОСОБА_5 від 02.11.2011р., який посвідчений 02.11.2011р. секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі за № 471, оригінали відомостей про отримання пенсії за період з січня по липень 2013 року, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 08.10.2010 року, який посвідчений 08.10.2010 року секретарем Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 119, журнал реєстрації заповітів за 2010 рік; відомості про отримання пенсії ОСОБА_5 за 2013 рік, також надати для порівняння зразків підписів оригінал заповіту від 14.12.2006 року, та журнал реєстрації заповітів (продовження 2004р. по 2008 р.).

Оплату за проведення додаткової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення додаткової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А. І. Руснак