Провадження № 2/750/492/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання такою, що втратила право користування житлом, про розірвання договору найму,
третя особа - Деснянський районний відділ державної міграційної служи України в м. Чернігові,
17 грудня 2015 року позивач, змінивши предмет позову, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 розірвання договору найму, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрована у спірній квартирі, однак з лютого 2005 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися. У поданій письмовій заявіпредставник позивача дала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності.
Відповідач та третя особа до суду також не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.04.1995 (а.с. 6-7).
Відповідно до довідки № 3757 від 25.09.2015 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
28 лютого 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір найму (піднайму) жилого приміщення, відповідно до умов якого позивач здала відповідачеві в найм для проживання кімнату житловою площею 47,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).
З лютого 2005 року по теперішній час ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актом від 25.09.2015 (а.с. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про розірвання договору найму ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України наслідоквідсутності без поважних причин понад один рік у вигляді втрати права користування житлом передбачений для члена сім'ї власника житлового приміщення, яким для ОСОБА_2 для позивача не являється, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не підлягає задоволенню.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання такою, що втратила право користування житлом, про розірвання договору найму, - задовольнити частково.
Розірвати договір найму (піднайму) жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 28.02.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун