Справа №628/2730/16-ц
Провадження №2/628/1153/16
10 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
секретаря - Разєнкової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Сафіра Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбаченим цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, Підлужний А.В., не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, просив ухвалити заочне рішення, а також просив стягнути витрати, на розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у газеті «Слобідський край» в сумі 348,00 грн. згідно наданого платіжного доручення на вказану суму.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення «за незапитом».
Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, позивачем було надане оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача на 27 жовтня 2016 року об 11 годині, опубліковане у газеті «Слобідський край» № 121 від 8 жовтня 2016 р., оригінал якої надісланий 28.10.2016 року, в судове засідання представником позивача за довіреністю.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Таким чином суд вважає, що відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористався наданим їй законом правом щодо реалізації нею доступу до правосуддя.
Суд вважає, що відповідач, будучі обізнаним про наявність у нього боргових зобов'язань перед позивачем, уникає судового розгляду справи, або його метою є затягування розгляду справи.
Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін
При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідач погодився з тим, що підписана заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач також підтвердив, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування у Приватбанку, а також його місцезнаходження. Також відповідач підтвердив, що вся надана ним інформація є правильною та зобов'язався про всі зміни повідомляти банк не пізніше 15 днів від їх виникнення, не заперечував проти інформування про стан своєї платіжної картки по e-mail або за допомогою sms(а.с.8).
На а.с.9-14 містяться (мовою оригіналу) «Условия и правила предоставления банковских услуг».
Як вказано у п.п. 6.5,6.6,6.7, (мовою оригіналу) «Условий и правил предоставления банковских услуг, в обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, а также оплачивать комиссии на условиях, предусмотренных настоящим договором; в случае неисполнения обязательств по договору, по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку; держатель обязан следить за расходом средств в границах платёжного лимита с целью предотвращения возникновения овердрафта»(а.с.13).
Відповідно до п. 8.6, «при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 120 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 500 грн. +5% от суммы иска»(а.с.13).
Згідно п. 9.12, «договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок»(а.с.14).
Відповідно до п. 5.5 (мовою оригіналу) главы ІІ «Условий и правил предоставления банковских услуг - «Правил пользования платёжной картой, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка из расчёта 360 календарных дней в году»(а.с.15).
Згідно 5.6, «держатель поручает банку списывать с любого счёта держателя, открытого в банке, в частности с картсчёта, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств»(а.с.15).
Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.18-20).
Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.
Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати до яких належать судовий збір, витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Сума сплаченого судового збору складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2BE5СР від 22.07.2016 р. (а.с.1).
Витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача., складають 348,00 грн. згідно рахунку на оплату № 2281 від 6.10.2016 р.(а.с.96).
Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ч.4 ст.174, ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Сафіра Федора Олеговича, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
-судові витрати у розмірі 1378,00 грн..
- 348,00 грн. - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 14.11.2016р
Головуючий О.О. Волчек