У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» (далі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір на суму 2 650 000 доларів США, за яким ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит в сумі 2 650 000доларів США не пізніше 10 липня 2014 року та сплачувати 9,5 % річних. Зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором забезпечені заставою майна АТ «Брокбізнесбанк», про що укладено договір застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу від 11 липня 2011 року. Також у рахунок виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4, між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі - ТОВ «Лотівка Еліт») укладено договір поруки.

Відповідно до п. п. 8.1, 8.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та процентів ОСОБА_4 зобов'язувався сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості на момент здійснення порушення (за кожен випадок порушення окремо) та за ненадання документів, які підтверджували цільове використання кредитних коштів, сплачувати штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на момент здійснення порушення (за кожен випадок порушення окремо).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором на підставі рішення господарського суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі № 910/14439/14, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на майнові права ПАТ «Брокбізнесбанк» як майнового поручителя, тобто виконання обов'язку боржника ОСОБА_4 перед ПАТ АКБ «Індустріалбанк» здійснено за рахунок майна майнового поручителя ПАТ «Брокбізнесбанк».

З огляду на викладені обставини, ПАТ «Брокбізнесбанк» просило позов задовольнити, стягнути солідарно з боржника та поручителя на свою користь кредитну заборгованість.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ «Лотівка Еліт» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 672 377, 58 доларів США та 167 417 грн 91 коп., які складаються з суми неповернутого кредиту - 2 650 000 доларів США, суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 1 червня 2014 року по 2 липня 2014 року, включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22 377,58 доларів США, суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1 770 грн 87 коп., суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165 647 грн 04 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Лотівка Еліт» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.А.Нагорняк

Т.О.Писана