Справа № 165/90/16-ц
Провадження № 2/165/148/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - суд,

встановив:

15 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 29 квітня 2011 року у Відділі ДРАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №73.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 квітня 2011 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, в серпні 2014 року він припинив з відповідачем подружні стосунки, спільного господарства вони не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю між ними не існує, крім того він з дружиною дійшов згоди щодо утримання дитини та про порядок особистої його участі у вихованні дочки. Оскільки сімя фактично розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем в судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб з відповідачем розірвати (а.с.39).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала, згідна розірвати шлюб з позивачем та просила відновити їй дошлюбне прізвище (а.с.37).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вищевикладену норму закону, до задоволення підлягає вимога відповідача про відновлення їй дошлюбного прізвища Гавриш.

Керуючись ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №73, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище Гавриш.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков