Справа № 467/642/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

секретаря судового засідання Романенко Т.І.

державного виконавця Макухи Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-318/2003, виданий 25.09.2008 року Южноукраїнським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2003 року і до досягнення нею повноліття.

Шляхом здійсненої державним виконавцем перевірки через центр надання послуг повязаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м.Южноукраїнськ, Арбузинського та Братського районів, відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі, Державного ощадного банку України майна, яке б належало боржнику, виявлено не було. Посилаючись на те, що за боржником станом на 31.01.2016 року числиться заборгованість у розмірі 21633 грн. 58 к., заявник прохав задовольнити подання.

У судовому засіданні начальник відділу подання підтримала та пояснила, що виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 перебуває у відділі ДВС Арбузинського районного управління юстиції з серпня 2014 року. У ході виконання направлялися запити до реєструючих органів щодо наявності майна щодо боржника, у відповідях на яких майна, яке належить боржнику, не виявлено. За викликом державного виконавця боржник зявився та надав письмове пояснення про те, що йому відомо про наявність заборгованості по аліментам, однак він у звязку з скрутним матеріальним становищем не може її повністю погасити. Майно у боржника на час розгляду подання не перевірялось. ОСОБА_2 не працює, проживає з іншою дружиною. Крім того державний виконавець вважає, що боржник може виїхати за кордон, таким чином ухилиться від виконання рішення суду.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Положеннями п. 5 ст. Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, відомостей про те яким саме чином боржник ухиляється від виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник відмовляється виконувати його розпорядження щодо проведення виконавчих дій та ним вчинені всі можливі дії, спрямовані на погашення боргу. Навпаки, з наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості видно, що за період з листопада 2014 року боржник майже щомісячно сплачує позивачу аліменти.

Також державним виконавцем не надано достовірних доказів того, що відповідач свідомо не виконує покладений на нього обов'язок, тоді як виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, доказів, які б свідчили про те, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вказаного рішення суду відділом ДВС суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива