Справа № 226/1834/16-ц
Справа № 226/1834/16-ц
Провадження № 6/226/219/2016
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про

оголошення розшуку боржника

11 листопада 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ВДВС (представник відсутній),

стягувачі УПФУ м.Димитрова, Красноармійська ОДПІ (представники відсутні),

боржник ОСОБА_1 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить вимога № ф-596-у від 06.08.2013 року видана УПФУ м.Димитров про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров 5766,45 грн, вимога № ф-298-у від 10.05.2013 року видана УПФУ м.Димитров про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров 1364,03 грн, вимога № ф-327-17-у від 16.03.2016 року видана КОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОДПІ 12779,38 грн. Проте боржник вклоняється від сплати боргу. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлене, за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 він не мешкає. Заборгованість за виконавчими документами становить 19908 грн 86 коп. Тому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника до суду не зявився, про час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином, до суду надане клопотання заявника розглянути подання за відсутності представника.

Стягувачі та боржник до судового засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вимогою УПФУ м.Димитрова № ф-596-у від 06.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров 5766,45 грн (а.с. 7, 11).

18.03.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вимогою УПФУ м.Димитрова № ф-298-у від 10.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров 1364,03 грн (а.с. 8, 12).

26.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вимогою КОДПІ № ф-327-17-у від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОДПІ 12778,38 грн (а.с. 9, 13).

Згідно з даними, визначеними у виконавчому провадженні стосовно ОСОБА_1 останнє його місце проживання визначене: місто Димитров (нині Мирноград) Донецької області, вул.Щорса (нині Березова), буд. 9. Заборгованість за виконавчими документами складає 19908 грн 86 коп.

Розшук боржника здійснюється за поданням державного виконавця, який звертається до суду за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (знаходження) стягувача відповідно до порядку, визначеного ст.36 Закону України №1404-19 від 02.06.2016року «Про виконавче провадження». Підставою для оголошення розшуку є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, як того вимагає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника державним виконавцем не вжито.

Більш того, до подання не долучено жодного документу на підтвердження виклику боржника до державної виконавчої служби та даних про те, чи взагалі йому відомо про відкриття виконавчого провадження. Копія акту державного виконавця від 25.10.2016 року, на який як на підставу для оголошення розшуку посилається державний виконавець, сам по собі не може являтися безспірним доказом не проживання боржника за вказаною в виконавчому листі адресою, державний виконавець до такого висновку має приходити після вчинення всіх, передбачених законодавством про виконавче провадження заходів.

Таким чином, дослідження вище зазначених доказів вказує на те, що подання державного виконавця носить суто формальний характер і не надає суду підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі, коли особи не були присутніми в судовому засідання, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Коваленко