У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз»), після уточнення вимог просив визнати наказ ПАТ «Укртрансгаз» в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 від 30 грудня 2013 року № 474 незаконним та скасувати його.

ОСОБА_4 посилався на те, що з березня 2002 року він працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз». Наказом по управлінню «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 26 березня 2014 року № 130-К ОСОБА_4 було звільнено з зазначеної посади 26 березня 2014 року у зв'язку зі скороченням штату. Позивач вважав, що наказ в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 від 30 грудня 2013 року № 474 про скорочення штату видано з перевищенням його посадових повноважень.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що справу було призначено до розгляду в апеляційному суді на 20 січня 2016 року. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була задоволена та справу відкладено на 24 лютого 2016 року. ОСОБА_4 був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням, згідно з яким 27 січня 2016 року позивач був повідомлений про розгляд справи 24 лютого 2016 року. При цьому, матеріали справи не містять клопотання позивача про відкладення розгляду справи з 24 лютого 2016 року на пізніший термін.

Відповідно до норм ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тобто відкладення розгляду справи відбувається за тих обставин, коли суд визнає причини неявки особи, яка бере участь у справі, поважними.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення. Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.В. Закропивний Л.М. Мазур В.А. Нагорняк