Справа № 755/531/16-ц
УХВАЛА

"26" січня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Алакор Інновейшн» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Євросервіс Енд Трейд», ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість, що виникла за договором про надання маркетингових послуг № 05/15 від 02.05.2015 року у розмірі 103 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем і відповідачем, за ст. 30 ЦПК України, можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Правова позиція у аналогічних справах викладена Верховним Судом України у постанові № 6-467 цс 15 від 01.07.2015 року, відповідно до якої згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 роз»яснино, що оскільки не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, вбачається, що Позивач і відповідач - 1 є юридичними особами, спір між вказаними особами виникає із укладеного між ними договору про надання маркетингових послуг № 05/15 від 02.05.2015 року, що належить до господарської юрисдикції.

Спір між позивачем і відповідачем - 2 виникає із договору поруки № 05/15 від 02.05.2015 року укладеним між ними в забезпечення зобов»язань за вказаним договором про надання маркетингових послуг, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отже, об»єданоно вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, що не допускає їх об»єднання в одне провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг слід відмовити, оскільки вимоги не підлягають розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а відносяться до підвідомчості господарського суду.

Перевіривши відповідність позовних вимог в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі в цій частині та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Енд Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг.

Роз'яснити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн», що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання маркетингових послуг призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105 на 03 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в частині відмови у відкритті провадження у справі та відкритті провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя