Справа № 536/2447/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 16 серпня 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду від 28 липня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Обґрунтовує заяву тим, що 02 серпня 2016 року вона отримала вказане заочне рішення.

Вважає, що заочне рішення суду постановлене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, зокрема виходячи з наступного.

Повісток до суду вона ніяких не отримувала. Якісь повідомлення про вручення викликів їй та іншим відповідачам до суду згадуються в мотивувальній частині заочного рішення, проте вона нічого не отримувала та особи, які отримували вказані поштові відправлення їй про них не повідомляли.

Під час винесення заочного рішення суд не дослідив обставини, які за законом (стаття 511 та ч.2 статті 985 ЦК України) мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Зокрема, суду не було надано доказів того, що вказаний кредит було дійсно отримано відповідачем, а саме: касових чеків чи інших касових документів з підписом касира та позичальника про реальне отримання коштів. Той факт, що вона отримала кредитні кошти, нічим не підтверджений. Тобто, стягнувши на користь позивача кошти, суд вирішив питання на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

Крім того, у описовій та мотивувальній частині рішення суд вказує, що загальна сума заборгованості відповідача станом на 27 жовтня 2015 року становить 13 675 доларів 75 центів США. При постановленні судом рішення мало бути враховано, що гривневим еквівалентом іноземної валюти має бути визначена сума за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, а не розмір боргу в доларах США станом на 27 жовтня 2015 року, чим на її думку порушені вимоги частин 1,2 статті 533 Цивільного кодексу України.

Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові розписки на а.с.233,234,235.

Відповідно до ч.1 статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відсутність хоча б однієї з цих двох умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом установлено, що чинним заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за споживчим кредитом №0 від 14 липня 2006 року (в системі обліку банку договір №1) станом на 27 жовтня 2015 року в сумі 13 675 доларів 75 центів США, пеню в сумі 3 093 гривень 45 копійок та судові витрати по 1 581 гривень 74 копійок з кожного.

Заявниця ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б вказували на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду буде інше.

Її твердження у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як не спростовують висновків суду у рішенні.

Судом в повній мірі були дотримані вимоги статей 74, 122, 224 ЦПК України, відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові зворотні розписки на а.с.93,94,95, 148,149,150,176,177,178, проте не зявилися в судове засідання без поважних причин. Поважних причин відповідач ОСОБА_1 не навела і в заяві про перегляд заочного рішення. Її пояснення, що жодних повідомлень та листів з суду не надходило на її адресу, не можуть заслуговувати на увагу суду, так як спростовані письмовими розписками.

При неявці відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Не зявившись до суду, відповідач ОСОБА_1 в силу ч.2 статті 11 ЦПК України у контексті з ч.5 статті 74 ЦПК України розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вище викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. І. Степаненко