Справа № 219/9406/15-ц
Провадження № 2-др/219/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016

19.04.2016року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Сербіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) у зв'язку з заборгованістю по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 11.02.2016року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) у зв'язку з заборгованістю по аліментам, задоволені частково. Вказаним рішенням, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментам у розмірі 853,28грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 35,09грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 516,11грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині позову відмовити.

04.04.2016 року заявник представник відповідача Сербін В.В. звернулась до суду про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення суду не вирішив питання про витрати пов*язані на правову допомогу за заявою від 09.02.2016 року. В обґрунтування своєї заяви вказував, що вартість його роботи становить 40 %, встановленої законом мінімальної заробітної платні у місячному розмірі за час участі адвоката,що надає правову допомогу, в судовому засіданні, при здійсненні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. При цьому, навів розрахунок, згідно якого: мінімальна заробітна платня на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн. х 40% = 551,20 грн. 1) Вивчення конфліктної ситуації, суті вимог, їх обґрунтованість, перевірка додаткової документації за цим питання - кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн.; 2) Вивчення законодавства, що регулює відносини у сфері аліментних відносин, судової практики, підготовка правового обґрунтування ситуації, що склалася, кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн.; 3) ознайомлення з матеріалами справи, змінення розрахунків пені по заборгованості по сплаті аліментів з 200 000,00 грн. до 56 000,0 грн., кількість витраченого часу - 1 година - 551, 20 грн.; 4)участь у судових засіданнях, кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн., а всього - 2204,80 грн. Просив стягнути з позивачки на користь ОСОБА_3 суму 2200,00 грн.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_3 не з»явився, від нього надійшла заява, в якій останній вказує, що наполягає на заявлених вимогах та просить розглянути справу у його відсутність за участю його представника - адвоката Сербіна В.В.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Сербін В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.

Позивач по справі - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи буда повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення справи або повідомлення причин неявки.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Представник позивача по справі - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Оскільки вважав неспівмірною суму, яку просив стягнути відповідач - 2200, 00 грн., сумі, яку суд стягнув на користь позивачки - 853,28 грн., тому просив в клопотанні відмовити.

Відповідно до пункту 47 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати наступне: розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті79, статтях 84,88,89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено у пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-IY «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах та зазначено, що розмір компенсації витрат не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також данні щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

З огляду на те, що відповідачем надано підтверджуючі документи щодо витрат на правову допомогу, вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно розрахунку, вартість роботи за надання правової допомоги становить 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати в місячному розмірі за час участі адвоката, що надає правову допомогу в судовому засіданні, при здійсненні окремої процесуальної дії поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. (а.с.62).

Згідно розрахунку: мінімальна заробітна платня на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн. х 40% = 551,20 грн.

1) Вивчення конфліктної ситуації, суті вимог, їх обґрунтованість, перевірка додаткової документації за цим питання - кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн.;

2) Вивчення законодавства, що регулює відносини у сфері аліментних відносин, судової практики, підготовка правового обґрунтування ситуації, що склалася, кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн.;

3) ознайомлення з матеріалами справи, змінення розрахунків пені по заборгованості по сплаті аліментів з 200 000,00 грн. до 56 000,0 грн., кількість витраченого часу - 1 година - 551, 20 грн.;

4)участь у судових засіданнях, кількість витраченого часу - 1 година - 551,20 грн.,

а всього - 2204,80 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 08.02.2016 року адвокатом Сербіним В.В. прийнято від ОСОБА_3 за надання правової допомоги кошти в розмірі 2200,00 грн. (а.с.64).

Згідно журналу судового засідання, Сербін В.В. приймав участь в судовому засіданні 11.02.2016 року з 10.00 години до 11.02 години, та з 11.45 до 11.46 години, тобто участь Сербіна В.В. в судовому засіданні становить 1 годину 3 хвилини.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року дорівнює 1378 грн.

Таким чином, компенсація витрат, пов»язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене рішення становить(1378 грн. х 40% х 63 хв.) 554,26 грн. При цьому, враховуючи, що позов було задоволено частково, що у відсоткову відношенні становить - 6,37%, а в частині відмовлених позовних вимог - 93,63%, то сума становить 518,95 грн.

В матеріалах справи відсутні дані про на підтвердження годинних витрат, які вказав у своєї заяві ОСОБА_3 Відповідач не надав детальної інформації щодо вартості підготовки адвокатом зауважень та інших документів . Для включення витрат у суму вартості адвокатських послуг має бути встановлено, що ці витрати були необхідними і фактично понесеними з метою запобігти порушенню або отримання відшкодування за встановлене порушення, а також, що сума витрат була розумною. Крім того, виходячи зі змісту позову про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти та стягнення суми в розмірі 853,28 грн. на користь позивачки, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що заяву слід задовольнити частково, а саме в розмірі 518,95 грн.

Згідно з ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) у зв'язку з заборгованістю по аліментам, а саме:

« Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені останнім на правову допомогу у розмірі 518,95 грн.»

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Артемівського мiськрайонного

суду Донецької області : Н.М. Погрібна

Суддя

Н.М.Погрібна