Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1147/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Кривохижі В.І., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, яка не досягла 16-річного віку, за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та з урахуванням заяв про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Фінляндії (Суомі) на період з 01 червня по 31 серпня 2016 року без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 в її супроводі або супроводі осіб, уповноважених нею, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Зазначала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в установленому законом порядку рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2011 року.

Відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідач відмовляється надати дозвіл в установленому законом порядку на виїзд дитини за межі України для оздоровлення, тому вона вимушена звернутися до суду.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року позов задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Фінляндії (Суомі) на період з 01 червня 2016 року по 31 серпня 2016 року без згоди (дозволу) та супроводу батька ОСОБА_3 в супроводі матері ОСОБА_2 або в супроводі осіб, уповноважених нею, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 21 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та представник Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, надала письмове заперечення.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2007 року, який розірвано рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2011 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2013 року.

Дитина має проїзний документ дитини, виданий 07 квітня 2015 року, дійсний до 07 квітня 2018 року, і позивач листом від 15 січня 2016 року зверталась до відповідача про надання тимчасового дозволу на виїзд їхньої малолітньої дитини за межі України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу про тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди (дозволу) батька дитини.

Такий висновок суд є обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

У статті 141 Сімейного кодексу України визначена рівність прав і обов'язків батьків відносно дитини.

Статтею 313 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи у супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно зі ст. 4 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Таким чином, чинним законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордом, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків.

Оспорюваним рішенням суду першої інстанції чітко визначено країну в якій буде перебувати дитина та орієнтовний термін перебування її за межами України.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що вона не в змозі вказати конкретне число виїзду, так як дата виїзду буде залежати від початку дії візи на отримання якої потрібен певний час і її оформлення буди здійснено лише після надання судом згоди на виїзд дитини за кордон.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 отримали запрошення від громадянки України ОСОБА_6, яка має посвідку на проживання у Фінляндії з 25.01.2013 року по 25.01.2018 року, відвідати зазначену країну з 01.06.2016 року по 01.09.2016 року, мета візиту - канікули та показати дочці Фінляндію. Домашня адреса ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 яка зобов'язалася сплачувати витрати пов'язані із подорожжю та перебуванням (а.с.160-165).

Згідно довідки загально-освітньої школи №4 м.Кіровограда №149 від 11.05.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ученицею 2-Б класу. Батько ОСОБА_3 у вихованні доньки участі не бере, не цікавиться її станом здоров'я, успіхами у навчанні. У вихованні дівчинки активну участь бере мама, яка постійно приходить до школи, відвідую батьківські збори та цікавиться навчанням ОСОБА_4 в школі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що відмова відповідача надати дозвіл на виїзд дитини до Фінляндії є необґрунтованою і тимчасовий виїзд дитини за межі України ніяким чином не порушить його прав.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції в частині надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі осіб, уповноважених матір'ю ОСОБА_2, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку суперечить положенням ч.3 ст.313 ЦК України, так як фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років має право на виїзд за межі України лише в супроводі інших осіб, які уповноважені обома батьками.

Так, як рішення суду в цій частині ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні, з виключенням з резолютивної частини рішення надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі осіб, уповноважених матір'ю ОСОБА_2, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

В решті рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини в супроводі осіб, уповноважених матір'ю ОСОБА_2, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.І.Кривохижа

Т.О. Сукач