РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20/35. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, колишній чоловік позивача, ОСОБА_2, який з 2008 року там не проживає без поважних причин. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 35 будинку № 20 по вулиці Вілєсова в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.

Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно із копією ордеру на жиле приміщення № 529, виданого Виконавчим комітетом Сєвєродонецької ради народних депутатів від 08.09.1993 року, квартира АДРЕСА_1 видана квартиронаймачу, ОСОБА_2 (відповідач по справі), з правом зайняття зазначеної квартири членами сімї наймача - ОСОБА_1 (позивач по справі), ОСОБА_3 (третя особа по справі) та ОСОБА_4 (третя особа по справі). Ордер виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької ради народних депутатів № 703 від 10.08.1993 року.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області № 01/35 від 29.01.2016 року, згідно обліку Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області станом на 29.12.2012 року, на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях право власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20/35, не зареєстровано.

Згідно із копією довідки № 3717 від 22.12.2015 року, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_2, проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (позивач по справі), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (відповідач по справі), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (син позивача), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (дочка позивача), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (онук позивача).

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 103141, виданим 22 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 вересня 2010 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 314. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідно до копії Акту, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 22.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2008 року без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 35 будинку № 20 по вулиці Вілєсова в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування квартирою № 35 будинку № 20 по вулиці Вілєсова в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін