Справа № 466/671/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3447/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/4083/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б. з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 09 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О.,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О.

Ухвалою цього суду від 09 березня 2016 року у відкритті провадження - відмовлено.

Ухвали суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвал суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвали скасувати та направити справу на новий розгляд.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 62), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити з таких підстав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчука О.І. від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі №4с/466/22/16 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. /а.с. 10/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Ковальчука О.І. від 02.03.2016 року задоволено /а.с. 23/.

03.03.2016 року відповідно до п. 2.3.49, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року №25 призначено повторний автоматизований розподіл справи та передано скаргу на розгляд судді Донченко Ю.В.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова в адміністративній справі №466/8784/14-а відповідно до ст. 181 КАС України.

Однак, постановляючи ухвалу від 26.01.2016 року про відкриття провадження у справі на підставі ст. 11, 122 ЦПК України, суд першої інстанції на вищевказані положення уваги не звернув.

Крім того, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 19.03.2016 року дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О., оскільки ЦПК України не передбачено вирішення питання про відкриття провадження після відкриття провадження та проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвали суду, як такі, що постановлені з порушенням вимог процесуального закону підлягають скасуванню з направленням питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 09 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Д.І. Монастирецький

Л.Б. Струс