Справа № 646/5409/16-ц
№ провадження 2-п/646/38/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Нізамі Юсіф огли про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач у справі № 2-2480/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 06.05.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2010 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 29.04.201ё6 року йому стало відомо, що 26.05.2010 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги АКБ «Форум», з нього стягнуто суму боргу за кредитним договором. Оскільки він не приймав участь у судовому засіданні, т.я. не був повідомлений, не згоден з рішенням суду , в якому не вірно застосовані норми права та не вірно оцінені докази, просить суд скасувати вказане заочне рішення та переглянути його у його присутності.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник пропустив встановлений законом строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення. У 2011 році заявник вже звертався з такою заявою, що свідчить про його обізнаність про існування вказаного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та другий відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.05.2010 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги АКБ «Форум», з ОСОБА_1 та другий відповідач ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за кредитним договором.

Справу розглянуто за відсутності відповідачів, але матеріали справи містять відомості.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не згоден з рішенням суду, але заява не містить відомостей про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у 2011 році вже звертались до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, про що свідчить копія вказаної заяви та копія судової повістки, що свідчить про обізнаність відповідачів про існування даного рішення суду. Доказів про час отримання копії рішення суду заявниками також не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем пропущено строк передбачений законом для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування та перегляду заочного рішення, що не позбавляє відповідача права оскаржити його у загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 228-232 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 Нізамі Юсіф огли про перенгляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2010 року у справі № 2-2480/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка