№ 468/1210/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

11.11.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Із змісту позовної заяви слідує, що 14.05.2014 року померла ОСОБА_3, яка заповітом від 22.04.1993 року заповіла належне їй майно позивачу ОСОБА_2, яка у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини після померлої, й тому пропустила строк прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, що також у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини після померлої. Оскільки позивачі пропустили строк прийняття спадщини з поважної причини та в них відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Дана заява не відповідає вимогам п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивачів є с. Новогригорівка Баштанського району, однак згідно з адміністративно-територіальним устроєм Баштанського району на території Баштанського району Миколаївської області відсутній населений пункт під назвою Новогригорівка, що свідчить про те, що позовна заява не містить даних про належне місце проживання позивачів.

Крім того, позовна заява не містить опису обставин та відповідного обґрунтування звернення позивачів із вимогою про визнання за ними права власності на спадкове майно, яке ними не було прийняте згідно з положеннями ч.1 ст. 1272 ЦК України, яка зазначає, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, тобто, в даному випадку, позивач не отримав у спадщину земельну ділянку, право власності на яку він просить визнати за собою в порядку спадкування.

Відповідно до абз.1 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Однак, позовна заява не містить відповідного обґрунтування того, що позивачі, фактично описуючи причини неподання ними у встановлений законом строк нотаріусу заяви про прийняття спадщини, не ставлять вимоги про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на підставі положень ч.3 ст. 1272 ЦПК України, а ставлять вимогу про визнання за ними права власності на спадкове майно, яке ними фактично не було прийнято згідно з вимогами законодавства, оскільки згідно з абз. 4 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

З позову та долучених матеріалів вбачається, що підставою звернення позивачів до суду став факт винесення нотаріусом 06.09.2016 року постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкоємця ОСОБА_2, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки спадкоємцем не надано доказів прийняття спадщини, що, в свою чергу, свідчить про необхідність звернення позивача до суду для визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, позовна заява не містить достатнього обґрунтування того (з наданням відповідних фактичних даних), що нотаріусом порушується, не визнається або оспорюється право позивачів на земельну ділянку, й тому позивачі змушені звернутися до суду з позовною вимогою про визнання за ними права власності на спірну земельну ділянку, оскільки підставою для винесення нотаріусом вище вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії стало саме не надання позивачем доказів прийняття спадщини. Вказане свідчить про передчасність звернення позивачів до суду з вимогою про визнання за ними права власності на земельну ділянку, враховуючи те, що органи нотаріату можуть вчинити відповідну нотаріальну дію та видати позивачу свідоцтво про право на спадщину (в даному випадку земельну ділянку) при наданні необхідних документів, які б підтверджували факт належності спадкового майна спадкодавцю.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування щодо звернення до суду з позовом позивача ОСОБА_1, оскільки з вище вказаної постанови нотаріуса вбачається, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину лише ОСОБА_2, та заява не містить опису обставин із зазначенням відповідних доказів про звернення до нотаріуса спадкоємця ОСОБА_1 та що останній було відмовлено в оформленні права власності в органах нотаріату.

Також позовна заява не містить опису обставин щодо вжиття всіх можливих та передбачених законом заходів з приводу отримання позивачами правовстановлюючих документів на спадкове майно (земельну ділянку) на імя спадкодавця та неможливості їх отримання із зазначенням відповідних доказів на підтвердження звернення до відповідних органів з метою їх отримання та долучення (за можливості) до позовної заяви.

За таких обставин, позивачі, ставлячи питання про визнання за ними у судовому порядку права власності на майно у порядку спадкування, мають вказати на правові підстави їх звернення до суду з подібною вимогою - мають надати до суду відомості про обєктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно після усунення недоліків, зазначених нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також дана заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог п. 4 ч.2 якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому, позивачем ціну позову не зазначено, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Не зазначення позивачем ціни позову, в свою чергу, вбачає також недотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, із змісту якої слідує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який, в даному випадку, в силу вимог ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», визначається виходячи з розміру ціни позову.

Із викладеного слідує, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

3.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: