У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/1208/16-ц

Провадження № 2/126/473/2016

"26" травня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову Бершадського районного споживчого товариства в цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Бершадського районного споживчого товариства ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на користь позивача 212400 грн. доходів.

26.05.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на половину будинку по вул. Якіра, 12, що належить ОСОБА_1 ніні Іванівні та грошові кошти на рахунках у банках. Вказує, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, так як відбудеться перереєстрація майна відповідача, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є сума 212400 грн., а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак , при цьому суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність рахунків у банківських установах, відкритих на ім'я відповідачки чи наявність нерухомого чи рухомого майна, зареєстрованого на ОСОБА_1

Судом критично оцінено відомості про те, що житловий будинок, в якому проживає остання може бути зареєстрований на її чоловіка, оскільки відсутні будь -які докази, які б підтвердили дану обставину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти арешт та заборонити відчуження всього нерухомого майна, яке може належати відповідачці, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Бершадського районного споживчого товариства в цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, про стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на все належне нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження доручити Бершадському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель