СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Корж А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомежпроект» Київський філіал про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомежпроект» Київський філіал про стягнення заробітної плати, задоволено та стягнуто 26 813,76 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та 15 340,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вирішено питання про судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки несвоєчасно отримав судову повістку про виклик в суд, також несвоєчасно отримав довіреність представник на участь в такому засіданні, оскільки вимоги пред`явлено до філіалу, а не до самої юридичної особи. Посилається на відсутність грошових коштів та майна, яке перебуває на утриманні, оспорює наданий позивачем розрахунок по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомежпроект» Київський філіал про стягнення заробітної плати, задоволено та стягнуто 26 813,76 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та 15 340,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не приймав участі в судовому засіданні, оскільки невчасно отримав судову повістку. Також акцентує увагу на інші обставини, які, на його думку, мають суттєве значення для справи, зокрема розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. В той же час, обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомежпроект» Київський філіал про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомежпроект» Київський філіал про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк