Справа № 2-2359/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа-боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яка виразилась у не надісланні заявнику постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження рекомендованими листами про вручення, а також у непроведенні виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 2-2359/11 за позовом ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 26024,83 грн. Одночасно просив зобовязати начальника виконавчої служби надіслати заявнику постанову про відкриття виконавчого провадження та провести виконавчі дії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-2359/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» боргу у розмірі 26024,83 грн. 14 лютого 2015 року банком була направлена заява про примусове виконання рішення суду. Станом на 10.11.2015 року у стягувача відсутня будь-яка інформація щодо стану виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник виконавчої служби до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа-боржник до судового засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, приходить до висновку про відстуність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-2359/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» боргу у розмірі 26024,83 грн. 16 березня 2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 46862243.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Частиною 4 ст. 31 вказаного закону передбачено, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або

іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

У даному випадку суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає оскільки заявником оскаржуються дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а не державного виконавця щодо здійсненні ним дій під час виконання виконавчого листа № 2-2359/11. При здійсненні вищевказаного виконавчого провадження суд не вбачає порушень саме начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції норм Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до його повноважень, визначених цим законом.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником..

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко