overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2008 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1165. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 31 липня 2008 року, актовий запис № 1165 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти для утримання неповнолітньої дитини у частці від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача.

Позивач в судове засідання не зявилася подала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що відповідач працює та отримує щомісячний дохід суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
31 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (через Чорноострівську селищну раду), в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що між сторонами 6.08.2012 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік.
Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 583/3102/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявника ОСОБА_1, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 від 31.10.2016 року

про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивні частині ухвалі суду по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 від 21.10.2016 року, вказавши адресу його проживання та повні реквізити банку одержувача сплаченого судового збору.

Заявник в судовому засіданні вимоги за заявою підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до Апеляційного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно вимог ст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з положень ЦПК України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За висновком суду, в резолютивній частині ухвали від 21.10.2016 року по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 судом не було допущено описку в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки реквізити банка одержувача та платника судового збору зазначено згідно поданої ОСОБА_1 квитанції від 04.10.2016 року № 19, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а тому вимоги за заявою про виправлення описки не узгоджується з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2016 року про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року у справі 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.11.2016 року
Справа № 577/4711/16-ц
Провадження № 6/577/143/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали до подання Конотопського МВ ДВС Головного ТУЮ в Сумській області про розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду і подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням Конотопського МВ ДВС Головного ТУЮ в Сумській області про розшук ОСОБА_1 до судового розгляду на 21 листопада 2016 р. на 8 годину 40 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Бериславський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2262/16-ц
Провадження № 2-н/647/5/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2016 року місто Берислав
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, із змінами внесеними постановою КМ України №591 від 23.08.2016 року, розрахунковим періодом для внесення оплати за електроенергію є календарний місяць. Оплата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Керуючись ст.ст. 60, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2016 року.
Наказ видано для пред'явлення до виконання _______________2016 року.
Суддя Р. Р. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6840/16-ц
Провадження № 2/644/2658/16

РІШЕННЯ
10.11.2016 р. Орджонікідзсвський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.11.2007 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 589. Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії № 071464.
Позивач вказує, що вони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені, примирення з відповідачем не можливе, шлюб має формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити.
Відповідач подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності та вказує, що проти позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10.11.2007 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 589.. Сторони втратили почуття поваги один до одного,шлюбні відносини припинені півроку тому, примирення не можливе, шлюб має формальний характер, сім'я розпалась та поновлена бути не може, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу який був зареєстрований 10.11.2007 р. у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 589- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу дошлюбне прізвище «Дубровська».
Витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений термін з моменту оголошення рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Маслов М.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.11.2016 Справа № 657/1837/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури, ГУНП в Херсонській області, Каланчацького відділу поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить за рахунок державного бюджету на його користь майнову та моральну шкоду в сумі 120000,00 грн.

В судове засідання від позивач надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він проживає в смт. Чаплинка.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Чаплинського районного суду Херсонської області, для виконання, ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/3009/16-ц
Провадження № 2-о/740/122/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

народних засідателів: Івасенко Н.І., Андрущенко О.А.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою відповідно до ст.256 ЦПК України про оголошення її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим, посилаючись на те, що 10 квітня 2005 року він пішов із дому і не повернувся. Незважаючи на звернення 13 квітня 2005 року до Ніжинського МРВ УМВС України з заявою про його розшук, мірами розшуку, які проводилися Ніжинським МРВ УМВС України, встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськї області від 01червня 2006 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім, а на даний час згідно зі ст.46 ЦК України його слід оголосити померлим, що необхідно їй для вирішення питання про спадкування.

Представник заявниці в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - в судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації понад 11 років і місце його перебування невідоме, що підтверджується довідкою голови ОСББ «Остерська фортеця» (а.с.22). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівськї області від 01 червня 2006 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім (а.с.7).

Згідно доданих копій свідоцтв про смерть мати ОСОБА_2 померла 05 квітня 2016 року, а батько 03.05.2005 року (а.с.25,26).

Керуючись ст.ст.46, 47 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215, 234, 246-249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання законної сили рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.

Народні засідателі: Андрущенко О.А.

ОСОБА_3