Справа № 297/2085/15-ц
07 квітня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку,
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2015 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, мешканцем м. Берегово, вул. Київська, 19, право власності на земельну ділянку площею 1,2294 га в урочищі «Чизай» на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту м. Берегово, кадастровий номер :04:001:0037, для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку, повернуто до Берегівського районного суду для постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою, тому суд розглянув справу за відсутності сторін.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 391,86 грн.. Питання про стягнення таких витрат при ухваленні рішення суду судом не вирішувалось, тож за змістом ст. 220 ЦПК України воно може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1-Ф. Л. було задоволено повністю, тому необхідно стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 391, 86 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 215-218, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 391 (триста девяносто одну) гривню 86 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2.