Справа № 2-721/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_1,

про примусове проникнення до житла,

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 31 жовтня 2011 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2.

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року, до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві - ОСОБА_1 (далі - Виконавець), в якому він просить:

-«1.Постановити ухвалу про примусове входження до жилого приміщення, а саме АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану та опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

2.Про прийняте рішення повідомити державного виконавця посилаючись на вих.№131/16 на ім»я АДРЕСА_1.» (а.с.1)

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №30126647, відкрите 01.12.2011 року, по виконнню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 31.10. 2011 року по справі №2-721/10, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» коштів в сумі 262 050,88 доларів США.

Постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 06.08.2015 року - Ясінської К.М., в межах даного виконавчого провадження, накладено арешт на майно боржника, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Під час виконання рішення суду, виникла необхідність проникнути до вищевказаного будинку для здійснення опису майна боржника.

В судовому засіданні, Виконавець подання підтримав, просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, в задоволенні подання просить відмовити, мотивуючи тим, що АДРЕСА_2 не є власністю ОСОБА_3, а останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в поданні відмовити, з урахуванням вимог ст.11 ч.3 п.4,5 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, ст.376 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що

питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 01.12.2011 року - Ясінської К.М., відкрите виконавче провадження ВП №30126647, по виконнню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 31.10. 2011 року по справі №2-721/10, в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» коштів в сумі 262 050,88 доларів США.(а.с.4)

Згідно з постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Ясінської К.М. від 06.08.2015 року, в межах даного виконавчого провадження, накладено арешт на майно ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.12)

Наряду з цим, як вбачається з паспорту ОСОБА_3, з 11.02.2012 року він зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1. (а.с.26-27)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки Виконавцем не надані докази того, що АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, а представник останнього, з цього приводу, заперечує.

На підставі викладеного,

-ст.321 ЦК України,

-ст.11 ч.3 п.4,5 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.376,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання, ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман