Ухвала іменем україни
09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» заборгованість по заробітній платі за період з 02 серпня 2010 року по 24 вересня 2012 року за роботу на території гірського населеного пункту у розмірі 12374,70 грн.

Позов мотивовано тим, що він з 02 серпня 2010 року по 24 вересня 2012 року працював оператором заправних станцій 3-го розряду АЗС № 3 ТОВ «Сварог Ойл», яка розташована у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, що має статус гірського населеного пункту. ОСОБА_2 мав посвідчення від 20 грудня 2004 року встановленого зразка про те, що він є громадянином, який проживає та працює на території гірського населеного пункту. Позивач неодноразово звертався до відповідача з клопотанням про підвищення йому посадового окладу на 25%, пред'являв копію вказаного посвідчення. Однак, копія відповідного посвідчення не приймалась і надбавка за роботу на території гірського населеного пункту йому не виплачувалася аж до часу його звільнення за угодою сторін - 24 вересня 2012 року. Оскільки, відповідач у добровільному порядку відмовився виплатити зазначену заборгованість по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для судового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху до 24 лютого 2016 року для виправлення вказаних судом недоліків. Оскільки, заявник виправив вказані судом недоліки, вважаю за можливе розглянути касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що у відповідача, не було підстав для проведення нарахування позивачу додаткових виплат у розмірі 25% за роботу у гірських умовах, оскільки останній відповідне посвідчення громадянина, який проживає та працює на території гірського населеного пункту для виплати гірських у ТОВ «Сварог Ойл» упродовж усього періоду роботи на пред'являв.

При розгляді даної справи, судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», враховано положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 року №648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах»

Зазначено, що відповідач довів той факт, що, незважаючи на неподання позивачем відповідного посвідчення, погодинна тарифна ставка оператора АЗС 3-го розряду, у тому числі і позивача, за період з 01 серпня 2010 року по 24 вересня 2012 року включала в себе надбавку 25% за роботу у гірських умовах (була підвищеною на 25% за роботу на території гірського населеного пункту). За вказаний період позивачу нараховано до оплати заробітну плату у розмірі, що не був меншим за встановлені гарантованою погодинною тарифною ставкою з урахуванням 25% гірських.

Доводи позивача, щодо наявності копій індивідуальних відомостей про застраховану особу інших працівників АЗС відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки встановлено, що позивач працює на умовах погодинної тарифної ставки, що з врахуванням наданих для порівняння відомостей про інших осіб такі не можуть бути доказом як обґрунтованості так і безпідставності вимог.

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова