Справа № 750/9902/16-ц Провадження № 22-ц/795/2194/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Онищенко О.І., Острянського В.І.,
при секретарі:Шевченко М.О.,
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Ромашиної А.Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКНЕ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЛД»,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», ТОВ «АКНЕ» та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 3/40 частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 19 червня 2014 року між ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» та ТОВ «АКНЕ», мотивуючи, що продажем частини нерухомого майна було порушено його майнові інтереси у вигляді дивідендів та вартості майна товариства у разі його ліквідації та його право на участь в управлінні акціонерним товариством шляхом участі у прийнятті відповідного рішення на загальних зборах акціонерів..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді представник ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року, оскільки судом неправильно визначено підсудність через неправильне з'ясування предмету і підстав позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, як акціонер ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу часини нежилого приміщення, який укладався між відповідачами.

Суд першої інстанції, вважаючи, що між сторонами виник цивільно-правовий спір відкрив провадження у справі за правилами ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що19 червня 2014 року між ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» та ТОВ «АКНЕ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - 3/40 частин нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

36/40 частин цієї нежитлової будівлі належить продавцю, решта 1/40 частина вказаної нежитлової будівлі належить ТОВ «НЛД» на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 жовтня 2008 року.

ОСОБА_7 звертаючись до суду вважає, що зазначений договір купівлі-продажу від 19 червня 2014 року укладено з порушенням вимог ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції не врахував роз'яснення постанови Верховного Суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року №10, де роз'яснено, що підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст.12 ГПК України).

В постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3 також зазначено, що згідно з ч.3 ст.167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Так, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа. При цьому положення пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, враховуючи її імперативний характер, не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання (споживчих, садових товариств тощо), а також стосовно справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, який вибув. Це стосується і спорів за участю спадкоємців учасників господарських товариств, які ще не стали їх учасниками. Наприклад, спір між спадкоємцем учасника господарського товариства та товариством щодо розміру належної йому до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю; спір між сторонами з приводу виконання цивільно-правового договору (зокрема, виконання договору купівлі-продажу частки статутного фонду господарського товариства), оскільки він виник не з корпоративних відносин. Спори між господарським товариством і його учасником (акціонером, засновником), які є трудовими, також підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів підлягають розгляду господарськими судами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є акціонером ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», вважає недійсним оспорюваний ним договір, вважає, що було порушено його майнові інтереси у вигляді дивідендів та вартості майна товариства у разі його ліквідації, його право в управлінні акціонерним товариством шляхом участі у прийнятті відповідного рішення на загальних зборах акціонерів.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Акціонер ОСОБА_7 має частку у статутному капіталі ПрАТ «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» фактично має повноваження щодо управління товариством, а таким чином і має вплив на здійснення фінансової та господарської діяльності товариства. Такий вплив на здійснення фінансової та господарської діяльності товариства може безпосередньо зачіпати корпоративні права учасників товариства.

Суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі на зазначене уваги не звернув.

Згідно з нормами ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів» задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: