Справа № 712/1995/15-ц
Провадження № 2-р/712/2/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаські області, Державного підприємства МВС «Черкаси Інформ - Ресурси», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславович, про визнання добросовісним набувачем та власником майна, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2015 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаські області, Державного підприємства МВС «Черкаси Інформ - Ресурси», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславович, про визнання добросовісним набувачем та власником майна, про зобовязання вчинити дії.

Позивач 22.01.2016 року відповідно до ст. 221 ЦПК України звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення. Просить роз'яснити та зазначити ухвалою суду точні реквізити, джерело походження та правову природу процесуальних документів, на які у своєму рішенні послався суд, приховавши за словом «достеменно».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Частина 1 статті 221 ЦПК України передбачає, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2015 року у справі № 712/1995/15-ц вбачається, що суд, розглянувши цивільний позов щодо визнання добросовісним набувачем та власником майна, про зобовязання вчинити дії, прийняв рішення в якому відмовив позивачеві в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або ж резолютивна частина рішення суду припускає декілька варіантів його тлумачення.

В поданій заяві про роз'яснення рішення суду позивач ОСОБА_1 не зазначає, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання та не ставить питання щодо необхідності роз'яснення судом цих незрозумілостей. Натомість, позивач просить суд роз'яснити та зазначити ухвалою суду точні реквізити, джерело походження та правову природу процесуальних документів, на які у своєму рішенні послався суд, приховавши за словом «достеменно».

Дані вимоги сторони суперечать положенням ст. 221 ЦПК України, яка передбачає, що суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а тому заява ОСОБА_1 щодо необхідності роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаські області, Державного підприємства МВС «Черкаси Інформ - Ресурси», треті особи: відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Київ, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславович, про визнання добросовісним набувачем та власником майна, про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: