Справа № 211/5304/15-ц
Провадження № 2/211/362/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1

за відсутності відповідача та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, виходячи з того, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним в одне провадження та оголосити по справі перерву для направлення його копії позивачу.

Крім того, оскільки позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, по справі заявлено клопотання його представника щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про встановлення фактів, що мають значення та захист прав споживачів та обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі оголосити перерву до 11-00 години 25 березня 2016 року.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 11-00 години 25 березня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», юридичний відділ якого знаходиться в м. Київ.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4