Провадження № 2/235/1048/16
Справа 219/1974/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

7 червня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання внести записи у трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито 21 березня 2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_5 у незаконному збуті підакцизних товарів, яке перебуває в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (головуючий суддя Стоілова Т.В.), розгляд якої призначений на вересень 2016 року. Саме за результатами розгляду кримінального провадження буде встановлено, чи дійсно сторони по справ здійснювали незаконну торгівлю підакцизним товарами.

Представник відповідача підтримав заявлене його представником клопотання.

Позивач та представник позивача заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи, що розгляд цивільної справи не залежить від вирішення кримінального провадження, оскільки в даній цивільній справі позовними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та супутні до нього позовні вимоги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає відхиленню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001369 від 18.12.2013р. відносно ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

Відмовляючи у зупиненні провадження у даній цивільній справі, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення справи.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або цивільній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку кримінального судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом доведення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, є наявність в їх діях складу кримінальних правопорушень, тоді як предметом розгляду цивільної справи є наявність у відповідача заборгованості по заробітній платі, на яку за думкою позивача він має право, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, встановлення факту трудових відносин, зобов'язання внести записи у трудову книжку. Отже, у кримінальному провадженні не можуть бути вирішенні питання, що стосуються заявлених позовних вимог, таким чином, розгляд даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, є можливим, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання внести записи у трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко