1Справа № 335/1620/16-ц 2/335/804/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1М про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

У судовому засіданні 06.06.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання у різних галузях будівництва, науки тощо. Проведення експертизи пропонує доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4. На вирішення експерта поставити наступні питання - чи відносяться до капітальних робіт, проведені в період з 1996-2011 роки ремонтні роботи в квартирі (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1) ?, а саме: заміна віконних рам та дверей полотна і встановлення нових; заново штукатурення стін і стель (більше 10 м2) здійснення заміни підлоги, шпалер, кухонної електроплити, трубопроводу центрального опалення;демонтування печі груби;заміна усіх кранів в квартирі, приладів газового устаткування новими, заміна ділянок трубопроводу централізованого постачання гарячої води;відремонтування і відновлення старих перегородок в квартирі;улаштування нової системи вентиляції та нової водорозбори в приміщенні;заміна освітлювальної електропроводки у зв'язку з непридатністю останньої на нові вимикачі, патрони розетки інші електричні пристрої;заміна на нові віконні коробки, рами та косяки з наличниками;замінена приладів опалення, які були непридатні та встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення;відновлення облицювання поверхні стін у санвузлах та на кухні;проведення малярних робіт, після штукатурення стін;оббивання стін та стель штукатуркою;улаштування нових вентиляційних каналів;перекладання ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньобудинкової системи;встановлення нових розподільних і запобіжних коробок та щитків;перестелення підлоги з вирівнюванням лагів.які види ремонтних робіт (капітальний, поточний ремонти, реконструкції) фактично проведені в квартирі (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1), в періоди з 1996-1998 роки, 2007-2008 роки, 2011 рік ? чи збільшилась вартість квартири (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1), за рахунок проведення грошових та трудових затрат подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? чи істотно збільшилась вартість квартири (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1), як об'єкта нерухомості, внаслідок значного покращення його якісних характеристик?

Представник відповідача та відповідач проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували. В порядку ч.3 ст. 143 ЦПК України суду надані питання, на які потрібна відповідь експерта: 1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі станом на 06.06. 2016 року з врахуванням ремонтних робіт, які були проведені за час шлюбу, після набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру на підставі договору міни, зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею Україна ЛТД в Журналі реєстрації біржових угод по міні (оренді нерухомості» 15 лютого 1996 року, інвентарний номер постійного зберігання 1280. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 21.02. 1996 року. 2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі станом на 06.06. 2016 року без врахування ремонтних робіт, які були проведені за час шлюбу, після набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру на підставі договору міни, зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею Україна ЛТД в Журналі реєстрації біржових угод по міні (оренді нерухомості» 15 лютого 1996 року.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин та вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта щодо предмету доказування у даній справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В той же час суд вважає за необхідне відхилити питання позивача: чи відносяться до капітальних робіт, проведені в період з 1996-2011 роки ремонтні роботи, які види ремонтних робіт (капітальний, поточний ремонти, реконструкції) фактично проведені в квартирі виходячи із предмету доказування у даній справі та вимог позивача.

Разом із тим, суд вважає, що питання яке поставлено на вирішення експерту: чи збільшилась вартість квартири (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1), за рахунок проведення грошових та трудових затрат подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? - то це питання є предметом доказування по цій цивільній справі та не підлягає експертній оцінці в рамках будівельно - технічної експертизи, а тому дане питання підлягає виключенню з переліку питань.

Щодо питання позивача- чи істотно збільшилась вартість квартири (м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 68 / АДРЕСА_1), як об'єкта нерухомості, внаслідок значного покращення його якісних характеристик?, то враховуючи предмет доказування у даній справі суд вважає за доцільне викласти вказане питання в редакції запропонованій відповідачем.

Отже, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, вказані в клопотання представника відповідача тому, що вони найбільш повно висвітлюють спірні моменти справи та не суперечать питанням поставленим в своєму клопотанні позивачем.

Стосовно визначення установи, якій доручити проведення експертизи - суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, який є атестованим судовим експертом, заперечень щодо призначення цього експерта не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Крім того, суд вважає за доцільне зобовязати ОСОБА_1 надати можливість експерту провести обстеження квартири АДРЕСА_3 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне обстеження квартири проводити в присутності відповідача за первісним позовом власника квартири - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі станом на 06.06. 2016 року з врахуванням ремонтних робіт, які були проведені за час шлюбу, після набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру на підставі договору міни, зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею Україна ЛТД в Журналі реєстрації біржових угод по міні (оренді нерухомості» 15 лютого 1996 року, інвентарний номер постійного зберігання 1280. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 21.02. 1996 року.

2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі станом на 06.06. 2016 року без врахування ремонтних робіт, які були проведені за час шлюбу, після набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру на підставі договору міни, зареєстрованого Запорізькою Універсальною біржею Україна ЛТД в Журналі реєстрації біржових угод по міні (оренді нерухомості» 15 лютого 1996 року інвентарний номер постійного зберігання 1280. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ 21.02. 1996 року.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_4).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 335/1620/16-ц провадження № 2/335/804/2016.

Зобовязати ОСОБА_1 надати можливість експерту провести обстеження квартири АДРЕСА_3 Радянської України/Сталеварів у м. Запоріжжі.

Обстеження квартири проводити в присутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинитина час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. В решті частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Апаллонова