Справа № 209/4771/15-ц
Провадження № 2/209/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, та уточнивши який, просила суд: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1; зобовязати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з адреси: м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1. 03.09.2015 року між нею та ТОВ «Крона-Сервіс 1» було поновлено дію договору № 1473/нск1, таким чином було пролонговано її права та зобовязання як основного квартиронаймача. На неї відкрито особовий рахунок для сплати комунальних послуг. Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані члени її родини: її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 На даний час її брат фактично мешкає з сином за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, надав пояснення про те, що у спірній квартирі він зареєстрований з 17.07.1979 року. У 1996 році він виїхав з квартири, але 5-6 років тому він повернувся до спірної квартири, де проживав приблизно на протязі двох місяців. За вказаний час проживання в квартирі він сплачував комунальні послуги. На теперішній час він проживає зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_3, але в подальшому має намір проживати у спірній квартирі. Комунальні платежі він не сплачує, угоду про безоплатне користування квартирою з позивачкою не укладав. Іншого житла у власності він не має.

Представник третьої особи - Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи без присутності їх представника, заперечень проти позову не надали.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 72 в будинку № 38 по бул. Будівельників в м.Дніпродзержинську, крім квартиронаймача ОСОБА_1, зареєстровані її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується особовим рахунком № 262832 від 19.10.2015 року, виданим ТОВ Абонент ХХІ (а.с.9) та довідкою про склад сімї № 000799667 від 19.10.2015 року, що видана ТОВ ІНФО-КОМ (а.с.10).

Проте, відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 28.09.2015 року, який складений сусідами позивача та відповідача по місцю їх реєстрації, що затверджений начальником ТОВ Крона-Сервіс 1 ОСОБА_6, і згідно якого відповідач в спірній квартирі не проживає більше 19-ти років по теперішній час (а.с.15).

Як встановлено судом та підтверджено відповідачем у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з 1996 року, проживає на даний час разом зі своїм сином за адресою: м.Дніпродзержинську, вул. Харківська, 37-6.

Згідно пояснень, наданих позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, сплату за спожиті житлово-комунальні послуги здійснює особисто вона в повному обсязі.

Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 дійсно відсутній в квартирі № 72 в будинку № 38 по бул. Будівельників в м.Дніпродзержинську понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне йому для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання Дніпровського РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській обл. зняти відповідача з реєстрації, суд виходить з того, що Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області є у справі третьою особою. Такий процесуальний статус виключає можливість покладення на нього рішенням суду будь-яких обовязків.

Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею (квартирою), вже є достатньою підставою для зняття його з реєстрації місця проживання в такому жилому приміщенні в порядку ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

За наведених обставин у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачами судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення з квартири задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення..

Суддя Т.О. Решетник