Справа № 369/7886/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2876/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 4 08.06.2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Дніпровський круг», ОСОБА_5, третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського районного суду Київської області про визнання права власності на майнові права та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року позовні вимоги позивачів задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,4 кв.м.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт надіслав на ім»я апеляційного суду Київської області лист від 06 травня 2016 року, в якому посилався на те, що судом першої інстанції йому відмовлено у задоволені вимог немайнового характеру. Оскільки він оскаржує рішення суду в частині відмови у відмові задоволені позовних в цій частині, то вважав, що судовий збір сплачений ним у повному обсязі.

Доводи апелянта не грунтуються на вимогах закону, а тому ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу останнього залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 червня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2, в якій останній вказував про те, що не буде здійснювати оплату судового збору у визначеному апеляційним судом розмірі та просить повернути йому сплачену суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції, 04 квітня 2016 року ОСОБА_2, сплатив на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області судовий збір у розмірі по 606 грн. 33 коп. (а.с. 137).

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Станом на 08 червня 2016 року вказані недоліки не усунено, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 0.0.530602680.1 від 04 квітня 2016 року в розмірі 606 грн. 33 коп. за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок 0001, отримувач - ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача - 821018. Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова