№ 336/4775/16-ц
пр. № 2-о/336/186/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про встановлення факту користування частиною житлового будинку з прибудовами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що 15.03.2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частини житлового будинку з прибудовами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 22г, який не був посвідчений нотаріально. Посилаючись, що з того часу постійно мешкає у частині житлового будинку з прибудовами, просить встановити факт постійного користування ОСОБА_1 частиною житлового будинку з прибудовами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 22г, з 15.03.2011 року по теперішній час.

Стаття 234 ч. 1 ЦПК України вказує, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи, які можуть бути розглянуті судом в порядку окремого провадження визначені ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України. Так, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вказує пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт користування нерухомим майном як юридичний факт за відсутності спору про право, однак за змістом заяви та доданих документів вбачається, що на теперішній час вона користується нерухомим майном, яке взагалі не введено в експлуатацію та не зареєстроване в установленому порядку за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, що потребує доведення, витребування доказів, вчинення інших процесуальних дій .

Крім того, як видно з заяви та доданих матеріалів, заявник не скористалась можливістю оформити право користування нерухомим майном в позасудовому порядку.

Отже, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою встановлення вищевказаного факту є отримання права користування, а згодом і права власності на нерухоме майно, тож наявний спір про право.

Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про встановлення факту користування частиною житлового будинку з прибудовами відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк