Cправа № 127/2611/16-ц
Провадження № 2/127/2107/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідачів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й.): ОСОБА_5

представника відповідача (ОСОБА_3Й.): ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визначення частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визначення частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння.

07.06.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

Вказане клопотання мотивовано тим, що протягом 2006-2010 років (тобто за життя ОСОБА_4Г.) на підставі відповідних дозволів, отриманих у грудні 2005 року, в результаті спільної праці за спільні грошові кошти подружжя були здійснені роботи по спорудженню одноповерхових прибудов до житлового будинку, одноповерхових прибудов до сараїв та туалету, тощо, згідно з розробленим та затвердженим проектом. Однак, за життя ОСОБА_4 зазначені прибудови у встановленому законом порядку зареєстровані не були. Вже після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 зареєстрував раніше здійснені разом зі спадкодавцем прибудови на своє імя та подав документи для державної реєстрації будинку з урахуванням прибудов.

Таким чином, у звязку з тим, що прибудови закінчені будівництвом, прийняті в експлуатацію, оздоблені фасадним та внутрішнім покриттям, а документи на придбання та використання будівельних матеріалів та інших конструктивних елементів для їх спорудження на даний час не збереглися, позивачі не мають можливості надати суду їх перелік та характеристики.

Отже, для визначення переліку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних при зведенні та оздобленні здійснених подружжям ОСОБА_2 прибудов до житлового будинку та господарських будівель та споруд, які в період до 08.04.2011р. (дня смерті ОСОБА_4Г.) не були узаконені (зареєстровані), на думку представника позивача, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

На розгляд та вирішення експертів, представником позивачів пропонується поставити питання, щодо визначення переліку та кількості будівельних матеріалів, а також конструктивних будівельних елементів, які були використані при зведенні та оздобленні здійснених прибудов до житлового будинку та господарських будівель і споруд, будівництві господарських споруд по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці в період з 01.01.2006р. до 04.08.2011р.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо проведення будівельної експертизи та просили суд включити до переліку питань, які пропонується поставити перед експертом, питання, щодо визначення переліку, обсягу та вартості будівельних матеріалів та робіт, що виконані та викорситвані в будинковолодінні по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці в період з 16.01.2014р. по даний час.

Обґрунтовуючи зазначене запитання представники відповідачів зазначили, що після дарування вищевказаного будинку ОСОБА_3 Йосипову, ним було здійснено ряд робіт та використано будівельні матеріали для поліпшення будинку.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи №14688, суд вважає, що клопотання представник позивачів про призначення експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є, в тому числі, визначення частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходяться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, а також визначення частки померлої на сукупність будівельних матеріалів, конструктивних елементів, використаних для зведення прибудов, майнових прав забудовників на оформлення споруджених прибудов у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Разом з тим, Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015р. при розгляді справи №6-388цс15 висловлено правову позицію, що у разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, якщо суд приймаючи рішення у справі дійде висновку про обґрунтованість вимог позивачів в частині визначення частки померлої ОСОБА_4 в сукупності будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних для будівництва прибудов, суд зобовязаний буде у своєму рішенні зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Однак, суд не є фахівцем в галузі будівництва, та не може кваліфіковано здійснювати дослідження та встановлювати перелік використаних при будівництві матеріалів і конструктивних елементів, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивачів, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоноване представником позивачів та представниками відповідачів, суд погоджується з їх змістом, при цьому вважає за необхідне запитання частково переформулювати. Крім того, суд вважає за доцільне доповнити питання запропоновані сторонами рядом інших питань спрямованих на визначення вартості будівельних матеріалів, а також конструктивних будівельних елементів, які були використані при будівництві прибудов, зведенні та оздобленні здійснених прибудов до житлового будинку та господарських будівель і споруд, по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці, а також щодо визначення розміру частки вказаних будівельних матеріалів та конструктивних будівельних елементів (які в подальшому стали частиною житлового будинку) у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці (21.07.1999р.), останній складався з житлового будинку з прибудовою, цегляний, житловою площею 58,9 кв.м., зазначений на плані літерою «А», 1967 року побудови, огорожі «№1-2», криниці «Г», хліву «Б», хліву «б», хліву «б2», вбиральні «В».

Позивач в позовній заяві просить визначити, що частка померлої ОСОБА_4 у зазначеному вище житловому будинку становила ?.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на момент дарування будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (16.01.2014р.) на земельній ділянці було розташовано: житловий будинок житловою площею 58,6 кв.м., загальною площею 114 кв.м., означений на плані літерою «А»; погреби «п/а1», «п/б2»; літні кухні «Б», «б», «Г»; сараї «б2», «Д»; убиральня «Ж»; огорожа №1-№2; криниця №3.

Таким чином, суд вважає за доцільне на розгляд та вирішення експертів поставити питання щодо визначення співвідношення ? частки житлового будинку з прибудовою станом на 21.07.1999р. зі станом будинку на момент його дарування та на даний час, а також визначення яку частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Семенця, 6 у м. Вінниці, наявному на момент дарування та на даний час, становить ? частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці, наявного станом на момент його придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, оскільки відповідачі та їх представники не заперечували щодо запропонованої представником позивачів експертної установи суд погоджується з представником позивачів та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон».

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у справі №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визначення частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Визначити перелік та кількість будівельних матеріалів, а також конструктивних будівельних елементів, які були використані при будівництві господарських споруд, зведенні та оздобленні здійснених прибудов до житлового будинку та господарських будівель і споруд, по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці в період з 21 липня 1999 року (придбання будинку) до моменту введення добудов в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно №11286684 від 22.10.2013 року ?.

2) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, а також конструктивних будівельних елементів, які були використані при будівництві господарських споруд, зведенні та оздобленні здійснених прибудов до житлового будинку та господарських будівель і споруд, по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці в період з 21 липня 1999 року (придбання будинку) до моменту введення добудов в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно №11286684 від 22.10.2013 року, станом на момент проведення експертного дослідження?

3) Визначити перелік та обсяг будівельних матеріалів і робіт, що використані та виконані при здійсненні поліпшень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6 в період з 16.01.2014р. (дарування будинку згідно з договором дарування від 16.01.2014р.) по дату проведення експертного дослідження?.

4) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів і робіт, що використані та виконані при здійсненні поліпшень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6 в період з 16.01.2014р. (дарування будинку згідно з договором дарування від 16.01.2014р.) по даний час, станом на дату проведення експертного дослідження?

5) Визначити розмір частки будівельних матеріалів та конструктивних будівельних елементів, які були використані при будівництві господарських споруд, зведенні та оздобленні здійснених прибудов до житлового будинку та господарських будівель і споруд, по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці в період з 21 липня 1999 року (придбання будинку) до моменту введення добудов в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно №11286684 від 22.10.2013 року, які в подальшому стали частиною вказаного будинковолодіння, у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, наявному станом на час його дарування ОСОБА_3 та ОСОБА_10 згідно договору дарування від 16.01.2014р. та на даний час?.

6) Яку частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Семенця, 6 у м. Вінниці, наявному на момент його дарування згідно з договором дарування від 16.01.2014р., становить ? частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці, наявного станом на момент його придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р.?

7) Яку частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Семенця, 6 у м. Вінниці, наявному на даний час, становить ? частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Семенця, 6, в м. Вінниці, наявного станом на момент його придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р.?

8) Чи відрізняється площа, конфігурація, обєкти, розташовані на земельній ділянці, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Семенця, 6 у м. Вінниці наявного станом на момент дарування вказаного житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_10 згідно договору дарування від 16.01.2014р. з фактично наявним зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями? Якщо так, то в чому полягають відмінності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон» (21001, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Витрати на проведення експертиз покласти в рівних частках на позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати у разі необхідності доступ експертам до обєкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Семенця, 6 у м. Вінниці, для проведення експертизи.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/2611/16-ц та інвентаризаційну справу №14688 направити до ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон» (21001, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 36).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: