Справа № 204/926/16-ц
Провадження № 2/204/851/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просив призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання: ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № 2007-ПМ/84 від 13.07.2007 року (укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1), а саме: ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заяви вказав на те, що до позовної заяви було додано копію договору поруки, згідно з яким ОСОБА_1 виступає Поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_3 обовязків, які витікають з Кредитного договору № 2007-ПМ-84 від 13.07.2007 року. Але, ОСОБА_1 не був присутній при укладанні ОСОБА_3 зазначеного кредитного договору, не підписував ніяких договорів поруки, і дізнався про існування такого договору поруки, згідно з яким він є поручителем, коли отримав копію позовної заяви від суду. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

В судове засідання представник відповідача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане питання без його участі та покласти оплату за проведення експертизи на ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив вирішити дане питання без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, позивачем в даній справі предявлені позовні вимоги до ОСОБА_1, як солідарного боржника, на підставі Договору поруки № 2007-ПМ/84 від 13.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та сам ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_1 вказаного договору не укладав, у звязку з чим, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту неналежності йому підпису у вказаному договорі.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу укладання та підписання відповідачем ОСОБА_1 Договору поруки № 2007-ПМ/84 від 13.07.2007 року, який відповідач не визнає та вказує, що він не укладав і не підписував його, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення всіх обставини по справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № 2007-ПМ/84 від 13.07.2007 року (укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1), а саме: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та справу № 204/926/2016-ц (провадження № 2/204/851/2015 року), в матеріалах якої знаходяться: оригінал Договору поруки № 2007-ПМ/84 від 13.07.2007 року; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1; оригінал біржового договору Купівлі-продажу транспортного засобу від 30.03.2007 року; звіт субєкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку від 04.07.2011 року; оригінал Договору суборенди від 01.12.2010 року; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.06.2010 року та додаток до неї, які (всі вищевказані документи) мають підпис ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова