АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7016/16 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/7136/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи - Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Золотавін В.Ю., Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Гусева Наталія Генадієвна, Начальник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Здоровко Олександр Іванович, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 через поштове відділення 17 жовтня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку з посиланням на те, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не були присутні. Копію оскаржуваної ухвали відповідно копії конверту (а.с. 51) отримано 13.10.2016 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн.

Так, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області, а також надати апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та повноважень особи, що подала апеляційну скаргу) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова