Справа № 667/9421/15-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :головуючого - судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі - Хоречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 24 338,83 долари США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року складає 525 962,11 грн. за кредитним договором № HECFAK13720223 від 23.01.2008 року та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, разом з позовною заявою подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до укладеного договору№ HECFAK13720223 від 23.01.2008 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17 420,68 доларів США зі сплатою 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно з умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 17 420,68 доларів США.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 23.01.2008 року. Згідно п. 4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HECFAK13720223 від 23.01.2008 року в розмірі 24 338,83 долари США, що за курсом на день здійснення розрахунку становить 525 962,11 грн.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 3 944, 715 грн. з кожного.
Також, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 Цивільно процесуального кодексу України), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 Цивільно процесуального кодексу України ). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 Цивільно процесуального кодексу України. Тобто, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 304,5 грн. з кожного, що понесені позивачем та документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Ігнатенко О.Й.