АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3865/16
Справа №617/445/16ц Головуючий 1 інст. - Король Т.В.
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Черкасова В.В.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Вовчансько-Хутірська сільська рада Вовчанського району харківської області про встановлення меж між суміжними земельними ділянками за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., третя особа Вовчансько-Хуторська сільська рада Вовчанського району Харківської області, про встановлення межі ,яка поділяє земельні ділянки №84 та №86 по АДРЕСА_1, у відповідності з пропозицією впорядкування двох садиб, здійснених відділом містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації від 28 серпня 2009 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідно до рішення загальних зборів членів колгоспу ім..Куйбишева від 09 липня 1990 року їй була надана під будівництво житлового будинку земельна ділянка площею 0,06га біля земельної ділянки ОСОБА_6, а рішенням № 5 виконкому сільської ради надано дозвіл на будівництво із зазначенням адреси по АДРЕСА_1.

Зазначивши, що згідно акту від 24 листопада 1990 року земельну ділянку виділено на місцевості та те, що в подальшому отримано паспорт на забудову ділянки, здійснила будівництво будинку, господарських споруд та забудов, але до цього часу не може узгодити з відповідачем межу між їх ділянками, звернення до сільради відділу містобудування і архітектури райдержадміністрації не мали позитивного розв'язання спору із сусідом, ОСОБА_2 просила задовольнити її позов, відповідно другої пропозиції розмежування ділянок, запропонованих депутатською комісією від 31липня 2009 року.

У письмових запереченнях на позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив у позові відмовити з посиланням на те. що після завершення будівництва на його ділянки у 1989 році була зведена огорожа за планом й зазначає, що ним не було допущено порушення межі та прав позивача на землю, просив у позові відмовити за пропуском строку позовної давності.

Сільський голова у листі на адресу суду просив справу вирішити на користь позивача.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року у позові відмолено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 з посиланням на під ставність позову, порушення судом норм матеріального права рішення суду просить скасувати, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі встановлено, та не оспорюється те, що земельні ділянки сторін у справі є суміжними по ву.Жовтневій у с.Вовчанські Хутори, позивачу належить за адресою домоволодіння №86, відповідача №84 та те, що вказана комісія депутатів та пропозиція комісії за участю представників райСЕС, МНС, Управління Держкомзему та сільського голови щодо впорядкування земельних відносин у двох варіантах здійснені 28 серпня 2009 року та не були реалізовані сторонами.

За правилами добросусідства, встановлених главою 17 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них (ч.3 ст.103). У питаннях відновлення меж (ст..107) основою є дані земельно-кадастрової документації, у разі неможливості відновлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, та кожному виділяється однакова за розміром частина спірної земельної ділянки, а у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленням розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу земельна ділянка надана, здійснена її забудова раніше позивача, спір щодо їх межі виник у 2009 році та не був врегульований в позасудовому порядку до березня 2016 року до звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

За таких обставин відмовляючи у позові у зв'язку з пропуском трирічного строку, встановленого ст..257 ЦК України, позовної давності суд у відповідності до положень ст..261 , 267 цього Кодексу про початок перебігу цього строку та наслідки його спливу, дійшов правильного висновку про те, що цей строк, з серпня 2009 року нею пропущено без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності триває до цього часу та те, що судом неповно з'ясовані обставини справи, колегія відхиляє за їх безпідставністю, оскільки початок перебігу строку позовної давності за ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом справу вирішено у відповідності з наданими доказами, з дотриманням вимог процесуального права та норм матеріального права, підстави до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Кокоша

В.В.Черкасов