Справа № 243/5102/14
Провадження № 8/727/5/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі .

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ст.364-1 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 364 ЦПК України, зокрема, відсутні посилання на докази, які підтверджують обставину, що рішення суду, із заявою про перегляд якого звертається відповідач, набрало законної сили, в силу вимог ст. 361 ч.1 ЦПК України, так як за нововиявленими обставинами може бути переглянуто рішення, яке набрало законної сили; - відсутнє посилання на докази, які стверджують ту обставину, що нововиявлені обставини, не були і не могли бути відомі на час розгляду справи учасникам розгляду;- відсутнє посилання на докази, які підтверджують ту обставину, що нововиявлені обставини існували на момент ухвалення рішення суду, однак не були відомі заявнику на момент ухвалення рішення судом, оскільки із змісту заяви вбачається, що заявник посилається на неправомірне застосування ст.36 ЦПК України; не виконання Ухвали Словянського міськрайонного суду в частині залучення відповідного органу опіки; на протязі розгляду справи зміну позовних вимог; не застосування Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706-УІІ; не взяті судом до уваги свідчення (факти) надані під присягою свідком по справі ОСОБА_2; спростування Постановою прокуратури Шевченківського району м. Чернівці факту самочинного відібрання (викрадення) малолітнього сина; застосування судом ст.162 ч.1 СК України та посилання на неіснуюче рішення про визначене місце проживання дитини, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, відсутні посилання на докази стосовно того, що: 22.05.2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №243/5102/14 провадження №2/727/435/15 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про відібрання та повернення малолітньої дитини задоволено; -що 01.07.2015 року Апеляційним судом Чернівецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2015 року залишено без змін; - що 31.07.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5 ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.