15 лютого 2016 року року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Нагорної М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на майно, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять визначити розмір часток позивачів та відповідачів у праві власності на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 10 А, кв. 74, рівними, по 1/4 частки за кожним.
Сторонами не було досягнуто домовленості про укладення у письмовій формі договору про поділ квартири та його нотаріального посвідчення, а тому позивачі були вимушені звернутися з позовом до суду.
В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_6 не зявилися, надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивачів та їх представника, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно копії паспорту ОСОБА_2, Серія МТ №331247 виданого Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 07.03.2014 року та копії паспорту ОСОБА_1, Серія МН № 273321, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. 27.11.2001 року їх місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 74 (а.с. 6,7).
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 74 (а.с. 26,27).
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про визначення розміру часток позивачів та відповідачів у праві власності на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 10 А, кв. 74, по 1/4 частки за кожним, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожному по 1/4 частки в спільній сумісній власності на квартиру № 74 у будинку № 10 А по вулиці Ньютона в м. Харкові, загальною площею 54,5 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_8