__________________________________________________________________
Справа № 433/2757/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.16

17.02.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради міста Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_2, який помер 01 січня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме квартира № 30 у будинку № 10 на кварталі Якіра у м. Луганську . Своєчасному зверненню його до нотаріальної контори для прийняття спадщини перешкодила нестабільна ситуація в Україні, а коли він звернувся до нотаріуса, то він йому відмовив в прийнятті документів мотивуючи тим, що в нього відсутній документ, який підтверджує його родинний зв,язок із спадкодавцем і запропонував звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року його заяву про встановлення факту родинних відносин було задоволено, але на час ухвалення рішення минув шестимісячний строк необхідний для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву , в якій просив розглянути справу у його відсутність. Причина неявки відповідача суду не відома, про розгляд справи був повідомлений належним чином : шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті « Урядовий кур,єр» та шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 57 ЦПК України , доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 січня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 423566, виданого Бахмутівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області . Місце смерті Україна, Луганська область, Новоадарський район. ( а.с. 9).

Згідно з наданої позивачем довідки №18 Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області від 12.01.2015 року позивач ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_2, який проживав ( без реєстрації) за адресою : с. Дубове, вул. Гагаріна, буд.5, Новоайдарського району Луганської області. ( а.с.9 зворотня сторона).

Померлий ОСОБА_3 є рідним дядьком позивача , що встановлено рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року, яке набрало законної сили 02.08.2015 року і доказування не підлягає ( а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2012 року померлому ОСОБА_2 на праві власності належало ? частка квартири № 30 , що знаходиться у будинку № 10 , розташованому на кварталі Якіра у місті Луганську ( а.с.10).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1,ч.2 ст. 1220, ч.1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Позивач посилається на те, що своєчасно спадщину не прийняв через нестабільну ситуацію в України, при цьому не зазначаючи яку саму , та через те, що нотаріус відмовив йому у прийнятті документів для оформлення спадщини з причини відсутності документів які підтверджують його родинний зв,язок зі спадкодавцем , при цьому обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії суду не надав.

Відповідно до ч.6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов,язані з об,активними, непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що такі причини, як нестабільна ситуація в України та звернення позивача до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, в даному випадку встановлення факту родинних відносин, не є поважними причинами пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини виходячи з наступного.

Місцем відкриття спадщини спадкодавця є останнє місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходилось на час відкриття спадщини і знаходиться на даний час на контрольованій території України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що у позивача не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини , він свідомо не скористався правом на прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, а тому положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не підлягають застосуванню.

На підставі ст.ст. 1220, 1268,1269,1270, 1272 ЦК України, Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , керуючись 10,11, 55-60,88,ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради міста Луганська про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- відмовити за недоведеністю поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2016 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .