233 Справа № 233/6983/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі № 1181 від 05 серпня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1194,03 грн. Подання обґрунтоване тим, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі м.Костянтинівка Донецька область вул..Ціолковського, 12-7, не мешкає, заборгованість не сплачує, місце знаходження боржника встановити не вдалось. На підставі викладеного відділ державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ та боржник не зявились, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином, до матеріалів долучено заяву про розгляд подання у відсутність представника відділу.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ВДВС не використав всі необхідні заходи щодо виконавчого провадження, виконання вимоги УПФУ, а саме державним виконавцем не надано запит до відділу реєстраційної служби м.Костянтинівки щодо встановлення даних про реєстрацію чи припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1, оскільки заборгованість виникла щодо стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Як зазначено у поданні, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню вимоги УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області № 1181 від 05 серпня 2013 року, державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які підтверджували б відсутність боржника за місцем реєстрації та вичерпність заходів вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Державним виконавцем надано суду акт від 18 грудня 2015 року про те, що ОСОБА_1 за адресою: м.Костянтинівка Донецька область вул..Ціолковського, 12-7 не мешкає (а.с.5).

Однак, вказаний акт державного виконавця не може свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника, а свідчить лише про те, що державний виконавець одноразово 18 грудня 2015 року виходив на місце за адресою боржника, та може розглядатися лише в сукупності з іншими наданими доказами. При складанні акту виконавчі дії проведені без участі інших осіб, що могли б бути залучені до проведення виконавчих дій. Тобто виконавчі дії проведені не в повному обсязі і як доказ такий акт не може бути прийнятий до уваги судом.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, чи відомо боржнику про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього, бо жодних документів про те, що боржник повідомлявся і викликався до ВДВС до подання не надано.

Оскільки державним виконавцем не доведено необхідність оголошення розшуку боржника, суд вважає, що подання подано передчасно та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволення подання відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя