Справа № 645/1368/16-ц
Провадження № 2/645/1288/16
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 28.08.2014 року від імені ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 922; визнати недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, видане від 20.07.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7, померлого 09.09.2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 99 за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 36, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 20.07.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року.

30.05.2016 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завіреної копії спадкової справи № 15/2014 за спадщиною спадкодавця ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати з Харківської міської багатопрофільної лікарні № 18 інформації стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні з 20.08.2014 року по 09.09.2014 року, де 09.09.2014 року помер, а саме: завіреної копії хвороби ОСОБА_7; інформації про те, які медичні препарати приймав хворий ОСОБА_7 та в яких дозах; детальну інформацію в якому стані знаходився ОСОБА_7 28.08.2014 року, які медичні препарати він приймав та які ліки йому вводили в цей день та в яких дозах.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

За таких обставин суд вважає, що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_2, відповідає позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Сумська, 49) завірену копію спадкової справи № 15/2014 за спадщиною спадкодавця ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Харківської міської багатопрофільної лікарні № 18 (м. Харків, вул. Краснодарська, 104) інформацію стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні з 20.08.2014 року по 09.09.2014 року, де 09.09.2014 року помер, а саме: завірену копію хвороби ОСОБА_7; інформацію про те, які медичні препарати приймав хворий ОСОБА_7 та в яких дозах; детальну інформацію в якому стані знаходився ОСОБА_7 28.08.2014 року, які медичні препарати він приймав та які ліки йому вводили в цей день та в яких дозах.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 20.06.2016 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -