Єдиний унікальний номер 263/790/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/232/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ПУМБ» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю повернуто заявнику.

З вказаною ухвалою суду не погодився заявник ОСОБА_2 та через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016р. скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху, надано час для усунення недоліків доплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 лютого 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на поважність причин зокрема зазначає, що ухвалу суду першої інстанції від 29.01.2016 р. отримав лише 03 лютого 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

15 лютого 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява з додатком - оригіналом квитанції про доплату судового збору у сумі 266,25грн.

ОСОБА_3 виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1