"30" травня 2016 р. Справа № 363/803/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01 червня 2013 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгород по вул. Київська, виїжджаючи на мигаючий жовтий сигнал світлофора, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року.

Внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 201 про оцінку автомобіля «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2 складеного ФОП ОСОБА_3 складає 12 727,11 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0361926 з терміном дії з 20 квітня 2013 року до 19 липня 2013 року.

У звязку з настанням страхового випадку, МТСБУ 15 листопада 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 10 626,93 грн.

Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 892,00 грн.

19 листопада 2013 року №3/1-05/32750 МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Який залишено без задоволення.

На підставі статей 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 10 625,93 грн. понесених витрат, витрати правову допомогу в сумі 2 000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 892,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв клопотань не надходило.

З підстав, передбачених ст.169 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

01 червня 2013 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгород по вул. Київська, виїжджаючи на мигаючий жовтий сигнал світлофора, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На час ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Згідно звіту №201 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2, дата оцінки 18 червня 2013 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_3, сума збитків становить 12 727,11 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0361926 термін дії з 20 квітня 2013 року по 19 липня 2013 року.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

15 листопада 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 10 625,93 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначені обставини підтверджуються копією наказу №4242 від 14 листопада 2013 року та копією платіжного доручення №1/20854 від 15 листопада 2013 року.

У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати в розмірі 892,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

19 листопада 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з листом №3/1-05/32750, про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 517,93 грн. не відшкодував.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором майнового страхування, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення відшкодування в порядку регресу та залучення аварійного комісара.

Також з відповідача, в силу приписів ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати повязані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по наданню правової допомоги за додатковою угодою №223 від 04 лютого 2016 року до контракту про надання правової допомоги №77 від 04 жовтня 2012 року в розмірі 2 000,00 грн., документально не підтвердженні, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 1166, 1188, 1191 ч.1 ЦК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЕДРПОУ 21647131) 10 625,93 грн. у відшкодування сплаченого страхового відшкодування, витрати за сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та витрати на аварійного комісара 892,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк