РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/10800/15-ц

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №SAMDN6046 від 20 березня 2012 року в сумі 32 238, 84 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 березня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №SAMDN6046, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк узяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 грошові кошти. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав у результаті чого, станом на 07 липня 2015 року в нього утворилася заборгованість, яка становить 32 238, 84 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 15 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 507, 47 грн., заборгованість за пеню та комісією 2 720 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1 511, 37 грн. - штраф (процентна складова). А тому її слід стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 20 березня 2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №SAMDN6046, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку (далі умови та правила) складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Згідно п.6.5 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Нормою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк належним чином виконав зобовязання щодо видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 07 липня 2015 року в нього утворилася заборгованість, яка становить 32 238, 84 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором в сумі 15 000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 507, 47 грн., заборгованість за пеню та комісією 2 720 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн. та 1 511, 37 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів про якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс пять відсотків від суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право достроково вимагати виконання боргових зобовязань в цілому або установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх зобовязань та інших обовязків за цим договором передбачено п.5.7 правил користування платіжною карткою.

Отже, за неналежне виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» має право достроково стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 322, 39 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №SAMDN6046 від 20 березня 2012 року в сумі 32 238, 84 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 32 238 (тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором №SAMDN6046 від 20 березня 2012 року та 322 (триста двадцять дві) гривні 39 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк