ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5394/15-ц
Провадження № 2/210/484/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
за участі секретаря Севанян М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 11 листопада 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 серпня 2007 року між позивачем , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований містом Новий Буг , Миколаївської області, про що зроблено актовий запис № 494 .
З відповідачем вона шлюбні відносини фактично припинили в червні 2015 року , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.
На теперішній час вона бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згодна, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.
На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач до судового засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчать повернення судових повісток з поштового відділення з відміткою "За закінченням строку зберігання", , повторно в судове засідання не з'явився , заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2007 рокуміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2015 року, видане повторно , актовий запис №494 (а.с. 4 ).
Шлюбні відносини позивач фактично припинила , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім'ї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №494 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.

Суддя: В. В. Костенко