Справа № 496/6064/15-ц
Провадження № 2/496/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Постанови на підставі ст.. 60 « Про виконавче провадження», встановлення права власності, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд скасувати Постанову від 03.09.2015 р. держвиконавця ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, кам'яного, критого черепицею, загальною житловою площею - 24 кв.м. без надвірних споруд, що знаходиться в с. Усатово Біляївського району Одеській області по вул. Першотравнева, 14 та зареєстрованого у по господарській книзі виконкому Усатівського виконкому № 5-455.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить суд визнати за ним також право власності на 1/2 житлового будинку, кам'яного, критого черепицею, загальною житловою площею - 24 кв.м. без надвірних споруд, що знаходиться в с. Усатово Біляївського району Одеській області по вул. Першотравнева, 14 та зареєстрованого у по господарській книзі виконкому Усатівського виконкому № 5-455, позов до себе визнає.

Позивачка до суду не зявилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, але також написав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, представник Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції у друге не зявився до суду і не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов, а також зустрічний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 20.08.1994 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що є копія Свідоцтва про укладення шлюбу (серія І-ЖД № 268732) від 20.08.1994 р. та зроблено запис № 39 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

25.04.1997 р ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу будинку, адреса: вул. Першотравнева, 14, с. Усатове Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі № 2-451, державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, серія ААІ № 341053.

Згідно зі ст. 60 СК України, придбаний будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

20.10.2010 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано на підставі Рішення по справі № 2-2331/2010р. Біляївський районним судом. Від шлюбу у подружжя народилося троє хлопчиків: ОСОБА_6 05.05.1996 р.; ОСОБА_7 15.01.1998 р.; ОСОБА_8 від 03.08.2001 р.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ніяк не допомагав матеріально дружині по утриманню дітей, ОСОБА_1 подала в Біляївський районний суд на отримання аліментів, та отримала на свою користь Рішення за справою 2-750/11 про стягнення аліментів в розмірі 500 грн. на кожну дитину. Але, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує Рішення суду про сплату аліментів на утримання дітей, 03.09.2015 р. була винесена Постанова держвиконавцем ВДВС Біляївського районного Управління юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_3

Так як договір купівлі-продажу від 25.04.1997 р. на будинок за адресою: Першотравнева, 14 с. Усатове, було складено тільки на ОСОБА_3, то під арешт підлягає увесь будинок, між тим ОСОБА_1 є «титульним» власником 1/2 частини будинку згідно законодавства України. Службами юстиції це право не визнається, в зв'язку з тим, що прізвища - ОСОБА_1 в правовстановлюючому документі відсутнє.

Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

З тих самих підстав суд вважає, що зустрічний позов також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 383, 392 ЦК України, ст.. 60 СК України, ст.. 60 « Про виконавче провадження» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Постанови на підставі ст.. 60 « Про виконавче провадження», встановлення права власності, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, задовільнити.

Скасувати Постанову від 03.09.2015 р. держвиконавця ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, кам'яного, критого черепицею, загальною житловою площею - 24 кв.м. без надвірних споруд, що знаходиться в с. Усатово Біляївського району Одеській області по вул. Першотравнева, 14 та зареєстрованого у по господарській книзі виконкому Усатівського виконкому № 5-455.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку, кам'яного, критого черепицею, загальною житловою площею - 24 кв.м. без надвірних споруд, що знаходиться в с. Усатово Біляївського району Одеській області по вул. Першотравнева, 14 та зареєстрованого у по господарській книзі виконкому Усатівського виконкому № 5-455.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.