Справа № 222/628/16-ц
Провадження № 2/222/178/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак залишив суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення про що не заперечує позивач.
Судом встановлено, що 24.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ОСОБА_1 було укладено договір № R101.0030086, згідно якої відповідач вказав, що ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк "Траст".
Позичальником була підписана памятка клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк "Траст", попередній розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту та умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі.
Крім того, 24.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ОСОБА_1, як клієнтом, укладено договір № R101.0030139 шляхом заповнення позичальником анкети № Z0134928, згідно якої відповідач вказав, що ознайомлений з умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк "Траст".
Позичальником була підписана памятка клієнта ПАТ Банк "Траст" про основні умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Підписана заява-опитувальник на відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки, згідно якої на імя позичальника видано кредитну картку VISA Classic Instant з розміром кредитного ліміту 500 грн. та розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту.
Відповідно до п. 7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Усі ризики, які пов'язані зі зміною обставин, з яких клієнт виходив при укладанні договору, клієнт приймає на себе. Зміна таких обставин не може бути підставою зміни умов договору, а також невиконання клієнтом зобов'язань за договором. Клієнт також підтверджує, що особа кредитора не має для нього суттєвого значення.
Відповідно до п. 10.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України і Умовами.
Пунктом 10.2 Умов передбачено, що клієнт бере на себе повну відповідальність за достовірність наданих кредитору документів для відкриття рахунку та для проведення операцій за рахунком. Згідно п.10.3 Умов у разі притягнення кредитора до відповідальності за порушення клієнтом валютного законодавства, що сталося з вини останнього, клієнт відшкодовує кредитору завдані збитки у повному обсязі. Згідно п.10.4 Умов за прострочення повернення кредитору заборгованості по рахунку за несанкціонованим овердрафтом та/або сплати процентів за користування ним клієнт повинен сплатити кредитору пеню в розмірі, визначеному Тарифами РКО.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).
Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, а томі зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» слід стягнути судовий збір в сумі 1378 гривень.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко