У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/190/16

ун. № 759/15442/13-ц

16 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Немировської А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - Сидоренко Н.М., щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2013 року та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.12.2013 року по справі ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 81-85).

09.11.2016 року представник позивача ПАТ "Дельта Банк" - Сидоренко Н.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2013 року та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в рішенні та виконавчих листах допущено описку у написанні одного із боржників ІПН, зазначено "НОМЕР_1", тоді як в дійсності НОМЕР_2, та дати набрання рішення законної сили та строку пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що дати проставлені кульковою ручкою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України, ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву представника позивача, матеріалам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення суду від 24.12.2013 року допущено описку у результативній частині, а саме, допущено описку у написанні одного із боржників ІПН, зазначено "НОМЕР_1", тоді як в дійсності НОМЕР_2.

Таким чином встановлено, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, а дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначає вимоги до виконавчого документу.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виконавчого листа виданого по даній цивільній справі, в ньому невірно зазначено одного із боржників ІПН, зазначено "НОМЕР_1", тоді як в дійсності НОМЕР_2.

Таким чином дана описка підлягає виправленню, та заява в цій частині задоволенню.

Про виправленя описки у виконавчих документах, у даті набрання рішення законної сили та строку пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що дати проставлені кульковою ручкою, задоволенню не підлягають, оскільки зазначена дата є вірною.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - Сидоренко Н.М., щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2013 року та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. частково

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ІПН одного із боржників ОСОБА_2, читати НОМЕР_2.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 24.12.2013 року.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києві по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник