Справа № 610/4009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ОСОБА_2 4 880,00 грн. майнової шкоди, 6000,00 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі 370,00 грн., та витрати за сплату судового збору в розмірі 1 039,20 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11 жовтня 2015 року поки її не було вдома, собака відповідача породи «стафордширський тер»єр» зазгризла її 8 гусей і 8 качок. Позивач безробітна, має двох неповнолітніх дітей, які потребують збалансованого висококалорійного харчування. Забезпечити дітей належним харчуванням за рахунок придбання продуктів у магазинах її матеріальне становище не дозволяє. Тому, 20.10.2015 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, за вказаним фактом їй було рекомендовано звернутися до суду позовом про відшкодування збитків. Загальна сума спричинених їй майнових збитків становить 4 880 грн.. Крім того, їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв»язку із знищенням її майна, яке було єдиним джерелом забезпечення її сім»ї м»ясом на цілий рік. До того ж, частину птиці вона планувала продати, а на вилучені кошти придбати для своїх неповнолітніх дітей зимовий одяг. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінила у 6000 грн..

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, позивач просила про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала, а також просила стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 278,40 грн., та банківську комісію в розмірі 5,00 грн..

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, надійшла заява від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 пров. Островського б.33 Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, собака якого, 11.10.2015 року пошкодила її вісім гусей та вуток, чим завдала матеріального збитку ( а.с.9)

Згідно висновку перевірки за фактом заяви гр. ОСОБА_1, щодо собаки ОСОБА_2 яка 11.10.2015 року загризла 8 гусей та 8 вуток гр.ОСОБА_1, подальшу перевірку припинено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про відшкодування завданих збитків ( а.с.14).

Згідно довідки виданої Приватною фірмою «БРАВО» вартість дорослої живої гуски станом на 11.10.2015 року становила 550 грн., а дорослої живої вутки 60 грн. ( а.с.15).

З пояснень ОСОБА_3 від 20.10.2015 року, вбачається, що на початку жовтня 2015 року вона приїхала до свого сина ОСОБА_2 доглядати за господарством, так як її син разом з дружиною поїхав на заробітки до Російської Федерації. 11.10.2015 року вона пішла до магазину, а коли повернулася, побачила , що собака зірвалася з цепка. Відразу прийшла сусідка та повідомила, що їх собака порозривала її гусей та вуток (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає достовірно встановленим факт завданої майнової шкоди причиненої діями собаки відповідача ОСОБА_2 в результаті дій якої завдано позивачу майнову шкоду в розмірі 4 880 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд зазначає, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із знищенням її майна .

Враховуючи, суть позовних вимог, характер дій заподіяної шкоди, моральні страждання позивача, вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 1000 гривень, оскільки на думку суду, цей розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих позивачу.

Витрати на правову допомогу в розмірі 370,00 грн. відшкодуванню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять, ні договору на надання такої послуги, ні квитанції, що підтверджує сплату коштів за надання такої допомоги.

Судові витрати між сторонами розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: враховуючи, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення матеріальної шкоди задоволені в повному обсязі в розмірі 4 880 грн., а позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 6000 грн., задоволені частково в сумі 1000 грн., то з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір в розмірі ( 488,00 грн. + 91.90 грн.) 579,90 грн..

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,45, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166,1167ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, майнову шкоду в розмірі 4 880,00 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят грн.00 коп.) та моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 278 ( двісті сімдесят вісім грн.) 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 579 (п"ятсот сімдесят дев»ять грн. 90 коп.)грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: