Справа №2-15/11 14.11.2016
Справа № 2-15/11
Провадження № 22ц/784/2613/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області щодо не внесення даних про зняття арештів до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та зобовязання вилучення арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою судді Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто заявнику на підставі ст.. 122 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 02 листопада 2016 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2016 року, у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була постановлена оскаржувана ухвала судді.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що що копію оскаржуваного рішення банком було отримано 28 жовтня 2016 року, що вказує на його думку, на подання апеляційної скарги в межах строку встановленого законом.

Між тим, вказане спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано 26 жовтня 2016 року (а.с.9).

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була надіслана через суд першої інстанції 02 листопада 2016, тоді як останнім днем її подачі було 31 жовтня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 2 ст. 294, при цьому останній не порушує питання про поновлення строку, не зазначає причини пропуску строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5