АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1402/16 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вищевказане рішення суду першої інстанції УПФ України в Московському районі м.Харкова подало апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що УПФ України вважає, що відповідно до норм чинного законодавства Пенсійний фонд звільнений від сплати судового збору, бо бюджетом України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

УПФ України в Московському районі м.Харкова просило суд звільнити заявника від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2016 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року залишено без руху.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримало копію ухвали суду від 201 січня 2016 року 26 січня 2016 року.

Проте недоліки за апеляційною скаргою не усунуті.

Відповідно до вимог ЦПК України правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При зверненні до суду заявник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору або його відстрочення на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату судового збору не передбачені.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проте, заявником не надано суду належного документального обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а посилання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на те, що такі видатки не передбачені Законом не є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, відповідно до якої органи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні повноважень.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України органи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не звільнено від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання заявника на відсутність видатків на сплату судового збору, як на підставу, яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: