Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2134/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С.А.
УХВАЛА

16.09.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області і підлягає залишенню без руху, так як апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи представник позивача ПАТ «ДельтаБанк», а саме ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 07.11.2014 року і отримав копію вступної та резолютивної частини (а.с.24 т.3), а також 12.11.2014 року отримав повний текст рішення (а.с.30 т.3). Крім того ТОВ «Про Консалтинг» яке діяло в інтересах ПАТ «ДельтаБанк» 26.01.2015 року було подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2015 року залишена без руху і ПАТ «ДельтаБанком» отримано дану ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63 т.3). Та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху дана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «ДельтаБанк» було відомо про постановлене судове рішення 07 листопада 2014 року, оскільки представником ПАТ «ДельтаБанк», а саме ТОВ «Про Консалтинг» вже подавалась апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду (а.с.42-55 т.3). Тому причина пропуску строку зазначена в апеляційній скарзі не може бути визнана поважною.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2014 року залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у якій вказати поважні підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3