Справа № 344/890/16-ц
Провадження № 2/344/2531/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Західагроальянс, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2015 року в розмірі 46071 грн. 11 коп.

При цьому, в позові зазначено, що між ПАТ КБ ,,ПриватБанк та ОСОБА_2 ,,Західагроальянс 19.03.2015 року укладено договір №F3JIFLON04KX0 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Крім того, між ПАТ КБ ,,ПриватБанк та ОСОБА_1 19.03.2015 року укладено договір поруки за виконання ОСОБА_2 ,,Західагроальянс зобовязань за вказаним кредитним договором №F3JIFLON04KX0.

За правовою позицією Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі №6-745цс15 зазначено, що відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 ,,Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вирішення спору між двома юридичними особами (ПАТ КБ ,,Приватбанк та ОСОБА_2 ,,Західагроальянс) з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України належить до юрисдикції господарських судів.

За змістом п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ КБ ,,Приватбанк до ОСОБА_2 ,,Західагроальянс необхідно відмовити та розяснити позивачеві, що розгляд його позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 ,,Західагроальянс про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії віднесено до юрисдикції господарських судів, а в іншій частині позовних вимог справа підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження в частині вимог ПАТ КБ ,,Приватбанк до ОСОБА_2 ,,Західагроальянс про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що розгляд позовних вимог до ОСОБА_2 ,,Західагроальянс про стягнення заборгованості віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відкрити провадження у справі в частині вимог ПАТ КБ ,,Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.