Справа № 310/8361/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючої судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 06 вересня 2010 року померла його мати - ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входили 3/4 частки домоволодіння № 12 по вулиці Сурікова в м. Бердянську, якими вона володіла за життя. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці 524 кв. м., яку виділено рішенням виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 09.08.1960 року № 446 для будівництва житлового будинку. Домоволодіння складається з житлового будинку «А» з прибудовами «а, а2, а3», житлового будинку «Б», вбиральні «И», сараїв «Ж, 3», басейну «Г», водопроводу «К», замощення І, огорожі № 1, 2, 3.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому заповідала належні їй ? частини вказаного домоволодіння своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Перевіривши документи, які були надані разом з заявою, нотаріус повідомила позивача, що правові документи на домоволодіння не відповідають нормам закона, а саме, відсутня державна реєстрація права власності за покійною матір'ю на належну їй частку домоволодіння і тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус ОСОБА_3 видала ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2015 року № 67/02-31. Також відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину отримав й інший спадкоємець першої черги - рідний брат позивача ОСОБА_2. Таким чином, у ОСОБА_5 не має іншої можливості отримати правовий документ на належні йому 3/8 частки житлового будинку, які він отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_4, і він не може розпоряджатись належним йому по закону майном, тож вважає, що його права як спадкоємця порушено.

Спадкові права на іншу 1/4 частку домоволодіння по вул. Сурікова, 12 в м. Бердянську належать ОСОБА_5, оскільки він прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_6, який помер 02 вересня 1995 року, і на цей час він оформлює свої спадкові права на цю частку.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що 06 вересня 2010 року померла його мати ОСОБА_4

Анатоліївна.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини домоволодіння № 12 по вулиці Сурікова у місті Бердянську, яке розташоване на земельній ділянці 524 кв. м., виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку рішенням виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 09.08.1960 року №446. та складається з житлового будинку «А» з прибудовами «а, а2, а3», житлового будинку «Б», вбиральні «И», сараїв «Ж, 3», басейну «Г», водопроводу «К», замощення І, огорожі № 1, 2, 3. Ринкова вартість ? частини домоволодіння складає 165316 грн.

Спадкоємцями за законом першої черги є він та його рідний брат ОСОБА_1. Вони обидва звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку із тим, що відсутня державна реєстрація права власності на спадкодавцем на належну їй частину домоволодіння. Крім того, його прізвище та прізвище матері написані по-різному. У його паспорті «Гусев», прізвище матері «Гусєва».

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, написав заяву про підтримання позовних вимог та визнання зустрічних позовних вимог, а також про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, які маються в матеріалах справи.

Згідно паспорта прізвище позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть матері прізвище зазначено ОСОБА_1. Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, виданим 02.11.2010 року Лукояновською сільською радою Лукояновського району Горьковської області 04.05.1948 р., зроблено актовий запис № 16, де у графі матір зазначена ОСОБА_4, що також підтверджуєтьмя поясненнями свідків, опитаними в ході судового засідання.

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тобто, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2.

06 вересня 2010 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини домоволодіння № 12 по вулиці Сурікова в м. Бердянську, якими вона володіла за життя. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці 524 кв. м., яку виділено рішенням виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 09.08.1960 року № 446 для будівництва житлового будинку. Домоволодіння складається з житлового будинку «А» з прибудовами «а, а2, а3», житлового будинку «Б», вбиральні «И», сараїв «Ж, 3», басейну «Г», водопроводу «К», замощення І, огорожі № 1, 2, 3.

1/2 частина спірного домоволодіння належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності в спільному сумісному майні подружжя, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 03.04.1996 року, реєстр № 2-506 та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 08.04.1996 року, реєстр № 2-507.

02 серпня 2003 року за життя ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 3-2147, яким заповідала все належне їй на праві власності майно ОСОБА_10

Андрійовичу та ОСОБА_1 в рівних частках кожному. Тобто кожному із

спадкоємців повинно належати по 3/8 частини спірного домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України своєчасно за прийняттям спадщини до нотаріальної контори спадкоємці звернулись, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогли, оскільки відсутня державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 на належну їй частину домоволодіння.

У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори та не заявляли про відмову від спадщини.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.09.2015 року видача свідоцтва про право на спадщину, неможлива, у зв"язку із відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на це нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні та зустрічні позовні вимоги, визнавши право власності у порядку спадкування за заповітом за сторонами у рівних частках по 3/8 кожному.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини домоволодіння № 12 по вулиці Сурікова в м. Бердянську Запорізької області, яке розташоване після смерті на земельній ділянці 524 кв. м., яку виділено рішенням виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 09.08.1960 року № 446 для будівництва житлового будинку. Домоволодіння складається з житлового будинку «А» з прибудовами «а, а2, а3», житлового будинку «Б», вбиральні «И», сараїв «Ж, 3», басейну «Г», водопроводу «К», замощення І, огорожі № 1, 2, 3, після смерті ОСОБА_4, померлої 06 вересня 2010 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлої 06 вересня 2010 року.

Визнати право власності за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини домоволодіння № 12 по вулиці Сурікова в м. Бердянську Запорізької області, яке розташоване після смерті на земельній ділянці 524 кв. м., яку виділено рішенням виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 09.08.1960 року № 446 для будівництва житлового будинку. Домоволодіння складається з житлового будинку «А» з прибудовами «а, а2, а3», житлового будинку «Б», вбиральні «И», сараїв «Ж, 3», басейну «Г», водопроводу «К», замощення І, огорожі № 1, 2, 3, після смерті ОСОБА_4,

померлої 06 вересня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: