АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7044//13-ц
Номер провадження №22ц/774/569/К/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

25 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній сказі, вважаю, що підстави для прийняття поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, повністю або частково.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1, не погодившись зі оскаржуваною ухвалою 06.08.2014 року вже зверталась до суду з апеляційною скаргою / а. с. 63/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 22.08.2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки подана з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали /а. с. 65 /.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року

Тобто, в матеріалах справи наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.В.Митрофанова.