Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-719/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, зняття обмеження у виїзді за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, зняття обмеження у виїзді за кордон, зазначивши, що 12 січня 2009р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дмитрвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до ухвали суд обмежив у виїзді за кордон ОСОБА_1, наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно останньої.

Заявник зазначила, що станом на 19 жовтня 2016р. вона погасила повністю кредити, немає ніяких боргів перед банком, тому просить скасувати ухвалу суду від 12 січня 2009р. про забезпечення позову.

У судове засідання заявниця не зявилася надала суду заяву у якій просить заяву розглянути у її відсутності, заяву підтримує.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (правонаступник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк») у судове засідлання не зявився надав суду клопотання у якому просив провести судове засідання без його участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, зазначив, що станом на 15.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 11.12.2007 року погашена, тому рішення № 2-719 Сторожинецького районного суду Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 179239,05 грн., неустойку за порушення своїх зобов'язань у розмірі 500 гривен та судових витрат у розмірі 1814,02 грн. виконано в повному обсязі, претензій щодо виконання даного зобовязання у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» немає.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що 12 січня 2009р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дмитрвни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно ОСОБА_1, обмежено останню у виїзді за межі України.

31 березня 2016р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача задоволено та замінено стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №2-719/12 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 15.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 11.12.2007 року погашена, рішення № 2-719 Сторожинецького районного суду Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 179239,05 грн., неустойку за порушення своїх зобов'язань у розмірі 500 гривен та судових витрат у розмірі 1814,02 грн. виконано в повному обсязі, претензій щодо виконання даного зобовязання у правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 немає, що підтверджується довідками.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин, вжиті по названій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішення суду виконане.

Керуючисть ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, зняття обмеження у виїзді за кордон - задовольнити.

Скасувати арешт на відчуження рухомого та нерухомого майна накладений на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2009р., власниками яких зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна про арешт на відчуження майна, власниками яких зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Зняти заборону щодо тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, 13.12.1950р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, 2008.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, 08.11.1974р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: