Номер провадження: 22-ц/785/7460/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Гамарц Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року скаргу ПАТ «Марфін Банк» до старшого державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без розгляду.

З ухвалою суду не погодився ПАТ «Марфін Банк», подавши апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду від 12 вересня 2016 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги ПАТ «Марфін Банк» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді 14.11.2016р. від представника ПАТ «Марфін Банк» надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 вересня 2016 року, з проханням розглянути заяву за відсутності представника. В заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги представнику банку відомі.

За змістом ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в повноваженнях щодо відмови від апеляційної скарги не обмежений (а.с.31), наслідки відмови від апеляційної скарги зазначені в ст.300ч.4 ЦПК України представнику відомі, про що представник зазначає в своїй заяві.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника заявника від апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 вересня 2016 року, і апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. ОСОБА_4 Сєвєрова