Провадження № 6/359/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

«17» лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2007 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 44424 гривні 90 копійок, та в ході розгляду даної цивільної справи заявник в особі свого уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 17.02.2016 року уточнив заявлені вимоги та просить суд: визнати виконавчий лист №2-2604/07, виданий 26.09.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2007 року і до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 08.01.2014 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти за виконавчим листом №2-2604/07, виданим 26.09.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за період з 08.01.2014 року по 31.12.2015 року в розмірі 17669,16 грн.

В обґрунтування заявник зазначив наступне. Згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року по справі №359/10766/13-ц вирішено зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2007 року по справі №2-2604/07, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частки від його доходу.

Рішення набрало законної сили 08.01.2014 року, проте по даний час розмір аліментів не зменшений та в органах державної виконавчої служби на виконанні одночасно знаходяться два виконавчі документи: виконавчий лист №2-2604/07, виданий 26.09.2007 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки та виконавчий лист №359/10766/13, виданий 18.02.2014 про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки. Заявник вважає, що виконавчий лист №2-2604/07, виданий 26.09.2007 року виконанню не підлягає, а отримані ОСОБА_2 за ним грошові кошти за період з 08.01.2014 року по 31.12.2015 року в сумі 17669,16 грн. належить стягнути на його користь як безпідставно отримані.

В судовому представник заявника подану заяву повністю підтримує та звертає увагу, що внаслідок того, що два виконавчих листи були направлені і на даний час перебувають на виконанні у різних відділах виконавчої служби у ВДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва та у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за виконавчим листом №2-2604/07 виникла переплата, а за виконавчим листом №359/10766/13-ц утворилась заборгованості за той самий період, та що з 08.01.2014 року з боржника утримувались аліменти в розмірі замість 1/6 частки, як було визначено рішенням суду, в 1/4 частці.

Заінтересована особа - Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та вважає, що оскільки аліменти утримувались в примусовому порядку, її вина в цьому відсутня, а отже відсутні визначені ст.1215 ЦК України підстави для повернення аліментів, які використовувались як засіб для існування їх з боржником неповнолітньої дитини, та що це суперечить вимогам Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року. Вона також просить врахувати, що боржник був зобовязаний нести додаткові витрати дитини, які вона несе одноособово. На її думку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачені ст.369 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що обидва виконавчі листи надходили на виконання до ВДВС Бориспільського МРУЮ в різний час, які були направлені за місцем роботи боржника: один до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, а другий був спочатку направлений до ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, а потім до ВДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Представник ВДВС Подільського районного управління юстиції м. Києва в судове засідання не зявився, заперечень щодо поданої заяви не направив.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача, державного виконавця, дослідивши додані заявником та стягувачем документи, а також документи, які надійшли з ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, суд прийшов до висновку, що заява є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2007 року і до повноліття дитини (а.с.3). Рішення суду набрало законної сили 08.10.2007 року.

На підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-2604/07 від 26.09.2007 року, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ВП27385928 (а.с.52-53).

Згідно з інформації ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, викладеної в листі від 12.02.2016 року №2976/19 та згідно із звітами про здійснені відрахування та виплати ПАТ «АЕС Київобленерго» про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а.с.52,54-63) з відповідача за місцем роботи утримуються аліменти, в тому числі по жовтень 2013 року в розмірі 50% від заробітної плати а,починаючи з листопада 2013 року по грудень 2016 року включно в розмірі 25%, тобто в розмірі 1/4 частини заробітку.

Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2007 року, а саме вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). Рішення суду набрало законної сили 08.01.2014 року.

На підставі вказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №359/10766/13-ц від 18.02.2009 року, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ВП 49235467, та сума нарахованого державним виконавцем боргу становить 15290 гривень 86 копійок, що підтверджується постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.35-36, 32-34).

Таким чином вимоги заявника щодо визнання виконавчого листа №2-2604/07, виданого 26.09.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вищенаведеного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року розмір аліментів, які стягуються з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2007 року зменшено з 1/4 до 1/6 частки його доходу, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто з 08.01.2014 року.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З матеріалів справи вбачається, що заявнику мало бути відомо про ухвалене судом рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26.09.2007 року, а також про розмір аліментів, які в нього утримуються за місцем роботи, проте з відповідною заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню він звернувся 16.12.2015 року.

Стягувач ОСОБА_2 проти повернення кошів, які були витрачені на утримання малолітнього сина заперечує.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо стягнення на його користь коштів, що були утримані з його заробітної плати за місцем роботи та перераховані на користь стягувача на утримання їх малолітнього сина не можуть бути задоволені, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право, який не може бути розглянутий в порядку, визначеному розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

При цьому суд також враховує, що заборгованість, що нарахована боржнику за виконавчим листом №359/10766/13-ц від 18.02.2014 року, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ВП 49235467, може бути перерахована державним виконавцем в порядку, визначеному ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-2604/07, виданий 26.09.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2007 року і до повноліття дитини, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 08.01.2014 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів