Провадження № 22-ц/780/693/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 10.02.2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов»язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю за ново виявленими обставинами, відновлення провадження та об»єднання справ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 рокуОСОБА_3, ОСОБА_2І . звернулися до суду з заявою, в якій просили відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, також у зв»язку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобовязання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю, обєднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, відмовлено. У відкритті провадження про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 відмовлено.В обєднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобовязання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відмови у перегляді рішення за ново виявленими обставинами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, Апеляційний суд Київської області не може перевірити законність та обґрунтованість ухвалиБориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, виходячи з наступного.

За правилами ст..ст. 361-365 ЦПК України заява про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами розлядається у тому ж провадженні, у якому знаходяться матеріали справи та рішення суду, про перегляд якого подано заяву.

Разом з тим Бориспільським міськрайонним судом Київської області на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в частині відмови у перегляді рішенняБориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами надіслано матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні домоволодінням за 2013 рік. Ухвалою суду по цій справі від 11 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

У матеріалах справи відсутній оригінал рішення, про перегляд якого подана заява, ухвала апеляційного суду та інші документи.

За таких обставин справа не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції і тому відповідно до положень ст.297 ЦПК України повертається до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іванківська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання частково недійсним плану забудови земельної ділянки, про визнання недійсним кадастрового плану та про зобов»язання зменшити ширину земельної ділянки та знесення сараю повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків та надати строк для належного оформлення терміном в 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: