Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства завод «Генератор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку та проживає з членами родини в квартирі АДРЕСА_1, який перебуває на балансі позивача ДП завад «Генератор».

Зазначає, що відповідачка не уклала з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, однак фактично споживає такі послуги, а тому в силу вимог ст. 67 ЖК України зобов'язана оплачувати їх за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати встановлену квартирну плату.

Посилається на те, що 12 грудня 2007 року з відповідачкою вже укладався договір реструктуризації, однак відповідачка не погашає заборгованість в добровільному порядку. Станом на 1 серпня 2015 року розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно розрахунку становить 86 528,70 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 526, 714 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» звертається з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачки на їх користь з урахуванням трирічного строку позовної давності заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 383,31 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує, причини неявки відповідачки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність вищезазначених осіб та ухвалити рішення при заочному її розгляді, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 разом з членами своєї родини проживає в АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 є власником особового рахунку, відкритого за цією адресою (а.с. 6).

Як мешканець квартири відповідачка є споживачем комунальних послуг, що надаються за вказаною адресою балансоутримувачем ДП завод «Генератор» (а.с. 9).

Як вбачається з довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку впродовж періоду з 1 грудня 2008 року по 31 серпня 2015 року включно, відповідачка здійснювала оплату комунальних послуг лише двічі на суму 1660,12 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 86 528,70 грн. (а.с. 7-8).

З урахуванням дати звернення до суду з даним позовом 29 жовтня 2015 року, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість з оплати комунальних послуг за останні три роки, що передували даті звернення до суду, тобто з 1 листопада 2012 року по 30 квітня 2015 року включно у сумі 38 383,31 грн.

За приписами статей 526, 525, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний, зокрема забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Судом встановлено, а відповідачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовано, що позивач добросовісно виконував свої обов'язки , а саме безперервно надавав останньому та членам його сім'ї житлово-комунальні послуги.

Зі змісту ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач, зокрема зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, зазначений обов'язок споживача оплачувати вчасно та в повному обсязі житлово-комунальні послуги, а також брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території, проведенню ремонту, визначений нормами ЖК України, а саме ст.ст. 68, 156, 162.

Судом встановлено, що відповідачкою в порушення зазначених норм чинного законодавства України не здійснювалася вчасно оплата отриманих послуг у зв'язку з чим в неї утворилася заборгованість в розмірі 38 383,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність наявності порушення права позивача, як Виконавця у зобов'язанні, яке виникло між ним та відповідачкою, та наявності в нього права вимагати усунення зазначених порушень в спосіб стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що не суперечить вимогам чинного законодавства та узгоджується із приписами ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 575,75 00 грн. як 1,5% від стягнутої суми.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 202, 525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 20, 19, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь Державного підприємства завод «Генератор», :

- заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 38 383,31 грн. за період з 1 листопада 2012 року по 30 квітня 2015 року включно;

- судовий збір в розмірі 575,75 грн.;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко