Номер провадження 2/522/1689/16
09 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді: Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі у звязку з тим, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2013 року між ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») та Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» (далі - «Банк»), був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (надалі - „Договір').
Свої зобовязання за ОСОБА_2 виконав належним чином, що підтверджується підписання ОСОБА_2 17.07.2013 р.
Згідно п. 1.1 та 1.4 ОСОБА_2, Відповідач зобовязаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0.01% річних.
Зобовязання за ОСОБА_2 щодо своєчасного повернення кредитних коштів Відповідач, не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості.
21.07.2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі «Позивач») у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу.
Згідно з вищевказаним договором ОСОБА_2 відступив, а Позивач прийняв права вимоги за ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права Банку вимоги до Відповідача за ОСОБА_2.
В звязку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов ОСОБА_2, Позивачем на підставі п. 2.13.1 ОСОБА_2 та Застережень до нього на адресу Відповідача, зазначену у ОСОБА_2, було направлено досудову вимогу (підтверджується копією опису вкладення у цінний лист). Слід зазначити, що відповідно до вищевказаних пунктів ОСОБА_2, вимога вважається отриманою у разі направлення її Позивачем на адресу Відповідача.
Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) днів з дати направлення вимоги, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своїми діями Відповідач істотно порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054ЦК України, ст. 3, 110, 119, 120, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 09.02.2016