Справа №718/2253/16-ц
Провадження №4-с/718/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Анучкіної О.З.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою Товарситва з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2016 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 16595 від 06.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 1250740,10 гривень. 13.10.2016 року державним виконавцем Шивкеник Н.Є. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску. Вважає дії державного виконавця щодо винесення даного повідомлення неправомірними з тих підстав, що заяву подано до набрання чинності Законом № 1404-19 від 02.06.2016 року, а тому підстави для застосування цього закону були відсутні.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги з наведених підстав.

Представник ВДВС заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що в даному випадку застосуванню підлягає закон, що діяв на момент отримання заяви про прийняття виконавчого документа до виконавчий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.10.2016 року стягувачем направлено до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 16595 від 06.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1250740,10 гривень.

13.10.2016 року державним виконавцем Шивкеник Н.Є. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження про сплату авансового внеску.

У повідомленні міститься посилання на п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до змісту якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-19 від 02.06.2016 року набрав чинності 06.10.2016 року.

Згідно ст.11 цього Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заяву про прийняття виконавчого документа до виконання скеровано стягувачем до ВДВС 04.10.2016 року, до набрання чинності законом № 1404-19.

Як розяснив Верховний суд України у постанові від 20.01.2016 року при розгляді справи № 6-711цс15, поширення дії норм Закону України «Про виконавче провадження» на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

За вищенаведеного доводи заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання виконавчого напису № 16595 від 06.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1250740,10 гривень, скасувати дане повідомлення та зобовязати вчинити певні дії щодо прийняття зазначеного виконавчого документа до виконання.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: