Справа № 286/916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Левківська В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 11845 грн. 42 коп., із них: заборгованість по сплаті кредиту 5822 грн.83 коп. та нараховані проценти за користування кредитом 6022 грн. 59 коп., і судовий збір в дольовому порядку в сумі 1378 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 12.09.2014 між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №120к15, відповідно до умов якого було надано останній кредитні кошти в сумі 7000 грн. зі строком повернення до 12.09.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «12» числа кожного місяця. Поручителем позичальника виступила ОСОБА_2 про що було укладено договір поруки №120к15 від 12.09.2014.

Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 01.10.2015 становить вищевказану суму.

В судове засідання представник позивача не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги не визнає та заперечує проти стягнення боргу з неї.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до договору споживчого кредиту №120к15 від 12.09.2014 позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит в сумі 7000 грн. зі строком повернення до 12.09.2015 з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 1644% за один календарний день та щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіка розрахунків. Зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «12» числа кожного місяця, що підтверджується копіями зазначеного договору, заяви на отримання грошового кредиту від 12.09.2014.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копії договору поруки №120к15 від 12.09.2014 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно виступає поручителем ОСОБА_1 по даній кредитній угоді і для неї не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №120к15 від 12.09.2014 вбачається, що заборгованість складає станом на 01.10.2015 11845 грн. 42 коп., із них: заборгованість по сплаті кредиту 5822 грн. 83 коп. та нараховані проценти за користування кредитом 6022 грн.59 коп..

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.

Оскільки, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору споживчого кредиту №120к15 від 12.09.2014, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. який відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Таким чином, сума судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку становить 1378:2 = 689 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за договором споживчого кредиту №120к15 від 12.09.2014 у розмірі 11845 грн. 42 коп., із них: заборгованість по сплаті кредиту 5822 грн.83 коп., нараховані проценти за користування кредитом 6022 грн.59 коп. та судовий збір в сумі по 689 грн. з кожного.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3