ЄУН № 389/1218/16-ц
Провадження № 2-з/389/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Агрофірма Хлібодар» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма Хлібодар» до суду подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 389/1218/16-ц за його ж позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною. Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, окрім ТОВ «Агрофірма Хлібодар», вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0025, та щодо посіву сільськогосподарських культур на зазначеній земельній ділянці.

24.05.2016 року дана заява згідно автоматизованого розподілу передана судді Бердніковій Г.В. Відповідна цивільна справа знаходиться у провадженні судді Українського В.В., який з 24.05.2016 року перебуває у відпустці.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.10 ЦПК України), обовязки доказування і подання доказів покладаються на сторони (ст.60 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Для прийняття рішення про забезпечення позову на даному етапі суду недостатньо матеріалів, які додано позивачем до даної заяви. Таким чином зясувати обставини справи видається можливим лише шляхом припущень, що є недопустимим. При цьому, суд враховує, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Наведене свідчить, що в межах заяви про забезпечення позову, наданих доказів, судом не може бути ухвалене обгрунтоване рішення, отже дана заява на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України наразі має бути повернута заявнику, що зрештою не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Агрофірма Хлібодар» про забезпечення позову повернути.

Повернути ТОВ «Агрофірма Хлібодар» сплачений судовий збір у звязку з подачею заяви про забезпечення позову в сумі 689 грн. згідно квитанції від 23.05.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Берднікова