Справа № 372/3361/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1004/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 10.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Лівінського С.В.

Секретар: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Спільно Українсько-болгарське підприємство „Богдан, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест, Товариство з обмеженою відповідальністю „Систем-Інвест, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ про визнання майнових прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернуся до суду із позовом до ПАТ „Спільно Українсько-болгарське підприємство „Богдан, треті особи: ТОВ „Світ-Інвест, ТОВ „Регіон-Інвест, ТОВ „Систем-Інвест, ПАТ АКБ „Київ про визнання майнових прав.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним, та ТОВ «Світ-інвест», АКБ «Київ» були укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких він став стороною договору інвестування та набув право отримати після завершення будівництва у власність квартири в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-а, сплатив для цього повну вартість квартир.

Договором було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в першому кварталі 2013 року. До участі в будівництві за договором із забудовником було залучено ПАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан».

Позивач зазначав, що свої зобов'язання виконав своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивача визначені у договорах квартири, чим порушив його права інвестора.

Позивач просив, визнати за ним майнові права на квартири в будинку по вул. Київській 174-А в м. Обухові Київська облаасть: квартиру №134, згальною площею 78,12 кв.м; квартиру №216, загальною площею 46,70 кв.м. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3 654 грн.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги задовлено. Визнано за ОСОБА_2 майнові права на обєкти інвестування двохкімнатну квартиру № 134, загальною площею 78,12 кв.м., поверх 9, підїзд 2 в будинку № 174-а по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, та однокімнатну квартиру № 216, загальною площею 46,70 кв.м., поверх 13, підїзд 3 в будинку № 174-а по вулиці Київській в місті Обухів Київської області. Стягнуто з ПрАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал зазначає, що майнові права позивача припинилися відповідно до ст.ст. 604, 607, 653 ЦК України, натомість у позивача виникло право вимоги проінвестованих коштів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2005 року між ТОВ „Регіон-Інвест, ПАТ АКБ „Київ та ТОВ „Систем-Інвест, був укладений інвестиційний договір № 03-216 на будівництво квартири у м. Обухові Київської області по вул. Київській, 174-А. (а.с. 28-29).

Між ТОВ „Регіон-Інвест та ТОВ „Систем-Інвест 05 лютого 2008 року було укладено договір № В/03-216 про відступлення права вимоги. (а.с. 33).

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року було укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору № 03-216 від 28 грудня 2005 року.(а.с. 34).

Між ОСОБА_2, ПАТ АКБ „Київ та ТОВ «Світ-Інвест» 22 лютого 2008 року було укладено договір № 1-03-216 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги, належне третій особі і став стороною інвестиційного договору № 03-216 від 28 грудня 2005 року. Згідно умов договору про відступлення права позивач мав сплатити 276 464,00 грн. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанція № 15 від 25 лютого 2008 р. на суму 138 465,50 грн. та квитанція № 16 від 25 лютого 2008 р. на суму 137 998,50 грн. (а.с. 35-36, 38).

У звязку із заміною забудовника будівництва будинку між ОСОБА_2, ПАТ „Спільно Українсько-болгарське підприємство „Богдан, ТОВ „Регіон-Інвест та ТОВ «Світ-Інвест» 14 квітня 2010 року було укладено договір № 2/02-134 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору відповідач мав добудувати будинок, ввести його в експлуатацію та передати у власність позивача квартиру. (а.с. 23-24).

Запланований строк введення будинку в експлуатацію, в редакції додаткової угоди до «Договору № 2/03-216 про відступлення права вимоги від 14 квітня 2010 року» від 15 липня 2010 року до 31 березня 2013 року. (а.с. 40-41).

Ухвалами апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року та 15 жовтня 2015 року залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року та 26 серпня 2015 року, якими позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ „Фінансова компанія „Київщина-Капітал, ТОВ „Світ-Інвест, треті особи: ПАТ АКБ „Київ, ТОВ „Регіон-Інвест, ТОВ „Систем-Інвест про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги задоволено. (а.с. 119-132).

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо отримання позивачем у власність проінвестованих згідно договору квартир в будинку, який не введений відповідачем в експлуатацію.

Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Відповідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором. Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційним договором є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Згідно із ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність» відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Суд першої інстанції, вірно дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання майнових прав на обєкт інвестування, оскільки в даний час будівництво будинку не закінчене по вині відповідача, будь-які дії ним щодо закінчення будівництва не здійснюється, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових прав на обєкт інвестування.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_3