overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3788/16-ц
Провадження № 2/589/1175/16
15 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О.
при секретарі - Заєць Л.Д..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16.09.2016 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, за актовим записом № 104, шлюбі з відповідачем з 30.04.2009 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Позивач вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, крім того просить розглядати справу без участі відповідача по справі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4) згідно якого дійсно сторони зареєстрували шлюб 30.04.2009 році; суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав:.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 30.04.2009 року сторони дійсно зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2009 року виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, за актовим записом № 104 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №303/5225/16-ц
ряд. стат. звіту №26
10 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 23.05.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір №МКН0GК00001614 у розмірі 52 820 доларів США, строком до 21.05.2021 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконує, внаслідок чого станом на 19.08.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 125 434,55 доларів США, однак просять суд стягнути з відповідача 27 951,62 доларів США, що еквівалентно 703 542,28 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно Кредитного договору №МКН0GК00001614 укладеного 23.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, останній отримав кредитні кошти у розмірі 52 820 доларів США, строком по 21.05.2021 року (а.с. 9-12).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 19.08.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 до стягнення перед позивачем становить 27 951,62 доларів США, що еквівалентно 703 542,28 гривень (а.с. 4-7).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №303/5467/16-ц 2/303/2503/16 ряд. стат. звіту №51
10 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому який представляє інтереси малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 304/1493/15-ц
Провадження № 2/304/77/2016
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, однак останніми було подано спільну заяву про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спільно набутого за період шлюбу житлового будинку, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, а саме про вартість спільно набутих сторонами за період шлюбу автомобілів, а також те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №147 по вул. Центральній у с.Порошково Перечинського району Закарпатської області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, №78/15), попередивши такого про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2314/16
Єдиний унікальний номер справи: 650/1177/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

Радченка С.В,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 30.11.2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великоолександрівському районному Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
Справа № 305/1848/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1205/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 годину 18.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 310/6609/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ………...ОСОБА_1,

при ОСОБА_2,

за участю представника боржника адвоката ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4044 грн. 46 коп., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 грн.

19.10.2016р. боржник ОСОБА_5 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07 жовтня 2016 р. вона отримала копію судового наказу Бердянського міськрайонного суду про стягнення з неї суми заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 4044,46 грн.. Вважає, що вимоги стягувача про стягнення з неї саме такої суми заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, тому існує між сторонами спір про право, встановлення та доведення в установленому порядку можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Так, нею були зроблені проплати за отриманий газ, але ці проплати не були враховані ТОВ «Запоріжгаз збут» у заяві про видачу судового наказу. Просила скасувати судовий наказ, оскільки існує спір про право між сторонами.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав та просив задовольнити.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки на теперішній час борг сплачено і вони будуть позбавлені звернутися в позовному провадженні.

Вислухавши представників боржника та стягувача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки за змістом ст.ст.95,96 ЦПК України судовий наказ видається стосовно вимог, які мають безспірний характер. В даному випадку є спір, який вирішити в межах наказного провадження неможливо. На підставі наданих доказів суд не має можливості зробити висновок про законність та обґрунтованість вимог стягувача про видачу судового наказу. Вказаний спір можливо вирішити лише в позовному провадженні.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Судовий наказ від 30 вересня 2016 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4044 грн. 46 коп., а також витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2016 року Справа № 733/1760/16-ц 2-н/733/25/16
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання копійки за період з жовтня місяця 2014 року по червень місяць 2015 року в розмірі 4473 гривні 92 копійки, інфляційних втрат 1718 гривень 77 копійок та 49 гривень 09 копійок три проценти річних.
Відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природній газ за період з жовтня місяця 2014 року по червень місяць 2015 року включно в розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійки, 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 77 копійок - інфляційних втрат, 49 (сорок девять) гривень 09 копійок - три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз (банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104) у рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карапиш Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ 201 року
Судовий наказ видано ______ _____________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ____________201 року.
Суддя: Карапиш Т.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2