УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова було подано позов про визнання акту КП «Жилкомсервіс» про залиття квартири АДРЕСА_1 від 02.03.2013 р. недійсним. Рішення по цій справі може суттєво вплинути на розгляд справи №640/11498/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що акт є одним із доказів по справі, крім даного акту є ще й інші докази, оскарження акту не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши вказане клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Акт КП «Жилкомсервіс» про залиття квартири АДРЕСА_1 від 02.03.2013 р. є доказом, який суд оцінює у взаємозвязку з іншими доказами у їх сукупності, результати оцінки яких відображає у рішенні.

Доводи, викладені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не дають підстав вважати, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість їх розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що розгляд Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про визнання акту недійсним не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди в порядку регресу. У звязку з чим, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко