Справа № 336/2230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 19076,42 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_4 по справі була призначена судово-економічна (з фінансово-кредитних операцій) експертиза, для розрахунку боргу по кредиту за кредитним договором №5526356 від 20.07.2007 року, де відповідальною особою є відповідач ОСОБА_5, провадження у справі зупинено до проведення зазначеної експертизи.

Проведення вищезазначеної експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшла заява представника позивача про розяснення вищевказаної ухвали суду. В якій представник позивача просить розяснити які конкретні первинні документи (назва, номер, дата) необхідно надати для проведення експертизи та повідомити прізвище, імя, по батькові, посаду експерта, якому повинні бути надані документи.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату та час слухання були повідомлені шляхом направлення судових повісток, причина їх не явки суду не відома. Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, згідно з приписами ст.221 ЦПК України, ухвали суду не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 17.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Наумов