overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/760/28/16
Справа №760/6388/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про скасування судового наказу/

26 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєва Л. А.,

за участю секретаря- Носачова А. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,суд

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10 травня 2016 року боржники звернулися до суду з заявою та просять скасувати судовий наказ.

Посилаються на те, що сума заборгованості зазначена в заяві стягувача неправильно, стягувачем не надано достатніх доказів для підтвердження наявності заборгованості, комунальні послуги не надавалися, листів від стягувача не отримували.

Крім цього, заявники не погоджуються з сумою нарахованого боргу, оскільки сума відображена у судовому наказі, не відповідає відомостям про нарахування за надані житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене вище, просять скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 квітня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1566/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1133/16

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова за відповідним актовим записом № 488.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4841/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Країна позик» про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні ряду умисних злочинів.

Вказаним вироком суду цивільний позов КС «Країна позик» у кримінальній справі був залишений без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2016 року (з урахування виправлень внесених ухвалою того ж суду від 16.05.2016 року) вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову КС «Країна позик» скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява КС «Країна позик» від 23.07.2009 року про відшкодування шкоди завданої злочином.

В той же час така заява за формою та змістом не в повній мірі відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Натомість з позову КС «Країна позик» не зрозуміло до кого він пред`явлений, та кого саме кредитна спілка вважає відповідачем за своїм позовом.

З метою усунення вказаних недоліків, КС «Країна позик» необхідно конкретизувати свої вимоги чітко вказавши у позові хто є відповідачем, зазначивши у позовній заяві відомості щодо особи відповідача передбачені п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

При цьому кредитна спілка не позбавлена права при формулюванні своїх позовних вимог, врахувати вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року, який набрав законної сили та відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Кредитної спілки «Країна позик» про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/9496/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 16 вересня 1995 року він та відповідач зареєстрували шлюб, про те спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 1995 року, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2010 року, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №936.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/466/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
09.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача вона має двох неповнолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.2-3), відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 09т березня 2016 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/473/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачкою втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.10.2010 року зареєстровано шлюб відділом РАЦС Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є донька, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 120, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гр.20 коп.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 713/839/16-ц
Провадження №2/713/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням за межі області.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, відомостей повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

До початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору. Посилається на те, що рішення по даній справі може порушити його законні права та інтереси, оскільки з приводу спірного нерухомого майна було судове рішення яким відмовлено позивачці у визнанні його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 (59225, с.Карапчів, вул.Губарівська, 64, Вижницький район Чернівецька область), про що їх повідомити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 171/2280/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря -Жандарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у Апостолівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 доходу, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30.08.2014 року і до повноліття дітей.

Боржник до відділу ДВС не з»являється, на виклики і попередження державного виконавця не реагує.

За адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: м. Зеленодольськ, вул. Садова, 17/34, Дніпропетровської області, встановлено, що боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Згідно довідки виданої довідково - адресним сектором ВГІРФО м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборгованість по сплаті заборгованості станом на 01.05.2016 року складає 26239,56 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Відповідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст.. 40 закону № 606 ХІV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини. Тобто державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Враховуючи, що державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця знаходження боржника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання із зазначених підстав.

Керуючись ст. 375 ЦПК, ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :