У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд: вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Луцький Пивзавод», (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною голови правління товариства.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовано тим, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема і реєстрацію зміни директора підприємства, може провести державний реєстратор, державний чи приватний нотаріус, а також інший акредитований суб'єкт. При цьому, хтось із акціонерів ПАТ «Луцький Пивзавод» чи якась інша особа, яку можуть незаконно, всупереч його інтересам, призначити на посаду директора, чи просто будь-яка уповноважена особа може у будь-який час провести незаконні реєстраційні дії. Вказані обставини в подальшому можуть утруднити або взагалі унеможливити виконання судового рішення про поновлення його на посаді голови правління ПАТ «Луцький Пивзавод».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст поданого клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Частиною 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, позивач, просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ № 16-К від 07 жовтня 2016 року, виданий та підписаний гр. ОСОБА_2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади Голови правління ПАТ «Луцький Пивзавод» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді Голови правління ПАТ «Луцький Пивзавод» з 07 жовтня 2016 року.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, що безпосередньо стосуються поновлення позивача на посаді Голови правління ПАТ «Луцький Пивзавод», суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про забезпечення позову та заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Луцький Пивзавод», (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною голови правління товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Луцький Пивзавод», (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною голови правління товариства.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в тому числі, за правилами встановленими для виконання судових рішень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: