Справа № 699/73/16-ц
Номер провадження 2/699/115/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач предявила у суд даний позов і просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 23 липня 2015 року, право власності на ? частину житлового будинку №1 по вул.Кооперативна в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, надвірних споруд та присадибної земельної ділянки площею 0,0689 га. Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами №1 по вул.Кооперативна в м.Корсуні-Шевченківському та на присадибну земельну ділянку площею 0,0689 га, на якій розташований вказаний будинок.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що правовстановлюючі документи на спірний будинок та земельну ділянку оформлені на ім»я відповідача і остання може відчужити спірне майно. Відповідач відмовляється від добровільного вирішення спору і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що 23.07.2015 року помер ОСОБА_4, який являється батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із частки в будинку №1 по вул.Кооперативна в м.Корсуні-Шевченківському. Вказаний будинок придбаний відповідачкою за згодою ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі, а саме 20.11.2013 року, тобто, є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідачка відмовляється надавати згоду на визначення частки померлого у спірному будинковолодінні. Приватним нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, оскільки оформлений на ОСОБА_2 і через відсутність правовстановлюючих документів.

До позовної заяви додані копія договору купівлі-продажу будинку від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 за згодою чоловіка ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Кооперативна, буд.1 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом спору є житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянка по вул.Кооперативна, буд.1 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області. Правовстановлюючі документи оформлені на ім»я відповідача ОСОБА_2 і остання може відчужити вказане майно до вирішення спору судом.

А тому, суд задовольняє заяву про забезпечення позову та накладає арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку по вул.Кооперативна, буд.1 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами №1 по вул.Кооперативна в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області та на присадибну земельну ділянку площею 0,0689 га, кадастровий номер :10:020:0012, на якій розташований вказаний будинок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С. Л.