Справа № 309/88/16-ц
Провадження № 2/309/471/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського РУЮ Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст,вул.П.Орлика,38, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 19.03.2008 року помер його батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №059143. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок №38 по вул.П.Орлика (раніше Патакі) в м.Хуст.

При житті, батько позивача склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів своєму сину ОСОБА_1.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Батько позивача у встановленому на той час законом порядку здійснив будівництво спадкового будинку із отриманням та виготовленням відповідних дозвільних документів, а отже оформив своє право власності у відповідності до діючого на той час законодавства, однак не оформив свідоцтво про право власності на спадковий будинок нового зразка.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради, не заперечують проти задоволення позову.

Представник реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою м.Хуст,вул.П.Орлика,38. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Хуст, вул.П.Орлика,38 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Хуст,вул.П.Орлика,38, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 19.03.2008 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4