Справа № 309/1477/16-ц
Провадження № 6/309/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП 50248570 з примусового виконання виконавчого листа №309/2345/15-ц від 01.02.2016 року, що видав Хустський районний суд Закарпатської області про «стягнути з ОСОБА_3 суму 12 936,40 грн. зайво виплачених пенсій».

Старшим державним виконавцем Грець М.М. у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника. У відповідності до вимог закону боржника зобов»язано сплатити борг визначений виконавчими документами.

Однак боржником у добровільному порядку рішення суду не виконується.

Відповідно до вимог ст.27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак боржник ухиляється від виконання зобов»язання, покладеного на нього рішенням суду. Заборгованість по виконавчому провадженню складає 12 936,40 грн.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив суд подання задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

До подання не додано даних про наявність у боржника ОСОБА_3 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює вирішити питання про відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ суду не надано доказів того, що боржник належним чином повідомлений про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, а також, що державним виконавцем вживалися всі заходи, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання даного виконавчого документа.

Крім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_3 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, суд вважає неможливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4