АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/27/2016 Головуючий у 1 інстанції - Бовкун Е.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року скасовано та постановлено нову ухвалу наступного змісту.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_5

У січні 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають перегляду рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року, вирішено питання про забезпечення позову, тому вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя О. В. Шахова