Справа № 669/487/16-ц
Провадження № 2/669/194/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Семенюк В.В., Демянюк Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 лютого 2011 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримала у банку кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобовязань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 31 березня 20016 року за нею утворилась заборгованість в сумі 11193,10 грн., з яких заборгованість за кредитом 137,28 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 6746,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 509,20 грн.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дійсно отримала кредитні кошти на кредитну картку, однак допустила заборгованість з повернення кредиту через скрутне матеріальне становище, крім того, вважала, що кошти позивачу повернула її рідна сестра, на лікування якої вона отримала в банку вказані кошти. Зазначила, що по можливості борг поверне, але за умови розстрочення банком суми нарахованого боргу.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Крім того, встановлено, що згідно анкети-заяви позичальника від 09 лютого 2011 року № б/н відповідач ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір складається із заяви позичальника про надання кредиту та Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, з якими відповідач ознайомилася, про що поставила свій підпис в заяві-анкеті, що не заперечувалося в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком ( п. 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг).

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови виконання кредитного зобовязання за вказаним вище договором, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року за нею утворилась заборгованість в сумі 11193,10 грн., з яких заборгованість за кредитом 137,28 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 6746,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 509,20 грн.

Дані обставини підтверджуються, зокрема, копією анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умовами та правилами надання банківських послуг, наданою на запит суду випискою по кредитному рахунку клієнта, довідкою-розрахунком заборгованості станом на 31 березня 2016 року.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість в сумі 11193,10 грн., з яких заборгованість за кредитом 137,28 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 6746,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 509,20 грн.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку до спірних правовідносин не підлягає застосуванню строк позовної давності, про який в заяві від 28 липня 2016 року просила застосувати відповідач (а.с. 42), оскільки, як вбачається з наданого на запит суду повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12 серпня 2016 року № 20.1.0.0.0/7-20160804/3168 та виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 (а.с. 72-80) термін дії картки № 817429, яка була відкрита на імя відповідача для обслуговування кредитного договору, зазначено 11/14.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 546, 549, 550, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, , р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором від 09 лютого 2011 року № б/н, яка виникла станом на 31 березня 2016 року, в сумі 11193 (одинадцять тисяч сто девяносто три) гривні 10 (десять) копійок, з яких заборгованість за кредитом 137,28 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 6746,62 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3300 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 509,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк