У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/473/15-ц

провадження у справі 2/0285/176/16

30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна набутого під час шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому уточнивши позовні вимоги просив визнати право спільної сумісної власності на майно, виділити йому у власність в порядку розподілу майна майно набуте під час шлюбу, стягнути грошову компенсацію від різниці частки у майні подружжя, а також стягнути грошову компенсацію в розмірі 50% від вартості здійсненого ремонту в квартирі.

06.02.2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

В судове засідання 15.03.2016 року позивач не прибув, заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому перша неявка позивача визнана судом без поважних причин (а.с. 81, 83-84).

30.03.2016 року позивач, та його представник, будучи належним чином повідомленими, повторно без поважних причин не прибули в судове засідання. Жодних документів, які б підтверджували поважність неявки позивача в судове засідання, суду надано не було.

Відповідач в письмовій заяві до суду просила розгляд справи провести без її участі, позов залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення його позовних вимог без розгляду.

На думку суду, неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням позивача, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого під час шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька

вик. ОСОБА_5