АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1399/16-ц Головуючий суддя І інстанції Страхова І. П.
Провадження № 22-ц/790/6551/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

23 вересня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 30 вересня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів для сплати судового збору.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року отримано апелянтом 08 жовтня 2016 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю Адресно- довідкового підрозділу при ГУДМСУ в Харківській області (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 10 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області документи на виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2016 року від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міскьрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -