1Справа № 335/5854/13-ц 6/335/71/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника ОСОБА_2

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/5854/13-ц Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, 17.11.2014 року винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5802 гривень 86 копійок, матеріальну шкоду у вигляді франшизи у розмірі 1000 гривень, витрати понесені за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 600 гривень, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону.

Відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно відповідей Міністерства доходів та зборів щодо ОСОБА_2 - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проте при зверненні до суду з вищевказаною заявою заявник надав відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номера боржника - задовольнити.

У виконавчому листі №335/5854/13-ц, виданому 06.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та понесених судових витрат, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Воробйов