Справа № 504/1777/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14.04.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву позивача

ПАТ АК «Південний» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ АК «Південний» до ОСОБА_1, ТОВ «Реал-інвест», за участю третьої особи ТОВ «ЮГК«Діамант» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ АК «Південний» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Реал-інвест», за участю третьої особи ТОВ «ЮГК «Діаман» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ АК «Південний» заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відомості стосовно дозвільної документації відносно обєкту нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Крижанівка вул.Ген. Бочарова, 44 «б», в тому числі відомості стосовно зміни забудовника, генерального підрядника та генерального проектувальника, у якому вона зазначила, що банку стало відомо, що відповідачі здійснюють дії щодо зміни забудовника ТОВ «Ювентум» (ТОВ «Реал інвест», ) та підрядника з метою ухилення від звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що предметом договору іпотеки були майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, і право власності на яке мало б виникнути у ОСОБА_1 в майбутньому відповідно до договорів №69/9-06 та №69-01/9-06 про інвестування, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Реал-Інвест», для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно визначитися до кого перейшли права та обовязки юридичної особи ТОВ «Реал-Інвест» (ТОВ «Ювентум»).

Розглянувши клопотання стосовно витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ПАТ АК «Південний» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відомості стосовно дозвільної документації відносно обєкту нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Крижанівка вул.Ген. Бочарова, 44 «б», в тому числі відомості стосовно зміни забудовника, генерального підрядника та генерального проектувальника.

Ухвалу направити для виконання до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул.Канатна, 83, каб. 302, м.Одеса, поштовий індекс - 65107.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: