Справа № 511/2288/14-ц
Провадження 2/511/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кириловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання обєкта будівництва спільною сумісною власністю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про визнання обєкта будівництва спільною сумісною власністю подружжя, просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати житловий будинок із господарськими будівлями, розташований по вул. Ленінградська, буд.60 с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином сповіщені про день та час слухання справи.

До суду від представника позивача, надійшла заява, згідно якої він просить судове засідання провести у його відсутністьта відсутність позивача, наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення доказів, яке вони подали до суду на підставі ст.ст. 10,137 ЦПК України в якому просили:

1.Витребувати у субєкта господарювання ФОП ОСОБА_5 що здійснює господарську діяльність за адресою: 67400, Одеська область, м. Роздільна, провулок Метеоролічний, 5/1 Реєстрову книгу по населеному пункту «Нові Чобручі» з записами за період 1996-28.09.2007 рік, що не передана ним, як директором комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» та головою ліквідаційної комісії до відповідних архівних установ;

2.Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 що на момент реєстрації права власності на будинок 60 по вул.. Ленінградській в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області за ОСОБА_6, займав посаду начальника Роздільнянського ДП БТІ і має безпосереднє відношення до видачі свідоцтва, про що свідчить його особистий підпис.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх об`єктивних даних по справі сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача з огляду на наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

1.Витребувати у субєкта господарювання ФОП ОСОБА_5 що здійснює господарську діяльність за адресою: 67400, Одеська область, м.Роздільна, провулок Метеоролічний, 5/1 Реєстрову книгу по населеному пункту «Нові Чобручі» з записами за період 1996-28.09.2007 рік, що не передана ним, як директором комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» та головою ліквідаційної комісії до відповідних архівних установ;

2.Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 що на момент реєстрації права власності на будинок 60 по вул.. Ленінградській в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області за ОСОБА_6, займав посаду начальника Роздільнянського ДП БТІ і має безпосереднє відношення до видачі свідоцтва, про що свідчить його особистий підпис.

Копію ухвали направити: субєкту господарювання ФОП ОСОБА_5 що здійснює господарську діяльність за адресою: 67400, Одеська область, м. Роздільна, провулок Метеоролічний, 5/1- для виконання.

Судом зазначається, що оригінали зазначених документів після огляду в судовому засіданні будуть повернуті за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

С Суддя: ОСОБА_7