Справа № 656/691/16-ц
Номер провадження 2/656/211/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

складену представником за дорученням відповідача заступником начальника відділу «Іванівське бюро правової допомоги» ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя, яке не перебувало у зареєстрованому шлюбі

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві зазначено, що позовна заява подана за дорученням Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заступником начальника відділу Іванівського бюро правової допомоги ОСОБА_3.

Позов заявлений до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, яке не перебувало у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Згідно наказу Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 67 від 28 жовтня 2016 року (далі Наказ) «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1» заступника начальника відділу Іванівського бюро правової допомоги Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 видав довіреність № 69 на представництво його інтересів у суді ОСОБА_3

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 є позивачем.

Згідно виданої довіреності ОСОБА_3 може представляти в суді тільки інтереси позивача.

Проте у вступній частині позовної заяви зазначено, що ОСОБА_3 представляє за дорученням (хоча видана довіреність) інтереси відповідача ОСОБА_2, щодо якої не вирішувалось питання про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги та, яка ОСОБА_3 довіреність на представництво інтересів у суді не надавала.

Оскільки позовна заява подана представником, але представник позивача не зазначений, то така позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того відсутні дані про поштовий індекс та номери засобів звязку представника позивача.

Згідно з п. 3 та п. 5 ч. 2, ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

В ст. 57 Сімейного кодексу України зазначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Вступна та прохальна частина позову містить суперечності, зокрема зазначено, що предметом позову є розподіл спільного майна подружжя, яке не перебувало у зареєстрованому шлюбі, а в прохальній частині - вимоги про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати ОСОБА_2 повернути належні ОСОБА_1 особисті речі.

В позові зазначено, що майно придбано в період спільного проживання позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Сімейного кодексу України на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу майно, що є обєктом спільної сумісної власності підлягає поділу.

Отже зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦПК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В позові ціна позову не зазначена.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 2 5 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, складену представником за дорученням відповідача заступником начальника відділу «Іванівське бюро правової допомоги» ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, яке не перебувало у зареєстрованому шлюбі залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5