Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2529/2012
Провадження № 2/553/48/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04.02.2016м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово будівельного кооперативу «Нива» про виділення у власність кімнат квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа по справі ЖБК «Нива» про встановлення порядку користування, -
У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово будівельного кооперативу «Нива» про виділення у власність кімнат квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа по справі ЖБК «Нива» про встановлення порядку користування.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю. Позов ОСОБА_2 задоволено. Встанолено порядок користування квартирою № 24 по вул. Чураївни, 11 в м. Полтаві, а саме: виділено в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,7 кв.м. з лоджією площею 1,5 кв.м.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено в користування житлову кімнату площею 17,1 кв.м. з лоджією 2,7 кв.м.; кухню, коридор, ванну, вбиральню та шафу залишено в спільному користуванні.

Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2015 року та справа направлена на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.12.2015 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо судових витрат по справі покладався на розсуд суду.

ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати, зважаючи на те, що її зустрічний позов було задоволено, а первісний позов ОСОБА_1 було відхилено повністю.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір ставок судового збору визначений в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в редакції Закону станом на час постановлення судового рішення становить - за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто відповідно до поданої збільшеної позовної заяви ОСОБА_1 від 10.11.2015 року судовий збір становить 4452 грн. 72 коп., який не було сплачено. Але позивачем ОСОБА_1 при подачі первісного позову 14.06.2012 року відповідно до квитанції сплачено 1600 грн. Враховуючи викладене, позивачем ОСОБА_1 залишилося несплаченим судовий збір на користь держави в сумі 2852 грн. 72 коп.

Також зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю стягненню з позивача ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 119 грн. 60 коп., а на користь відповідача судовий збір сплачений при подачі зустрічної позовної заяви у розмірі 124 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року у справі № 1616/2529/2012 (провадження № 2/553/48/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово будівельного кооперативу «Нива» про виділення у власність кімнат квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа по справі ЖБК «Нива» про встановлення порядку користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений при подачі зустрічної позовної заяви у розмірі 124 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2972 грн. 32 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленніського районного суду м. Полтави ОСОБА_5