Справа № 219/3708/16-ц
Провадження № 2/219/2155/2016
02.06.2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Троян Л.К.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
прокурора Михайлової М.Д
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, при цьому батько в свідоцтві про народження значиться відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Відповідач є рідною сестрою позивача і проживає з їх батьками у сусідньому будинку. Останні два роки малолітня дочка відповідача ОСОБА_4 проживає разом з позивачем, яка з чоловіком займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, має звичку постійно уходити з дому на тривалий час без попередження, крім того вона часто вживає алкогольні напої, не приділяє своїй дитині належної уваги, до дитячого садка не приходить, не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, не хвилюється станом здоров'я дитини. У зв'язку з тим, що мати дитини самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини та просила суд їх задовольнити, при цьому пояснила, що відповідач є її рідною сестрою та має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх двох років малолітня донька відповідача ОСОБА_5 проживає в сім'ї позивача, яка нею повністю опікується, займається вихованням, духовним розвитком дитини та матеріальним забезпеченням. Родина позивача проживає в сусідньому будинку з будинком, в якому мешкає відповідач разом з батьками позивача та відповідача. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, часто уходить з дому не попереджаючи про це нікого. Позивач також зазначила, що станом на теперішній час триває процес підготовки документів для створення прийомної родини позивача та її чоловіка, в яку в подальшому буде влаштована на виховання та спільне проживання малолітня ОСОБА_4.
Крім того, позивач в судовому засіданні надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з відповідача на користь установи чи особи, яка в подальшому буде опікуватись дитиною.
Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутності. Разом з тим, будучи присутньою в минулому судовому засіданні, відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, проте не змогла надати суду жодних пояснень з цього приводу.
При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача, яка не з'явилася, тобто ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області - ОСОБА_2 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач без поважних причин самоусунулася від виховання та утримання дитини. Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що під час обстеження умов проживання відповідача, остання втекла з будинку так і не надавши жодних пояснень з приводу невиконання нею своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки.
Прокурор Михайлова М.Д. вважала за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.
Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідач є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 8).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України серії НОМЕР_4 від 11 лютого 2016 року вбачається, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України) зазначений ОСОБА_6 (а.с. 10).
З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої начальником комітету мікрорайону «ЦВЕТМЕТ» Артемівської міської ради Дудник О.В. 18 квітня 2016 року, вбачається, що до складу сім'ї/зареєстрованих/за адресою: АДРЕСА_1, входять: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власником зазначеної квартири, її чоловік - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, її син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та племінниця - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).
З відповіді завідувача Державного навчального закладу компенсуючого типу ясла-садку № 55 «Ведмежатко» № 10 від 15 лютого 2016 року, наданої службі у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує дошкільний навчальний заклад компенсую чого типу, ясла-саду № 55 «Ведмежатко» з 10 червня 2013 року. Вихованням дитини постійно займаються бабуся ОСОБА_11, дідусь ОСОБА_12 та тітка ОСОБА_1, які проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 Дитина розвинута за віком, активна, доглянута, охайна. Вказані особи приймають активну участь в житті дошкільного закладу відвідують батьківські збори, свята, розваги, вчать з дитиною вдома вірші, регулярно проводять плату з утримання дитини в дитячому садку. Матір дитини ОСОБА_3 вихованням дочки не займається, веде аморальний образ життя, до дошкільного закладу приходить дуже рідко, її стан здоров'я не дозволяє займатися вихованням дочки (а.с. 12).
Відповідно до висновку № 01/11-215 від 05 квітня 2015 року, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у відношенні до її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона без поважних причин самоусунулась від виховання та утримання дитини (а.с. 13, 40-41).
При обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 11 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 головним спеціалістом-юрисконсультом управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2 встановлено, що дідусем ОСОБА_12 та бабусею ОСОБА_11, у яких періодично перебуває малолітня ОСОБА_4, коли тітка ОСОБА_1 знаходиться на роботі, створено належні побутові умови для виховання та проживання дитини (а.с. 42).
При обстеженні житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 11 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_4 головним спеціалістом-юрисконсультом управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2 встановлено, що тіткою ОСОБА_1 створено належні побутові умови для виховання та проживання дитини, мати малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 проживає з батьками, але участі у вихованні доньки не приймає, не приділяє її вихованню належної уваги (а.с. 43).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх обов'язків, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити її батьківських прав, яка на теперішній час не намагається виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню її малолітньої дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання нею її батьківських прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 3 статті 10, ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення її батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб.
Відповідно до листа начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Л.О. від 02 червня 2016 року за вих. № 691/01-04 на даний час вихованням та утриманням малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається родина гр. ОСОБА_1, яка разом з чоловіком ОСОБА_8 з 24 травня 2016 року по 27 травня 2016 року пройшли навчання (курс підготовки) кандидатів в усиновлювачі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі в Донецькому обласному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та виявила бажання створити прийомну сім'ю і взяти на виховання малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного та відповідно до пункту 69 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року № 565 «Про затвердження Положення про прийомну сім'ю» із внесеними до неї змінами рішення про утворення прийомної сім'ї приймається районною, районною у містах Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим комітетом міської ради (міст республіканського значення Автономної Республіки Крим і міст обласного значення) на підставі заяви сім'ї або окремої особи, які виявили бажання утворити прийомну сім'ю, за поданням відповідного висновку служби у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих комітетів міських рад про можливість утворення прийомної сім'ї за результатами проходження курсу підготовки і рекомендацією відповідного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради просить суд не вирішувати питання щодо встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки на даний час триває процес підготовки документів для створення прийомної родини. Також в даному листі зазначено, що у разі винесення Артемівським міськрайонним судом Донецької області рішення про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде влаштована на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_8 (а.с. 50-51).
Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що при ухваленні зазначеного рішення питання про призначення опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недоцільним.
Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи чи особи, яка в подальшому буде опікуватись дитиною,суд вважає, що їх у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 України слід залишити без розгляду.
Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551 гривень 20 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 155, 157, 164, 165, 166, 182, 243 Сімейного кодексу України, Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 (двадцяти) копійок.
Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи чи особи, яка в подальшому буде опікуватись дитиною, залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко