АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2009/16 Головуючий 1 інстанції - Ковригін О.С.
Справа № 636/3076/15-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія про визнання права власності
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05.02.2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем зазначено, що хоча вона була у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, проте апеляційну скаргу вона змогла лише подати 10.02.2016 року. В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення вказує, що повний текст рішення її представником було надано судом лише 05.02.2016 року, що підтверджується довідковим листом до справи. Оскільки їй був необхідний час для того, щоб написати вмотивовану скаргу, яку без повного тексту рішення скласти неможливо, вона просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України суд повинен повідомити осіб, які беруть участь у справі про ознайомлення з повним рішенням суду.

Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про оцінку землі» провадиться нормативна грошова оцінка земельної ділянки для визначення державного мита при спадкуванні.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір сплачено у розмірі 267 грн. 96 коп.(а.с.73), тобто як за позов немайнового характеру.

При цьому доказів про вартість спірних земельних ділянок та про сплату судового збору відповідно до нижчевказаних правил апелянт до апеляційного суду не подав, то відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, 15 липня 2015 року.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) на день звернення до районного суду, за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання до апеляційного суду доказів про вартість спірного майна та сплати відповідної суми судового збору на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк ОСОБА_1 строк 5 днів для подання до апеляційного суду доказів про вартість спірного майна та сплати відповідної суми судового збору, з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя