Провадження № 6/147/10/16
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участі державного виконавця Водяницький І.В.,

стягувач ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 523/18778/13-ц від 10.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 312 594, 61 грн. боргу на користь ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_3 3 151,50 грн. судового збору.

Дане подання мотивоване тим, що 02.09.2015 року до відділу ДВС надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просила орган державної виконавчої служби звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_3 на його дружину ОСОБА_4.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що 03.02.2015 року боржник помер і таким чином виникла складність в подальшому проведенні виконавчих дій, не змінивши вибулу сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_5 в судовому засідання подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання також просила задовольнити подання, пояснивши, що померлий боржник ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_4 проживали разом і тому вона прийняла спадщину. Однак, їй невідомо за якою адресою вони проживали, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, знаходиться офіс і там ніхто не проживає.

Особа, яка може бути правонаступником померлого боржника ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином за місцем її реєстрації. Направлена їй судом копія подання з додатками, ухвалою суду та повісткою повернута суду з поміткою «по закінченню строку».

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що апеляційним судом Вінницької області від 15.07.2014 року рішення Тростянецького районного суду від 29.05.2014 року по справі № 523/18778/13-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (розписка) від 29.12.2008 року та від 09.01.2009 року на загальну суму 312 597 грн. 61 коп. Окрім того стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати при сплаті судового збору в сумі 3151 грн. 50 коп. (а.с. 4,5).

15.01.2016 року старший державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 523/18778/13-ц виданих 10.09.2014 року Апеляційним судом Вінницької області (а.с. 6,7).

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі від 11.12.2015 року № 4316/12.4-36, наявного в матеріалах подання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис № 545 від 08.11.2008 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.10).

Окрім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3, 24.12.1969 р.н, помер 03.02.2015 року згідно актового запису про смерть № 1420, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі від 16.11.2015 року № 6661/12.6-35 ( а.с.9).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, при смерті фізичної особи, яка є стороною виконавчого провадження правонаступником може бути лише її спадкоємець, який реалізує своє право на спадкування (ст. ст. 1268, 1269 ЦК України).

Доказами правонаступництва, у даному випадку, може бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України).

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Однак, в матеріалах справи немає посилання та жодного доказу про те, що ОСОБА_6 отримала спадщину після смерті чоловіка і таким чином успадкувала її.

Також відсутні відомості про прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_3 іншими особами, які відносяться до спадкоємців першої черги.

Згідно спадкової справи № 338/2015 до майна померлого 03.02.2015 року ОСОБА_3 та витягу зі спадкового реєстру ОСОБА_4, дружина померлого, ні будь-яка інша особа, до нотаріальної контори не зверталася, свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Згідно наведеного, оскільки ОСОБА_4 не є спадкоємцем після смерті боржника ОСОБА_3, відповідно до неї не могли перейти належні йому права та обовязки у процесі спадкування, що являє собою правонаступництво після смерті фізичної особи, тому подання старшого державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1216, 1261, 1268.1269,1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 310, 378 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: