Справа № 352/2140/15-ц
Провадження № 2/352/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького РУЮ про зняття арешту майна боржника та заборони його відчуження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту майна боржника та заборони його відчуження. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення Тисменицького районного суду від 01.07.2004 року, її колишній чоловік ОСОБА_2, повинен був сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було видано виконавчий лист № 2-533 від 01.07.2004 року. У зв»язку з невиконанням даного рішення, постановою старшого виконавця Тисменицької ДВС ОСОБА_5 02.03.2009 року, накладено арешт на майно боржника, яке складається з житлового будинку № 14 по вул. Петрикова в с.Братківці та оголошено заборону на його відчуження. Вказані обставини зареєстровані в державному реєстрі. 07.08.2015 року, боржник, не погасивши заборгованості, помер. Спадкоємцями майна покійного є його діти. У зв»язку з смертю ОСОБА_2, вона відмовляється від стягнення заборгованості на її користь.

В судове засідання позивач не зявилася. В поданій суду заяві вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору, то покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тисменицького районного суду від 01.07.2004 року колишній чоловік позивача ОСОБА_2 повинен був сплачувати аліменти на утримання їх дітей, сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було видано виконавчий лист № 2-533 від 01.07.2004 року. У зв»язку з несплатою аліментів, постановою старшого виконавця Тисменицької ДВС ОСОБА_5 від 02.03.2009 року, накладено арешт на майно боржника, яке складається з житлового будинку № 14 по вул. Петрикова в с.Братківці та оголошено заборону на його відчуження. Вказані обставини зареєстровані в державному реєстрі. 07.08.2015 року, боржник, не погасивши заборгованості, помер. Спадкоємцями майна покійного є його діти. Позивач відмовляється від стягнення заборгованості на її користь. У зв»язку з смертю ОСОБА_2 21.08.2015 року державним виконавцем Іванюлик Ю.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, проте зняти арешт з майна ОСОБА_2 відповідач відмовляється, оскільки не погашена сума боргу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 56 Закону України Про виконавче провадженняи, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Данилів І.Т. від 02.03.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зняти арешт з будинку № 14 по вул.Петрикова, 14 в с.Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області та заборону на його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський