Справа № 461/7019/15-ц
Провадження №2/628/54/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016р. Купянський міськрайоний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI LANCER 1.5, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі( кузова, рами) JMBSNCY2ABU000367,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08.06.2015 року складає 224886,80 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень,80 копійок) , а саме:
- строкові відсотки 472,80 грн;
- нарахована комісія 0,00 грн.;
- прострочена комісія 0,00 грн.;
- дебіторська заборгованість - 976,38 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 50 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2248,87 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляється. Відповідно до наданих телефонограм, посилається на те, що хворіє та на зайнятість його представника, при цьому будь - яких документів, які підтверджували причини неявки в розпорядження суду не надав. У звязку з чим, суд вважає, що причини неявки відповідача слід визнати не поважними і на підставі ст. 168 ЦПК розглянути справу у відсутність відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулись до суду, у звязку з закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом.
Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.
Статтею 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель).
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, а ст..590 ЦК України передбачає, що звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.06.2015 року складає 224886,80 грн., а саме:
- строкові відсотки 472,80 грн.;
- нарахована комісія 0,00 грн.;
- прострочена комісія 0,00 грн.;
- дебіторська заборгованість - 976,38 грн.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI LANCER 1.5, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі( кузова, рами) JMBSNCY2ABU000367,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.
12.01.2015 року в забезпечення виконання кредитних зобовзань між ПАТ « Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель відповідає за виконання боржником всіх зобовязань в сумі 50 грн.
Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмета застави позивачу, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючисьст.ст.10,11,88,168,209,212,214,215,218-224ЦПКУкраїни, ст.526,598,575,583,589,590,611,625,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд-
Позовні вимоги ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Автомобіль MITSUBISHI LANCER 1.5, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2ABU000367,реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ « Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ « Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах УПД ГУ НП України та всіх інших державних та недержавних органах/ установах( отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати /виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 50 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ « Ідея Банк» витрати по сплаті -судового збору в сумі 2248,87 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3