Справа № 212/2120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря : І.О. Мариненко

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування позову, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме на підставі договору дарування від 10 вересня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав.

Згідно довідки НОВА-КОМ № 103 від 18 лютого 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим ОСОБА_4.

Відповідач - ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає. На момент набуття права власності відомості про місце перебування останнього не відомо.

Відповідно до акту про непроживання, який складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 та засвідченого підписами майстра та начальника дільниці ТОВ «Уют-2011» ОСОБА_4 за місцем реєстрації у квартирі № 77 вищевказаного будинку не мешкає з 2008 року, чим порушує його право як власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Тому він просив суд постановити рішення яким усунути йому ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він був судом повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на зазначені вище факти.

Відповідач у справі ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Судом в судовому засіданні встановлено що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, а саме на підставі договору дарування від 10 вересня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав.

Згідно довідки НОВА-КОМ № 103 від 18 лютого 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, значиться зареєстрованим ОСОБА_4.

Відповідач - ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає. На момент набуття права власності відомості про місце перебування останнього не відомо.

Відповідно до акту про непроживання, який складений мешканцями будинку АДРЕСА_1 та засвідченого підписами майстра та начальника дільниці ТОВ «Уют-2011» ОСОБА_4 за місцем реєстрації у квартирі № 77 вищевказаного будинку не мешкає з 2008 року.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; договором дарування від 10 вересня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав, актом про не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1, складеному за участі мешканців будинку АДРЕСА_2 та завіреним уповноваженою особою ТОВ «Уют-2011» міста Кривого Рогу, та іншими письмовими доказами.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачів у повному обсязі.

Керуючись ст.386, 391, 405 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_3 перешкоду у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко