Справа № 676/1957/16-ц
Номер провадження 2/676/1217/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перша Подільська Фермерська Кредитна Спілка звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.10.2014 р. між гр.ОСОБА_2 та спілкою було укладено кредитний договір № 528-14 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала як позичальник від позивача кредит в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 48% річних. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач виконав частково. Станом на 14.04.2016 р. її борг перед спілкою становить 9204,80 грн., в т.ч.: по кредиту - 6950,73 грн., по нарахованих відсотках 2254,07 грн. 16.10.2014 р. між спілкою та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 528-14. Згідно з п.1.1 договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов'язався перед кредитною спілкою як кредитодавцем, відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_2 як позичальника по кредитному договору № 528-14 від 16.10.2014 р. Спілкою 05.10.2015 р. та 22.03.2016 р. направлялись позичальнику та поручителю вимоги повернути кредит однак вони залишені без задоволення. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму боргу в розмірі 9204,80 грн. та судові витрати по справі в сумі 1380,00 грн.. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в суді позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що заборгованість виникла в звязку з погіршенням фінансового стану, протягом 2015 р. чоловік часто хворів тому значні суми коштів було витрачено на його лікування, не заперечила щодо розміру заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно підписував договір поруки, заборгованість виникла в звязку з тимчасовими фінансовими труднощами.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.10.2014 р. між позивачем та відповідачем гр.ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 528-14 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав як позичальник від позивача кредит в розмірі 8000,00 грн. строком до 16.10.2015 р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних(згідно п.1.1, 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Згідно приєднаного до матеріалів справи графіку розрахунків вбачається, що щомісячний платіж по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом сторони обумовили в розмірі 852 грн.75(96) коп. щомісячно.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем умови кредитного договору було виконано, кошти було надано позичальнику по видатковому касовому ордеру від 16.10.2014 р. копія якого приєднана позивачем до матеріалів справи(а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконала, не сплатила в повному розмірі заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам. Станом на 14.04.2016 р. її борг перед спілкою становить 9204,80 грн., в т.ч.: по кредиту - 6950,73 грн., по нарахованих відсотках 2254,07 грн. На час розгляду справи в суді розмір заборгованості не змінився, розмір заборгованості відповідачкою в суді визнано, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

16.10.2014 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 528-14. Згідно з п.1.1 Договору поруки ОСОБА_3 як поручитель зобов'язався перед кредитною спілкою, як кредитодавцем, відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 як боржника, що витікають із Кредитного договору № 528 від 16.10.2014 р. Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору № 528-14 від 16.10.2014 р. складає 9204,80 грн., відповідачів в суді позов визнали, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 6, 526, 553-559, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (пр-т Грушевського 23, м.Камянець-Подільський, , р/р 397 у відділенні № 3 у Камянець-Подільській центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість по кредитному договору № 528-14 від 16.10.2014 р. в сумі 9204,80 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 6950,73 грн., відсотки 2254,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (пр-т Грушевського 23, м.Камянець-Подільський, , р/р 397 у відділенні № 3 у Камянець-Подільській центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) по 690,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В