АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2578/11 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3642/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Швецової Л.А., Бровченка І.О.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_7 - мати позивачки. ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулась до 7-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини частку квартири АДРЕСА_1, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності 5-м особам. ОСОБА_7 заповіту не залишила.

Заочним рішенням Комінтерніського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що зазначені суддею в рішенні обставини є недостовірними та недостатніми для належного вирішення справи, належним чином необґрунтовані та непідтверджені посиланнями на відповідні обставини та норми чинного законодавства, а тому, протиправними. На думку апелянта, суд мав керуватися іншими доказами та відповідними нормами процесуального та матеріального права, зокрема п. 1 ч.1 ст. 169, ст. ст. 212, 213 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції; суд не мав легітимних підстав для ухвалення зазначеного заочного рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судовим розглядом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції від 12.12.2002 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 3165.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьками у свідоцтві зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_3, 24.08.1961 року одружились ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_8».

Як вбачається з посвідки про шлюб № 7060 від 16.09.1941 року, одружились 16.09.1941 року ОСОБА_9 і ОСОБА_7, після одруження прізвища подружжя, відповідно ОСОБА_9 і ОСОБА_7.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1999 року, реєстраційний № 3-99-169895, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (п'ять співвласників), загальна площа 67,2 кв. м., квартира приватизована. Свідоцтво видане 02.04.1999 року за НОМЕР_4. Позивачкою також надано копію технічного паспорту на спірну квартиру.

Згідно довідки з місця проживання у спірній квартирі проживала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, члени сім'ї: ОСОБА_4 - син, ОСОБА_11 - невістка, ОСОБА_6 - онук, ОСОБА_3 - онук.

Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою було повідомлено ОСОБА_5 про неможливість оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7, запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. (ст. 1258 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1260 ЦК України У разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки, з одного боку, та усиновлювач і його родичі - з другого, прирівнюються до родичів за походженням.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1267 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/5 квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4

За таких обставин, за відсутності заповіту, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 заявлені є обґрунтованими, відповідають закону і підлягають задоволенню. Судом правильно встановлена частка позивача у спадковому майні та обґрунтовано визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Крім того, слід зазначити, що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року вже переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2013 року була відхилена, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року - залишено без змін. (а.с. 392-393, т.1).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 також було відхилено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року - залишено без змін. (а.с.141-142, т.2)

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року не містить нових доводів, за змістом є такою самою як і апеляційні скарги, що вже були предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, та вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, судом повно та всебічно досліджені надані докази, їм надана належна оцінка і, згідно встановленого, ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, тому підстав для його скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Позивач довів свій позов, а заперечення проти позову є недоведеними.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і залишає рішення без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :