Справа № 2-2989/2011р.
Провадження № 2зз/201/14/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення суду та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1

03.02.2011р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

04.02.2016р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р. в частині накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме кв. № 141 в буд. № 44, розташованому по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області та накладення арешту на грошові кошти, з посиланням на те, що 12.01.2016р. нею було повністю сплачена заборгованість по кредитному договору та штрафні санкції, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідками ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.01.2016р. та 03.02.2016р. про відсутність заборгованості, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, немає, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.09.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-10444/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 в частині накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме кв. № 141 в буд. № 44, розташованому по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, накладення арешту на грошові кошти та арешту на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Відповідач: ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, )

Суддя: Н.В.Ткаченко