Справа №751/3272/16-ц
Провадження №2/751/596/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Брик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином неодноразово, рекомендовані листи повертаються на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с. 60).
На підставі положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2013 о 21 год. 35 хв. в м. Чернігові на нерегульованому перехресті по вул. 50 років ВЛКСМ- вул. Інструментальна мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Рено Сандеро» , д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.36).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень ( а.с. 13).
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2013 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с. 36).
Як вбачається з копії страхового полісу № АС/3178090 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений на території України та власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 (а.с. 12)
15.01.2014 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 37).
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом п. 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
13.02.2014 МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відшкодування відшкодування не здійснив (а.с. 43). Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 777,24 грн. ( а.с. 40).
За вказаних обставин, оскільки позивач МТСБУ відшкодував завдані ОСОБА_2 внаслідок ДТП збитки за винну особу, яка не була застрахована, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.
Тому, на підставі викладеного, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191, Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 11-1, 60, 61, 89, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Цибенко