Справа № 583/1215/16-ц
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 від 15.04.2016 року на дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3
про визнання протиправними дій держаного виконавця
30.05.2016 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 із заявою. Вимоги мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2016 року задоволено вимоги за скаргою ОСОБА_1 від 15.04.2016 року на дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій держаного виконавця.
Посилаючись на те, що суд не вирішив питання про судові витрати, представник позивача просив ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги за заявою підтримав.
Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_5, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:
В ст. 88 ч. 1 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
За приписами ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року становила - 1378 гривень (тобто, під час звернення до суду з позовом).
Судом встановлено, що в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу представником особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 надано договір про надання правової допомоги від 15.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фахівцем в галузі права ОСОБА_4, акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги, розрахункова квитанція від 15.04.2016 року на суму 1000,00 грн. /а.с. 24-29/.
В судовому засіданні 06.05.2016 року фахівець в галузі права ОСОБА_4 допущений в якості особи, яка надає правову допомогу по справі. /а.с. 54/
Згідно вимог ст. 56 ч.1 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
За висновкому суду, з урахуванням приведених вище норм закону, суд вважає за правомірне відповідно до ст.ст. 88, 388 ЦПК України стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати сумі в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.
Зазначений розмір витрат є співмірним і справедливим з урахуванням складності справи, часу, витраченого фахівцем в галузі права у цивільній справі, у т.ч. перебування в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області 23.05.2016 року з 10.18 год. по 11.35 год. (1 год. 17 хв.), ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подачу письмових заяв і клопотань, тощо.
Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали, а поданий стороною особи, що звернулася до суду, розрахунок витрат на правову допомогу суд вважає занадто завищеним.
На підставі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», ст.ст. 6, 10, 11, 56, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 220, 388 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6