Справа № 487/1864/15-ц
Провадження № 2-п/489/5/16
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,

встановив

Заочним рішенням 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВИП-ТРАНС" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з причин неотримання ні судових повісток, ні позовних матеріалів. Вказує, що автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_2 не належить ТОВ "ВИП-ТРАНС" і куди саме рухався водій не відомо.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 25.11.2015.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" просив заяву задовольнити.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання було призначено на 29.10.2015, 25.11.2015. Судові повістки направлялись на адреси сторін. Доказів отримання їх ТОВ "ВИП-Транс" матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на те, що йому не належить автомобіль, на якому рухався ОСОБА_2 Судом не було з'ясовано чи дійсно в той час, коли сталося ДТП ОСОБА_2 рухався о трудовим обов'язкам.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.03.2016 на 13:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв