Справа № 2-5657/10
Провадження № 6/161/73/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Педич Ю.С.

представника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області - ОСОБА_1

прокурора - Оліферчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої камяної (цегляної) споруди, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області звернувся в суд з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 28051234 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5657/2010, виданого 08.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудовану камяну (цегляну) споруду в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 53а.

03.08.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно виконавчого листа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.10.2011 року державним виконавцем складено акт, згідно якого встановлено, що за адресою: м. Луцьк по вул. Стрілецькій поряд з будинком № 53 знаходиться новозбудована камяна споруда без номера, встановити на місці чи саме ця споруда є № 53а - неможливо.

22.11.2011 року складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що боржник за адресою м. Луцьк, вул. Мінська, 10/2 - не проживає.

Згідно повідомлення САДР ВПР УДМС від 27.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації 17.12.2010 року за рішенням суду, тому встановити місце проживання та перебування боржника не виявилось можливим.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - оголошений в розшук.

11.01.2016 року складено акт державного виконавця у присутності двох понятих, згідно якого встановлено, що в м. Луцьку по вул. Стрілецькій поряд з будинком № 53 біля дороги знаходиться покинута 3-поверхова цегляна (камяна) будівля з вікнами.

Тобто, рішення суду боржником не виконано, самочинно збудована споруда не знесена, місце перебування боржника не встановлено.

16.01.2016 року державним виконавцем був відправлений запит до Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо результатів виконання ухвали про розшук боржника. Згідно відповіді № 634 встановлено, що відносно ОСОБА_2 заведено розшукову справу № 37-13 від 05.09.2013 року та по даний час проводяться розшукові заходи щодо встановлення його місцезнаходження.

Просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду № 2-5657/2010 від 28.09.2010 року в справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої камяної (цегляної) споруди. Дане рішення виконати без участі боржника та залучити субєкт господарювання, що здійснить роботи щодо знесення даної споруди, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 53а.

В судовому засіданні представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду.

Прокурор відділу Прокуратутри Волинської області в судовму засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Просила суд відмовити в задоволенні подання з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 28051234 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5657/2010, виданого 08.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудовану камяну (цегляну) споруду в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 53а.

03.08.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Згідно виконавчого листа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.10.2011 року державним виконавцем складено акт, згідно якого встановлено, що за адресою: м. Луцьк по вул. Стрілецькій поряд з будинком № 53 знаходиться новозбудована камяна споруда без номера, встановити на місці чи саме ця споруда є № 53а - неможливо.

22.11.2011 року складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що боржник за адресою м. Луцьк, вул. Мінська, 10/2 - не проживає.

Згідно повідомлення САДР ВПР УДМС від 27.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації 17.12.2010 року за рішенням суду, тому встановити місце проживання та перебування боржника не виявилось можливим.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - оголошений в розшук.

11.01.2016 року складено акт державного виконавця у присутності двох понятих, згідно якого встановлено, що в м. Луцьку по вул. Стрілецькій поряд з будинком № 53 біля дороги знаходиться покинута 3-поверхова цегляна (камяна) будівля з вікнами.

16.01.2016 року державним виконавцем був відправлений запит до Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо результатів виконання ухвали про розшук боржника. Згідно відповіді № 634 встановлено, що відносно ОСОБА_2 заведено розшукову справу № 37-13 від 05.09.2013 року та по даний час проводяться розшукові заходи щодо встановлення його місцезнаходження.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд приймаючи до уваги вимоги ст.373 ЦПК України, яка передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, що було ухвалено судом у справі та яке містить висновки суду по суті позовних вимог, вважає що здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати змісту резолютивної частини рішення та не може змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні даної справи.

Разом з тим, суд не може погодитись з доводами державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2010 року в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої камяної (цегляної) споруди, оскільки вони також є невмотивовані і не ґрунтуються на належних доказах, так як жодних обставин передбачених законом, що ускладнювали б виконання судового рішення та є підставами для зміни порядку та способу виконання рішення суду, державним виконавцем не наведено.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2010 року в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої камяної (цегляної) споруди, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того суд також враховує і те, що у відповідності до вимог ст.373 ЦПК України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, тоді як викладені в заяві обставини не є винятковими та не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої камяної (цегляної) споруди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк