Провадження № 2/761/691/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просив визнати неправомірними дії директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича щодо залишення без задоволення, у зв'язку з виробничою необхідністю, заяви про його переведення на ставку 0,25 лікаря з ультразвукової діагностики відділення діагностики філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр», у зв'язку з сімейними обставинами; зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» протягом одного місяця видати наказ про його переведення за заявою від 13 лютого 2015 року на ставку 0,25% лікаря з ультразвукової діагностики відділення діагностики.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, 3-я особа: Київська міська профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Оскільки вказані справи є пов?язаними між собою, вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться також цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, 3-я особа: Київська міська профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження в даній справі не підлягає задоволенню, оскільки можливе рішення, на яке зазначає останній, на створює правових наслідків щодо розгляду по суті даної справи.

Керуючись ст.ст. 27,201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: