Справа № 383/1001/15-ц
Номер провадження 2/383/23/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Державний ощадний банк України Бобринецьке територіально відокремлене безбалансове відділення про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулая з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та згідно позовних вимог попросила розподілити спільно нажите майно.

Як вбачається позивач спірне майно оцінює в 200 000 грн. та надає заяву про неможливість на час звернення до суду встановити точну ціну позову з обєктивних причин, та просить прийняти позовну заяву відкривши провадження у справі і в разі збільшення ціни позову в ході розгляду справи, в подальшому розуміє необхідність сплатити недоплачений судовий збір.

В ході розгляду справи за клопотання позивача були призначені та проведені експертизи вартості спірного майна, внаслідок чого ціна позовних вимог ОСОБА_1 суттєво змінилась, а саме:

- Згідно висновку експерта №7, вартість квартири №1 від 29.02.2016 року, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Бобринець, вул.Леніна,98, - становить 194 149 грн., а не 5000 грн. як зазначалось позивачем.

- Згідно висновку експерта №6 від 23.02.2016 року, вартість автомобіля ТОУОТА RAV 4, 2013 року випуску, - становить 683 778,73 грн., а не 80 000, як зазначила позивачка.

При проведенні судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачається, що позовна заява в порушення ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до вимог ст. 6 ч.2 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, враховуючи, що розмір позовних вимог на даний час суттєво змінився суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог, з врахуванням ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 по справі №383/1001/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, відповідно до заявлених вимог, та з урахуванням вартості майна зазначеного у висновках експерта.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі позовна заява буде залишена без розгляду

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз