Справа № 309/429/16-ц
Провадження № 2-о/309/50/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники посилаючись на те, що:

-переглядаючи свої документи, вони виявили, що в свідоцтві про право власності на квартиру №1089 видане 30.10.1998 року, Хустською міською радою було допущено помилку в їх прізвищі: помилково записано «Лихачевська», замість правильного «Ліхачевська».

звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт належності їм свідоцтва про право власності №1089 від 30.10.1998 року виданого Хустською міської радою на підставі розпорядження №1089/291 від 30.10.1998 року, та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року, виданого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації на імя «Лихачевська Наталія Павлівна» та «Лихачевська Ангеліна Юріївна», оскільки ці розбіжності в подальшому можуть призвести до порушення їх законних прав та інтересів по вільному розпорядженню належним їм майном.

В судове засідання заявники не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.13-14/, згідно яких заяву підтримали, просили її задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи Хустського державного підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВР №602861, згідно якого її прізвище, імя та по батькові - «ОСОБА_1/а.с.8/;

-свідоцтвом про одруження заявника І-ФМ№257138, згідно якого її прізвище після одруження було змінено на «Ліхачевська» /а.с.6/;

-паспортом заявника ВР №473533 та свідоцтвом про народження І-ФМ№328314, згідно якого її прізвище, імя та по батькові - «ОСОБА_2/а.с.7,9/;

-витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року, згідно якого будинок №40А, квартира №4 по вулиці Жайворонкова в м.Хуст дійсно належить 1/5 частина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, де прізвище заявників помилково вказано - «Лихачевська», імя та по батькові заявників співпадають з паспортом «Наталія Павлівна» та ОСОБА_3 /а.с.10/;

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимогу про встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності №1089 від 30.10.1998 року, виданого згідно розпорядження №1089/291 Хустською міською радою та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року, який виданий Хустським державним підприємством технічної інвентаризації виданого на імя «Лихачевська Наталія Павлівна».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності №1089 від 30.10.1998 року, виданого згідно розпорядження №1089/291 Хустською міською радою та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 10.04.2007 року, який виданий Хустським державним підприємством технічної інвентаризації виданого на імя «Лихачевська Ангеліна Юріївна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4