Справа № 535/43/16-ц
Провадження № 2/535/53/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/5 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1, та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. Д, сараю літ. Г, погреба літ. В, огорожі №1,2, водогону №3, що розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8, й до дня смерті належало на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 18.02.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті чоловіка ОСОБА_5 вона є спадкоємицею за законом спадкового майна 1/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, де їй повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки заявниця не надала оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. За життя її чоловік не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно. Відповідно до архівних витягів №Д/04-03.1/115 та №Д/04-03.1/116 від 16.09.2015 року домоволодіння смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8, станом на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.38-42).

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 28.01.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 04.02.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 47).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1, та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. Д, сараю літ. Г, погреба літ. В, огорожі №1,2, водогону №3, що розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, пров. Миру, 8, й до дня смерті належало на праві приватної власності ОСОБА_5, який помер 18.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя