печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.06.2015 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 р відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане нею 25.01.2016 р. через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Печерським районним судом м. Києва по суті справи № 757/35361/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання договору недійсним. Заявив аналогічне клопотання від свого імені.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вказано в заявах про зупинення провадження у справі предметом спору в цивільній справі № 757/35361/15-ц є правомірність укладення 17.04.2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на підставі якого ОСОБА_3 набув права власності на спірну квартиру.

Вивчивши матеріали справи, та з огляду на те, що предметом даного розгляду є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 11.06.2015 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який набув права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17.04.2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, та правомірність укладення якого, в свою чергу, також оскаржена позивачем в судовому порядку, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі № 757/35361/15-ц, оскільки можливе рішення в справі має істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі № 757/40177/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/35361/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гладун Х.А.