АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8860/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Кошельника В.М.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Камянці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 позивачі, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначали, що вони та відповідач ОСОБА_1 є співвласниками будинковолодіння за адресою м. Камянець-Подільський, вул. Короленка, 36. Рішення Камянець-Подільської міської ради від 12.04.2007 року №140 сторонам безоплатно передано у власність земельна ділянка площею 528 кв. м. У травні 2009 року відповідачкою виготовлено державний акт на право спільної часткової власності земельної ділянки на імя ОСОБА_1 серії ЯБ № 592244, від 08.05.2007 року площею 0,0526 га, який не відповідає рішенню в частині зазначеної площі. На підставі цього державного акту за договором № 1447 від 27.10.2009 року сторони вчинили розподіл спірної земельної ділянки. В подальшому, на підставі цього договору, ОСОБА_1 виготовила 2 державні акти серії ЯБ № №052174, 052175 від 10.12.2009 року на право власності на належні їй земельні ділянки площею 0,0071 га та 0,0277 га.

У листопаді 2013 року, ліцензоване підприємство ПП «Пріоритет» на замовлення позивачів, виготовило технічну документацію для реєстрації належної їм земельної ділянки за договором розподілу. Зазначені документи подали до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Камянці-Подільському з метою державної реєстрації належної їм земельної ділянки. 11 листопада 2013 року реєстратор відмовив у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про їх земельну ділянку з тих підстав, що вона знаходиться в межах іншої земельної ділянки.

Під час проведення робіт з виготовлення кадастрового плану земельної ділянки було зясовано, що відповідачем було неправильно виготовлено Державний акт на право власності на землю (допущено технічних та арифметичних помилок).

У звязку з цим, позивачі, захищаючи своє право на приватизацію та реєстрацію земельної ділянки для обслуговування їхньої частини будинковолодіння, просили суд:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право спільної часткової власності земельної ділянки площею 0,0526 га, виданий на імя ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 серії ЯБ №592244 від 08.05.2007 року, виготовлений на підставі рішення Камянець-Подільської міської ради від 12.04.2007 року № 140;

- визнати недійсним договір № 1447 від 27.10.2009 року про поділ спірної земельної ділянки загальною площею 0,0526 га за адресою вул. Короленка, 36 у м. Камянці-Подільському,;

- визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,0071 га, 0,0277 га, серії ЯИ № №052174, 052175 від 10.12.2009 року видані на імя ОСОБА_1

- стягнути з відповідача на користь позивачів сплачені ними судові витрати.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0526 га серії ЯБ №592244 від 08.05.2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №99. Визнано недійсним договір про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га за адресою вул. Короленка, 36 у м. Камянці-Подільському від 27.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1447. Визнано недійсними Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,0071 га та 0,0277 га серії ЯИ № №052174 та 052175 від 10.12.2009 року. Судові витрати в сумі 688 грн. 20 коп. віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти власне рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обємі.

Вважає, що суд спотворив факти та некоректно застосував норми матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд, приймаючи рішення, неповно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не встановлено правовідносини, які виникли між сторонами, внаслідок чого не застосовано законодавство, яке підлягало до застосування. По справі допущена необєктивність та упередженість суду, неповнота судового слідства і щодо збору та дослідження письмових доказів.

Апелянт вважає, що рішення винесено без достатнього аналізу матеріалів справи, не враховані інтереси ОСОБА_1 та порушені її конституційні права, а також порушено її право приватної власності на землю.

За словами апелянта має місце порушення ст.ст. 213, 214 та 215 ЦПК України щодо вимог мотивувальної частини рішення.

Апелянт зазначає, що позивачі вже звертались до суду з аналогічними позовними вимогами і 13 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області у всіх вимогах позивачам було відмовлено. Позивачі пропустили строк позовної давності щодо усіх їх позовних вимог. У позов вписаний лише пункт про поновлення строків позовної давності без жодної аргументації причин їх пропущення. Заява про поновлення строків позовної давності позивачами подана не була. Вимога відповідачів про застосування строків позовної давності не була взята до уваги. Як зазначає апелянт, позивачі суперечать самі собі, коли стверджували, що їм стало відомо про порушення їх прав стосовно володіння та користування земельною ділянкою лише у 2013 році, адже у судовому процесі представники позивачів зазначали, що про розмір земельної ділянки їм відомо з 1996 року і позивачі у 2009 році власноруч підписували усі документи, які є невідємними складовими технічної документації, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи.

Апелянт зазначає, що визнавши недійсним Державний акт, суд ігнорує постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року та від 23 жовтня 2013 року, де зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який є похідним і видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Суд вказує, що даний державний акт є на право приватної власності, що не відповідає дійсності і визначає зовсім інший правовий статус земельної ділянки.

На думку апелянта, в порушення вимог ст. 3 ЦПК України суд не зясував питання про те, які саме права, свободи та інтереси позивачів за позовом порушені оспорюваним державним актом. За змістом ст. 152 ЗК України визнання недійсним державного акта на право власності на землю як правовстановлюючого документа не передбачено.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд виходив з того, що Державний акт на земельну ділянку серії ЯБ №592244, від 08.05.2007 року, підлягає визнанню недійсним, оскільки розмір земельної ділянки - 0,0526 га не відповідає розміру, зазначеному в п. 8 рішення Камянець-Подільської міської ради від 12.04.2007 року № 140 «Про безоплатну передачу земельних ділянок громадянам України у власність» 528 м.кв.

Визнаючи недійсним договір поділу земельної ділянки між співвласниками, державні акти ОСОБА_1, суд послався на те, що за однією будівлею може бути лише одна земельна ділянка, що при проведенні розподілу земельної ділянки площею 526 кв.м. було допущено помилки щодо встановлення конфігурації меж земельних ділянок, які повинні проходити по середині стіни, по якій проведено розподіл частин житлового будинку, власниками якого є позивачі та відповідач. Внаслідок помилки утворились 2 земельні ділянки №1 та №2 загальною площею 3,6 кв.м., які розташовані під житловими приміщеннями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і знаходяться у складі земельної ділянки :21:0137 ОСОБА_1, що в технічній документації відсутнє рішення про поділ земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,347 кв.м.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Апеляційного суду не погоджується.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку по вул. Короленка, 36 м. Кам'янець-Подільського, що відноситься до індивідуального житлового фонду (а. с. 240 - 249 т. 1).

Рішенням Камянець-Подільської міської ради від 12.04.2007 року № 140 «Про безоплатну передачу земельних ділянок громадянам України у власність» передано в спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 528 кв.м. в м. Камянці-Подільському по вул. Короленка, 36 (а. с. 8-9).

В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №592244, від 08.05.2007 року, зареєстрованому за №99 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі вказано, що співвласникам ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,0526 га. ОСОБА_1 належить 33/50 частин зазначеної земельної ділянки, а ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 разом належить 17/50 частин земельної ділянки (а. с. 10).

27 жовтня 2009 року між позивачами та відповідачем було укладено Договір про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га за адресою вул. Короленка, 36 в м. Кам'янці-Подільському, посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1447. Згідно п. 4 Договору у власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 0,347 га, а у спільну сумісну власність ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - земельна ділянка площею 0,0178 га. (Т. 1 а. с. 11).

Відповідно до умов даного договору Камянець-Подільським міським відділом Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» було виготовлено технічну документацію на земельні ділянки площею 0,0071 га та 0,0277 га, кадастрові номери :21:00160138, :21:00160137 (т.2 а.с. 1- 39).

Відповідно до виготовлених технічних документацій ОСОБА_1 отримала Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки від 10 грудня 2009 року серії ЯИ №052175, №052174 (т.1 а.с. 12, 13).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від13 березня 2013 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 грудня 2012 року про задоволення позову ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про поділ спірної земельної ділянки, визначення ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовлено у відкриті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на зазначені рішення (т. 1 а. с. 107).

За договором №235/в від 29 жовтня 2013 року ПП „Пріоритет виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 площею 0,0178 га. в натурі (т. 1 а. с. 17 64).

11 листопада 2013 року державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства у м. Камянець-Подільський відмовив позивачам у внесені відомостей про їх земельну ділянку до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки (т. 1 а. с. 14).

Визнаючи недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №592244, від 08.05.2007 року, суд першої інстанції зазначив, що розмір земельної ділянки - 0,0526 га в акті не відповідає розміру зазначеному в п. 8 рішення Камянець-Подільської міської ради від 12.04.2007 року № 140 «Про безоплатну передачу земельних ділянок громадянам України у власність» 528 м.кв.

Між тим, зазначений висновок є необґрунтованим.

Як вбачається з заяви співвласників, технічного завдання, виписки з земельно-облікових документів, висновків, схем технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по вул. Короленка, 36, площа земельної ділянки, щодо якої складалась документація, становить 0,526 га (а.с. 217 253 т.1).

Співвласники отримали Державний акт серії ЯБ №592244 від 08.05.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0526 га.

Таким чином, зазначені суперечності не порушують прав позивачів, оскільки їм передана земельна ділянка площею визначеною ними в їх заявах та узгоджена ними під час виготовлення технічної документації.

В судовому засіданні позивачі не надали доказів, що їх земельна ділянка зменшилась і не відповідає розмірам визначеним у договорі розподілу.

Висновки суду про визнання недійсним договору від 27.10.2009 року про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га за адресою вул. Короленка, 36 у м. Камянці-Подільському та Державних актів на право власності на земельні ділянки площею 0,0071 га та 0,0277 га серії ЯИ № № 052174, 052175 від 10.12.2009 року є необґрунтованими.

Обґрунтовуючи рішення суд послався на те, що в ході розподілу площі земельної ділянки неправильно вирахувано площу.

Між тим, у договорі від 27.10.2009 року про поділ земельної ділянки площею 0,0526 га за адресою вул. Короленка, 36 у м. Камянці-Подільському зазначено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переходить у власність земельна ділянка площею 0,0178 га. (Т. 1 а. с. 11).

В технічних документаціях із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки наявні заяви відповідача про проведення інвентаризації та розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів на земельні ділянки площею 0,0277 га та площею 0,0071 га., що в сумі складає 0,0348 га. (т.2 а. с. 1-29).

З заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 29 жовтня 2013 року до ПП „Пріоритет про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж їх земельної ділянки, вбачається, що площа їх земельної ділянки 0,0178 га. (т. 1 а. с. 22).

Зазначене підтверджує, що в ході укладення договору розподілу земельної ділянки права позивачів порушені не були. Визначена у договорі земельна ділянка, площею 0. 0178 га, з яким погодились позивачі залишилась у їх користуванні - (0.0526 га. - 0,0348 га).

Позивачі не навели доказів порушення їх прав діями відповідача.

Визнаючи недійсним державні акти ОСОБА_1 суд послався на те, що за однією будівлею може бути лише одна земельна ділянка, що в технічній документації відсутнє рішення про поділ земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,347 кв.м.

Зазначений висновок суду є суперечливим, оскільки за будівлею 36 по вул. Короленка у м. Камянець-Подільський є вже дві земельні ділянки, що належать позивачам та відповідачу.

Висновок експерта № 3/8-15, на який посилаються позивачі, є протирічивим.

У дослідницькій частині висновку (т. 4 а. с. 69) зазначено, що фактичне розташування меж земельних ділянок ОСОБА_1, їх фактична конфігурація і площа не відповідає розташуванню меж конфігурації і площі даних земельних ділянок, які містяться в обмінних файлах на оптичному диску. Кути поворотів меж земельних ділянок ОСОБА_1 надані в електронному вигляді на оптичних дисках Держземагенства України цілком співпадають з кутами поворотів меж, які містяться в обмінних файлах Камянець-Подільського міського виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП „ЦДЗК.

У відповіді на питання 3 зазначено, що згідно каталогу координат в технічній документації ПП „Пріоритет, межі земельної ділянки площею 0,0178 га не проходять по лінії розподілу житлового будинку „36, внаслідок чого утворились дві земельні ділянки №№ 1,2 загальною площею 3.6 кв.м., які розташовані під житловим приміщенням позивачів і знаходяться у складі земельної ділянки, кадастровим номером, :21:00160137 ОСОБА_1

Експерт припускає, що технічна документація ПП „Пріоритет виготовлена не у відповідності до нормативних актів.

У відповіді на питання 5 експерт зазначає про відсутність накладок земельних ділянок позивачів та відповідача (т. 4 а. с. 69).

В ході судового засідання зазначені протиріччя усунуті не були.

Зазначені у висновку експертом неточності у розрахунках часток, що відбулись внаслідок арифметичної помилки, на права позивачів не впливають.

Судом апеляційної інстанції сторонам було розяснено вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України. Сторони не виявили бажання надавати докази по справі, наполягали на завершені справи при наявних доказах.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Камянці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 89 грн. 92 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Камянець-Подільської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Камянці-Подільському, треті особи ПП «Пріоритет», ДП «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору розподілу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 89 грн. 92 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

Суддя: /підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_9

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_12 Категорія: 47

Доповідач: Купельський А.В.