overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/780/16-Ц
Провадження № 2-н/336/76/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6036, 54 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кляшторний
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя В.С. Кляшторний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/204/16-ц

2/330/177/2016

"11" лютого 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся представник ПАТ «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В якості відповідача в позові зазначено ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області від 10.02.2016 року за вих..№2320/381, відповідача ОСОБА_1 знято з 02.08.2011 року з адреси АДРЕСА_1 в звязку зі смертю. Для позначок: помер 27.07.2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають належному розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України ОСОБА_1, як померла особа - втратила цивільну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність зі ст. 119 ЦПК України та ст. 29 ЦПК України, зазначивши в якості відповідача особу, яка є правонаступником спірних правовідносин.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В. Нестеренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/698/14-ц № пр. 2/331/1788/2014Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Справа №22-ц/778/423/16Суддя-доповідач Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Дерев»янко Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування витрачених на поховання коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа з апеляційною скаргою перебуває у провадженні апеляційного суду.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне, щоб відповідач ОСОБА_2 або її адвокат Дерев»янко І.О. надали суду особисті пояснення у судовому засіданні з приводу того, які роботи були виконані позивачем на могилі ОСОБА_6, оскільки з наданих позивачем фотознімків вбачається, що на могилі мається металева та бетонна огорожа, квітник, пам»ятник.

Враховуючи, що апелянт у своїй апеляційній скарзі та її адвокат вдаються лише до аналізу належності та допустимості наданих позивачем письмових документів на підтвердження понесених витрат на поховання та облаштування могили, але не висвітлюють тих обставин, чи виконані такі роботи та чи здійснено фактичне облаштування місця поховання, та при цьому втретє в судове засідання апеляційного суду не з»являються, колегія вважає на необхідне визнати явку сторони відповідача в судове засідання, призначене на 03 березня 2016р. на 10.50 год., обов»язковою.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 137, 169 ч. 1 п. 4, 304 ч. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 або її адвоката Дерев»янко Ірини Олександрівни у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 03 березня 2016 року о 10.50 годині.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 та адвокату Дерев»янко І.О. для виконання.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Савченко О.В.Кримська О.М.Маловічко С.В.
Справа № 175/273/16-ц
Провадження № 2/175/109/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

При цьому з позовної заяви вбачається, що відповідач перебуває у Криворізькій виправній колонії № 80, у звязку з чим він не має можливості прибути в судове засідання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1ст. 158-1 провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 158-1, 208-210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/273/16-ц (провадження №2/175/109/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годин 30 хвилин 11 березня 2016 року у режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій виправній колонії № 80 (адреса: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) вручити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити негайно до Криворізької виправної колонії № 80 (адреса: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 211/4911/15-ц
Провадження № 2/211/328/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача

представників відповідачів

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-46» (далі ЖБК) звернувся 06 серпня 2015 року до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування свої вимог зазначили, що житловий будинок № 8 по вул. Водопянова є власністю ЖБК, у разі викупу квартири член ЖБК стає власником квартири.

Відповідно до рішення виконкому ОСОБА_1 будучи членом ЖБК, отримала ордер на квартиру № 145, якою вона користувалася та мешкала до 2008 року. 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 померла, однак за життя своє право власності на квартиру в БТІ не зареєструвала, спадщина після її смерті не відкрилась.

Тому оскільки квартири членів ЖБК, які з нього не вийшли, але своє право власності на квартиру в БТІ не зареєстрували, належить ЖБК і власником такої квартири є позивач, позивач просить суд визнати за ними право власності на квартиру № 145 по вул. Водопянова в м. Кривому Розі та зобовязати реєстраційну службу зареєструвати за ЖБК право власності в Державному реєстрі.

В судове засідання сторони не зявилися, до суду 02 лютого 2016 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-46» до управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 211/256/16-ц
Провадження № 2/211/905/16
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

за у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що він з 20 червня 2014 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.

До суду відповідач надала заяву про надання строку на примирення .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу не згодна, вважає, необхідним надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час можливість збереження сім'ї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.168,191,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 2 місяці, надавши цей термін сторонам для примирення .

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2016 року на 09-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить визнати недійсними кредитний договір № 13216-264/05Р від 16 листопада 2005 року укладений між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 та договір поруки № 13216-264/05Р від 16.11.2015 року укладений між ним та АКБ «Правекс-Банк».

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 січня 2016 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем у позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязаних між собою, тому судовий збір повинен були сплачений окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), таким чином позивачу необхідно доплатити 487,20 гривень.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Окрім цього, додані копії оспорюваних договорів - договору кредиту та договору поруки, не читаються.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/15-ц
Номер провадження 2/213/170/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Мазуренко В.В., при секретарі - Кравченко А.В., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділом майна, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про витребування з КП ДОР "БТІ" оригіналу інвентаризаційної справи для огляду, оскільки копії документів, що містяться в інвентаризаційній справі необхідні для експертизи для визначення вартості спірної квартири. Також просив призначити експертизу авто товарознавчу автомобіля Ford fusion 2008р.в.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137, 143,197,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати суду для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ангарська, буд.97.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Призначити у справі авто технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: яка середня ринкова вартість КТЗ - автомобіля Ford Fusion 2008р.в., станом на день проведення експертизи.

Проведення авто технічної експертизи доручити ФОП ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача. Відкласти розгляд справи до 25.02.2016р. 11:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мазуренко