У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 997 грн 97 коп., які були стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в порядку ст. 380 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Суд першої інстанції правильно встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в даній цивільній справі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 52 687 грн 36 коп. та 526 грн 87 коп. судового збору. На виконання даного рішення Першим відділом ДВС Луцького з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто грошові кошти в розмірі 3 997 грн 97 коп. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2015 року рішення Луцького міськрайнного суду від 22 березня 2012 року в даній справі скасоване. В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. Ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Також суд правильно виходив із того, факт здійснення примусового виконання вказаного рішення суду першої інстанція та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 997 грн 97 коп. підтверджується звітами про здійснення відрахувань з заробітної плати відповідача за виконавчим листом № 0308/2974/2012, виданим Луцьким міськрайонним судом 22 березня 2012 року за період з грудня 2014 року по червень 2015 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ч. 2 ст. 380 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що грошові кошти в розмірі 3 997 грн 97 коп., які були безпідставно стягнуті згідно заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року підлягають стягненню на користь відповідача.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, за касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак