УХВАЛА

Справа № 534/2639/15-ц

№ 2/534/35/16

18 лютого 2016р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКК-БУД» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду клопотанням про витребування доказів та виклику і допиту свідків. А саме просив витребувати з ВАТ «Полтавський ГЗК»:

- інформацію щодо дати проходження ОСОБА_1 інструктажів з охорони праці їх видів та кількості (у період з 1 травня по 31 жовтня 2013р.);

- інформацію, яке підприємство давало направлення для проходження цих інструктажів і в якості кого ОСОБА_1, було допущено до роботи на обєктах ВАТ Полтавський ГЗК;

- копії документу (або витягу з нього) з підписом Севастянова про проходження інструктажів за зазначений період;

- інформацію щодо порядку допуску службою економічної безпеки чи охорони праці, чи іншою службою ВАТ «Полтавський ГЗК» працівників підрядних організацій на роботу по монтажу стальних залізобетонних конструкцій по поточному ремонту обєкту галереї №6 чи інших обєктів цеху виробництва окатишів ВАТ «Полтавський ГЗК» у період з 1 червня по 31 жовтня 2013р.;

- інформацію чи надавались підрядником ТОВ «ДІКК-БУД» списки працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для допуску до роботи на вищевказаних обєктах ВАТ «Полтавський ГЗК» у період з 01 червня 2013р. по жовтень 2013р. та чи давалось відповідачу погодження на допуск цих працівників (а саме наряду допуск на роботу з підвищеною безпекою) до роботи на обєктах ЦВО ВАТ «Полтавський ГЗК» з боку комбінату;

- копії документів (списки вищевказаних працівників, що надавав відповідач на ПГЗК для допуску своїх працівників для роботи на обєктах ЦВО ПГЗК, витяг з журналу обліку цих працівників, наряд-допуски чи їх коринці, чи інших документів, якими відповідальним працівникам ВАТ «Полтавський ГЗК» було дано згоду (погодження) на роботу вищевказаних працівників на обєктах ЦВО Полтавський ГЗК»

Крім того представник позивача просив викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_5 та лікаря-травматолога ОСОБА_6

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача просили відмовити у його задоволення, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не стосується предмету спору.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна послатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.

Крім того положеннями п.13 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" вказується, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (ст.136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (ст.58 ЦПК) або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (ст.59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Суд вказує, що представником позивача не доведено суду, що у нього виникли труднощі у отриманні вказаних доказів та те, що зазначені докази, зокрема, і допит свідків стосується предмету позову.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та виклик свідків, вважає його необґрунтованим та таким, що належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику і допиту свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха