Справа № 703/6425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 26 510,58 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., завданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином відповідачки, внаслідок вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 грудня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Чекістів, 15 в м. Сміла Черкаської області, проник до приміщення гаражу та незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, 1979 року випуску, вартістю 18 850,00 грн.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, позивач звернувся в суд з позовом до законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - його матері і просить стягнути з неї на його користь матеріальну та моральну шкоду у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись на те, що матеріальні збитки позивачу нанесла не вона, а її син ОСОБА_3, тому і відшкодовувати ці збитки позивачу повинен її син, який проживає разом з нею. Знала, що її син після вживання спиртних напоїв стає дуже агресивним і неконтрольованим, але заходів, направлених на його лікування, не вчиняла.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Чекістів, 15 в м. Сміла Черкаської області, проник до приміщення гаражу та незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, 1979 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, та який знаходиться на праві користування по довіреності у ОСОБА_1 Виїхавши із гаража та рухаючись по вул. Корольова, ОСОБА_5, не справившись із керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, в звязку з чим автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта від 17 грудня 2014 року № 637 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами в стані декомпенсації на фоні алкоголізму, через що він нездатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, виражені емоційно-вольові розлади, прояви розгальмованості емоцій, розлади критичних і прогностичних функцій, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння підекспертним суспільно-небезпечних дій він потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року до ОСОБА_3, який вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ці обставини сторонами визнані і доказуванню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 1186 ЦК, якщо шкоду було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, відповідно до висновку експерта від 24 грудня 2014 року № 8/155 складає 18 850,00 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховує ступінь суспільно - небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 та визначеного ухвалою суду, враховує вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан відповідачки та визначає моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., яку належить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1186 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, матеріальну шкоду в розмірі 18 850,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., всього 21 850,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько