АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2081/16 Головуючий І інстанції -
Категорія:договірні Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру №-81, яка розташована в м. Харкові по Салтівському шосе,159/84, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 05.09. 2009 року в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 05.06.2009 року в загальному розмірі 1 917 966 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо виселення ОСОБА_7 з іпотечної квартири було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить рішення в частині відмови в задоволенні позову скасувати і позовні вимоги задовольнити.

Вважає висновок суду щодо відмови в задоволенні позову про виселення є необґрунтованим і незаконним.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судове засідання неодноразово не зявлялась ОСОБА_7. Справа знаходиться в провадженні суду з 17 лютого 2016 року. Призначалась на 29 лютого 2016 року, 21.03.2016 року, 11 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року, 13 червня 2016 року. Повідомлення направлялись за адресами: Кіровоградська обл.., АДРЕСА_1 та за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 159/84 кв. 81. Повідомлення поверталась за закінченням терміну зберігання без вручення.

За повідомленням адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 не значиться зареєстрованою у Кировоградській області. А відповідно до акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свідловодського міськрайонного управління юстиції від 19.08.2015 року боржниця за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Не отримувала відповідачка повідомлення, які направлялись їй за адресою іпотечної квартири, у звязку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачка на 13.06.2016 року викликалась через оголошення у пресі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідачки з іпотечної квартири суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав інше житло для проживання відповідачки.

Судова колегія з висновком суду не може погодитися з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05 червня 2009 року ОСОБА_7 передала в іпотеку квартиру №-81 по Салтівському шосе 159/84, яку вона придбала за позичені у ОСОБА_3 гроші

Відповідно до висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 18 березня 2015 року у справі №-6-39цс15 допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в позові щодо виселення відповідачки з іпотечної квартири

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,313,317,319 ЦПК колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року в частині відмови в позові про виселення скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виселити ОСОБА_7( п.н. НОМЕР_1) з квартири №-81, що розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, будинок 159/84

В іншій частині рішення не переглядалось.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.О.Міненкова

Судді: Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2