Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 30 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково і стягнуто з відповідачів на користь позивача по 2 694,30 грн. з кожного. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка зі справою надійшли до апеляційного суду 26 листопада 2015 року

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме, для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року та оплати кожному судового збору у розмірі 267,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати н інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року від ОСОБА_2 поштою 14 грудня 2015 року надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанція про оплату судового збору у розмірі 267,96 грн. (а.с.132-133).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року була направлена на ім'я ОСОБА_3 за адресою вул.60 років СРСР, 4-36 м. Маріуполь. Зазначена ухвала не була отримана заявником та конверт був повернутий на адресу Апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання (а.с.136-137).

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, станом на 11 січня 2016 року, відповідно до ухвали суду ОСОБА_3 у встановлений законом тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 297 ЦП України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.121, ч. 3,5,6 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року. Скаргу повернути ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя