Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічно-економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору,-

встановила:

Під час судового розгляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічно-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та виходячи зі змісту позовних вимог, колегія суддів частково задовольняє клопотання ОСОБА_2 та вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, а також експертизу документів фінансово-кредитних операцій, та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.202, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у заяві на видачу готівки №1 від 27 червня 2007 року особисто ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.Чи відповідає підпис у заяві на видачу готівки №1 від 27 червня 2007 року даті та терміну її написання?

3. Чи підтверджується в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ КБ «Надра» передача іноземної валюти в сумі 120000 дол. США з володіння банку у володіння ОСОБА_2? Якщо так, то якими документами?

4. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 в розмірі 110864,47 дол. США за кредитним договором №192/06-2007 від 27 червня 2007 року, станом на дату предявлення позову? Якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості станом на цю дату?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №192/06-2007 від 27 червня 2007 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження копії даної ухвали до експертної установи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В судовому засіданні відібрати експериментальні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 295/11514/14-ц та оригінал кредитної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: