Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Справа № 542/332/16-ц

Провадження № 2/542/277/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.

при секретарі - Нестеренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на об'єкти завершенного будівництва, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради та просила визнати за нею право власності на об'єкти завершенного будівництва, а саме: на житлову прибудову літ.?А1-1?, тамбур літ.?а1?, літню кухню літ.?Д?, гараж літ.?Ж?, сарай літ.?ж?, вбиральню літ.?И?, погріб вхідний літ.?Е,е?, літню кухню літ.?З?, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В позові зазначала, що має на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,0775 га у межах згідно з планом. В даний час позивачці необхідно зареєструвати в Департаменті ДАБІ у Полтавській області вказані нею об'єкти завершеного будівництва, але вона не має такої можливості, так як згідно законодавства призупинено прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва до 31 грудня 2015 року. В даний час позивачка бажає мати правовстановлюючий документ на вищевказані об'єкти закінченого будівництва, що і змусило її звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - представник Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як слідує з матеріалів справи, згідно договору кіпівлі - продажу серії АЕІ № 446173 від 15.12.2002 року ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, площею 775 кв.м., передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно звіту експерта Соць В.М. про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 26.05.2016 року, замовником якого є ОСОБА_1 вбачається, що за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій і інженерних мереж об'єкта: ?А1-1? - Житлова прибудова, ?а1?- тамбур, ?Д?, ?З?- Літня кухня, ?Е?, ?е?- Погріб вхідний, ?Ж? - гараж, ?ж?- сарай, ?И?- Вбиральня, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації (а.с. 31-55).

Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 21.09.2015 рік по АДРЕСА_1 реєстраційний номер 9-1176, власником є ОСОБА_1 (а.с.45-50).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.10.2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0775 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 Новосанжарського району Полтавської області (а.с.51).

Згідно довідки Новосанжарської селищної ради № 02-10/1029 від 31.12.2015 року, житлова прибудова ?літ-А?, тамбур літ.?а1?, літня кухня літ.?Д?, гараж літ.?Ж?, сарай літ.?Ж?, вбиральня літ.?И?, погріб вхідний літ.?Е,е?, літня кухня літ.?З?, що розташовані в АДРЕСА_1 не зареєстровані в Департаменті ДАБІ. Отже, не здані в експлуатацію і не можуть бути об'єктами оформлення права власності селищною радою (а.с.56).

Згідно довідки Новосанжарського районного сектору ГУ ДСНС України в Полтавській області № 202 від 1.10.2015 року щодо можливості узаконення на земельній ділянці садибного (індивідуального) будинку та гаража в АДРЕСА_1 вказано, що добудова ?А1-1? та ?а1? до житлового будинку ?А-1?, літня кухня ?Д? і ?З?, гараж ?Ж?, сарай ?ж?, погріб вхідний ?Е?, ?е?, вбиральня ?И? споруджені з дотриманням протипожежних норм. Проти узаконення вищезазначених будівель не заперечують (а.с.57).

Згідно довідки Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств № 55 від 16 вересня 2015 року, суміжний житловий будинок по АДРЕСА_2 станом на 16 вересня 2015 року перебуває на балансі Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств (а.с.58).

Згідно довідки Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств від 14 жовтня 2015 року, не заперечує проти узаконення гаража збудованого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, який розташований на відстані 4,80 м. від комунального житлового АДРЕСА_2 (а.с.59).

Згідно довідки Полтавської обласної МСЕК №2 серії АВ № 0186864 ОСОБА_1 має другу группу інвалідності з 24.10.2014 року (а.с.30). Таким чином позивачка від сплати судового збору звільнена.

Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 331 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на об'єкти завершенного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на об'єкти завершенного будівництва, а саме: на житлову прибудову літ.?А1-1?, тамбур літ.?а1?, літню кухню літ.?Д?, гараж літ.?Ж?, сарай літ.?ж?, вбиральню літ.?И?, погріб вхідний літ.?Е,е?, літню кухню літ.?З?, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області Т.Г. Стрельченко