Справа № 724/322/16-ц
Провадження № 2/724/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на початку 2014 року він позичив ОСОБА_2 кошти в розмірі 30000 гривень. Даний факт підтверджується розпискою, власноручно написаною ОСОБА_2 Зазначену суму коштів ОСОБА_2 зобовязався повернути в строк до 09 лютого 2014 року, однак станом на день звернення до суду відповідач йому грошей не повернув.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 30000 гривень та судові витрати в справі в розмірі 551,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики, одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму коштів. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.

Згідно із ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Судом встановлено, що на початку 2014 року на підставі укладення усного договору позики позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в борг в сумі 30000 гривень.

Також судом встановлено, що на підтвердження отримання боргу відповідач ОСОБА_2 власноручно написав письмовий, фінансовий документ - розписку, в якій підтвердив отримання ним від позивача ОСОБА_1 грошей в сумі 30000 гривень (а.с.4), які зобовязався повернути до 09 лютого 2014 року, про що власноручно написав в розписці.

Як вбачається з матеріалів справи, в розписці написаній відповідачем ОСОБА_2, останній зобовязався повернути суму боргу ОСОБА_1 в розмірі 30000 гривень до 09 лютого 2014 року, проте станом на день звернення до суду відповідач борг не повернув та ухиляється від повернення суми боргу.

Як встановлено судом у відповідності до ч. 1 ст. 259 ЦК України строки позовної давності позивачем не пропущені.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику - кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором між ними.

Однак, як вбачається із викладеного в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2В.у встановлений строк, тобто, як саме було зазначено в розписці до 09 лютого 2014 року зобовязань за договором позики не виконав, та борг позивачу не повернув.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов договору чи закону.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 30000 гривень.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 259, ст.ст. 526, 530, ст.ст. 1046 -1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст.88, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 суму боргу за договором позики в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі - 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак