Справа № 370/3118/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1225/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішенняМакарівського районного суду Київської областівід 28 грудня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що з 30.07.2004 року по 05.12.2013 року перебував з відповідачем у шлюбі під час якого набули у спільну сумісну власність майно: автомобіль Skoda Oktavia A 5 Elegans 1.9 TDI, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль Citroen C 3 5 P SX 1.1, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,0756 га, що знаходиться в селі Березівка Макарівського району Київської області, яке просив поділити по 1/2 частині кожному.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Поділено між сторонами земельну ділянку по 1/2 частині. Виділено позивачу автомобіль Skoda Oktavia A 5 Elegans, відповідачу - автомобіль Citroen C 3 5 P SX 1.1 та стягнуто на користь відповідача різницю компенсації ідеальних часток у розмірі 125514,30 грн. і судові витрати.

В апеляційний скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зязку з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині стягнення з нього компенсації вартості часток.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом перошої інстанції встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони набули у спільну сумісну власнсіть автомобіль Skoda Oktavia A 5 Elegans 1.9 TDI, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, автомобіль Citroen C 3 5 P SX 1.1, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,0756 га, що знаходиться в селі Березівка Макарівського району Київської області.

Висновком КНДІСЕ № 12598/15-54 від 09.11.2015 року визначена вартість автомобілів: Skoda Oktavia A 5 Elegans 230734,21 грн.; Citroen C 3 5 P SX 1.1, 125514,30 грн.

Установивши вказані обставини, суд поділив земельну ділянку у рівних частках та виділив у власність кожному співвласнику автомобіль за його згодою, стягнувши компенсації різниці вартості ідеальних часткок.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам ст. ст. 60, 70 СК України, оскільки майно набуте подружжям у шлюбі, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності та розмір часток у спільному майні є рівним.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що до укладення шлюбу йому належав автомобіль Skoda Oktavia Eleg TDI, 230734,21 грн. 2003 року випуску, який був ним куплений у кредит. Вважає, що підстав для стягнення з нього компенсації за різницю вартості часток не має, оскільки після реалізації цього автомобіля за 83000 грн., наступний автомобіль Skoda, що був придбаний у шлюбі, придбаний в цій частині за особисті гроші.

Проте такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до Глави 5 ЦПК України ці обставини справи про те, що позивачу такий автомобіль належав, що був проданий за 83000 грн. документально не підтверджено належними і допустимими доказами в звязку з чим в цій частині відповідно до ст. 60 цього Кодексу позивач не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу задоволення апеляційної скарги (відомостей про це у справі не має, при розгляді справи в апеляційній інстанції не надано).

Крім того не заслуговують на увагу інші доводи апеляційної скарги, оскільки автомобілі поділені між сторонами за їхньої згоди в звязку з чим і стягнута компенсація різниці в частках майна, застосувати яку зобовязаний суд при вирішенні справи по суті тому вирішення цього питання знаходиться у межах предмета судового розгляду.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської областівід 28 грудня 2015року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді