Справа № 369/6772/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/321/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Поліщука М.А., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Чабани» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним і скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №683 від 11.06.2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння на користь держави,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «ДГ «Чабани» звернувся із вказаним позовом у відповідності до норм ст.ст. 149-150 ЗК України та просив:

- визнати недійсним і скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 683 від 11 червня 2009 року « Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_16, індексний номер 568783 від 26 лютого 2013 року на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,3168 га розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:001:0022;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_17, індексний номер 18400941 від 26 грудня 2014 року на підставі якого зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС» на земельну ділянку площею 7,3168 га розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :02:001:0023;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,3168 га розташованої в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №35 від 26 січня 2015 року та скасувати його державну реєстрацію;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП ДГ «Чабани» земельну ділянку площею 7,3168 га розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту з кадастровим номером :02:001:0022;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АДС» на користь держави, в особі Кабінету Міністрів України та ДП ДГ «Чабани» земельну ділянку площею 7,3168 га розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту з кадастровим номером :02:001:0023;

- стягнути судові витрати з відповідачів у вказаній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області у червні 2015 року встановлено порушення вимог земельного законодавства при наданні у власність 12-ти громадянам України земельних ділянок, які відносяться до категорії особливо цінних земель.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 124 від 14 березня 2005 року вилучено із земель ДП «ДГ «Чабани» УААН земельну ділянку площею 14,6334 га (рілля). З матеріалів проведеної перевірки вбачається, що спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення та перебувала у користуванні сільськогосподарської науково-дослідної установи, а спірним розпорядженням була передана несільськогосподарському підприємству для ведення підсобного сільського господарства, що повністю не відповідає встановленому Земельним кодексом України основному цільовому призначенню даної земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року вказане розпорядження Києво-Святошинської РДА визнано недійсним та скасовано. Вказаною постановою встановлено, що зазначена земельна ділянка, яка перебувала в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани» Інституту землеробства УААН, мала цільове призначення - для проведення науково-дослідних робіт, використовувалась для певних соціально-значимих потреб, отже відноситься до категорії особливо цінних земель. Судом також доведено той факт, що розпорядження Києво-Святошинської РДА № 124 від 14 березня 2005 року прийнято з порушенням законодавства, а саме, що вилучення особливо цінних земель проводиться лише за згодою Кабінету Міністрів України.

Головою Києво-Святошинської РДА Київської області видано розпорядження № 683 від 11 червня 2009 року, відповідно до якого із земель державної власності вилучено земельну ділянку площею 14, 6336 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та безоплатно передано у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства на підставі відповідного проекту землеустрою, на підставі якого виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

В подальшому за договорами купівлі-продажу від 06 серпня 2009 року були продані земельні ділянки на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_14, які зареєстрували право власності на земельні ділянки площею по 7,3168 га та отримали кадастрові номери № :02:001:0022 та № :02:001:0023.

Розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації №№ 1008, 1009 від 18 листопада 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_14В затверджено проекти землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок зі зміною цільового призначення з ведення особистого селянського господарства для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів.

26 грудня 2014 року ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу передано у власність земельну ділянку площею 7,3168 га на користь ТОВ «АДС», а 26 січня 2015 року між ТОВ «АДС» та ТОВ «Граніт-2000» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області вказував, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 683 від 11 червня 2009 року незаконне та підлягає скасуванню, а відповідно, вищевказані державні акти на право власності на землю, договори купівлі-продажу та договір оренди підлягають визнанню недійсними, також, оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею, тому вона підлягає витребуванню від останніх набувачів, а саме ОСОБА_2 та ТОВ «АДС».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, оскільки судом неправомірно застосовано строк позовної давності.

Відповідач у справі ТОВ «АДС» не погоджуючись із доводами апеляційної скарги подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції в силі, як таке що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просила рішення залишити в силі, а апеляційну скаргу прокурора відхилити. Свої доводи мотивувала тим, що суд, ухвалюючи рішення дотримався норм матеріального права та ухвалив рішення повністю дослідивши матеріали справи, надав правову оцінку наданим сторонам доказам. Обґрунтовано врахував подані відповдачами заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідач ТОВ «Граніт -2000» подало письмові заперечення щодо апеляційної скарги прокуратури Київської області, та просило її відхилити і рішення Києво-Святошинського районного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

При розгляді апеляційної скарги представник апелянта - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_18 та представник Кабінету Міністрів України ОСОБА_19 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, посилаючись при цьому на те, що Кабінет Міністрів України, в інтересах якого поданий позов, не знав про вказане порушення чинного законодавства до 2015 року, а тому висновок суду про пропуск строку позовної давності є безпідставними.

Представники відповідачів у справі ТОВ «АДС» - ОСОБА_20, ОСОБА_2 ОСОБА_21, ТОВ «Граніт -2000» - ОСОБА_22, заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вказані доводи прокурора не обґрунтованими та просили залишити рішення суду без змін. Свої доводи відповідачі мотивували пропуском позивачем строку позовної давності, оскільки про наявність порушеного права Держава, у особі прокуратури, знала ще в лютому місяці 2011 року при порушенні кримінальної справи. Відомо про вказане розпорядження було прокурору в і подальшому - при зверненні до відповідачів із позовами про відшкодування витрат та відмови від вказаних позовів самим прокурором. Тому висновки суду щодо пропуску строку позовної давності, як підстави для відмови у позові є законними та обґрунтованими.

Представник ОСОБА_14 ОСОБА_23, погодився із запереченнями відповідачів у справі та просив суд відхилити апеляційну скаргу прокурора, як не обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишенню без змін рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207 Державному підприємству «ДГ «Чабани» Інституту землеробства УААН було передано у постійне користування для проведення науково-дослідних робіт, земельну ділянку площею 330,92 га на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19 грудня 2003 року № 549.

Згідно розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та передано у власність 12-ти громадянам України земельну ділянку загальною площею 14,6336 га (рілля) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради.

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, а саме :

- ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №968043, кадастровий номер :02:001:0014, загальною площею 0,9145 га; (а.с.54 т.1)

- ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968038, кадастровий номер :02:001:0015, загальною площею 0,9146 га; (а.с.42 т.1)

- ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968037, кадастровий номер :02:001:0016, загальною площею 0,9146 га; (а.с.46 т.1)

- ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968041, кадастровий номер :02:001:0017, загальною площею 0,9146 га; (а.с.50 т.1)

- ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968039, кадастровий номер :01:050:0165, загальною площею 0,9146 га; (а.с.38 т.1)

- ОСОБА_8 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968040, кадастровий номер :01:050:0166, загальною площею 0,9146 га; (а.с.30, т.1)

- ОСОБА_9 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968036, кадастровий номер :01:050:0167, загальною площею 0,9146 га; (а.с.58 т.1)

- ОСОБА_10 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968042, кадастровий номер :01:050:0168, загальною площею 0,9146 га; (а.с.34 т.1)

- ОСОБА_11 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968047, кадастровий номер :02:001:0021, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_12 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968045, кадастровий номер :02:001:0019, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_13 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968044, кадастровий номер :02:001:0018, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_15 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968046, кадастровий помер :02:001:0020, загальною площею 1,8292 га.

Зазначені державні акти вказаних фізичних осіб відповідно до норм чинного земельного законодавства у липні 2009 року з дотриманням норм передбачених ст. 125 ЗК України пройшли відповідну державну реєстрацію, судових рішень про визнання їх недійсним не приймалося.

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06 серпня 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Києво-Святошинського району ОСОБА_24, зареєстрованих в реєстрі за №№ 3667, 3682, 3697, 3702, 3677, 3712, 3672, 3707, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, (продавці) передали земельні ділянки у власність ОСОБА_2 (покупцю), а покупець набула у власність земельні ділянки і сплатила за них грошову суму, визначену цими договорами. ( а.с. 28, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 52-53, 56-57)

Згідно умови п.1.2. вказаних договорів ОСОБА_2 придбала земельні ділянки площею по 0,9146 га (рілля), кадастрові номери :01:050:0166, :01:050:0168, :01:050:0165, :02:001:0015, :02:001:0016, :02:001:0017, :02:001:0014, :01:050:0167, які розташовані на території Гатненської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06 серпня 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Києво-Святошинського району ОСОБА_24, зареєстрованих в реєстрі за №№ 3662, 3647, 3652, 3657, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 (продавці) передали земельні ділянки у власність ОСОБА_14 (покупцю), а покупець набув у власність земельні ділянки і сплатив за них грошову суму, визначену цими договорами. (а.с. 62-70).

Згідно умов п. 1.2. вказаних договорів ОСОБА_14 придбав земельні ділянки площею по 1,8292 га (рілля), кадастрові номера :02:001:0021, :02:001:0019, :02:001:0018, :02:001:0020, які розташовані на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 759405 від 26 лютого 2013 року о 11:55:44 державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_16 внесла відомості до реєстру про обєкт нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних готельно-ресторанних комплексів, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯП 225405, виданий 13 січня 2010 року Управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі Київської області.

На підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 1008 від 18 листопада 2009 року ОСОБА_14 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер :02:001:0023.

26 грудня 2014 року ТОВ «АДС» на підставі нотаріальної угоди купівлі-продажу посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 придбало у ОСОБА_14 земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер :02:001:0023. (.с. 72 т.1) , та в подальшому 26 січня 2015 року на підставі нотаріально посвідченої угоди договору оренди передало вказану земельну ділянку ТОВ «Граніт -2000» в оренду строком до 25 січня 2025 року, з правом пролонгації та правом передачі в піднайм. ( а.с.73-75 т.1,а.с.29-36 т.2).

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог прокурора , суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов шляхом звернення прокурора подано поза межами строку позовної давності, що відповідно до вимог ст. 267 ч.4 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що "позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу" (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями статті 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Однак, пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю направлений на захист прав власників та інших осіб від держави.

Оскільки, держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинно ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

Отже, з огляду на статус держави та її органів, як суб'єктів владних повноважень, положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів, як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-68цс15 та підтверджено в постанові Верховного Суду України №6-2510цс 15 від 16 грудня 2015 року.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову саме за підстав визначених в ст. 267 ч.4 ЦК України .

Щодо доводів апеляційної скарги та строків початку перебігу строку позовної давності то колегія суддів виходить з наступних фактів.

Так, із наданих до апеляційного суду Державним підприємством Дослідне господарство «Чабани» документальних доказів вбачається, що 30 грудня 2003 року Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства Української академії аграрних наук на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА №549 від 19 грудня 2003 року було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт. Відповідно до Плану зовнішніх меж землекористування вказана земельна ділянка складалася із двох окремих земельних ділянок площами 315,49 га. ( земельна ділянка №1) в межах Гатненської, Віта-Поштової сільських рад та площею 15.43 га ( земельна ділянка №2) в межах Гатненської сільської ради. (а.с.179-182 т.3).

24 червня 2004 року Гатненська сільська рада погодила Президії Української академії аграрних наук вилучення земельної ділянки площею 15,43 га (зем. діл. №2) із землекористування дослідного господарства «Чабани» із підстав того що вказана земельна ділянка знаходиться під вибракуваним садом, та не використовується для проведення наукової роботи. ( а.с. 183 т.3)

03 грудня 2004 року Гатненською сільською радою ухвалено рішення про надання згоди на передачу земельної ділянки площею 15,43 га (зем. діл. №2) із землекористування дослідного господарства «Чабани» в оренду ТОВ «Прогресбуд». Підставою надання такої згоди стала постанова Президії Української академії аграрних наук від 06 липня 2004 року, яка дала згоду на вилучення вказаної земельної ділянки (списаний непродуктивний сад). (а.с.184 т.3)

Розпорядження Києво-Святошинської РДА №124 від 14 березня 2005 року було вилучено із постійного користування Дослідного господарства «Чабани» та передано в оренду ТОВ «Прогресбуд» на 49 років земельну ділянку площею 14,6334га (а.с.188 т.3)

31 березня 2005 року між Києво-Святошинською РДА та ТОВ «Прогресбуд» був укладений договір оренди вище зазначеної земельної ділянки строком на 49 років та цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства . При цьому із план схеми земельної ділянки доданої до Договору оренди вбачається, що предметом оренди є саме виділена земельна ділянка №2, що належала ДГ «Чабани» (а.с. 189,190, 191).

Із постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2010 року у справі №36/371 вбачається, що заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області та ТОВ «Прогресбуд» про визнання недійсним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 124 від 14.02.2005 «Про передачу і довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ «Прогресбуд» для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради»; визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2005року, укладеного між відповідачами; зобов*язати ТОВ «Прогресбуд» повернути державі в особі відповідачаКиєво-Святошинської РДА земельну ділянку площею 14, 6334 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26 вересня 2008 року у справі № 6/329 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року рішення Господарського суду міста Києва № 6/329 від 26 вересня 2008 року скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано розпорядження №124 від 14.03.2005 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради"; визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 30.03.2005, укладений між відповідачами; зобов'язано ТОВ «Прогресбуд» повернути державі в особі Києво-Святошинської РДА земельну ділянку площею 14,6334 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради.

В подальшому розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та передано у власність 12-ти громадянам України земельну ділянку загальною площею 14,6336 га (рілля) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради.

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 6/329 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Таким чином вбачається, що на момент винесення розпорядженням головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради» постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008, якою було зобовязано ТОВ «Прогресбуд» повернути земельну ділянку площею 14,6336 га. у власність держави в особі Києво-Святошинської РДА була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2009, тобто правових підстав для розпорядження вказаною земельною ділянкою в Києво-Святошинській РДА не було, однак держава в особі уповноважених органів прокуратури, будучи належним чином повідомлена про вказане розпорядження у визначений чинним законодавством ст. 257 ЦК України строк не зверталася до суду із позовом за захистом порушеного права.

Так із наданих сторонами матеріалів вбачається, що постановою про порушення кримінальної справи від 25 лютого 2011 року, яка винесена Заступником прокурора Києво-Святошинського району юристом 1 класу ОСОБА_25, був встановлений факт передачі земельних ділянок площею 14,6336 га у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради із числа земель, які належать ДП «ДГ «Чабани» Інституту землеробства УААН та відносяться до категорії особливо цінних. (а.с.208-212 т.1)

В постанові про накладення арешту від 19 квітня 2011 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_26, при розгляді кримінальної справи № 63-3112 зазначено, що досудовим слідством було встановлено, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 11 червня 2009 року винесено розпорядження № 683, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,6336 га та передано у власність ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, і даною постановою з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на земельні ділянки в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. (а.с. 213-216 т.1)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора Києво-Святошинського району у квітні 2011 року предявлялися позови до ОСОБА_2 та до ОСОБА_14 про відшкодування сільськогосподарських витрат, які в подальшому ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-1782/2011 та від 25 березня 2011 року, від 25 березня 2011 року у справі № 2-1388/2011 провадження були закриті за заявою прокурора, що також свідчить про достатню обізнаність позивача, як уповноваженого органу держави, про ухвалене розпорядження та не вчиненні ним ( прокурором) дій направлених на захист інтересів держави у строки визначенні ст. 257 ЦК України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що прокуратурі Києво-Святошинського району з 25 лютого 2011 року було відомо, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради» було винесено, як вище зазначено, в порушення вимог ст. ст. 149, 150, 151 Земельного кодексу України. Строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом сплив 26 лютого 2014 року. Відповідачі у справі під час розгляду у суді першої інстанції у відповідності до норм ст. 267 ч.3 ЦК України подали заяви про застосування строків позовної давності і які судом враховані при ухваленні рішення.

Крім того, колегія суддів враховує і той факт, що на підставі розпорядження Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року «Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради» треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 набули права власності на земельні ділянки, у відповідності до норм земельного кодексу отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, які зареєстрували у липні 2009 року в управлінні земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.

Зазначаючи про незаконність набуття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 права власності на спірні земельні ділянки, прокурор позов до останніх не пред'явив, їх право власності на зазначені ділянки не оспорював та не звернув уваги, що видані зазначеним особам державні акти про право власності на землю є чинними.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і відповідно до ст. 308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, наданих сторонами, прийшла до висновку про відсутність наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, як таку, що не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки апелянтом не надано жодного належного доказу неправомірності оскаржуваного рішення у відповідності до ст.ст. 59-60 ЦПК України, а рішення суду залишити без змін з підстав всебічного та обєктивного дослідження наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 45, 59, 60, 61, 213, 303, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: М.А.ОСОБА_27Фінагєєв