Провадження №2/554/3765/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

18 березня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Турбота-Полтава» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача КС «Турбота-Полтава» про виселення з приміщення та стягнення заборгованості. В якому прохала : зобов»язати КС «Турбота-Полтава» звільнити, шляхом виселення та повернення орендодавцю ОСОБА_2, нежиле приміщення загальною площею 43,4 кв.м за адресою - АДРЕСА_2; стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в розмірі 9 600 грн., неустойку за прострочення повернення орендованого майна - 5 573 грн. 88 коп., а всього 15 173 грн. 88 коп.; стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору - 243 грн. 60 коп. Зазначила, що вона - ОСОБА_2, є власником нежитлового приміщення (офісу) за адресою - АДРЕСА_2, котре передано в оренду КС «Турбота-Полтава». Згідно договору оренди орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення за адресою - АДРЕСА_2, за користування яким орендар не пізніше 10-го числа кожного місяця вносить оренду плату в розмірі 3 200 грн. Орендар постійно порушував свої зобов»язання, через що 17 червня 2014 року було повідомлено про дострокове розірвання договору оренди з 15 серпня 2014 року. Орендар, отримавши повідомлення 19 червня 2014 року, приміщення не звільнив, і взагалі припинив сплачувати оренду плату, через що звертається до суду з позовом.

18 березня 2016 року ухвалою суду позовні вимоги : звільнити, шляхом виселення та повернення орендодавцю ОСОБА_2, нежиле приміщення загальною площею 43,4 кв.м за адресою - АДРЕСА_2 - залишено без розгляду.

В судове засідання з»явилася представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, котра змінені позовні вимоги від 23 червня 2015 року підтримала. Остаточно прохала стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в розмірі 11 947 грн., неустойку за прострочення повернення орендованого майна - 52 848 грн. 64 коп., а всього 64 795 грн. 64 коп. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

ВідповідачКС «Турбота-Полтава» до суду 26 лютого 2016 року та 18 березня 2016 року представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи. (а.с.185, 190). До суду 26 лютого 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в зв»язку з поданням в порядку статті 31 ЦПК України через ДП «Укрпошта» зустрічного позову КС до ОСОБА_2 Також до суду 18 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в зв»язку з судовим засіданням на 09.00 годину у Машівському районному суді Полтавської області. При цьому : до суду у 2016 році зустрічна позовна заява КС не надходила; в матеріалах справи наявне доручення КС на ім»я ОСОБА_3 терміном до 31 грудня 2015 року; до офіційного вебсайту Машівського районного суду Полтавської області в списку призначених до розгляду справ на 18 березня 2016 року справа №54724/14-ц не призначалася. Таким чином КС доказів поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що нежитлові приміщення (офіс) за адресою - АДРЕСА_2, загальна площа 43,4 кв.м, належать на праві власності ОСОБА_2, згідно копії : свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 жовтня 2008 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 29 жовтня 2008 року (а.с.9, 10).

Таким чином, ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення (офісу) за адресою - АДРЕСА_2.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

01 січня 2014 року між орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем КС «Турбота-Полтава» було укладено договір оренди (а.с.11-12).

Згідно п.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування окреме нежитлове приміщення та адресою - АДРЕСА_2 (загальною площею 43.4 кв.м на першому поверсі, дві кімнати з телефоном).

Згідно п.п.5.1, 5.2 договору оренди, за користування приміщенням орендар зобов'язаний сплачувати не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця орендну плату в розмірі 3 200,00 грн.

Згідно п.8.1 договору оренди, орендар зобов"язується своєчасно здійснювати орендні платежі та розрахунки за користування телефоном, інтернетом, електроенергією, природнім газом та послугами комунального господарства з пред'явленням копій квитанцій орендодавцю.

Таким чином, приміщення за адресою - АДРЕСА_2 здаються в оренду КС, що врегульовано договором.

За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач КС зобов'язана виконувати договір оренди у відповідності до його умов та законодавства.

Суд віднісся критично, до додаткової угоди від 01 червня 2014 року, укладеної між ОСОБА_2 та КС «Турбота-Полтава» до договору оренди окремого нежилого приміщення від 01 січня 2014 року, оскільки згідно висновку №184 судово-почеркознавчої експертизи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, підпис виконане ний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (а.с.96-98).

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач КС своїх зобов*язань за договором оренди належним чином не виконував.

ОСОБА_2 направляла орендарю повідомлення від 17 червня 2014 року, 09 вересня 2014 року про дострокове розірвання договору оренди (а.с.13-15).

Відповідач отримав повідомлення відповідно 19 червня 2014 року та 22 вересня 2014 року, але орендар приміщення у вказаний строк не звільнив, а звільнив лише 05 червня 2015 року та взагалі припинив сплачувати орендну плату (а.с.13-15, 108).

Згідно ч.2 ст.782 ЦК України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, укладений між ОСОБА_2 та КС «Турбота-Полтава» договір оренди від 01 січня 2014 року є розірваним з 22 вересня 2014 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором оренди з КС підлягає стягненню заборгованість з орендної плати за період з січня 2014 року по вересень 2014 року включно у розмірі 11 947 грн., згідно уточненому розрахунку заборгованості (а.с.106, 107).

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов»яязку щодо повернення речі. Наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, розмір неустойки за період з 23 вересня 2014 року по 05 червня 2015 року становить 52 848 грн. 64 коп., згідно розрахунку (а.с.106, 107)..

Всього сума заборгованості складає (11 947+ 52 848,64) 64 795 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як КС «Турбота-Полтава» порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем до суду складають (243,60+404,37+3 690) 4 337 грн. 07 коп. (а.с.1, 88, 103).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з КС «Турбота-Полтава» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 88, 169, 209, 213-215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до кредитної спілки «Турбота-Полтава» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з кредитної спілки «Турбота-Полтава» () на користь громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 64 795 (шістдесят чотири тисячі сімсот дев»яносто п»ять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. та судовий збір у розмірі 4 337 (чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 97 (дев»яносто сім) коп., всього 69 133 (шістдесят дев»ять тисяч сто тридцять три) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 24 березня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко