Справа № 188/1548/15-ц
Провадження № 2/188/71/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки « СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась кредитна спілка « СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову вони вказали, що 04 березня 2013 року між Кредитною спілкою « СОЮЗ-ДНІПРО » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 501/13.

Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачеві -1 кредитні кошти у сумі 62900грн.00 коп., строком на 30 місяців починаючи з 04 березня 2013 року по03 вересня 2015 року , а Відповідач-1 , зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 04 березня 2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 38 від 04 березня 2013 року на суму 62 900грн.00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 501/13 від 04 березня 2013 року відповідач 1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 10» по « 16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав повністю повернутий Відповідачем 1 у строк до 03 вересня 2015 року.

Відповідач -1 повинен був повернути 62 900 грн суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п.4.1 Кредитного Договору із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 22026грн 14 коп.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач 1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсотками за його використання. Тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту . Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу,що клало 32594грн 61 коп.

Строк дії Кредитного договору №501/13 від04.03.2013 р закінчився 03 вересня 2015 року, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 36418грн.56коп(розраховується як: 62900,00(сума кредиту)-26481,44(фактично сплачено кредиту)=36418 грн.56 коп.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен повернути:

- Залишок по кредиту -36418грн 56 коп.

- Проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 26982 грн. 19коп.

Тобто заборгованість становить 63400(шістдесят три тисячі чотириста )гривен 75 копійок.

В якості забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплата відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 501/13 від 04 березня 2013 року. між Позивачем ( кредитором за договором поруки) Відповідачем-1 ( позичальником за договором) , відповідачем 2 та відповідачем 3( поручителями за договором поруки).

Відповідно до умов Договорів Поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1. Визначених Кредитним договором. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержану від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі. Позивач наполягає на солідарному стягненні боргу.

На підставі ст. ст. 212.526, 527, 541,543,553-555, 611,1054,1055 ЦК України ст. ст. 3,15,57,107, 109,110,118-120,151,152 ЦПК України позивач просить задовольнити їх позов.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач-1 надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, та надав клопотання,щодо застосування ст..18 Закону України « Про захист прав споживачів п.5 , та врахувати при винесенні рішення сума компенсації за прострочену заборгованість не повинна перевищувати 50 % від заборгованості по кредиту, прохає зменшити суму боргу, визнав позов в сумі 54627,84 гривні .

Відповідач-2 надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договором що 04 березня 2013 року між Кредитною спілкою « СОЮЗ-ДНІПРО » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 501/13.

Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачеві -1 кредитні кошти у сумі 62900грн.00 коп., строком на 30 місяців починаючи з 04 березня 2013 року по 03 вересня 2015 року , а Відповідач-1 , зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 04 березня 2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 38 від 04 березня 2013 року на суму 62 900грн.00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 501/13 від 04 березня 2013 року відповідач 1 зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 10» по « 16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав повністю повернутий Відповідачем 1 у строк до 03 вересня 2015 року.

Згідно розрахунку позивача, Відповідач -1 повинен був повернути 62 900 грн суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п.4.1 Кредитного Договору із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 22026грн 14 коп.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач 1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсотками за його використання. Тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту . Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 26982 гривень 19 копійок.

Строк дії Кредитного договору №501/13 від04.03.2013 р закінчився 03 вересня 2015 року, але сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 36418грн.56коп(розраховується як: 62900,00 (сума кредиту) -26481,44(фактично сплачено кредиту)=36418 грн.56 коп.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості наданої суду, відповідач-1 повинен повернути:

- Залишок по кредиту -36418грн 56 коп.

- Проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 26982 грн. 19коп.

Тобто заборгованість становить 63400(шістдесят три тисячі чотириста )гривен 75 копійок.

В якості забезпечення виконання зобов'язання Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплата відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 501/13 від 04 березня 2013 року. між Позивачем ( кредитором за договором поруки) Відповідачем-1 ( позичальником за договором) , відповідачем 2 ( поручителем за договором поруки).

Відповідно до умов Договорів Поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1. Визначених Кредитним договором. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо (ст.543 ЦК України). Кредитор, одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників має право вимагати недоодержану від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі. Позивач наполягає на солідарному стягненні боргу.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання сторонами має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково, але таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення чи вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. В разі пред'явлення вимоги до поручителя, кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитором або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Нормами ЦК України не передбачено можливості зміни зазначеного шестимісячного строку пред'явлення вимоги поручителю за згодою сторін.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений в п. 8.1 03вересня 2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання,кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови кредиту відповідач не виконав, кредит не сплатив до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги частково, суд враховує наступне:

Поняття неустойки надане в частині 1 статті 549 ЦК України, відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі статтею 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому, закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Окрім зазначеного ст. 18 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняє обмежувати права споживача та встановлювати вимоги щодо сплати споживачем непристойно великої суми компенсації ( понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. А в нашому випадку компенсаційні виплати перевищують 70 %.

Виходячи із вимог ст. 18 п.5 зазначеного Закону заборгованість по кредиту 36418грн 56 коп . відсотки по кредиту 26982грн19 коп перевищують тіло кредиту більш ніж на 50% 36418 грн 56 складає 100%, відсотки 26982 грн 19коп складають фактично 74% від суми заборгованості кредиту.

Суд на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України , ст. 18 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" вважає за необхідне зменшити нарахований розмір відсотків за прострочення сплати кредиту та відсотків, що за позовом складає 26982.19 грн. до 18 209 грн 28 копійок тобто на 50% від суми заборгованості , виходячи із того, що умови кредитного договору в частині її нарахування є несправедливими, що вказує на не співмірність співвідношення предявлених до стягнення санкцій ( проценти за рахування кредитом) і наслідків порушення зобов'язання.

Вирішуючи питання щодо повернення судових витрат , суд керується ст. 88 ЦПК України і вважає, що з Відповідача 1 ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивача, що складають 1218 гривень судового збору.

На підставі ст. 526, 549, 530, 551, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215 ЦПК України, ст. 18 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки « СОЮЗ-ДНІПРО » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 інпп НОМЕР_2 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованість за кредитним договором 501/13 від 04 березня 2013 року, в сумі 54 627 грн 84 коп.(пятдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 84 коп.

-з яких : 36418 грн 56 коп. - залишок по кредиту;

- 18209 грн 28 коп. відсотки нараховані за прострочення платежів, на користь "Союз - Дніпро" р/р 0057 у ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_3». МФО 300614.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь кредитної спілки "Союз - Дніпро" р/р 0057 у ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_3». МФО 300614, судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя ОСОБА_4