справа № 521/6149/16-ц
провадження № 2/521/3085/16
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та просить суд стягнути з відповідача на його користь 84 587,57 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 15.08.2015 року о 15:35 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Митсубиши» д/н НОМЕР_3 по вулиці Овідіопольська дорога в місті Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільна правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Митсубиши» д/н НОМЕР_3, застрахована в ПАТ « СК Уніка», відповідно поліса № АІ/3070676.
У зв'язку з тим, що до наступного часу відповідач добровільно не відшкодував позивачу різницю між сумою заподіяної матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування він змушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2015 року о 15:35 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Митсубиши» д/н НОМЕР_3 по вулиці Овідіопольська дорога в місті Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні ДТП, за що ст. 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно звіту № 08-061 від 03.09.2015 року вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2 складає 50 439,90 гривень, вартість проведення експертного дослідження складає 132 187,57 гривень.
Цивільна правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Митсубиши» д/н НОМЕР_3, застрахована в ПАТ «СК Уніка», відповідно поліса № АІ/3070676.
29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримано від ПАТ «СК Уніка» виплату страхового відшкодування в сумі 50 000,00 гривень.
Тобто, розмір матеріальної шкоди, що перевищує суму страхового відшкодування, складає 82 187,57 гривень.
Позивачем також витрачено 800,00 гривень на послуги з виготовлення звіту про розмір матеріальної шкоди та 1600,00 гривень на транспортування пошкодженого автомобіля.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин суд вважає можливим, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 84 587,57 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 84 587 гривень 57 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 845,88 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк