провадження № 2/243/4156/2016
справа № 243/8464/16-ц
09 листопада 2016 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем з 09 червня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 255. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на сьогодні не існує. У звязку із викладеним, просила суд розірвати шлюб.
Позивач та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі витягу договору про надання правової допомоги від 27 вересня 2016 року (а.с. 11), будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, до судового засідання не зявилися, надали суду письмові заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити.
У разі задоволення позову, просили залишити їй прізвище «Кусаінова» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 255, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії: 1-НО №121933 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дівчинки ОСОБА_4: 1-НО №327028 (а.с.9).
Спору з приводу поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на сьогодні не існує.
Спільне життя сторін не склалося у звязку із нерозумінням одне одного. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2014 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивачки.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Дитина залишається із позивачкою, оскільки між ними існує про це домовленість.
Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кусаінова», суд приходить до висновку, що слід його залишити.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У звязку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -
Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 255 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Кусаінова».
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2016 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич