Cправа № 127/2-393/2008
Провадження № 6/127/862/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2008 року по справі №2-393-2008 стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №31/282/06-А від 01 листопада 2006 року в сумі 98 626, 65 грн., судового збору в сумі 986, 65 грн. та витрат ІТЗ розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (перейменовано з відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства») (Продавець) та АТ «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1134. Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року право вимоги по кредитному договору №31/282/06-А від 01.11.2006 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк». Оскільки первісний кредитор та новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2008 року по справі № 2-393-2008 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та АТ «Дельта Банк». АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Інші сторони до судового засідання не зявилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступникам

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки на підставі договору від 20.05.2013 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», згідно якого право вимоги по кредитному договору 31/282/06-А від 01.11.2006 р., з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-393-2008, стало Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 61, 370, 371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню виконавчого листа №2-393-2008 від 24 січня 2008 року виданого Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 31/282/06-А від 01 листопада 2006 року в сумі 98 626,65 грн., судового збору в сумі 986,65 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь