Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/258/16-ц
Провадження 2/483/179/2016
25 травня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.
при секретарі Єфімовій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -
11 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що за договором купівлі-продажу вони є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Разом з будинком їм перейшла у власність і земельна ділянка площею 0,0647 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Питання про відчуження земельної ділянки не було вирішено належним чином. Посилаючись на викладене, просили визнати за ними право власності на вказану земельну ділянку та визнати недійсним державний акт, виданий на ім'я відповідачів.
Ухвалою від 06 травня 2016 року померлих відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з числа осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1, якій діяв і в якості представника позивачки ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В минулому судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чиному порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28 грудня 2004 року (а. с. 8), вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продали позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілий житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю (а. с. 12), попередньому власникові ОСОБА_8 на підставі рішення Очаківської міської ради № 347 від 28 вересня 1993 року було виділено земельну ділянку площею 0,0647 га для обслуговування житлового будинку за вказаною вище адресою (а. с. 12).
Також, як вбачається з наданої на запит суду архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку, 17 травня 2006 року, тобто майже через два роки після укладення договору купівлі-продажу, на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виготовлено ще один акт на цю ж земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2004 року (а. с. 109).
Відповідно до ст. 30 ЗК України в редакції 1992 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю та споруду переходило у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності на земельну ділянку, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі. Згідно з п. 1 ст. 120 ЗК України, який діє з 01 січня 2002 року, при переході права власності на будівлю та споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.
Як вбачається з договору купівлі-продажу, зміст ст. 30 ЗК України сторонам, що підписали договір, роз'яснено нотаріусом.
Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що разом з житловим будинком відповідачівідчужували позивачам також земельну ділянку для його обслуговування. Обставин, які б вказували, що попередній власник за життя набув право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивачів, претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом із тим, вимога позивачів про визнання недійсним державного акту, виданого на ім'я відповідачів, є юридично помилковою та задоволенню не підлягає, оскільки з моменту визнання права власності на земельну ділянку за новими власниками, державний акт, виданий на ім'я попередніх власників, вважатиметься таким, що втратив чинність.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача ОСОБА_1, за клопотанням останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0647 га, за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0647 га, за цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою хоча б одного з відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішенняможе бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: