Справа № 308/6731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року по справі № 308/6731/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року по справі № 308/6731/15-ц про стягнення боргу за розпискою в сумі 278868,00 грн. та судового збору в розмірі 2788,68 грн., мотивуючи її тим, що про існування такого рішення суду йому стало відомо лише після одержання з РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Постанови про відкриття виконавчого провадження, датованої 02.10.2015 року ВП №48909550 по виконанню Виконавчого листа, виданого 29.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вищевказаного судового рішення. Зазначає, що на підставі поданої ним письмової заяви про видачу судового рішення, таке ним одержано та в одержанні розписався в матеріалах справи лише 18 січня 2016 року. Вказує, що до цієї дати жодного рішення по справі № 308/6731/15-ц він не одержував.

При цьому просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року по справі № 308/6731/15-ц і призначити справу № 308/6731/15-ц до розгляду в загальному порядку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року по справі № 308/6731/15-ц вбачається, що на підставі поданої ним письмової заяви про видачу судового рішення, таке ним одержано лише 18 січня 2016 року.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що за результатами відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 620), відправлення за номером 620 вручене адресату ОСОБА_1 особисто 05.09.2015 року обєктом поштового звязку Сторожниця з індексом 89421, що також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/89 0), яке вручене особисто ОСОБА_1 05.09.2015 року.

Щодо отримання копії судового рішення 18 січня 2016 року відповідачем, останній звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення 16 жовтня 2015 року, проте отримав копію рішення суду у справі №308/6731/15-ц після сплати судового збору за видачу судового рішення повторно, на підтвердження чого 18 січня 2016 року подав квитанцію № від 11 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом та підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, копію заочного рішення, про скасування якого просить заявник ОСОБА_1, він отримав 05.09.2015 року, а заяву про перегляд ним даного заочного рішення подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку заявником ОСОБА_1 не було подано.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2015 року по справі № 308/6731/15-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик