Ухвала

іменем україни

28 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» (далі - ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, що надаються ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Зазначало, що відповідачі користуючись наданими послугами з централізованого опалення, своєчасно не проводять оплату, а також не несуть витрат за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, в зв'язку з чим за період з 01 лютого 2009 року по 01 березня 2015 року у них утворилась заборгованість за надані послуги.

Враховуючи викладене, ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» просило стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за утримання та обслуговування будинку в розмірі 2 400 грн 85 коп. та 5 102 грн 71 коп. за теплопостачання.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в розмірі 2 400 грн 85 коп. та за послуги з теплопостачання в розмірі 5 102 грн 71 коп., а всього 7 503 грн 56 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що відповідачі користуються наданими послугами по утриманню і обслуговуванню житлового будинку та послугами з теплопостачання, та не здійснюють оплату за користування, дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова