Справа № 346/4603/16-ц
Провадження № 2/346/1639/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів адвоката ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення даного виконавчого комітету від 29.09.2015 року, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з нею та зустрічного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про скасування рішення даного виконавчого комітету №133 від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні 07.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до позивача про скасування рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради «Про затвердження висновку про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування» №133 від 18.05.2016 року. В цьому позові вона зазначає, що на час розгляду зазначеного спору чинними є два рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради, а саме від 29.09.2015 року №210 та 18.05.2016 року №133, якими визначено різні способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_6. Зазначені рішення прийняті відповідно до пропозицій комісії з питань захисту прав дитини на підставі одних і тих же документів. Саме рішенням №210 від 29.09.2015 року запропоновані варіанти можливого спілкування батька з дитиною, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків. Запропонований в рішенні №133 від 18.05.2016 року порядок участі батька у вихованні дитини враховує лише бажання батька, оскільки такий графік порушує нормальний ритм життя дитини, зумовлює часту зміну обстановки, що не враховує інтереси дитини. В зустрічному позові заявлено вимоги скасування зазначеного рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 133 від 18.05.2016 року.

Сторона відповідача за первісним позовом просить обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, а сторона позивача не заперечила проти такого об'єднання.

Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, приходить до наступного.

Відповідно до положень частин 2 і 3 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і обидва стосуються способів участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дочкою позивачів за вказаними позовами.

За таких обставин вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.123, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про скасування рішення даного виконавчого комітету №133 від 18.05.2016 року, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення цього виконавчого комітету №210 від 29.09.2015 року, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7, усунення перешкод у спілкуванні з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.