Номер провадження: 22-ц/785/449/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 89846,30 доларів США (а.с.140-143).

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 6699,00 грн. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 6699,00 грн. протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 та його представникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 10 грудня 2015 року (а.с.182,191). Надіслану кореспонденцію повернуто суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" від ОСОБА_2 18 грудня 2015 року, від представника ОСОБА_4 18 грудня 2015 року, від представника ОСОБА_6 27 грудня 2015 року (а.с.183-186, 187-190, 193-196). Представником ОСОБА_5 коренспонденцію, що містила ухвалу про залишення апеляційної скаорги без руху, отримано 23 грудня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.192).

Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 28 січня 2016 року ОСОБА_2 та його представникам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5І (а.с.197). Надіслану кореспонденцію повернуто суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" віл представника ОСОБА_6 16 лютого 2016 року. Надіслану кореспонденцію, що містила ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, представником ОСОБА_5 отримано 3 лютого 2016 року, представником ОСОБА_4. отримано 1 лютого 2016 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.198,199).

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є представниками ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 6 березня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №727, строк дії довіреності до 6 березня 2016 року(а.с.164). Відомості про скасування довіреності відсутні.

За змістом положень частини 5 статті 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Поштову кореспонденцію, що містила ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, отримано представником ОСОБА_4 1 лютого 2016 року, представником ОСОБА_5 23 грудня 2015 року та 3 лютого 2016 року. У сенсі положень частини 5 статті 76 ЦПК України, вважається, що вказану ухвалу отримано й ОСОБА_2

Станом на 16 лютого 2016 року документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, до спеціального фонду Державного бюджету України кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не надійшли.

Таким чином, має місце несплата апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху розміщена в Єдиному денржавному реєстрі судових рішень, інформація щодо справи знаходиться на сайті апеляційного суду. З грудня 2015 року ні ОСОБА_2, ні його представники рухом справи в суді апеляційної інстанції не цікавились.

У сенсі положень частини 2 статті 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали судді в установлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя Л.М.Вадовська