Справа № 495/138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/138/16-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року ОСОБА_1(далі по тексту - заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області(далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.2-4).

Так, заявник просить суд встановити факт того що строк, передбачений законодавством, для відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, масив № НОМЕР_4, розташованих на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2016 року було відкрито провадження по справі №495/138/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.17).

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але її представник - ОСОБА_2, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.20).

Заінтересована особа - Руськоіванівська СР, в судове засідання не з'явився, але від сільського голови надійшов до суду лист, згідно з яким останній просив розглянути справу без участі їх представника, зауважень та заперечень не має (а.с.19).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті батьків ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до якої належать земельні ділянки, розташовані на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року (суддя Шевчук Ю.В.) встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась за законом після смерті її батьків: матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька - ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_3 та складається з: земельної ділянки № НОМЕР_3, масив № НОМЕР_4, площею 3,75 га, розташовану на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 01.02.2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_6, кадастровий номер НОМЕР_7, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та земельної ділянки № НОМЕР_8, масив № НОМЕР_4, площею 3,75 га, розташовану на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_9 від 01.02.2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_10, кадастровий номер НОМЕР_11, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3, масив № НОМЕР_4, площею 3,75 га, розташовану на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 01.02.2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_6 кадастровий номер НОМЕР_7, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, масив № НОМЕР_4, площею 3,75 га, розташовану на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_9 від 01.02.2005 року, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_10, кадастровий номер НОМЕР_11, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-15).

За твердженням заявника, у зв'язку з тим що ОСОБА_1 мешкє в республіці Казахстан та не має можливості тривалий час затримуватися на території України, 6 серпня 2013 року ОСОБА_1 була дана довіреність ОСОБА_2 на представництво її інтересів та ведення справ по оформленню спадкових справ на майно, з правом отримання відповідних документів про право на спадщину та реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1 (а.с.10).

Після оформлення на ОСОБА_1 права власності на вказане спадкове майно та державної реєстрації майна 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1 вирішила відчужити вказане майно та як згідно з п.4. ст.81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями протягом року підлягають відчуженню, в зв'язку з чим повинна була приїхати на територію України так як в наданій ОСОБА_1 довіреності на ОСОБА_2 відсутні повноваження про відчуження майна, яке належить їй.

Як стверджує заявник, у зв'язку з сімейними обставинами та політичною обстановкою на території України, ОСОБА_1 не змогла приїхати в Україну. В жовтні 2015 року ОСОБА_1 з Республіки Казахстан до України була направлена довіреність на ім'я ОСОБА_2 з зазначенням повноважень про відчуження належного їй майна.

При зверненні ОСОБА_2 до нотаріуса з питання відчуження належного ОСОБА_1 майна, нотаріусом було встановлено, що в довіреності маються помилки, допущені нотаріусом, який оформляв довіреність, в зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена оформити нову довіреність.

При зверненні до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Базан Т.П. з приводу відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 на праві власності та розташовані на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, було отримано лист від 24.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 пропущено термін, строком з 12 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року, для відчуження земельної ділянки та ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду для встановлення того, що строк був пропущений з поважних причин (а.с.9).

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої та другої ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Відповідно до ст.259 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт того, що строк, передбачений законодавством, для відчуження земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, масив № НОМЕР_4, розташованих на території Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) був пропущений з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко