Справа 688/1677/16-ц
№ 2/688/475/16
Ухвала

Іменем України

19 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 1 338 134, 71 грн. за кредитним договором № HMC0GA від 21.08.2008 року.

До початку судового розгляду відповідач по справі ОСОБА_2 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим та з клопотанням про звільнення від оплати судового збору. В зустрічному позові просить: прийняти зустрічну позовну заяву для свого розгляду, призупинити провадження Шепетівського міськрайонного суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до винесення рішення по суті цього зустрічного позову; визнати договір поруки № HMC0GA/ 1 від 21.08.2008 року таким, що припинив свою дію з 01 лютого 2009 року, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала, наполягала на зупиненні первісного позову до розгляду по суті її зустрічного позову. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2

Вислухав думку інших учасників судового засідання, які поклалися на розсуд суду, разом з тим представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 вважає правильним розглянути позов про визнання договору поруки припиненим, а провадження за первісним позовом банку до ОСОБА_1А та ОСОБА_2 зупинити до вирішення позову про визнання договору поруки припиненим, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо два позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, в обох справах приймають участь одні і ті самі сторони, а тому позови доцільно обєднати в одне провадження, що буде сприятиме найбільш швидкому їх розгляду.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, разом з тим, судовий збір не сплачено. ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан та стан її здоровя. Суд вважає можливим в цій частині клопотання задовольнити до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим відносно первісного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обєднавши їх в одне провадження.

ОСОБА_2 звільнити від сплаті судового збору до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти вимог у заявленому клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: