Справа № 476/40/16-ц
Провадження № 2/476/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.08.2005 року (далі - договір) відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обов'язки щодо погашення виниклої заборгованості не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року склала 13052 грн. 20 коп., з яких: 3977 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 7976 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 597 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки, відповідач ухиляється від сплати заборгованості, позивач просив стягнути вищезазначену суму та судові витрати по справі з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на викладені в ньому підстави та пояснив суду, що за договором б/н від 20.08.2005 року відповідачу був відкритий рахунок для користування яким йому видавалися картки за № 915753 з терміном дії до 31.08.2008 року та № 037005 з терміном дії до 30.09.2015 року. Картка № 037005 з терміном дії до 30.09.2015 року була отримана відповідачем разом з правилами її використання та була активована шляхом повідомлення позивачу спеціального коду, автоматично надісланого на номер телефону, зазначеного відповідачем при укладенні договору. Використання відповідачем кредитних коштів підтверджується як зняттям коштів, так і частковим погашенням заборгованості згідно руху по рахунку, а також поповненням номеру мобільного телефону, який був зазначений відповідачем при оформленні договору. Крім того, представник позивача зазначив, що не вважає пропущеними строки позовної давності, оскільки вони повинні відраховуватися з моменту закінчення дії картки № 037005 з терміном дії до 30.09.2015 року, оскільки саме цей термін є кінцевим для погашення заборгованості за нею, при тому що графіку погашення заборгованості не існує у зв'язку із специфікою кредитного договору. За викладених обставин представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що при укладанні договору про надання кредиту його не було належним чином ознайомлено з умовами надання такого кредиту, тарифами тощо. Про отримання картки № 037005 з терміном дії до 30.09.2015 року, за якою виникла заборгованість, він особисто не підписувався, угоду про отримання за нею кредиту не підписував, крім того, заявив про застосування строків позовної давності та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

20.08.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За даним договором 20.08.2005 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок для доступу та користування яким видана платіжна картка за № 915753 з терміном дії до 31.08.2008 року, що підтверджується заявою підписаною відповідачем. Згідно зазначеної заяви відповідач погодився з тим, що ознайомлений з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою та тарифами банку. (а.с. 7). Крім того, даний факт підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.5, 64-65), згідно яких вбачається активне використання коштів та погашення заборгованості в період дії вказаної картки. Даний факт також визнаний позивачем в судовому засіданні. За наведених обставин суд вважає спростованим твердження відповідача про нікчемність даного договору у зв'язку із недотриманням позивачем вимоги про ознайомлення з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитною карткою та тарифами банку. Протягом дії вказаної картки відповідачем поточна заборгованість була погашена. Після закінчення дії вказаної кредитної картки кредитний рахунок не був закритий.

В подальшому 10.04.2012 року згідно анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №293240322 відповідачу був збільшений кредитний ліміт до 4000 грн. 00 коп. на відкритому 20.08.2005 року кредитному рахунку та видана платіжна картка № 037005 з терміном дії до 30.09.2015 року для доступу та користування зазначеним кредитним рахунком. Вказана картка була активована відповідачем та використовувалась з часу встановлення зазначеного кредитного ліміту (а.с. 64-65), що свідчить про отримання даної картки відповідачем, його ознайомлення та приєднання до зазначених Умов та Правил, а тому його твердження про неотримання такої картки є безпідставним.

Заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року (а.с. 69), строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат Банку збільшений до 50 років (п.1.1.7.31 Правил - а.с. 89).

Згідно наказу № С-89 від 24.05.2005 року (а.с.67), позивачем встановлена спрощена форма укладення договору та 10.04.2012 року згідно анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №293240322 відповідач приєднався до таких Умов та визнав їх положення, в тому числі і про збільшення строку позовної давності, яке діяло на час подання такої анкети.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, субєкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Відповідач свої обов'язки щодо погашення виниклої заборгованості не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-6) та випискою розрахунків по кредитним карткам відповідача (а.с. 64-65), яка загалом склала 13052 грн. 20 коп., з яких:

3977 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом;

7976 грн. 53 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

597 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи сторони під час укладення кредитного договору погодились з його умовами. Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не повернув кредит на час судового засідання, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 611, 612, 625 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р.: 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2005 року в сумі 13052 (тринадцять тисяч пятдесят дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р.: 3111, МФО № 305299) судові витрати по справі в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик