16.11.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 6/331/290/2016
16 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
У листопада 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, у виконавчому провадженні № 49981738 від 2/2/2016, відкритого Олександрівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуми Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме не містить:
-засобів зв'язку осіб - учасників процесу, яких затрагуються інтереси розгляду зазначеної заяви (ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України);
-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
Так, по тексту заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 посилається на те, що 2/2/2016 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49981738, проте до матеріалів заяви постанова про відкриття виконавчого провадження не додана.
Крім того, згідно п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та законних інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Окрім того, згідно п. 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.
Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
З заяви про заміну сторони у виконавчому провадження вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 за довіреністю № 01/09-1 від 01.09.2016 року, виданою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2
Проте, до матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано будь-яких доказів (наприклад, Статуту товариства) того, що ОСОБА_2 на теперішній час займає відповідну посаду у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та, крім того, не додано протоколу зборів учасників товариства, яким обрано директора товариства.
Отже, належних доказів повноважень особи, яка підписала заяву при зверненні до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, не додано.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
З огляду на вищезазначену норму закону, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у зв'язку з чим заявнику необхідно уточними коло суб'єктів - учасників процесу, з наданням копії позовної заяви та доданих матеріалів для них.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року пред'явлена заява про заміну сторони у виконавчому провадженні була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Станом на 16 листопада 2016 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали суду від 04.11.2016 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому проваджені - вважати неподаною та повернути заявникові.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М.Світлицька