Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
з секретарем Слободенюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Сафіра Федора Олеговича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0CC9EEY0001 від 12 листопада 2010 року у розмірі 144 236 грн. 73 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 21 вересня 2015 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 144 236 грн. 73 коп., з яких 10 517 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 5 грн. 80 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2993 грн. 27 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 123 375 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 6 844 грн. 61 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов`язання.
У судове засідання представник позивача не з`явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а.с.23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Надіслані на адреси відповідача, зазначені в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до абзацу 3 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На судове засідання призначене на 18 лютого 2016 року позивач отримав судову повістку завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 12 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ZRZ0CC9EEY0001 (далі - договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 15 000 грн. на строк 18 місяців з 12.11.2010 року по 11.05.2012 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості, тобто у розмірі 0,12% на рік.
Відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, винагороди та комісії у визначені сторонами строки (а.с.5).
Відповідач ознайомився та згідний із Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема і про орієнтовну сукупну вартість кредиту, та згідний, що заява позичальника № НОМЕР_1 із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.5 зворот).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що після укладення договору 12 листопада 2010 року відповідачу було надано кредитні кошти шляхом їх перерахування на рахунок у сумі 15 000 грн. 00 коп. (а.с.4,5).
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
В заяві позичальника №ZRZ0CC9EEY0001 від 12.11.2010 року вказано, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «14» по «19» число кожного місяця відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1134,14 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною четвертою статті 631 ЦК України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №ZRZ0CC9EEY0001, укладеним між позивачем та відповідачем, вбачається, що останній свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з цим станом на 21 вересня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 144 236 грн. 73 коп., з яких заборгованість по кредиту 10 517 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті процентів - 5 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті комісії 2 993 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 123 375 грн. 22 коп., 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 6 844 грн. 61 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов`язання.
Даний розрахунок в частині розміру заборгованості з виплати тіла кредиту, нарахованих процентів, комісії та штрафів суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам укладеного договору.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати тіла кредиту в розмірі 10 517 грн. 83 коп., заборгованості по сплаті процентів у розмірі 5 грн. 80 коп., заборгованості по сплаті комісії у розмірі 2 993 грн. 27 коп., та штрафів у розмірі 7 344 грн. 61 коп.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 123 375 грн. 22 коп., нарахованої за весь час невиконання грошового зобов`язання, суд враховує наступне.
Пунктом 2.4.5.1 договору встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.
З дослідженого у судовому засіданні розрахунку за кредитним договором №ZRZ0CC9EEY0001, укладеним між позивачем та відповідачем, вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, йому станом на 21 вересня 2015 року було нараховано пеню у розмірі 123 375 грн. 22 коп.
Положеннями статей 546, 549 та 550 ЦК України передбачено право позивача на стягнення з відповідача пені за невиконання ним вказаного зобов`язання.
Частиною першою статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд враховує, що загальна сума невиконаних відповідачем боргових зобов`язань становить 20 861 грн. 51 коп. (заборгованість по кредиту 10 517 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті процентів - 5 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті комісії 2 993 грн. 27 коп., 500 грн. 00 коп. фіксована частина штрафу та 6 844 грн. 61 коп. процентна складова штрафу). При цьому сума нарахованої до сплати пені становить 123 375 грн. 22 коп.
Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Оскільки розмір неустойки, а саме пені, значно перевищує розмір боргових зобов`язань відповідача перед позивачем, враховуючи закріплену в статті 3 ЦК України таку загальну засаду цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 123 375 грн. 22 коп. до 20 861 грн. 51 коп.
Отже в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як роз`яснив пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 в п.39 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини 3 статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.
Враховуючи те, що судом зменшено розмір неустойки на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у справі в розмірі 2 163,55 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № IHN97В1А22 від 27 жовтня 2015 року (а.с.1).
Керуючись статтями 3, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 631, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 55 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко