Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю прокурора Чорної А.С.,Макаренко В.С.

позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

представників третіх осіб Чекірової О.В.,Доброскок С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області в режимі відео конференції з Жашківським районним судом Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_4,треті особи орган опіки і піклування Сиваської селищної Ради,районного центру соціальних служб для сім»ї,дітей та молоді Новотроїцького району Херсонської області,опікун ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,ОСОБА_4, треті особи орган опіки і піклування Новотроїцької районної

державної адміністрації, орган опіки і піклування Сиваської селищної Ради Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Означені вище позивачі звернулися до суду з зазначеними позовами,вказавши третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача органу опіки і піклування Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і пояснила,що ОСОБА_4 має крім інших дітей неповнолітню дитину ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак у неї 24.02.2015 року народилася інша малолітня дитина ОСОБА_9,вона її утримає, а ОСОБА_8 проживає у бабусі ОСОБА_1 Оскільки мати дитини не піклується про неї,усунулася від її виховання і утримання, просила позбавити її батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,призначення опікуна підтримала і пояснила,що її доньку ОСОБА_4 та колишнього співмешканця ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо їх дитини ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2,оскільки вони не проживають разом з дитиною,усунулися від його утримання та виховання. Онук проживає разом з нею, на її утриманні,тому вона просить крім того встановити над ним опіку і призначити її опікуном дитини.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав стосовно двох дітей доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_10, та позов про стягнення аліментів на одну дитину,тому що на іншу вже аліменти стягнені, визнала, пояснила,що діти проживають з бабусею і з нею жити не бажають.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив,що бажає спілкуватися з своїми дітьми, надає матеріальну допомогу по мірі можливості, адже проживає в іншій місцевості, та має інших дітей,яких теж утримує. Діти від ОСОБА_4 не бажають з ним спілкуватися, за телефонами,що він їм придбав, не відповідають.

Орган опіки і піклування Сиваської селищної ради в особі представника Чекірової О.В.,центр соціальних служб в особі представника Доброскок С.І.,прокурори Чорна А.С.Макаренко В.С. позовні вимоги підтримали і не заперечили проти їх задоволення.

Малолітній ОСОБА_5 не заперечив проти того,щоб батько був позбавлений батьківських прав,оскільки він з ним не спілкується. Малолітня ОСОБА_8 щодо думки про позбавлення батьківських прав матері не допитувалася в силу свого віку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позови підлягають задоволенню частково та слід на підставі вимог ст.174 ЦПК України не прийняти визнання позову відповідачкою ОСОБА_4, оскільки це визнання суперечить її інтересам, адже дітей, щодо яких батьки позбавлені батьківських прав,можуть всиновити інші не споріднені з ними люди,що буде для них травмуючим фактором.

Яв встановлено судом,вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами,отже не підлягає доведенню,що відповідачі є батьками дітей, в інтересах яких заявлено до суду позови. Діти проживають з бабусею ОСОБА_1,яка ними опікується. Мати мешкає з найменшою дитиною і утримує її,з донькою ОСОБА_8 не проживає, а батько ОСОБА_10 проживає в Черкаській області і також утримує інших дітей. Сімейні відносини між вказаними особами були предметом неодноразового розгляду судовими інстанціями, з яких вбачається,що усі діти доньок мешкають з бабусею ОСОБА_1, а батьки з дітьми не проживають в силу різних обставин.

Батько дітей ОСОБА_5 мешкає тривалий час в іншій місцевості,характеризуються позитивно,працює, а мати ОСОБА_4, раніше зловживала алкогольними напоями, не доглядала дітей, тому дітьми опікувалася бабуся і з цього приводу між ними склалися напружені відносини.

Як вбачається з актів обстеження, висновків органів опіки і піклування,характеристик відповідачка ОСОБА_4 на протязі тривалого часу/ 2 роки/ припинила зловживання алкогольними напоями, утримує найменшу дитину належно, піклується про матеріально-побутовий стан свого господарства, однак за час, поки вона вела аморальний спосіб життя, діти мешкали з бабусею, тому втратили до неї довіру і не бажають мешкати в її будинку, однак спілкуються з нею, навідують молодшу сестру.

Аналогічні, по суті, окрім того, що батько не зловживав алкогольними напоями, обставини встановив суд і відносно іншого відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він, вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків.

Згідно роз»яснень,наданих в п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав/тобто прав на виховання дитини, захист їх інтересів,на відібрання дитини в інших осіб,які незаконно їх утримують та інше» позбавлення батьківських прав,що надані батькам до досягнення дитиною повноліття,ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб,які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішити лише після повного,всебічного,об»єктивного з»ясування обставин,зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином фактів того,що відповідачі умисно не проживають зі своїми дітьми, тільки з особистої вини в достатній мірі не спілкуються з ними і не надають повного матеріального забезпечення, суду не надано.

Разом з тим згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається.Зокрема. позивач ОСОБА_1 щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 не надала ніяких доказів щодо винного ухилення його від виконання батьківських обов»язків.Довідка,що він не сплачує регулярно аліменти на дитину, не є достатнім доказом вказаних вище обставин.

Отже суд не вбачає такої винної поведінки в діях батьків дітей,щоб надавала суду підставу позбавляти їх батьківських прав.

Однак враховуючи те,що опікун малолітньої ОСОБА_8 позивачка ОСОБА_1 просить за рішенням суду стягнути аліменти на утримання онуки ОСОБА_8 з її матері,слід позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю,тому що дитина перебуває з нею.

Також суд встановив,що дитина ОСОБА_10 опинилася без батьківського піклування, тобто і батько і мати проживають окремо, ним опікується бабуся дитини, слід призначити її опікуном над ним в силу ст. 243,244 СК України та ст.60 ЦК України,якими передбачено необхідність встановлення опіки над дітьми, що позбавлені батьківського піклування. Суд встановлює її за поданням органу опіки і піклування. Суд вважає,що таке подання до суду є, вбачається в тому,що представником органу опіки і піклування Сиваської селищної Ради Новотроїцького району Херсонської області Чекіровою О.В. підтримано позовні вимоги ОСОБА_1 в повному об»ємі.

Позивачі звільнені від сплати судового збору,тому на підставі вимог ст.88 ЦПК України, адже позовні вимоги задоволені хоча і частково, слід стягнути з відповідачів в дохід держави по 551 гривні 20 коп.

Керуючись ст.ст.208,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку та доходу відповідачки щомісяця до настання повного повноліття дитини, починаючи стягнення 14 03.2016 року.

Встановити над малолітнім ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні позовних вимог органу опіки і піклування Новотроїцької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_8, позовних вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_10 відмовити повністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо дитини ОСОБА_10 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір по 551 грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.