Номер провадження: 22-ц/785/386/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015 року о 10 год. 50 хв.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копії оскаржуваної ухвали він не отримував, про існування даної справи дізнався випадково лише у вересні 2015 року.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі винесено одноособово суддею та за відсутності сторін по справі.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 18.06.2015 року, копія ухвали про відкриття провадження була надіслана на адресу ОСОБА_2 та отримана ним 08.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.50).

Однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду подано лише 25.12.2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в апеляційній скарзі не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів їх поважності.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно квитанції 0.0.482291754.1 від 25.12.2015 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає доплаті судовий збір у розмірі 121,80 грн. (243,60-121,80) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших поважних причин його пропуску та наданням доказів їх поважності, а також сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5