Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

з участю сторін та їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корецького районного суду від 20 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корецького районного суду від 20 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликався на його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що незважаючи на те, що спадкування майна ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 відбулось не нотаріально, а за рішенням суду, приписи діючого законодавства так само поширюються на спадкоємців щодо спільного майна подружжя. Так як житловий будинок з надвірними будівлями перебував у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 то предметом спадкування після смерті ОСОБА_2 є лише ? майна, що належало йому оскільки відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Доводив, що після смерті спадкодавця спадщина відкрилась в межах ? частки житлового будинку господарських будівель та споруд, а не на цілий будинок, як вказав позивач при зверненні до суду.

Стверджував, що на час відкриття спадщини, станом на 05.01.2011 року, після смерті ОСОБА_5 є спадкоємця, що мають право на обов'язкову частку та про яких не зазначено в оскаржуваному рішенні, а саме: дружина померлого ОСОБА_6 та його син ОСОБА_4.

Зазначив також, що після смерті ОСОБА_6 він отримав інформацію щодо того, що власником житлового будинку є його брат ОСОБА_2, який успадкував цілий житловий будинок після смерті батька ОСОБА_5 Спадкування відбулось за оскаржуваним судовим рішенням.

З цих підстав просив рішення Корецького районного суду від 20 липня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-380/11 Головуючий в суді І інст. - Загородько Н.А.

Провадження № 22-ц/787/309/2016 р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Самострілівської сільради.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов та визнаючи за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем за заповітом, а належність спадкового майна ОСОБА_5 підтверджується технічним паспортом та довідкою з Рівненського ОБТІ.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Технічний паспорт на житловий будинок не є правовстановлюючим документом, а в довідці з Рівненського ОБТІ, на яку посилався місцевий суд, зазначено, що право власності не зареєстровано. З копії облікової карти по господарського обліку спірне домоволодіння рахується за ОСОБА_6 (а.с.7, 8-10, 40).

В матеріалах справи відсутні документи про виділ землі під забудову цього будинку спадкодавцю і акт прийняття цього об'єкта в експлуатацію, затверджений рішенням органу місцевого самоврядування, витяг з по господарської книги про його належність спадкодавцю.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Апелянт в своїй скарзі не ставить під сумнів дійсність заповіту від 4 липня 2006 року, згідно якого їх батько ОСОБА_5 заповів все своє майно, що буде належати йому на час смерті ОСОБА_2, однак зазначає, що після смерті батька відкрилась спадщина лише на ? частину домоволодіння, оскільки іншим співвласником була їх матір, яка на той час була жива та й на цю частину, він як інвалід 2 групи має право на свою обов'язкову частку.

Відповідно до ст.60 та ст.70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і частки в цьому майні дружини та чоловіка є рівними.

ОСОБА_6 відмовилась від своєї обов'язкової частки в спадковому майні, однак не відмовлялась від свого права на ? частину домоволодіння як співвласник та не відчужила її в установленому законом порядку на користь сина ОСОБА_2

Отже, до спадкування фактично відкрилась ? частина із спільного майна подружжя.

До участі в справі не був залучений інший спадкоємець, власне апелянт.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визнавши право власності за позивачем на весь будинок, без достатніх на те доказів та підстав, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корецького районного суду від 20 липня 2011 року скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Самострілівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: