УХВАЛА іменем україни
03 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,

МостовоїГ.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати дії,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача та зобов'язання виконати дії, який уточнив в процесі розгляду справи.

ОСОБА_3 зазначав, що 03 червня 2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу № 002-07588-030614 в національній валюті, відповідно до умов якого сума вкладу складає 70 тис. грн. Дана сума була внесена ним згідно з випискою за договором. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок до 30 листопада 2014 року включно. Після закінчення строку дії договору він намагався забрати свої кошти, надані ним банку в якості депозитного вкладу, та частково отримав суму депозиту.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив зобов'язати відповідача видати суму коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 в розмірі 53 276 грн 62 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» видати ОСОБА_3 суму коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 в розмірі 53 276 грн 62 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов, зазначав наступне.

03 червня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу № 002-07588-030614 «8 років разом» у гривні, відповідно до умов якого сума вкладу складає 70 тис. грн, вклад залучається на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок до 30 листопада 2014 року включно. Пунктом 1.9 договору встановлено, що нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісяця, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього договору шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, відкритий на ім'я вкладника. Дана сума була внесена позивачем на його депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією від 03 червня 2014 року № 36187238 (а. с. 5).

На а. с. 117 міститься заява ПАТ «Дельта Банк» від 15 липня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області про те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 у ПАТ «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року діє тимчасова адміністрація. Виплати гарантованої суми за договорами банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився на час запровадження тимчасової адміністрації, та за договорами банківського рахунку розпочалися 11 червня 2015 року через ПАТ КБ «ПриватБанк».

11 червня 2015 року ОСОБА_3 через ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 53 276 грн 62 коп. за рахунком у ПАТ «Дельта Банк» НОМЕР_1.

На а. с. 117 міститься меморіальний ордер від 11 червня 2015 року № 45807020, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав 53 276 грн 62 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення судом першої інстанції ухвалено 25 березня 2015 року, відповідачем 15 липня 2015 року надано до апеляційного суду відомості що позивачу ОСОБА_3 кошти в розмірі 53 276 грн 62 коп, виплачені 11 червня 2015 року, тому слід прийти до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягали задоволенню.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України № 6-2001цс15 у справі від 20 січня 2016 року, якщо банком введено тимчасову адміністрацію, то унеможливлює стягнення коштів у будь-який спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначена правова позиція Верховного Суду України № 6-2001цс15 у справі від 20 січня 2016 року не може бути враховано при розгляді даної справи, оскільки судом апеляційної інстанції надано оцінку тому, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (25 березня 2015 року) Фонд запровадив тимчасову адміністрацію та розпочав процедури виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку, однак зазначене рішення по суті було виконано 11 червня 2015 року.

Доводи касаційної скарги про подвійне стягнення колегія суддів не бере до уваги, оскільки судом першої інстанції розглянуто позовні вимоги які позивачем виконані в повному обсязі, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко В.І. Мартинюк Г.І. Мостова О.М. Ситнік