Справа № 761/2265/16-ц
Провадження № 6/761/295/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіна М.А. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред'явлення, згідно якої просить - видати дублікат судового наказу № 2н-2479/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на суму 7500,39 грн. та судові витрати 81,25 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; - поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 26.06.2009р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2н-2479/09 за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7500,39 грн. та судових витрат 81,25 грн. Отримавши судовий наказ за вищевказаною справою, Банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ Херсонської області з метою примусового виконання судового наказу. 10.12.2015р. листом № 07-37/19670 ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області повідомив Банк, що виконавчий документ станом на 10.12.2015р. не перебуває на виконанні у ВДВС Новокаховського МУЮ, але додатково повідомив, що 02.12.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа ст. 19 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата видачі виконавчого документа. З відповіді виконавчої служби вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачу з постановою про повернення виконавчого документа, але у банку відсутній як виконавчий документ, так і постанова про повернення його стягувачу. Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, відтак не передбачає окремого рядку, як у виконавчому листі стосовно дати видачі, датою видачі - є момент видачі судового наказу. Таким чином, на виконанні в ДВС зазначений судовий наказ відсутній і відсутній у Банка, заборгованість боржника станом на поточну дату не погашена, боржник відмовляється виконувати свої обов'язки та рішення суду.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення без участі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.34).

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 26 червня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2н-2479/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк, заборгованість за кредитним договором № 400041825 від 26.02.2008р. в сумі 7500,39 грн. та судові витрати: судовий збір 37,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 43,75 грн., а всього 81,25 грн.

Вказаний судовий наказ набрав чинності 22.08.2009р. (строк пред'явлення до виконання 23.08.2012р.) та був отриманий представником стягувача та пред'явлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції.

Державним виконавцем Червоним І.Ю. ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області 02.12.2009р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП № 16217020), згідно якої в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата видачі виконавчого документа, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2479/09, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Листом ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 10.12.2015р. № 07-37/19670 Стягувача повідомлено, що у відділ судовий наказ № 2-н-2479/09 виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7500,39 грн. на виконанні станом на 10.12.2015р. - не перебуває. 02.12.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа ст. 19 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата видачі виконавчого документа. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. № 2274/5 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, п.9.9. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік (а.с.20).

Відповідно до п 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до відповідного суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Разом з тим, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначив, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.12.2009р. не отримував, відтак не мав можливості оскаржити відповідну постанову у встановленому законодавство порядку або звернутись до суду, який видав судовий наказ про приведення виконавчого документа у відповідності із вимогами статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів зворотного в судовому засіданні не здобуто.

Окрім того, з листа ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 10.12.2015р. № 07-37/19670 вбачається, що строк зберігання матеріалів виконавчого провадження (ВП № 16217020) завершився в 2012 році.

Враховуючи викладене та те, що вищезазначений судовий наказ на виконанні у ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області не перебуває, суд дійшов висновку, що зазначений судовий наказ було знищено в зв'язку із закінченням строків зберігання матеріалів виконавчого провадження або втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині видачі дублікату судового наказу, задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поряд з цим, з копії судового наказу від 26.06.2009р. № 2н-2479/09, доданого до заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», вбачається, що судовий наказ набрав законної сили 22.08.2009р. і строк пред'явлення до виконання закінчився 23.08.2012р.

З огляду на викладене, враховуючи, що Стягувач не мав об'єктивної можливості пред'явити судовий наказ до виконання протягом визначеного ним строку для пред'явлення, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку для пред'явлення до виконання судового наказу є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для пред'явлення судового наказу до виконання на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2009 року по справі № 2н-2479/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №400041825 від 26.02.2008р. в сумі 7500,39 грн. та судові витрати: судовий збір 37,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 43,75 грн., а всього 81,25 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для пред'явлення до виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2009 року по справі № 2н-2479/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, строком на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: