УхвалА

іменем україни

9 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристал Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Національний банк України, про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та публічним акціонерним товариством «Терра Банк» (далі - ПАТ « Терра Банк») були укладені наступні договори: договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Каприз» від 28 серпня 2013 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмір 1 тис. грн на строк до 28 серпня 2015 року з виплатою 25,5 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 30 квітня 2014 року, згідно з умовами якого він розмістив на депозитному рахунку грошову суму у розмірі 2 тис. грн на строк до 31 липня 2014 року з виплатою 27 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 6 травня 2014 року, згідно з умовами якого він розмістив на депозитному рахунку грошову суму у розмірі 3 тис. грн на строк до 6 серпня 2014 року з виплатою 25,5 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 27 травня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 1 120 грн. на строк до 27 серпня 2014 року, з виплатою 10 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 27 травня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 1 120 грн. на строк до 27 серпня 2014 року з виплатою 10 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 27 травня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 1 140 грн. на строк до 27 серпня 2014 року, з виплатою 10 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Весняні фарби» від 29 травня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 1 199 грн. на строк до 29 серпня 2014 року, з виплатою 25,5 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Батьківський» від 19 червня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 30 тис. грн на строк до 19 грудня 2014 року, з виплатою 26 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Батьківський» від 19 червня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 30 тис. грн. на строк до 19 грудня 2014 року з виплатою 26 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Батьківський» від 19 червня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 20 тис. грн на строк до 19 грудня 2014 року, з виплатою 26 % річних щомісячно; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Яскрава сімка» від 27 червня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 16 671 грн. на строк до 4 липня 2014 року з виплатою 21 % річних; договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит «Батьківський» від 29 липня 2014 року, згідно з умовами якого він вніс на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 35 529 грн на строк до 29 грудня 2014 року, з виплатою 27,5 % річних.

Позивач зазначав, що його не повідомляли про фінансовий стан банку, ввели в оману, а 6 серпня 2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та з 22 серпня 2014 року в банку запровадження тимчасову адміністрацію. Повноваження щодо виплати коштів із Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах суми вкладу за договорами та невиплачених відсотків було передано перехідному банку - публічному акціонерному товариству «Перехідний банк «Кристал Банк» (далі - ПАТ «Перехідний банк «Кристал Банк»).

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги та вказуючи, що вклади йому було повернуто із порушенням установлених договорами строків, ОСОБА_4 просив суд стягнути з перехідного банку ПАТ «Перехідний банк «Кристал Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» невиплачені за вкладами проценти та упущену вигоду у розмірі 47 142 грн 96 коп., послуги, пов'язані з відновленням прав та придбанням ліків у розмірі 642 грн 96 коп., та моральну шкоду, яка йому була спричинена у зв'язку з незаконними діями банку, у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 525, 526, 1060, 1061 ЦК України, дійшли до правильного висновку, про те, що 6 серпня 2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 22 серпня 2014 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закону України), згідно з положеннями якого, зобов'язання із виплати вкладів ОСОБА_4 були передані від ПАТ «Терра Банк» до утвореного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перехідного банку - ПАТ «Перехідний банк «Кристал Банк», який виконав відповідні зобов'язання в порядку, передбаченому Законом черговості та виплатив ОСОБА_4 грошові кошти у межах гарантованої суми відшкодування, переданих йому Фондом.

При цьому, суди вірно виходили з того, що згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 36 указаного Закону під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відмовляючи у відшкодування моральної шкоди, суди вірно виходили з того, що умовами укладених договорів така відповідальність банку не була передбачена.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко

С.П. Штелик