АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3716/16 Справа № 206/5908/15 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О.П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 рокупо справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх вимог, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1996 року № 1370 вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

Право власності на іншу частину будівлі мають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вказані вище об'єкти нерухомості є окремими та ізольованими один від одного. Жодних перебудов об'єкту нерухомості не проводилось. Згідно з правовстановлюючими документами об'єкт нерухомості визначається як «квартира». Проте, позивачі не згодні з таким визначенням, так як в натурі вказаний об'єкт становить домоволодіння.

Позивачі 30 липня 2015 року звернулися до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У задоволенні заяви їм було відмовлено, про що було прийняте відповідне рішення.

Крім того позивачі посилаються на наявність земельної ділянки, яка, згідно з чинним законодавством може передаватись та використовуватись для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, їх домоволодіння відповідає критеріям, зазначеним у нормативно-правових актах, має прилеглу земельну ділянку, дах, є окремою спорудою. Позивачі просили суд визнати квартиру АДРЕСА_1 окремим індивідуальним домоволодінням.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року з урахуванням ухвали того ж суду від 06 квітня 2016 року про виправлення описки в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що внаслідок приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1996 року №1370, виданого Придніпровською ГРЕС, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Будинок АДРЕСА_1 становить одноповерховий житловий будинок 1957 року побудови, який розділений на дві окремі квартири. Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв.м., знаходиться на першому поверсі 1-поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, загальною житловою площею 35,1 кв.м. та має окремий вхід (а.с. 18-20).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 23376306 від 04 серпня 2015 року позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на підставі того, що у свідоцтві про право власності від 20 грудня 1996 року, виданого Придніпровською ГРЕС вказана квартира №1, натомість технічний паспорт оформлений на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (а.с.22).

Позивачі зазначали, що не можуть зареєструвати своє право власності через те, що у правовстановлюючому документі та технічному паспорті встановлений різний статус будинку, а тому просили суд визнати квартиру окремим домоволодінням.

Виходячи з положень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про основи містобудування», зміна правового статусу об'єктів нерухомого майна віднесені до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування і не є компетенцією суду.

Процедуру, єдиний порядок та вимоги щодо визначення та присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на території міста Дніпропетровська визначено Положенням щодо адресації об'єктів нерухомого майна у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 29 травня 2013 року № 42/35.

Доказів вирішення спору у позасудовому порядку та порушення їхніх прав відповідачами, позивачі не надали.

Доводи апеляційної скарги, що суд належним чином не визначився з предметом позову та характером спірних правовідносин колегія суддів відхиляє, оскільки вони суперечать висновкам суду та матеріалам справи.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді