АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5267/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2842/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Гальонкіна С.А.,

суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі : Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків, штрафних санкцій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування збитків, штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на користь ОСОБА_3 на виконання умов публічного договору від 09.12.2015 року про надання послуг з організації перевезення відправлень грошові кошти в розмірі 49000 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 490 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Нова Пошта», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову Вважає, що позивачем не доведено вину перевізника та не надано доказів, які б свідчили про завдання шкоди саме в розмірі 49000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 09.12.2015 року згідно товарно-транспортної накладної №7664 позивач з відділення №151 в м. Києві відправив товар - техніку, оголошеною вартістю 49000 грн. в м. Дніпродзержинськ на відділення №3. Отримувачем вантажу вказано ОСОБА_4

При цьому відправником було замовлено послугу зворотна доставка грошовий переказ 49000 грн.

Позивачем не заперечується, що вантаж було отримано 11.12.2015 року отримувачем, проте послуга зворотна доставка грошовий переказ на суму 49000 грн. не була надана.

12.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією в якій просив компенсувати вартість відправлення в розмір 49000 грн., обґрунтовуючи тим, що він не відмовлявся від послуги зворотна доставка, а в заяві про відмову від вказаної послуги зазначено не його паспортні дані та стоїть не його підпис.

Згідно відповіді на претензію, ТОВ «Нова Пошта», листом від 31.12.2015 року №1152, повідомила про відсутність компенсації з боку перевізника, оскільки 11.12.2015 року відправник звернувся до відділення перевізника №74 в м. Києві та оформив «Заяву на внесення змін в ЕН», де просив відмінити послугу «Зворотна доставка», що і було здійснено працівником перевізника після оформлення відповідної заяви, перевірки документів та зняття необхідних скан-копій паспорта особи.

Вважаючи, що перевізником порушено його права, ОСОБА_3 звернувся до суду.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що перевізник не виконав умови договору з перевезення та доставки вантажу в частині виконання додаткової послуги - «Зворотна доставка: грошовий переказ» на суму 49000 грн., а отже вказана сума підлягає стягненню на користь відправника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або зобов'язання надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч.1 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором.

Згідно ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента, або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Сторонами не заперечується, що перевезення вантажу здійснювалося на підставі експрес накладної №7664.

Крім того, відправником було замовлено додаткову послугу «Зворотна доставка: грошовий переказ», яка передбачена розділом 13 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», є фактично накладеним платежем та передбачає контроль переказу одержувачем коштів за відправлення відправнику. Вказану послугу має право замовити лише відправник.

За змістом ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Як вбачається з наданої позивачем ксерокопії паспорту, останній виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, серія НОМЕР_1

Натомість ТОВ «Нова Пошта» надало ксерокопію паспорту громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків, серія НОМЕР_2, який прийшов у відділення та подав заяву про внесення змін в експрес-накладну, а саме відмовився від послуги зворотна доставка.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_3 особисто не відмовлявся від послуги «Зворотна доставка: грошовий переказ», а ТОВ «Нова Пошта» не здійснила вказану послугу, тобто не виконала зобов'язання, кошти в сумі 49000 грн., які вказані як оголошена вартість вантажу, правомірно стягнуті судом першої інстанції на користь позивача.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Так, доводи апелянта щодо недоведеності відправником вартості вантажу, колегія суддів не приймає до уваги як такі, що не відповідають вимогам Умов про надання послуг ТОВ «Нова пошта».

Зокрема, п. 6.2. даних Умов передбачає, що оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення. Якщо оголошена вартість відправлення перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, то представник ТОВ «Нова Пошта» може запросити від Відправника документи, які підтверджують вартість відправлення (товарний чек, видаткова накладна тощо).

Приймаючи відправлення та зазначаючи його вартість в експрес-накладній, яку позивач оголосив в розмірі 49000 грн., представник ТОВ «Нова Пошта» погодився з такою вартістю та не здійснював дій, які б свідчили про наявність в нього сумнівів щодо оголошеної вартості.

При цьому, само по собі заперечення апелянта щодо вартості втраченого відправлення не спростовує інші обставини, які встановлені судом як правова підстава для відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи та наданих сторонами доказів. Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана належна правова оцінкавідповідно до норм ст. 212 ЦПК України. Розгляд справи проведений з дотриманням принципузмагальності та диспозитивності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" в особі представника ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін

Судді: (підпис) В.І.Акопян

(підпис) О.А.Лобов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін