Справа № 212/1769/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що за договором купівлі продажу 01.08.2007 вона з відповідачем придбали трикімнатну квартиру загальною площею 57,2 кв.м., житловою 36,7 кв.м. розташовану за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 20/22. Вказаний договір зареєстровано в БТІ 23 серпня 2007 року у формі приватної спільної часткової власності на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині квартири кожному. 03.01.2013 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 08 липня 2013 року відповідач склав договір про припинення права на аліменти на дитину відповідно до якого ОСОБА_3 з метою припинення обовязку із сплати аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_5 передав у його власність належну йому на праві приватної спільної часткової власності ? частину квартири за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний,20/22. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5872083 від 08.07.2013 ОСОБА_5 є власником ? частини зазначеної вище квартири. Відповідач з 2012 року не проживає з нею та сином в спірній квартирі. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Зазначає, що їй важко сплачувати комунальні послуги у звязку з чим звернулася до суду про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою 22 будинку 20 по мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривий Ріг, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити та не заперечувала проти прийняття заочного рішення, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлена.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Представник третьої особи по справі до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 01 серпня 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).
23 серпня 2007 року в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 по ? частини квартири№22 в будинку №20 по мкрн.4-й Зарічний в м. Кривий Ріг, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15691596 від 23.08.2007 (а.с.10).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2013 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало законної сили 13.01.2013 (а.с. 16).

Відповідно до копії Договору про припинення права на аліменти на дитину від 08 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1144, ОСОБА_3 з метою припинення обовязку із сплати аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_5 передав у його власність належну йому на праві приватної спільної часткової власності ? частину квартири за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, 20/22 (а.с.12-13).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5872083 від 08.07.2013 за ОСОБА_5 зареєстровано ? частка квартири АДРЕСА_2 (а.с.14).

ОСОБА_4 19 липня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла його прізвище ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №278263 від 19.07.2014 (а.с.7).

Як вбачається з довідки №89 від 17.03.2016 Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби в квартирі №22 будинку№20 по мкрн. 4-й Зарічний в м. Кривий Ріг зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2012 року, що підтверджується актом складеним ТОВ «УЮТ-2011» від 17.03.2016 (а.с.17).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, ч. 1 ст. 317 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Ч. 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.

На думку суду, позивачем надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що право власності відповідача на ? частину спірної квартири припинено та його реєстрація в квартирі чинить позивачу як власнику помешкання, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 22 в будинку № 20 по мікрорайону 4-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 169, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 22 будинку № 20, по мкрн. 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Колочко