УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання за рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суму заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. у розмірі 41039.23 доларів США (сорок одна тисяча тридцять девять доларів США 23 центи) та 39177,71 гривень (тридцять девять тисяч сто сімдесят сім гривень 71 копійка), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду набрало законної сили та за завою позивача йому було направлено виконавчі листи.

28.04.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання оскільки строк спливнув 06.04.2016року.

Стягувач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву щодо проведення засідання без участі представника стягувача.

Боржники в судове засідання не з»явились, представник боржника ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неявки у судове засідання до заяви не додано.

Згідно ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущенного строку за відсутності стягувача та боржників.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк Надра суму заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. у розмірі 41039.23 доларів США (сорок одна тисяча тридцять девять доларів США 23 центи) та 39177,71 гривень (тридцять девять тисяч сто сімдесят сім гривень 71 копійка), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду набрало законної сили 06.04.2015року.

11.02.2016року стягувач звернувся до суду із заявою про надіслання поштою виконавчих листів по вказаній справі, у звязку з чим 11.04.2016року на адресу стягувача було направлено чотири виконавчих листа, однак строк предявлення зазначених листів до виконання сплинув 06.04.2016року, тобто ще до направлення їх стягувачу.

В поданих запереченнях представник стягувача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви та посилається та не що рішення набрало законної сили 06.04.2015року і банк повинен був знати про цей факт та своєчасно звернутися до суду для отримання виконавчих листів.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач (стягувач) не був присутнім при розгляді позовної заяви та надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, доказів отримання позивачем прийнятого судового рішення матеріали справи не містять, крім того виконавчі листи було направлено вже після спливу строку предявлення їх до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на теперішній час виконавчі листи по справі № 640/22616/14ц, що видані Київським районним судом м. Харкова, не можуть бути предявлені стягувачем до виконання у звязку із спливом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» з поважних причин. Вказане судове рішення добровільно боржниками не виконанно.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено поважність причини пропуску виконавчого документу до виконання та суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370, 371 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 їІ.О. про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року по цивільній справі № 640/22616/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р. - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів виконавчих листів по справі № 640/22616/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 6/4/33/2007/840-К/67 від 29.05.2007р.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.