печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-124/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява від стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою при пересиланні поштою, та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання.

За правилом, встановленим ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення порушених питань.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 30.01.2007 у справі № 2-124/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором присуджено стягнути з відповідача на користь АКБ «Східно-Європейський банк» 183836,63 грн. заборгованості за кредитним договором та 1700,00 у відшкодування судових витрат /а. с. 4, 5-7/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2015 замінено сторону виконавчого провадження № з АКБ «Східно-Європейський банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» /а. с. 138-140/.

Обґрунтовуючи заяву, представником у ній вказано, що 15.08.2008 представником АКБ «Східно-Європейський банк» отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 30.01.2007 та який, згідно з заявою стягувача (банку) про відкриття виконавчого провадження № 58 від 27.01.2011 надіслано засобами поштового зв'язку до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до постанови від 23.12.2011 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Позняк Н. В., при примусовому виконанні № 24470678 за місцем проживання боржника не виявлено майна, на яке згідно з Законом України «Про виконавче провадження» (чинному на час ухвалення постанови) може бути звернено стягнення, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 вказаного Закону, повернуто виконавчий документ стягувачу /а. с. 63/.

За відомостями представника позивача, які надано ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві листом від 21.03.2016, постановою державного виконавця від 23.12.2011 виконавчий документ повернено та направлено на адресу стягувача /а. с. 165/. Проте останнім вказана постанова не отримувалася, що стало підставою звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, слід дійти висновку, що оригінал виконавчого листа № 21-124/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 183836,63 грн. та 1700,00 у відшкодування судових витрат є втраченим при виконанні рішення суду, яке станом на час розгляду заяви не виконано.

За нормою ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску та задоволення заяви, тому керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2007 у справі № 2-124/07 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова