АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/9314/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/2737/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Ішханьянца ГА до Садівничого товариства "Гіппократ" про припинення перешкод у користуванні земельною ділянкою та садовим будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 товариства "Гіппократ", розташовано на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Мала Українка.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням правил підсудності, оскільки особисто він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 54, кв. 5, у звязку із чим, позов до нього має бути поданий до Орджонікіджевського районного суду м. Харкова.

З пояснень представника позивача та із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є також і СТ «Гіпократ».

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, справа підсудна Харківського районного суду Харківської області, питання про відкриття провадження у справі було вирішено судом з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, аоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді