Справа № 626/1940/14-ц
Провадження № 2/626/13/2016
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування", товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ТОВ "ГПЛ", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

23 лютого 2016 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 13600,52 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди, з товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" 25443,30 грн різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 1000 грн. франшизи та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Крім того, просив солідарно стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

15 листопада 2016 року в судовому засіданні було повідомлено про підписання мирової угоди між ОСОБА_3 та АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", з цих підстав позивач клопотав в порядку ст.126 ЦПК України про роз"єднання в окремі провадження його вимог до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ "ГПЛ".

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення клопотання позивача про роз"єднання у самостійні провадження позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ "ГПЛ" про стягнення шкоди.

Позивач та його представник не заперечували щодо роз"єднання позовних вимог. Представник відповідача ТОВ "ГПЛ" заперечував проти роз"єднання позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги сторін підлягають роз"єднанню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи (ч. 2 ст. 126 ЦПК України). Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 13600,52 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди та з ТОВ "ГПЛ" 25443,30 грн різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 1000 грн. франшизи та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 13600,52 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди та з ТОВ "ГПЛ" 25443,30 грн різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 1000 грн. франшизи та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 13600,52 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди залишити в даному провадженні у справі під № 626/1940/14-ц , провадження № 2/626/13/2016.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ГПЛ" 25443,30 грн про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою , 1000 грн. франшизи та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди , виділити у самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційних номерів та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя