Справа № 444/2309/16-ц
Провадження № 4-с/444/16/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії посадових осіб державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії посадових осіб державної виконавчої служби. Свою скаргу обгрунтовує тим, що постановою судді Жовківського районного суду Львівської області Пак В.М., від 24.05.2004 року № 3-1792 04 ОСОБА_2, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 8 грн., 50 коп., в дохід державі. Зазначає, що про розгляд адміністративної справи судом йому було не відомо і вона розглянута без його участі.

Крім цього зазначає, що в березні 2016 р., мав намір продати належну йому земельну ділянку за адресою: Львівська обл., Жовківській район, с. Малехів, вул. Ярослава Мудрого, земельна ділянка № 31, кадастровий номер :02:001:0174 і йому стало відомо, що на неї відділом ДВС Жовківського районного управління юстиції накладений арешт.

Вказує, що на звернення начальнику ВДВС Жовківського районного управління юстиції і начальнику Головного ТУ юстиції у Львівській області отримав листи від 17.03.2016 р., і 31.05.2016 р., з роз'ясненням, що згідно даних ЄДР виконавчих проваджень та журналу вхідної кореспонденції на виконанні виконавчих документів, щодо стягнення боргу відносно ОСОБА_1 - не має. Крім того, йому повідомлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ОСОБА_3, здійснено запис від 16.07.2015 р., про право власності на земельну ділянку і зроблено записи про заборону на нерухоме майно, які вчинені 07.10.2005 р., Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови В7-184 від 28.09.2005 р., ВДВС Жовківського РУЮ.

Крім цього вказує, що з метою з'ясування підстав накладання арешту на земельну ділянку заявник звернувся з заявою до Жовківської державної нотаріальної контори, яка листом від 15.08.2016 р., повідомила, що арешт на все майно накладено на підставі постанови ВДВС Жовківського району від 28.09.2005 р., В7-184 (державний виконавець Пригода О.Є.)

Наголошує, що згідно копії постанови В7-184 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2005 р., вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться постанова 3-1792 від 24.05.2004 р., Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави боргу, що не є його прізвищем. При цьому в постанові не вказано, яка сума стягнення боргу, що є попущениям ст. 57 «Про виконавче провадження».

В той же час з копії постанови судді 3-1792/04 від 24.05.2004 р., вбачається що за адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладений штраф в сумі 8 грн.50 коп., в дохід держави. В копії постанови також вказано не прізвище заявника.

Крім цього наголошує, що і постанова судді і постанова на арешт не відповідають виконавчому документу та існує суттєва розбіжність у прізвищах і змісті виконавчого документа.

Вважає, що сума стягнення штрафу 8 грн., 50 коп., не відповідає розмірності вартості земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:0174, власником якої являється заявник.

Заявник в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник ВДВС Жовківського РУЮ ГТУЮ Львівської області в судове засідання не з»явився, хоча про часта місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.05.2004 року була винесена постанова про стягнення з боржника штрафу розмірі 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Також обов'язком державного виконавця є здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», на які посилається в оскаржуваній постанові державний виконавець, для накладенні штрафу на боржника.

Суд при розгляді скарги також враховує мотиви викладені в скарзі, а також відсутність заперечень з боку ВДВС Жовківського РУЮ ГТУЮ Львівської області та їхнє неприбуття в судове засідання для спростування мотивів скарги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 385 - 388 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Скаргу задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі даної скарги.

Визнати дії державного виконавця ДВС Жовківського районного управління юстиції Головного ТУ юстиції Львівської області ОСОБА_5 - неправомірними.

Зобов'язати ВДВС Жовківського районного управління юстиції скасувати постанову В7-184 про арешт всього майна та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2005 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.