Справа № 2-1707/10
Провадження № 2-зз/369/3/16
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання рішення субєкта владних повноважень частково недійсним, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу, визнання недійсним державних актів про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2010 року по даній цивільній справі, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову справі, шляхом заборони Управлінню держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області виготовляти та видавати державні акти на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Нове, вул.. Боярська № 43, Києво-Святошинсьеого району Київської області на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2010 року у позові ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2012 р. дане рішення суду залишено без змін.

У лютому 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_3 під час розгляду справи покинула зал судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки рішенням суду було відмовлено у вимогах позову, необхідність в забезпеченні позову відпала, а відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2010 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва», Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання рішення субєкта владних повноважень частково недійсним, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу, визнання недійсним державних актів про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,які накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.