АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 759/7785/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796-3163/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шиманського В.Й, Кравець В.А.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авіаль» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22351257 від 21 грудня 2007 року, станом на 1 квітня 2015 року в сумі 490 480,06 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 11502 435,74 грн.

Відповідно до ст. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень 113 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відкриваючи провадження по даній справі, судом першої інстанції порушено правила підсудності, не враховано, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження якого представником відповідача надано копію паспорта, що територіального не відноситься до Святошинського району м. Києва, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до кількох відповідачів, у тому числі до ОСОБА_7, яка згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, позивач скористався своїх правом, передбаченим ст. 113 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді