Справа № 761/9301/15-ц
Провадження № 6/761/570/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про виправлення помилки у виконавчому листі від 29 квітня 2016 року у цивільній справі № 761/9301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 3-і особи: Первинна профспілкова організація «Адміністрація морських портів України, Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2015 у справі №761/9301/15-ц частково задоволено вище вказаний позов. Визнано протиправними дії голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 щодо підписання наказу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 27 лютого 2015 року №67-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни - відсутність на робочому місці 26 січня 2015 року більше трьох годин без поважних причин. Визнано незаконним наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 27 лютого 2015 року №68-к 3-1 «Про припинення трудового договору». Визнано незаконним наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 10 березня 2015 року №78-к 6-1 «З особового складу». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 10 березня 2015 року. Визнано недійсним записи №20 від 27 лютого 2015 року та №21 від 10 березня 2015 року в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення за п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, в сумі 288 465 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 35 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень. В іншій частині позову відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь на користь держави судовий збір в сумі 2884,65 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2015 №761/9301/15-ц визнано незаконним наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 27 лютого 2015 року №67-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни - відсутність на робочому місці 26 січня 2015 року більше трьох годин без поважних причин.

Ухвалою Шевченківського районного суду у справі № №761/9301/15-ц виправлено арифметичну помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі №761/9301/15-ц (провадження №2/761/4681/2015) шляхом виправлення суми, що підлягає стягненню, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, в сумі 195637,40 грн.

На виконання рішення суду від 24.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва 29 квітня 2016 року було видано виконавчий лист у справі №761/9301/15-ц.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчук І.І. від 05.05.2016 було відкрито виконавче провадження № 50999792 з виконання виконавчого листа виданого 29 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/9301/15-ц про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 291465,35 грн.

В подальшому, 11.05.2016 до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася представник ДП «Адміністрація морських портів України» із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі з посиланням на ускладнення виконання рішення суду, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, що підлягає стягненню з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1, а саме: «288 465,35 грн.», тоді як підлягає стягненню сума: «195637,40 грн.». Також, у своїй заяві представник просила зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом, оскільки допущення помилки у виконавчому листі та неможливість його виконання ДП «АМПУ» у строки, визначені у постанові про відкриття виконавчого провадження, призведе до безпідставного стягнення державних коштів у виді виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 17.05.2016 у справі №761/9301/15-ц (провадження № 6/761/570/2016) заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення стягнення за виконавчим листом № 761/9301/15-ц виданим 29.04.2016 року задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим листом № 761/9301/15-ц виданим 29.04.2016 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, в сумі 288 465,35 грн. та моральної шкоди 3000,00 грн.

Сторони у судове засідання, призначене для розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчий лист, не з'явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи №761/9301/15-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії виконавчого листа, на першій сторінці виконавчого листа у тексті вказано стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, в сумі 288465,35грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00грн.

Так, ч.2. ст.369 ЦПК Україниобумовлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2015 у справі № 761/9301/15-ц, яка набрала законної сили 18.01.2016, було виправлено арифметичну помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі №761/9301/15-ц (провадження №2/761/4681/2015) шляхом виправлення суми, що підлягає стягненню, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, в сумі 195637,40 грн., суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення вказаної помилки у виконавчому листі в порядку ст.369 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про виправлення помилки у виконавчому листі від 29 квітня 2016 року у цивільній справі №761/9301/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», 3-і особи: Первинна профспілкова організація «Адміністрація морських портів України, Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №761/9301/15-ц, виданим 29 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 761/9301/15-ц (провадження №2/761/4681/2015) шляхом виправлення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 10 березня 2015 року по 24 грудня 2015 року, що підлягає стягненню з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1, а саме: з «288 465,35 грн.» на «195 637,40 грн.» (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот тридцять сім ) гривень 40 коп.

Відновити стягнення за виконавчим листом № 761/9301/15-ц, виданим 29.04.2016 Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/9301/15-ц, зупинене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 17.05.2016 у справі №761/9301/15-ц (провадження № 6/761/570/2016).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя