УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Гімназії «Київська Русь» Дарницького району, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Гімназії «Київська Русь» Дарницького району, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Свої вимоги мотивував тим, що 09 червня 2006 року рішенням Дніпровського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. 15 червня 2016 року заявником подано апеляційну скаргу за зазначене рішення. Однак 13 липня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51639930. 05 серпня 2016 року заявником отримано вимогу державного виконавця від 29 липня 2016 року № 51639930/20.1/4 щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора гімназії «Київська Русь» та постанову про накладення штрафу. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представники заінтересованих осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Гімназії «Київська Русь» Дарницького району в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

09 червня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано наказ № 192-к від 12 квітня 2016 року Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого комітету Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) в частині дострокового розірвання трудового договору(контракту) з директором гімназії «Київська Русь» ОСОБА_1 13 квітня 2016 року за пунктом 8 ст.36 КЗпП України та пунктом 4.5.9 Контракту з керівником загальноосвітнього навчального закладу «Гімназія»Київська Русь» Дарницького району м.Києва незаконним, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14 квітня 2016 року, стягнуто середній заробіток за час випушеного прогулу у розмірі 16357,10 грн. В іншій частині позову відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку з Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого комітету Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 в розмірі 8000,00 грн. підлягає негайному виконанню (а.с.4-8).

09 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/67839/14-ц на примусове виконання рішення, яким про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14 квітня 2016 року (а.с.108-109).

13 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51639930 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 14 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14 квітня 2016 року (а.с. 103,104-105,106).

13 липня 2016 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику із зазначенням про негайне виконання рішення суду (а.с. 102,103).

19 липня та 29 липня 2016 року у зв'язку із невиконанням рішення суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. звернувся до заявника із вимогою в порядку ст.ст.5,11,75,89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» про необхідність негайного виконання рішення суду (а.с.80-82, 98-100).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку .

Положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов'язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 зазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

29 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв»язку з невиконанням рішення суду без поважних причин(а.с. 83,84-85).

Звернення заявника 20 липня та 25 липня 2016 року до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. із заявами щодо невиконання вимоги державного виконавця від 19 липня 2016 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора гімназії через непогодження із прийнятим рішенням суду та оскарження цього рішення не є поважною причиною невиконання рішення суду в частині негайного поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку з Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого комітету Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_4 в розмірі 8000,00 грн. (а.с.87-88, 90).

22 серпня 2016 року наказом № 611к Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради № 611 від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14 квітня 2016 року (а.с.77).

30 серпня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради № 611 від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м.Києва з 14 квітня 2016 року (а.с.73-74,75,76).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оскільки вимога державного виконавця про необхідність негайного виконання рішення суду заявником не була виконана без поважних причин, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Гімназії «Київська Русь» Дарницького району, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна