Справа № 305/322/16-ц
Провадження по справі № 2/305/447/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року, ОСОБА_1, отримала кредит в сумі 42275,01 доларів США на термін до 11 серпня 2017 року, та зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. У порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 9 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 115964,47 доларів США, що складається з наступного: 36104,83 доларів США - заборгованості за кредитом; 46995,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6004 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26860,60 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В забезпечення виконання зобов»язання за договором №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання боржника. Враховуючи порушенн основним боржником своїх зобов»язань позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року в сумі 115964,47 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 300000,84 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судовому засіданні присутній не був, оскільки ним подана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Приватбанку. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилися. Причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 42275,01 доларів США із зобов»язанням повернути ці кошти та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 9 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 115964,47 доларів США, що складається з наступного: 36104,83 доларів США - заборгованості за кредитом; 46995,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6004 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26860,60 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Водночас на забезпечення умов виконання кредитного договору №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Дан марією Юріївною було укладено договір поруки, за яким остання поручилася за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель ОСОБА_2 разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема ними прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 45000,01 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідачів, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 в сумі 115964,47 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 3000000,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 22500,005 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 22500,005 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.