Справа №150/931/15-ц
Провадження по справі №2/150/20/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про стягнення належної виплати, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 .із вище зазначеним позовом.

25 грудня 2015 року головуючою по справі суддею Цимбалюк Л.П. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу трьохденного строку з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків, що містить позов.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, копію ухвали Чернівецького районного суду від 25.12.2015 року позивачем отримано 22.01.2016 року, про що власноручно підписався.

Однак, у наданий ухвалою суду строк ОСОБА_1 не виправлено недоліків позовної заяви.

Так, пунктами 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем порушено вимоги вище зазначеної статті.

ОСОБА_1 зазначається, що звернувшись до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області із заявою про виплату належних коштів (заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді - голови Білянської сільської ради), отримав відмову. Однак, позивачем не зазначаються причини, які стали підставою для відмови у виплаті вказаних коштів. Дане рішення сесії Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки, на його думку, суперечить як трудовому законодавству, так і закону про статус народних депутатів.

Однак, посилання ОСОБА_1 на незаконність даного рішення не містить підтвердження та належного обґрунтування, оскільки, не містять чіткої вказівки на відповідні положення чинного законодавства, на підставі яких можна було б стверджувати про незаконність рішення Білянської сільської ради.

Крім того, позивачем наголошується на незаконності рішення відповідача, однак, не ставиться питання про визнання його недійсним (незаконним) та таким, що суперечить законодавству, позовна заява містить лише особисті переконання позивача про незаконність рішення про відмову у виплаті належних коштів.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що в разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява в такому випадку вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, суд в силу статті 121 цього Кодексу приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного, суд, керуючись статтею 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про стягнення належної виплати, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз*яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цимбалюк Л.П.