Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2146/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2015 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що, на думку ОСОБА_1, документи, які містяться у кредитній справі, підписані не ним, а іншою особою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року дане клопотання задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2016 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: заяви на видачу готівки від 24 травня 2007 року та заяви на видачу траншу від 24 травня 2007 року.

Експерти також повідомили, що грошові кошти за проведення експертизи не надійшли.

3 жовтня 2016 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

17 листопада 2016 року від ПАТ КБ «УкрСиббанк»» надійшли документи, необхідні для проведення даної експертизи, зокрема: заява на видачу готівки від 24 травня 2007 року та заява на видачу траншу від 24 травня 2007 року.

Оскільки з метою перевірки доводів апеляційної скарги та зясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 66, 202, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» договору про надання споживчого кредиту №0, укладеному між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 24 травня 2007 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту від 24 лютого 2009 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту від 24 лютого 2010 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальник» додаткової угоди №3 до договору про надання споживчого кредиту від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки від 24 травня 2007 року та заяві на видачу траншу від 24 травня 2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи, в якій містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_3; оригінал кредитної справи та вільні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Встановити строк для проведення експертного дослідження два місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча : Судді: