печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/11987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок «Тринадцятимісячний» №687140/2013 строком на 13 місяців до 03 січня 2015 року на суму 45 000 доларів США. Відповідно до умов вказаного договору передбачена виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 9,5 % річних. Починаючи з 31 грудня 2013 року ставка збільшується на надбавку 0,75% (при сумі вкладу від 15 000 доларів США до 50 000 доларів ), тобто з 31 грудня 2013 року відсоткова ставка становила 10,25%. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе згідно умов договору зобов'язання не виконав, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти за договором банківського вкладу в сумі 890 411 грн. 65 коп.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивачки грошові кошти у розмірі 890 411 грн. 65 коп. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, заочне рішення залишено без змін.

У грудні 2016 року позивачка звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що після набрання рішенням законної сили та пред'явлення його до виконання вона звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з проханням внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, яке набрало законної сили. Однак листом № 22/3-52944 від 09 листопада 2016 року позивачці було відмовлено, у зв'язку з тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі № 757/11987/15-ц не містить вимог про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіАйБі Банк». Посилаючись на те, що суд в резолютивній частині не зазначив які дії треба виконати, а саме: внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіАйБі Банк», заявниця просила ухвалити додаткове рішення у справі, в якому зазначити про внесення відповідних змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіАйБі Банк», згідно рішення суду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представник відповідача в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіАйБі Банк» Славкіної М.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви з огляду на наступне.

Згідно з правилом ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, визначених частино першою цієї норми процесуального закону.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом заявниця ставила перед судом питання про стягнення з відповідача на її користь кошти за договором банківського вкладу в сумі 890 411 грн. 65 коп. Будь-яких вимог щодо внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіАйБі Банк», заявниця перед судом не ставила.

Відповідно до норми ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи винятково в межах заявлених позивачем вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою було заявлено винятково одну вимогу в обґрунтування якої нею подавались докази, яка в свою чергу, розглянута судом із зазначенням дію яку необхідно виконати та чіткої суми грошових коштів, які підлягають стягненню та вирішено питання судових витрат.

Враховуючи, що заявницею не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність визначених ч.1 ст.220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/11987/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: