09.06.2016 Справа № 756/4270/14-ц
Унікальний номер 756/4270/14-ц
Номер провадження 2-п/756/113/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Чепісі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.04.2015 року заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2014 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом, не враховано, що у судове засідання відповідач не з'явилась з поважних причин, оскільки повідомлення суду не отримувала, таким чином не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв'язку з чим не змогла реалізувати свої права та надати заперечення та докази. Крім того, судом не враховано, що спірний кредитний договір є безгрошовим зобов'язанням за яким не можливо стягнути будь яку заборгованість. Позивач як суб'єкт первинного фінансового моніторингу підробив меморіальний ордер та виписку по рахунку, вказані документи не можуть підтверджувати факт отримання кредитів ОСОБА_2, яка вказаний ордер не оформляла та кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США не отримувала.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву просив її задовольнити з зазначених підстав.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились про розгляд заяві повідомлені завчасно та належним чином, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що копію заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва заявниця отримала 20.05.2016 року, суд приходить до висновку, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений, а отже поновленню не потребує.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, що відбулось 28.07.2014 року, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином за адресою місця її реєстрації. Однак повідомлення суду повернулось без вручення за закінченням встановленого строку зберігання. ( а.с. 57). Отже дійсно відповідачка не з'явилась в судове засідання з поважної причини оскільки повідомлення суду не отримала. Разом з тим, в заяві про перегляд рішення відповідачка посилається на докази, які вже були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанції, інших доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення оскільки не зазначені докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України.

Суддя