Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1498/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 14.06.2016 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання повторно не з"явився представник позивача, хоча його явку визнано судом обов"язковою для дачі особистих пояснень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 08.07.2016 року, а розгляд справи призначено на 19.07.2016 року.

При зверненні до суду із даним позовом представник позивача ОСОБА_3 в прохальній частині заяви вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Однак ухвалою суду від 07.10.2016 року за клопотанням представника відповідача визнано обов"язковою явку представника ПАТ КБ "ПриватБанку" в судове засідання для надання особистих пояснень, а розгляд справи відкладено на 24.10.2016 року з повідомленням про це сторін.

Як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 308, представником позивача було отримано судову повістку про виклик до суду та ухвалу про його обов"язкову явку 18.10.2016 року. Однак, останній в судове засідання не з"явився без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки. У зв"язку з чим судове засідання було повторно відкладено на 11.11.2016 року. Як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 133, представником позивача було отримано судову повістку про виклик до суду 02.11.2016 року. Однак останній не з"явився в судове засідання повторно, не зважаючи на своєчасне і повторне його повідмолення про час та місце розгляду справи.

Крім цього, згідно заявки представника позивача процесуальні документи надсилались позивачу в електронному вигляді. Відповідно до довідок про доставку електронних листів позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного видно, що право суду залишити заяву без розгляду виникає за наявності належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, повторної неявки позивача в судове засідання та відсутності його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виклики в суд осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 74 ЦПК України, здійснюються судовими повістками, телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення про виклик.

Зважаючи на ту обставину, що розгляд вказаного позову без пояснень представника позивача не можливий, суд приходить до висновку, що нема законних підстав для відкладення судового розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України та вбачає підстави для залишення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 169, 207 ч.1.п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_4