Провадження № 2/582/62/16
Справа № 582/1079/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної у дорожньо-транспортній пригоді та про стягнення моральної шкоди та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, на його користь, суму шкоди заподіяної майну у результаті ДТП, яка пов'язана з пошкодженням транспортного засобу "MERCEDES-BENS S500" державний номер НОМЕР_1 у розмірі 10001(десять тисяч одна) грн. 32 коп. та стягнути з відповідача, на його користь, витрати яких він зазнав у зв'язку з проведенням експертної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, послуг евакуатора та витрат на повідомлення осіб про проведення огляду автомобіля у розмірі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 17 коп. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача, на його користь, суму моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 29 грудня 2016 року дана позовна заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі суду позивачу ОСОБА_2 було запропоновано надати суду оригінали документів про сплату 487,20 грн. за позовні вимоги немайнового характеру або докази, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору суду оригінали документів про сплату 487,20 грн. за позовні вимоги немайнового характеру або докази, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору.

Дану ухвалу суд двічі направляв рекомендованим листом позивачу ОСОБА_2 для усунення недоліків, але вони повернулися за закінченням терміну зберігання.

У частині 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не містить норм, які б регулювали питання вручення ухвали суду стороні, вважаю можливим керуватись при вирішенні даного питання нормами про вручення судової повістки за аналогією закону.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, що вказана стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки позовної заяви усунуто не було, вона підлягає поверненню.

Керуючись 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування шкоди заподіяної у дорожньо-транспортній пригоді та про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко