Справа № 369/8286/15-ц
Провадження № 2/369/458/16
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд забезпечити докази у цивільній справі за її позовом та витребувати у територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2) інформацію про те, коли (дата) та на підставі чого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015 року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, 19, було зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, № кузова WDB1240281J087725, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

Представники ОСОБА_2 у судове засідання зявились, проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник ОСОБА_4 теж в судове засідання зявилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст позовної заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування звернулась до суду із позовом третьої особи до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала, вказуючи на те, що вона після розірвання шлюбу 26.04.1978 року до 31.03.2012 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, померлим 06.03.2015 року. При цьому ОСОБА_1 зазначала, що вони з ОСОБА_2 за час їх з ним спільного сімейного життя набули у спільну сумісну власність автомобіль марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду київської області від 24.02.2016 року вже було за клопотанням ОСОБА_1 забезпечено докази у справі та витребувано у територіального сервісного центру 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області - інформацію: про те, які транспортні засоби були зареєстровані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015 року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, буд. 19, та були зняті з реєстрації у період з 31.08.1974 року по 31.03.2012 року; про те, на кому був і на даний час є зареєстрованим транспортний засіб марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2.

Листом за вих. № 102 від 18.03.2016 року територіальний сервісний центр 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області надав відповідь, що згідно з базою НАІС та «АІС Автомобіль» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015 року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, 19, зареєстрований автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, № кузова WDB1240281J087725.

Проте, у вказаній відповіді не зазначено, коли саме та на якій підставі даний транспортний засіб був зареєстрований на імя померлого. Така інформація ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2016 року не витребовувались.

Як зазначила третя особа, як позивач, вона відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна буде довести ці обставини.

Проте, позивач звертала увагу суду на те, що докази, якими вона зможе довести свої твердження, повинні знаходитись у їх розпорядника, а саме: у територіальному сервісному центрі 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області, однак, так як вказані докази стосуються не позивача особисто або не лише її, в силу ст. 32 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, вона не має права отримати їх у позасудовому порядку, а тому змушена звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити її клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину майна та визнання права користування на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у територіального сервісного центра 3246 Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області інформацію про те, коли (дата) та на підставі чого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який помер 06.03.2015 року та останнє місце реєстрації мав за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, 19, було зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz 280, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АІС189210, № кузова WDB1240281J087725, а також належним чином засвідчені копії документів, які це підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич