УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3161/14-ц

Пров. №8/668/5/16

19 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року у справі № 668/1361/14ц за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року у справі № 668/1361/14-ц за нововиявленими обставинами, обґрунтована тим, що вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Енергоінвестресурс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності. Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.09.2013 року встановлено факт невідповідності укладеного договору іпотеки від 11.04.2008 року і, як наслідок відсутність у іпотекодержателя прав, передбачених Законом України «Про іпотеку». Оскільки позивач не був учасником господарського спору про цей факт йому стало відомо 20.11.2015р., а 15.02.2016 р. він отримав копію рішення господарського суду. Вважає це істотною обставиною у справі, внаслідок чого судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Про обставину, на яку посилається заявник, а саме про наявність рішення господарського суду Херсонської області заявник дізнався як він сам зазначає 20 листопада 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення надійшла до суду 19 лютого 2016 року.

Відповідно до абзаца третього пункту 13 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку при відсутності клопотання про його поновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання заявника на те, що копію судового рішення він отримав 15.02.2016 року, оскільки 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 вже подавалася аналогічна заява до якої була додана копія рішення господарського суду від 26 вересня 2013 року у справі № 923/364/13.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року у справі № 668/1361/14-ц за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, з врахуванням положень Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 листопада 2014 року у справі № 668/1361/14ц за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6