Провадження № 22-ц/783/3317/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТзОВ «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТзОВ СП українсько-кіпрське «Лео-Порто», ТзОВ «Самшит» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13.04.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не зазначення причин поважності пропуску строку.

Із повідомлення про вручення вбачається, що апелянт 22.04.2016 р. отримав копію зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що строк наа апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі було пропущено у зв'язку з тим, що 08.10.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення його було направлено лише судову повістку, оскаржувану ухвалу йому суд не надсилав, а тому з цих підстав не міг вчасно оскаржити ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вказані апелянтом підстави слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що 12.09.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова відкрито провадження у вищевказаній справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд першої інстанції надіслав листом від 12.09.2014 р. усім сторонам.

Факт отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонами, зокрема ОСОБА_2 отримав її копію 08.10.2014 р. (а.с. 83 т. 1).

Твердження апелянта про те, що йому було направлено лише судову повістку і оскаржуваної ухвали в даному поштовому відправленні не було суперечить матеріалам справи, оскільки суд не надсилав сторонам судові повістки, а лише супровідний лист про направлення копії ухвали про відкриття провадження, якою дану справу було призначено до розгляду, та копію позовною заяви з додатками - відповідачам.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт не вказав, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.