Справа № 181/67/16-ц
Провадження № 2-о/181/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області заінтересована особа Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21 грудня 1994 року померла його мати ОСОБА_2, яка на день смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1,

с Маліївське, Межівського району, Дніпропетровської області. Після смерті матері залишився житловий будинок, що розташований за вказаною вище адресою, який за життя придбала покійна, де до цього часу проживає заявник разом з родиною. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження заявника та довідкою Зорянської сільської ради. Нотаріально оформити спадщину за заповітом ОСОБА_1 можливості не має, оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку імя його покійної матері записано як «Анна», а не «Анісія». Продавець нерухомості в собі радгоспу ім.Петровського ліквідований, виправити опущену помилку неможливо. Метою встановлення факту являється прийняття та оформлення спадщини.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, який заключається в тім, що договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено між радгоспом ім.Петровського в особі ОСОБА_3 та матірю заявника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якій просить прийняте судом рішення направити на їх адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, який заключається в тім, що договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено між директором радгоспу ім.Петровського

ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Згідно свідоцтва про народження серії I-КИ №304695, виданого Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 23 травня 1973 року, ОСОБА_1 народився 25 квітня 1973 року, матір'ю якого записано «Куланчук Анисия Моисеевна».

Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 23 грудня 1994 року, актовий запис №23, ОСОБА_2 померла 21 грудня 1994 року.

Договором купівлі-продажу житлового будинку №3 по вул. Набережна розташованого на присадибній земельній ділянці земель колгоспу ім.Петровського в с.Маліївське, підтверджується, що він укладений 02 липня 1993 року між колгоспом ім.Петровського в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Договір зареєстровано в книзі за №18.

Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 12 липня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №16, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження на користь заявника.

Таким чином, вбачаються розбіжності в імені спадкодавця в зазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку, із зазначеним імям у свідоцтві про смерть, заповіті та свідоцтві про народження заявника, де записано імя Анісія.

Згідно довідок виконкому Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №9 від 12 січня 2016 року та №67 від 29 січня 2016 року, на день смерті ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 1994 року, проживала разом з сином ОСОБА_1 по вул Набережна,3, с Маліївське, Межівського району, Дніпропетровської області. Останній до цього часу зареєстрований та проживає за вказаною вище адресою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, про який зазначає заявник у своїй заяві.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ч.2 ст.256 тільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом зясовано, що метою встановлення факту являється оформлення та прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, який заключається в тім, що договір купівлі-продажу житлового будинку №3 по вул..Набережна, розташованого на присадибній земельній ділянці земель колгоспу ім.Петровського в с.Маліївське, було укладено 02 липня 1993 року між радгоспом ім.Петровського в особі директора ОСОБА_3 та матірю заявника ОСОБА_2, імя якої помилково було записано, як ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5