Справа № 592/8671/16-ц
Провадження № 2-о/592/301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричноїекспертизи

15 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

народних засідателів Мартиненко Л.П., Гребеник В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

заявниці: ОСОБА_1,

представниці заявниці за довіреністю: ОСОБА_2.

заінтересованої особи: ОСОБА_3,

представниці органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради за довіреністю: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, цивільна дієздатність якого була обмежена, мотивуючи свою заяву тим, що вона є дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 проживає разом з заявницею та її чоловіком. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року ОСОБА_5 було визнано обмежено дієздатним. Станом на дату подання даної заяви до суду стан здоровя її батька значно поліпшився. Заявниці вважає, що він в повному обсязі може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тому змушена звернутися до суду і просить скасувати обмеження дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 року було визнано обмежено дієздатним.

У судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів просить поставити запитання: - чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання своєї представниці підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5М не заперечував проти задоволення клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

У судовому засіданні представниця відділу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5

Вислухавши клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, думку заявниці ОСОБА_1, думку заінтересованої особи ОСОБА_5, думку представниця відділу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його дійсного психічного стану.

Для вирішення питання про скасування обмеження дієздатності ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням індивідуально-психологічних та вікових особливостей та стану розумового розвитку усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков

Народні засідателі Мартиненко Л.П.

ОСОБА_6