Провадження № 2-н/127/336/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Антлант 36 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласника обєднання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ОСББ Атлант 36 із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласника обєднання в сумі 26236,13 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник, з посиланням на договірні відносини між балансоутримувачем та ОСОБА_1, просить стягнути з боржника заборгованість заборгованості по внескам і платежам співвласника обєднання в сумі 26236,13 грн. При цьому, на підтвердження своїх вимог надає лише копію довідки вих. №02/05 від 20.05.2016 року про заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.06.2013 року по 20.05.2016 року включно та копію витягу із статуту ОСББ «Атлант 36» (в редакції від 07.11.2007 року).

Разом із тим з матеріалів заяви не вбачається наявності договірних відносин між сторонами щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, а також обставин прийняття на баланс заявником всього житлового комплексу, розташованого в м.Вінниці по вул. Пушкіна, 10 (фактичні підстави щодо заявлених вимог по стягненню боргу на утримання спільного майна обєднання, відповідно до п. 81-8.3. Статуту) та обставин, які би свідчили про безспірність надання саме таких видів послуг, їх кількості та якості. Крім того, в довідці за вих. №02/05 від 20.05.2016 року про розмір заборгованості ОСОБА_2, заявник зазначає «статті витрат». Разом з тим, з матеріалів заяви не вбачається обґрунтованості заявленого розміру заборгованості за вказаною структурою (затвердження загальними зборами співвласників переліку, розміру, порядку сплати внесків і платежів співвласників). Не вбачається з матеріалів заяви і обставин віднесення вказаного переліку послуг до обовязкових платежів та затвердження їх розміру.

Відповідно до ст. ст. 19-21 Закону України Про житлово комунальні послуги, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи, що заявником не надано належних письмових доказів виникнення права вимоги до боржника про стягнення заборгованості, а також не надано достатньої сукупності письмових доказів якими підтверджується правильність та обґрунтованість здійснених заявником розрахунків, тим самим не вбачається безспірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Антлант 36 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласника обєдннання, в порядку наказного провадження.

Розяснити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Антлант 36 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: