ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5285/14-ц

Провадження № 2/210/95/16

"05" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Житлово- експлуатаційна організація № 8» про зобов»язання укласти договір про надання житлово- комунальних послуг та визнання незаконним нарахування боргу за житлово- комунальні послуги без укладення договору, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні на стадії судового розгляду позивач ОСОБА_2 подав клопотання про витребування від відповідача доказів. Подачу вищеназваного клопотання на даній стадії судового процесу обґрунтував тими обставинами, що в ході судового розгляду представник відповідача заявляв про відсутність до нього будь-яких вимог, між тим, до нього телефонують невідомі особи, які вимагають від нього погашення неіснуючих боргів. Він звертався усно за роз»ясненнями до відповідача з приводу цього, але на теперішній час відповіді не отримав. Позивач вважає, що дані обставини можуть суттєво вплинути на розгляд справи, у зв»язку з чим, просить витребувати у відповідача обґрунтовані письмові пояснення з зазначеного питання.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з»явився, у зв»язку з чим, суд на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, проводить розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 2 вищеназваної статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цій доказ.

Заявлене клопотання було подано позивачем на стадії судового розгляду, подачу даного клопотання на цій стадії судового процесу позивач обґрунтовує тим, що раніше йому не були відомі певні обставини. При цьому, позивач не долучив відомості про неможливість отримання витребуваних доказів особисто, а тільки послався на усне звернення, за яким йому не була надана відповідь. Крім того, позивач не зазначив конкретні обставини по справі : які можуть бути підтверджені цим доказом та їх взаємний зв»язок із заявленими позовними вимогами, в клопотанні просто зазначено, що ці докази можуть суттєво вплинути на розгляд справи.

До того ж, позивач просить витребувати від відповідача письмові пояснення, які він вважає доказами по справі.

Між тим, така думка є хибною та не ґрунтується на вимогах закону. Так, відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2 даної статті ці дані можуть встановлюватись, у тому числі, на підставі пояснень сторін. Між тим, не будь-які пояснення сторін мають силу доказів, а тільки такі, які отримані згідно вимог ст.62 ЦПК України, а саме: сторони, треті особи та їхні представника за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Таким чином, законодавець передбачив , що пояснення сторони можуть слугувати доказами, але тільки у разі , коли позивач або відповідач дає згоду на допит його у якості свідка , з дотриманням вимог ст.179 ЦПК України. Письмові пояснення про витребуванні яких клопоче позивач не є доказами по справі та не можуть бути витребувані в порядку ст.137 ЦПК України.

З пропозицією суду уточнити заявлене клопотання позивач не погодився.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 57, 62, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко