РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ПАТ «СК «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 7942 гривень 59 копійок та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувало тим, що 15 квітня 2014 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/488326 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 липня 2014 року в м. Києві на вул. Довженка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № НОМЕР_2 від 10 грудня 2014 року та страхового акту № 100285 від 10 вересня 2014 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 7942 гривень 59 копійок.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33».

Згідно зі підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності…».

Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «СК «Провідна» не звертався.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову та підтвердив, що він заяву до ПАТ «СК «Провідна» не подавав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/488326 майнових інтересів власника автомобіля, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

30 липня 2014 року в м. Києві на вул. Довженка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним пункту 10.1 ПДР України (а.с. 17-18).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до звіту № 411/100285 від 13 серпня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 9531 гривень 11 копійок (а.с. 19-23).

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 7942 гривень 59 копійок на користь ОСОБА_2 на підставі розрахунку страхового відшкодування № НОМЕР_2 від 10 грудня 2014 року (а.с. 36) та страхового акту № 100285 від 10 вересня 2014 року (а.с. 34), що підтвердив наданою суду копією платіжного доручення № 0007142 від 24 лютого 2015 року (а.с. 39).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону.

Відповідач не повідомив ПАТ «СК «Провідна» про настання страхового випадку.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з регресним позовом.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 7942 гривень 59 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «СК «Провідна» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

Керуючись стаття 1191 ЦК України, стаття 33, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3 статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 7942 гривні 59 копійок страхового відшкодування та 1218 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: