Справа № 595/1582/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третьої особи ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення 19796 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі, мотивуючи тим, що 21 грудня 2014 року в 07 год. 30 хвилин ОСОБА_3 незаконно заволодівши автомобілем «JEEP Grand Cherokee 4.0», реєстраційний номер ВО 4835 AM, власником якого є ОСОБА_4, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення із належним йому автомобілем «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Згідно звіту складеного Тернопільською філією ПП «АВТОЕКСПЕРТ» 26 грудня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19 920,26 гривень. Сума витрат за ремонт автомобіля згідно наряду-замовлення ПП ОСОБА_5 становить 19 796 гривень. Відповідачі відмовили йому у виплаті відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

21 грудня 2014 року о 07 год. 30 хвилин гр. ОСОБА_3 незаконно заволодівши автомобілем «JEEP Grand Cherokee 4.0», реєстраційний номер ВО 4835 AM, власником якого є ОСОБА_4, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення із автомобілем «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.01.2015 року за кермом т. з. «JEEP Grand Cherokee 4.0» під час вказаної ДТП знаходився гр. ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки про ДТП № 9479080, виданої ВДАІ з обслуговування Бучацького району, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія.

Внаслідок скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_2, було завдано матеріальну шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного Тернопільською філією ПП «АВТОЕКСПЕРТ» 26 грудня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19 920 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 26 коп.

Згідно наряду-замовлення від 16.03.2015 року на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту Mersedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, сума витрат за ремонт становить 19 796 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Згідно повідомлення від 23 червня 2015 року МТСБУ № 3/1-05/17825, ОСОБА_2 було відмовлено у виплаті відшкодування шкоди.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності з п. 4 полісу № АС/ 4637309, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 (сто тисяч) гривень.

У разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності».

Відповідно до абзацу 1 ст. 36.2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ст. 41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи.

Як вбачається із відповіді Моторного страхового бюро України від 23 червня 2015 року №3/1-05/17825, ОСОБА_2 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у звязку неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення із Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь позивача 19796 грн. страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, суд зазначає, що відмова позивачу щодо проведення страхового відшкодування є безпідставною, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 та його вину, причини її настання та обставини встановлено постановою від 22.01.2015р. та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року. Крім цього, розмір заподіяної шкоди позивачу підтверджено звітом про визначення вартості матеріального збитку, складеного Тернопільською філією ПП «АВТОЕКСПЕРТ» від 26.12.2014р., нарядом-замовлення від 16.03.2015р. на загальну суму 19796 грн.

Згідно ст.ст. 79, 84, 88, 89 ЦПК України, роз'яснень, даних у постанові ПВСС України від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Відповідно до п.п.47,48 вищезазначеної постанови розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191 -VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що позивач просить відшкодувати йому витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., при розгляді справи у суді документально підтвердив витрати на надання правової допомоги в сумі 500 грн. (надав квитанцію).

Враховуючи вимоги, встановлені Законом України від 20 грудня 2011 року №4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», їх документальне підтвердження, суд вважає, що в користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користьОСОБА_2 19796 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_2 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6