АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2909/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комсомольської міської ради (нова назва Горішньоплавнінська)

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради народних депутатів, посадової особи територіальної громади про скасування розпорядження органу приватизації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області від 13 липня 2015 року № 35-В, що було прийнято за результатами розгляду її заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, як такого, що ухвалено без врахування правових підстав, що слугували її вселенню та проживанню у вказаному приміщенні в якості члена сім'ї наймача, і зобов'язати відповідача розглянути її заяву з врахуванням вищезазначених правових підстав та у відповідності до положень ст. 9 ЖК України, ст. ст. 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від З листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано розпорядження органу приватизації від 13 липня 2015 року про відмову ОСОБА_2 у передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1, як таке, що винесено без урахування вимог ст. ст. 2, 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Зобов'язано орган приватизації Комсомольської міської ради в межах наданих повноважень, протягом місяця з часу набрання судовим рішенням законної сили, розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, визначеному ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В апеляційній скарзі Комсомольська міська рада Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_3, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи просила рішення місцевого суду скасувати, яким відмовити у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 рок, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 у встановленому порядку на підставі ордера від 07 квітня 1982 року № 761, виданого за рішенням Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Комсомольська Полтавської області від 06 квітня 1982 року надана у користування ОСОБА_4 сім'єю у складі 3-ьох осіб: він, дружина ОСОБА_5, яка є рідною сестрою позивача у справі, та їх син ОСОБА_6

Вказана квартира належить до державного житлового фонду.

09 листопада 2011 року у квартиру вселився син позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в якості члена сім'ї ОСОБА_4, як племінник ОСОБА_5

Зазначена обставина ніким не спростована.

30 травня 2012 року у спірну квартиру зі згоди всіх повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_4 вселилася, як сестра ОСОБА_5 та мати ОСОБА_7. позивачка ОСОБА_2 У цей же день з реєстрації за вказаною адресою були зняті: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а пізніше (через місяць) знявся з реєстрації і син позивача - ОСОБА_7

Особовий рахунок на вказане житло на підставі рішення ОСББ «Алмаз» від 07 липня 2012 року № 17 був переведений на ОСОБА_2 (а. с. 21, 22). Усі витрати по утриманню спірної квартири несе остання.

Разом із цим 27 червня 2013 року ОСОБА_2 подала на ім'я керівника органу приватизації Комсомольської міської ради Полтавської області заяву про передачу їй у порядку приватизації квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням органу приватизації від 13 липня 2015 року позивачу було відмовлено у наданні дозволу щодо оформлення передачі квартири в приватну власність (а.с. 7), у зв'язку з тим, що серед переліку документів, які громадяни зобов'язані подати до органу приватизації, є копія ордеру про надання житлової площі, яка по суті не була представлена до органу приватизації суб'єктом звернення позивачем у справі.

Встановлено, що на час подачі заяви у квартирі АДРЕСА_1, крім ОСОБА_2, ніхто не був зареєстрований. Колишні мешканці цієї квартири від участі у її приватизації відмовилися, подавши відповідні заяви на ім'я керівника органу приватизації (а. с. 23-25).

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним рішення голови органу приватизації від 05 липня 2013 року у наданні дозволу на оформлення передачі в приватну власність квартири та зобов'язано відповідний орган Комсомольської міської ради Полтавської області у межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання судовим рішенням законної сили, розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення у порядку, як він визначений ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію держаного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Зокрема, право на приватизацію державного житлового фонду відповідно до ст. 5 названого закону мають наймачі житлового приміщення та члени їх сімей, які постійно проживають з ними у цьому приміщенні.

Отже вбачається, що відповідно до положень ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", умовою набуття права власності на житло громадянами України, є сам факт користування ними державним житловим фондом на законних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем вказаної квартири, оскільки вона правомірно до неї вселилася, як член сім'ї попереднього наймача, права якого підтверджено ордером на зайняття житлового приміщення, особовий рахунок переоформлено на її ім'я, що підтверджує правомірність вселення до житла і постійне користування ним.

Натомість, відповідачем при ухвалені оскаржуваного рішення вказана обставина не була врахована, внаслідок чого ОСОБА_2 було неправомірно відмовлено у передачі в приватну власність квартири.

Таким, чином, суд першої інстанції, забезпечивши дотримання принципу рівності сторін, з урахуванням того, що відповідачем є орган місцевого самоврядування, зробив правильний висновок про задоволення позову, оскільки позивачка вселилася до спірної квартири як член сім'ї наймача, що не спростоване відповідачем, підтверджується наданими заявами про згоду

на її вселення до квартири та на приватизацію квартири нею особами, які отримали квартиру у користування.

Такий висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комсомольської міської ради - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ Панченко О.О.