Справа № 140/1069/16-ц
№ 4-с/140/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів справу за скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Немирівської центральної районної лікарні скаргу на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Немирівської місцевої прокуратури звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Немирівського РУЮ ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що рішенням Немирівського районного суду від 15.05.2015 року задоволено позов прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого від злочину у розмірі 1 152 грн.10 коп.

Вказане рішення 25.05.2015 року набрало законної сили та Немирівським районним судом видано виконавчий лист, який 30.11.2015 року предявлено до відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції для примусового виконання.

07.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 49554930 за виконавчим листом Немирівського районного суду № 2-во/140/13/2015 від 27.08.2015 року, однак у подальшому за результатами виконання державним виконавцем 28.03.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна на праві власності.

Вказана постанова, згідно вхідного штампу надійшла до місцевої прокуратури лише 22.04.2016 року (вх..№72-2413 вх-16).

На думку заявника, протиправність дій державного виконавця полягає в тому, що відповідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Немирівською місцевою прокуратурою 28.04.2016 у ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за № 49554930 установлено, що державним виконавцем у супереч вимогам ст. 11 Закону майновий стан боржника перевірено не у повному обсязі.

Так, державним виконавцем не витребувано інформації з Немирівського районного центру зайнятості щодо отримання боржником допомоги по безробіттю, Управління соціального захисту населення Немирівської РДА щодо отримання боржником соціальної допомоги, державного бюро технічної інвентаризації щодо права власності на об'єкти нерухомості, яке зареєстровано до 2012 року, державної нотаріальної контори щодо відомостей про прийняття боржником спадщини, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності у боржника цінних паперів, органів реєстрації актів цивільного стану громадян щодо шлюбно-сімейних зв'язків боржника, з метою виявлення майна, що є сумісною власністю подружжя.

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану у рамках виконавчого провадження №49554930 унеможливлює реальне виконання рішення суду та порушує економічні інтереси держави.

В судовому засіданні представник заявника прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовільнити з мотивів викладених у скарзі.

Представник Відділу ДВС Немирівського РУЮ у судове засідання не зявився, подана заява про розгляд справи у їх відстуність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа вбачається, що майна підлягаючого опису та арешту належного боржнику на праві власності не виявлено. Місце знаходження майна боржника не відоме. (а.с.8)

Відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, згідно п. 2 резолютивної частини постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 боржнику для самостійного виконання рішення надано строк до 13.12.2015.

Однак, державним виконавцем, у супереч вимогам ч. 8 ст. 52 Закону, запити щодо майнового стану боржника скеровано до відповідних органів лише 10.02.2016, 17.02.2016 та 11.03.2016.

Статтею 47 Закону визначено перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 1.5.1. Інструкції з примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 серед обов'язкових реквізитів постанови державного виконавця є мотивувальна частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Однак, постанова державного виконавця від 28.03.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу не містить послання на пункт ст. 47 Закону, на підставі якого прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу.

Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор має право звернутися до суду зі скаргою у зазначених справах не лише як учасник виконавчого провадження, статусу якого він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді (частина перша статті 7, пункт 2 частини першої статті 19 Закону про виконавче провадження), а й при здійсненні представництва в суді особи, яка є стороною виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що державний виконавець не витребувавши всієї необхідної інформації про майновий стан боржника, не вживши вичерпних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення Немирівського районного суду Віннницької області від 15.05.2015 року незаконно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з чим порушив економічні інтереси держави, а тому скаргу слід задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 360-7, 386, 387 ЦПК України, п 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 28.03.2016 про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 49554930.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції вжити вичерпних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 (справа № 140/740/15-ц) шляхом витребування інформації про майновий стан боржника з Немирівського районного центру зайнятості, Управління соціального захисту населення Немирівської РДА, державного бюро технічної інвентаризації, державної нотаріальної контори, Сокілецької сільської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органів реєстрації актів цивільного стану, банківських та фінансових установ, представництва яких діють на території Немирівського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: