Справа № 136/474/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" червня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 35402,76 грн., який утворився внаслідок невиконання зобовязань за укладеним 04.11.2008 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитним договором № б/н. Сума боргу складається з: 10700.00 грн. - заборгованість за кредитом; 21856,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 922,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1673,94 грн. - штраф (процентна складова). Крім цього, просили стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, а також поставила до відома, що 02.06.2016 року між нею та банком було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались наданим їм ч.2 ст.158 ЦПК України правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 04.11.2008 року між «ПриватБанком» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким банк, надав йому кредит у розмірі 10700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка своїми підписами підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та позивачем ОСОБА_2.

Пункт 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачає обовязок позичальника погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів - позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

У порушення вимог Закону та умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, тому станом на 13.03.2016 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 35402,76 грн., з яких: 10700.00 грн. - заборгованість за кредитом; 21856,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 922,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1673,94 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачем належним чином не виконані, суд задовольняє позовні вимоги представника позивача у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530, 532 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 74, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 35402,76 грн., з яких: 10700.00 грн. - заборгованість за кредитом; 21856,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 922,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1673,94 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1378.00 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не було подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3