г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2201/15-ц
Номер провадження 2/213/79/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інгулецький районний сектор в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області,

Про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила, та просить суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди у здійсненні права володіння та користування квартирою №74 у будинку №12 по вул. Груні Романової у м. Кривому Розі, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі, тому відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку /а.с. 51/.

Представник третьої особи - Інгулецького районного сектору у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень не надав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника /а.с.49/.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника 3-ої особи, на підставі наявних у праві доказів та оголосити про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їй на праві приватної власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Ще ? частка квартири належить її сину відповідачу у справі. У квітні 2014 року відповідач поїхав на заробітки за кордон, з тих пір їй про нього нічого не відомо - він не пише, не дзвонить. Весь цей час відповідач у спірній квартирі не проживає, жодного разу не цікавився житлом, не виконує обов'язки, пов'язані з утриманням житлового приміщення та оплатою комунальних послуг, але залишається до цього часу в ній зареєстрованим, ніяких намірів щодо добровільного зняття з реєстрації не висловлює. Вона є особою пенсійного віку, у матеріальному відношенні їй досить важко сплачувати комунальні платежі за двох, не має можливості оформити субсидію, тому, з метою зменшення щомісячних рахунків за спожиті послуги, вона і звертається до суду з питанням про зняття його з реєстрації.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому № І-220 від 2802.2007 року, на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 43,43 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.04.2007 року /а.с.7,8/.

Судом встановлено, що на цей час в спірній квартирі зареєстровано дві особи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.52/.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з 30 квітня 2014 по цей час не проживає, що підтверджується актом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» /а.с. 54/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає у спірній квартирі, утримує житло, сплачує комунальні послуги за себе та відповідача, ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не створювала та не чинила.

Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує права позивача, як власника, щодо користування, володіння та розпорядження квартирою.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з квітня 2014 року, тобто близько 2 років, без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, в спірній квартирі не проживає, не бере участі в утриманні житлового приміщення.

Так як відповідач є співвласником житла, суд не може його позбавити права власності, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним. Однак, враховуючи, що позивач самостійно несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунувся, чим порушує права позивача, суд вважає за можливе захистити порушене право позивача шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Судом встановлено, що права позивача, як співвласника житла, щодо користування, володіння квартирою порушені, а тому для їх поновлення необхідно усунути перешкоди у користуванні та володінні житлом, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст.317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інгулецький районний сектор в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, зняття з реєстрації, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права володіння та користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 зі сторони ОСОБА_2, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації у квартирі АДРЕСА_5.

Зобовязати Інгулецький районний сектор в м. Кривому Розі Головного управління Державної імміграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова