Справа 688/629/16-ц
№ 2/688/227/16
Ухвала

про витребування доказів

10 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 с/р ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 РДА ОСОБА_6,

представника відповідача управління Держгеокадастру

у ОСОБА_5 районі ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у ОСОБА_5 районі про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів із районного трудового архіву, а саме: відомостей про те, чи був він включений у члени колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт Ілліча», який згодом був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Мир» с.Лавринівці та відомостей про те, чи виключали його із членів даного колективного сільськогосподарського підприємства.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 РДА ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування письмових доказів, вказувала на те, що без них неможливо розглянути дану справу.

Представник Управління Держгеокадастру у ОСОБА_5 районі ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задовлення клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання позивача, думку представників відповідачів, суд вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 1988 року по 1991 рік працював в колгоспі «Заповіт Ілліча», який в подальшому був реорганізований в КСП «Мир» с.Лавринівці та він був членом даного підприємства.

Зважаючи на те, що зазначені позивачем докази необхідні для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, а позивач має труднощі щодо подання їх до суду самостійно, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати із районного трудового архіву ОСОБА_5 районної ради відомості про колгосп «Заповіт Ілліча», подальшу його реорганізацію та правонаступників останнього.

Витребувати відомості про те, чи вирішувалось 01.09.1988 року питання про прийняття ОСОБА_2, 08.01.1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, у члени колгоспу «Заповіт Ілліча» та в подальшому про його виключення із членів даного підприємства.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 22 лютого 2016 року.

Розяснити працівникам районного трудового архіву їх обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осоіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 22 лютого 2016 року,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Козачук