г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4169/15-ц
Номер провадження 2/213/309/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання Кравченко А.В.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01.03.1997 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають сина дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання дітей відповідач сплачує аліменти, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне «Максименко» (а. с. 25). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. 26). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 41 ( а. с. 5). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7).

Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3-4).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Максименко».

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 174, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 41.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Максименко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Мазуренко