Справа №654/3002/16-ц
Провадження№ 2/654/1126/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.07.2003 року, який зареєстрований Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 10. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час спільного проживання вони з'ясували, що мають різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало не можливим та суперечить її інтересам. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, більше року проживають окремо. Вона з сином пішла з дому, оскільки життя з чоловіком, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, не можливе. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позові. Також зазначила, що сімейне життя не склалось, в шлюбі прожили 13 років, разом не проживають вже рік. З відповідачем мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, на даний час вони не ведуть спільного господарства, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1", також просила стягнути на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані з складанням позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 11.07.2003 року виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, актовий запис № 23.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Позивачка заявила бажання залишити за нею прізвище «ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.2003 року виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн. та витрати пов'язанні із складанням позовної заяви у розмірі 200 грн.., всього: 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська