Номер провадження 2/240/64/16
Справа № 240/53/16-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши електронною поштою на адресу суду клопотання від 11.02.2016 року про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання вперше не з'явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

12.02.2016 року до суду електронною поштою надішло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції, та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" відкласти до 10.00 годин 19.02.2016 року, та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична, 1а, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання Олександрівського районного суду Донецької області по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4