Справа № 495/2306/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Картка видана строком на три роки, що підтверджується додатком № 1 до договору № 679984.
Пунктом 4.1.12 вищезазначеного Порядку передбачено, що незалежно від платіжної схеми, типу Платіжної картки, на Рахунку може виникати Несанкціонований овердрафт. Проценти за користування Несанкціонованим овердрафтом нараховуються та сплачуються згідно з ставками встановленими кредитним комітетом Банку.
З виписки по рахунку вбачається, що 21.05.2013 року на рахунок ОСОБА_1 були зараховані грошові кошти в сумі 1 264,93 грн.; 05.06.2013 року грошові кошти в сумі 824,57 грн.; 13.06.2013 року грошові кошти у сумі 374,81 грн.; 08.07.2013 року грошові кошти в сумі 421,29 грн. Зазначеними сумами відповідачу були зараховані пенсія та соціальна допомога.
05.08.2013 року Банком було помилково зараховано на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 443,39 грн. З виписки по рахунку вбачається, що зазначена сума є значно вищою ніж грошові кошти, які зараховувались на рахунок Клієнта у вигляді пенсій та соціальної допомоги.
08.08.2013 року Банком було проведено сторно операції по посилковому зарахуванню грошових коштів в сумі 3 443,39 грн. Під час проведення сторно операції Банко було виявлено, що 05.08.2013 року Клієнт зазначені грошові кошти встиг зняти з рахунку.
Станом на 12.03.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 679984 від 09.04.2013 року складає 2 810,37 грн., в тому числі:
-заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 2 800, 37 грн.;
-борг за додаткові послуги (РКО) 10,00 грн.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пеня за невиконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 16, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: