ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИ Й СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/355/16-ц
"30" травня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
19.04.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 02.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого подружжя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 зауважила, що майновий спір між нею та відповідачем - відсутній.
Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів подружжя, відсутність порозуміння у родині та постійні конфліктні ситуації, які призвели до відчуження між чоловіком та дружиною. Жінка не вперше звертається до суду із позовом про розірвання шлюбу. Кожного разу чоловік запевняв її у тому, що змінить своє ставлення до сім'ї, але жодного разу не виконав обіцянок.
За таких обставин ОСОБА_1 просить суд задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1117.
Після розірвання шлюбу шлюбу позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Позивач, в судове засідання, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - «ОСОБА_1» (а.с.16).
Відповідач до суду, повторно, не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, котрі він отримував особисто (а.с.19,20), заяви про розгляд справи, за його відсутністю, до суду, не надходило.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини:
Із Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 01.12.2015 року встановлено, що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 1117. (а.с.3)
Позивач долучила Свідоцтва про народження дітей: серії НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7 відповідно).
Частиною 2 ст.3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини ОСОБА_1, те, що, на день розгляду справи, примирення між нею та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам дружини, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляла, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом за № 1117 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне - «ОСОБА_1».
Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.А. Караул