№ 207/1138/16-ц
№ 2/207/880/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м.Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю прокурора Філоненко Ю.Г.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Південного районну Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування поданої позовної заяви зазначила, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідна бабуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_5 помер у 2010 році.

Її онук ОСОБА_3 навчається у Дніпродзержинському вищому професійному училищі з 2015 року, на даний час залишився без батьківського піклування.

Донька позивачки - ОСОБА_4, після смерті свого чоловіка залишила сина ОСОБА_5 на повне утримання позивачки та по теперішній час не виявляє бажання піклуватися про нього, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує, його життям та здоровям не цікавиться, не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток, не забезпечує здобуття ним освіти, не готує до самостійного життя.

ОСОБА_4, не має постійного місця проживання, не працює, зловживає спиртними напоями.

26.01.2016 року ОСОБА_4 було запрошено до служби у справах дітей, спеціалістами служби з нею була проведена профілактично-розяснювальна бесіда стосовно виховання та утримання сина, відібрано пояснення, де вона пояснила, що не має можливості утримувати та належним чином займатися вихованням дитини.

У позові просить суд: позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання неповнолітньої дитини; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві та пояснила, що відповідачка вихованням сина не займається, матеріально не забезпечує, життям та здоровям дитини не цікавиться. Також відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню сина. Що стосується неї, то вона всю турботу по вихованню та утриманню онука взяла на себе, вона працює, отримує пенсію, тому може бути піклувальником.

Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, зазначив, що мати ним не цікавиться з того часу, як помер його батько. Весь цей час він мешкає з бабусею ОСОБА_1 Навіть тоді, коли він мешкав з матір'ю, вона не піклувалась про нього, часто била, а зараз зовсім навіть не приходить до нього.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачки та обставини, якими вони обгрунтовані визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи - служба у справах дітей адміністрації Південного районну Дніпродзержинської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі.

Прокурор позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. Зазначив, що відповідачка не виконував своїх батьківських обовязків на протязі тривалого часу, про сина не дбала, не виховувала та не цікавилася його здоровям. Просив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.

У судовому засіданні було встановлено наступне:

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 підтверджується той факт, що його матірю є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_6.

Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинена у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 172 від 20.05.1999 року (ар.с.17).

Батько ОСОБА_3, 27.02.1999р.н. - ОСОБА_6 помер 08 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (ар.с.16).

Відповідно до характеристики виданої директором Дніпродзержинського вищого професійного училища ОСОБА_7 від 11.01.2016 року, ОСОБА_3 навчається у Дніпродзержинському вищому професійному училищі з 01.09.2015 року за спеціальністю «електрогазозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах». За час навчання виявив середній рівень знань, зарекомендував себе, як дисциплінований учень, не має пропусків занять без поважної причини, з бажанням оволодіває обраною професією. Впродовж навчального 2015 року, контроль за рівнем успішності і станом відвідування занять здійснює бабуся ОСОБА_1, з боку матері контроль відсутній, так як вона з сином не проживає (ар.с.12).

Відповідно до акту від 18.01.2015 року, затвердженого КЖЕП «Оріон», відповідачка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 1999 року (ар.с.11).

Відповідно до довідки виданої 19.02.2016 року КЖЕП «Оріон» ОСОБА_1 працює в КЖЕП «Оріон» двірником дільниці №2 (ар.с.6).

Відповідно до висновку № 17/918-7 від 30.05.2016р. Адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відношенні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відповідає інтересам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не утримує, аліменти не сплачує.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обовязками, зловживає спиртними напоями та не піклується про сина, не створила належних умов для його виховання та розвитку, не забезпечує його матеріально, тривалий час взагалі не спілкується з сином.

Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України зазначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до висновку № 17/914-7 від 30.05.2016р. Адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_1, 1949р.н над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначено, що призначення ОСОБА_1, 1949р.н. піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, 27 лютого 1999 року народженняу відповідає інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області, служба у справах дітей адміністрації Південного районну Дніпродзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, 13-12, починаючи з 25 квітня 2016 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко