Справа № 236/1085/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за участю заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Лиманська міська рада Донецької області, міськрайонне управління Держгеокадарсту у м. Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документі державного акту на право постійного користування землею серії 1-ДН № 038293, виданого 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 28.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити посилаючись на те, що при оформленні вказаного державного акту було перекручено його ім»я, яке відповідно до документів, що посвідчують його особу пишеться «Геннадій», допущено описку і записано як «Генадій».

Представник заінтересованої особи Лиманської міської ради Донецької області в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути у його відсутності(а.с.20,22).

Представник заінтересованої особи міськрайонного управління Держгеокадарсту у м. Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що після виділення заявнику на підставі рішення Краснолиманської міської ради від 19.03.1998 року із земель запасу Рідкодубівської сільської ради у постійне користування земельної ділянки площею 100 га та отримання на неї заявником державного акту серії 1-ДН № 038293, частина земельної ділянки площею 64,4588 га була передана у власність громадянам на підставі рішення Рідкодубівської сільської ради від 27.09.2002 року. Тобто право користування заявника вказаною земельною ділянкою було припинено. В подальшому на підставі рішень Краснолиманського міського суду Донецької області від 2010,2011 року та рішень Краснолиманської міської ради від 2011 року було повернуто в землі запасу Рідкодубівської сільської ради, де вони знаходяться і по теперішній час і повторно заявнику не надавалися. Більш того, відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.04.2016 року на частину вказаної земельної ділянки чотирьом громадянам надано дозвіл на розробку документації із землеустрою. Тому вона вважає, що при розгляді справи по суті встановлено наявність спору про право, у зв»язку з чим заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 31.01.1998

року ОСОБА_4 із земель запасу Рідкодубівської сільської ради було надано у постійне користування земельну ділянку площею 100 га для організації селянського(фермерського) господарства(а.с.60).

Але відповідно до рішення Рідкодубівської сільської ради від 27.09.2002 року частина вказаної земельної ділянки площею 64,4588 га була передана у власність 10 громадянам(а.с.58). А на підставі рішень Краснолиманської міської ради Донецької області від 01.02.2011 року № 6/3-108, 08.04.2011 року № 6/5-327, від 14.07.2011 року № 6/7-570 та рішень Краснолиманського міського суду Донецької області № 2-508-10, 2-510-10 від 05.05.2010 року, № 2-483-10 від 06.09.2010 року, № 2-510-/11 від 01.07.2011 року, № 2-509/11, 2-511/11, 2-513/11 від 16.06.2011 року вказані земельні ділянки площею 64,4588 га повернуто до земель запасу Рідкодубівської сільської ради, повторно ОСОБА_4 не надавалися, інвентаризовані і відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.04.2016 року № 526-сг,527-сг,528-сг,529-сг на частину з неї надано дозвіл 4 громадянам на розроблення проекту землеустрою з метою відведення їх безоплатно у власність(а.с.25-31,51-73).

Тобто в судовому засіданні встановлено наявність спору про право на спірні земельні ділянки.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судова практика виходить з того, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.(п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Тому суд вважає клопотання представника заінтересованої особи міськрайонного управління Держгеокадарсту у м. Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника міськрайонного управління Держгеокадарсту у м. Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи Лиманська міська рада Донецької області, міськрайонне управління Держгеокадарсту у м. Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв»язку з встановленням спору про право.

Роз'яснити ОСОБА_4, що з метою захисту своїх прав та інтересів він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -