Справа № 387/288/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/158/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23.08.2003 року у Новоєгорівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 1. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям не склалися, між ними постійно виникають сварки , оскільки у відповідача є інша сім'я . За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб є неповноцінним, а тому вважає доцільним його розірвати .
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами викладеними в позовній заяві. Додала, що відповідач має дві сім'ї на протязі більш аніж п'яти років і від спільного проживання з іншою жінкою має дитину . За таких обставин позивач вважає, що збереження їх з відповідачем сімейних відносин є неможливим . Просила суд звернути увагу на те, що вона вже двічі зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та з метою збереження сім'ї відмовлялася від заявлених вимог. Однак відповідач своєї поведінки не змінив та продовжує проживати однією сім'єю з іншою жінкою. В зв'язку з цим строк на примирення просила не надавати. Заявила, що після розірвання шлюбу їхній син буде проживати разом з нею . Додала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .
Зважаючи на ті обставини, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
23.08.2003 року у Новоєгорівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1 ( свідоцтво про одруження серії І-ОЛ № 053448 видане 23.08.2003 року Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.6).
Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 116981 від 06.12.2004 року, видане Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ( а.с.6).
З пояснень позивача зясовано, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що на протязі останніх п'яти років відповідач має іншу сім'ю та від сумісного проживання з іншою жінкою має дитину. За вказаних обставин позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер . Також з'ясовано , що позивачем вживалися заходи щодо примирення сторін, проте позитивних результатів вони не дали. На момент розгляду спору ОСОБА_1 не бажає підтримувати сімейних відносин з відповідачем, на примирення не погоджується , що дає підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.
З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року у Новоєгорівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Краснодарського краю РФ , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області , вулиця Щорса 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; В.