УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в яком просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ТОВ «Авто Просто» сплачені внески у розмірі 60 203 грн 84 коп., посилаючись на те, що 14 листопада 2009 року між сторонами було укладено угоду про надання послуг спрямованих на придбання автомобіля марки «JacHFC 1020K» вартістю 63 644 грн 40 коп., на виконання якого він сплатив 60 203 грн 84 коп. Разом цим, 11 лютого 2015 року позиваечм було направлено відповідачу заяву про розірвання укладеної угоди та повернення внесків на підставі положень ст. 4 угоди та п.13, п.13.1, п.13.4.3 додатку №2 до неї, на що отримав відповідь, якою йому відмовлено у поверненні внесків, з вказівкою на те, що він не має пріоритетного права на повернення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем укладений правочин не оскаржено, при цьому останній визнав умови укладеного договору та погодився на повернення коштів, відповідно до умов визначених у договорі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук