Справа №521/1335/16-ц
Провадження №2/521/2184/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА «ОДЕСТРАНСБУД» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12 який знаходиться на балансі позивача та надає житлово-комунальні послуги мешканцям (споживачам) гуртожитку і є виконавцем таких послуг. Відповідач самовільно влаштував на першому поверсі в лівому крилі гуртожитку м. Одеса, вул. Новікова, 12 перегородки, якими перекрито коридор загального користування та перекрив доступ в приміщення де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі (насосна) та системи пожежогасіння; облаштував для себе в місцях загального користування, шляхом перекриття загальної частини коридору, нежитлове приміщення (ванну кімнату), здійснив врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації гуртожитку. Перекриття доступу в приміщення де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі обмежує можливість у разі пожежі надати доступ до води засобам протипожежного захисту. Завдяки незаконним діям відповідача, ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» не може відновити якісні послуги з водопостачання мешканцям гуртожитку, а також забезпечити доступ до системи пожежогасіння, та виконати вимоги приписів ДСУ з НС Маліновского РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області, «Філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс». Відповідач перешкоджає веденню господарської діяльності позивача з виконання послуг по обслуговуванню приміщення гуртожитку. Відповідач блокує та перешкоджає привести приміщення гуртожитку відповідно до вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки техногенної безпеки, цивільного захисту та своїми противоправними діями, блокує доступ до вузлів обліку води, запірного обладнання водопостачання будівлі, викликає поліцію з метою блокування виконання вимог приписів. Представниками позивача неодноразово було надано приписи попередження відповідачу про усунення порушень повязаних із самовільним переобладнанням та переплануванням приміщень загального користування і внутрішніх інженерних мереж, проте відповідач не відреагував на попередження, тому позивач вимушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12, який знаходиться на балансі ДП «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВАТ «ОДЕСТРАНСБУД» та обслуговується Позивачем.
З відповідей Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області № 38/1-1370-ЕО від 29.01.2016 року щодо незаконного переобладнання та перепланування відповідачем приміщень гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12, позивачу рекомендовано за вирішенням спірного питання звернутися до суду.
Судом встановлено, що позивачем було складено приписи-попередження відповідно до яких запропоновано відповідачу усунути усі перешкоди та переобладнання приміщень загального користування і внутрішніх інженерних мереж, відповідач не відреагував на попередження, про що свідчать акти від 12.11.2014 р. та 30.10.2015 р.
Як вбачається з технічного паспорту гуртожитку виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від 22.06.2010 р. на першому поверсі будівлі гуртожитку літ.«А» за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12 в лівому крилі, у коридорі загального користування на кордоні з приміщенням № 39 (за технічним паспортом) та сходами, та інших місцях загального користування буть - які перегородки згідно з технічним паспортом відсутні, до технічного приміщення (насосної) № 37 (за технічним паспортом), де находяться вузли обліку води, запірного обладнання водопостачання доступ проходить з коридору загального користування.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.
Статтею 100 ЖК України передбачено, що виконання робіт з переобладнання та перепланування будинку внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).
Згідно з вимогами п.5 Положення про гуртожиток, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, а саме, особам, які проживають у гуртожитку, забороняється: самовільно здійснювати переобладнання та перепланування приміщень гуртожитку; захаращувати допоміжні приміщення гуртожитку (загального користування) та нежилі приміщення гуртожитку.
Відповідно до вимог п.1.4.4. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, згідно з яким, переобладнання і перепланування житлових і нежитлових приміщень у житлових будинках, яке призводить до порушення міцності або руйнування несучих конструкцій будівлі, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, яке також, погіршує умови експлуатації і проживання всіх громадян у будинку не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, керуючись нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 100 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Положення про гуртожиток, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, суд

Позов Дочірнього підприємства «АПАРАТ ПРАВЛІННЯ» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТРАНСПОРТНОГО БУДІВНИЦТВА «ОДЕСТРАНСБУД» до ОСОБА_1 про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок незаконну забудову приміщення загального користування гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12, а саме: самовільно влаштовані перегородки на першому поверсі в лівому крилі гуртожитку, якими перекрито коридор загального користування та самовільно облаштоване для себе в коридорі загального користування нежитлове приміщення (ванну кімнату), а також, самовільну врізку в систему водопроводу та переробки загальної системи водопостачання та каналізації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.