overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3738/16-ц
Провадження № 2/127/2437/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 січня 2009 року шлюб у Ялтинському міському управлінні юстиції АРК, запис за № 33.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 28.03.2016р.

Суддя:
Справа № 180/3524/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ДП «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 березня 2016 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/643/484/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Гавриленко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 4 лютого 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Фактично сімейних стосунків між ними немає, з відповідачкою вони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, пояснивши, що майже рік, як у нього склалася інша сім'я.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що розірвання шлюбу можливо тільки після вирішення її житлового питання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно /а.с. 4/.

Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.02.1995 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 67 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя О.В. Ференчук
Справа № 684/113/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 4 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 12 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 736/1119/16-ц
Номер провадження 2/736/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 06 жовтня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/948/16-ц
Провадження №: 2-н/332/126/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2016 р. м.Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 січня 2016 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 7636,00 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Дата документу "18" квітня 2016 р.
Справа № 320/2321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

«18» квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ 33023 415, тип ТС вантажний бортовий тентова ний, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір білий, укладений між сторонами 02.02.2012 року та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Позивачем долучено до позову ксерокопію квитанції, на якій відсутні будь-які реквізити (підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ), яка, відповідно, не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу в підтвердження сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Провадження № 2-з/742/29/16
Єдиний унікальний № 742/2896/16-ц
УХВАЛА

Імменем України

15 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

15 листопада 2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 3, що розташована по вулиці Соборна буд. 125 Б в м. Прилуки власником якої є ОСОБА_2.

В обґрунтування вказує, що хоча ОСОБА_2 визнав факт необхідності повернення їй грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 25990 гривням, проте зазначив, що так як грошові кошти уже він розтратив, а самостійного доходу не має, то повертати буде в майбутньому з продажу своєї квартири, яка на праві приватної власності належить йому. Позивачка вважає, що якщо відповідач здійснить відчуження вказаної квартири, то зробить утруднення або навіть і не можливим виконання рішення так як останній ніде не працює.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки та накласти арешт на квартиру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру № 3, що розташована по вулиці Соборна буд. 125 Б в м. Прилуки, Чернігівської області, власником якої є ОСОБА_2.

Копії даної ухвали направити для негайного виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Зобов»язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби надати суду підтвердження негайного виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 750/8960/16-ц Провадження № 22-ц/795/2279/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "ЧЕЗАРА" задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "ЧЕЗАРА" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами, що повязані із порушенням їхніх прав, звільнення відповідачів від сплати судового збору ЗУ "Про судових збір" не передбачено.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110% відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 110 % виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі ПАТ "ЧЕЗАРА" належить сплатити 606 грн. 32 коп. (551,20*110%) на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030101 ), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга ПАТ "ЧЕЗАРА" підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З літа 2014 року вона проживає з дитиною окремо. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини.

Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач і відповідач перебувають в шлюбі з 19.07.2008 року та мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1. Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 17.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
провадження № 2/243/4532/2016
справа № 243/9283/16-ц
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний банк «Експрес Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк»» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний банк «Експрес Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 15 хв. 28 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2