Номер провадження: 22-ц/785/354/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та просив визнати за ним право власності на будинок №15 по вул. Градоначальницькій в м. Одесі, загальною площею 148,8 кв.м, житловою площею 66,8 кв.м, який складається з квартири №1 (загальна площа 52,2 кв.м, житлова площа 29,7 кв.м), квартири №2 (загальна площа 46,5 кв.м, житлова площа 37,1 кв.м) та нежитлового приміщення магазину №101 (загальна площа 50,1 кв.м), посилаючись на те, що відповідач не здійснив належним чином реєстрацію права власності нерухомого майна, не довів, а державний реєстратор не врахував, що реєстрації підлягає домоволодіння з реконструйованою квартирою №1 з розподілом на квартиру та приміщення магазину.

В обґрунтування позову посилався на те, що він за договором купівлі - продажу від 17.04.2008 року є власником будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 15. Цей будинок раніше складався з квартири №1 та квартири №2, що підтверджує технічний паспорт КП «ОМБТІ та РОН» на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 13.03.2008 року. Управлінням архітектури та містобудування ОМР 21.05.2013 року йому були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-07/200. Позивачем була здійснена реконструкція квартири №1 з розподілом на квартиру та нежиле приміщення магазину з входом з вул. Різовської за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 15, та інспекцією ДАБК в Одеській області 20.05.2014 року було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. 29.12.2014 року у адресному реєстрі міста Одеси на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.05.2014 року зарезервовано наступну адресу об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1. 21.03.2014 року технічною інвентаризацією об'єктів нерухомого майна був виданий технічний паспорт на квартиру №1 у житловому будинку №15 по вул. Градоначальницька в м. Одесі та технічний паспорт на нежитлове приміщення магазину №101 у житловому будинку №15 по вул. Градоначальницька в м. Одеса.

19.05.2014 року позивач надав ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважив відповідача бути представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, господарських підприємствах при вирішенні будь-яких питань, пов'язаних із реконструкцією, переплануванням, переобладнанням квартири під №1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. №15.

21.11.2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 було подано до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області заяву №9070482 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та заяву №9070883 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення магазину, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. №15, приміщення №101, з метою проведення державної реєстрації права власності з видачею Свідоцтва про права власності на реконструйований об'єкт.

17.12.2014 року державним реєстратором були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №18057058 та №18057546 з тих підстав, що не надано оригінал та засвідчену копію документа на підтвердження виникнення речових прав на АДРЕСА_3, та документ на підтвердження присвоєння обєкту нерухомості нерухомого майна адреси.

Вважає, що ОСОБА_3 не довів, а державний реєстратор не врахував, що реєстрації підлягає домоволодіння з реконструйованою квартирою №1 з розподілом на квартиру та приміщення магазину, тому він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду достатніх доказів про порушення або оспорювання його права чи охоронюваного законом інтересу з боку відповідача, що у свою чергу вказує про відсутність спору між сторонами та відсутність потреби в такому способі захисту права власності як його визнання за позивачем, що тягне за собою відмову у його захисті судом.

Такий висновок суду є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року є власником будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 15, житловою площею - 106,3 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 728 кв.м., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією вказаного договору (а.с.9-10).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 13.03.2008 рік, будинок №15 за вказаною адресою складався з квартири №1 та квартири №2 (а.с.13-14).

Управлінням архітектури та містобудування ОМР 21.05.2013 року ОСОБА_2 були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-07/200. В цих умовах вказаний намір забудови: реконструкція квартири №1, яка розташована на першому поверсі одноповерхового житлового будинку, в існуючих габаритах, з розподілом квартири №1, на приміщення магазину з улаштуванням окремого вхідного вузла з вул. Ризівської, та на однокімнатну квартиру з улаштуванням входу з внутрішньодворового простору (а.с.23- 24).

Позивачем була здійснена вказана реконструкція кв. №1 з розподілом квартири та приміщення магазину з входом з вул. Ризівської в існуючих габаритах за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 15.

Інспекцією ДАБК в Одеській області 20.05.2014 року видана декларація про готовність обєкта до експлуатації, за якою будівництво обєкта було визнано закінченим та визнано обєкт таким, що готовий до експлуатації (а.с.15). У декларації відзначено, що на обєкті виконані всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, загальна площа кв. №1 склала 52,2 кв.м. та загальна площа магазину становить 50,1 кв.м.

Також, за замовленням ОСОБА_2 були виготовлені 21.03.2014 року технічні паспорти на кв. №1 та нежитлове приміщення магазину №101 у житловому будинку №15 по вул. Градоначальницькій у м. Одесі (а.с. 19-22),

Юридичним департаментом Одеської міської ради 29.12.2014 року на підставі замовлення ОСОБА_2 від 24.12.2014 року №4543 було зареєстровано наступну адресу обєкта нерухомого майна - квартири: АДРЕСА_4, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка №515237/1 з адресного реєстру міст Одеси (а.с.18).

19.05.2014 року ОСОБА_2 видав довіреність ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою уповноважив його бути представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, господарських підприємствах при вирішенні будь-яких питань, пов'язаних із реконструкцією, переплануванням, переобладнанням квартири під №1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд.15, у тому числі здійснити реєстрацію права власності на реконструйовану кв.1 та нежитлове приміщення магазину.

21.11.2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до реєстраційної служби із заявами за №9070482 для проведення державної реєстрації права власності на АДРЕСА_5 та за №9070883 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення магазину - приміщення №101, розташованого у буд. №15 за вищевказаною адресою, надавши при цьому договір купівлі-продажу, яким підтверджується право власності ОСОБА_2 на буд. №15 за вказаною адресою.

Як вбачається з листа реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області №В-48-08.3 від 27.01.2015 року, державним реєстратором були прийняті рішення про зупинення розгляду вищевказаних заяв про державну реєстрації прав та їх обтяжень №17675985 та №17676934 від 03.12.2014 року та рекомендовано у 5-денний строк надати оригінал та засвідчену копію документа, що підтверджує виникнення речових прав на АДРЕСА_3, та документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомості нерухомого майна адреси на підставі ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Та оскільки у 5-денний строк не усунуто обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяв, державним реєстратором були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18057058 та №18057546 від 17.12.2014 року (а.с.25).

Відповідно до ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання права власності:

1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобовязальних відносинах;

2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах субєктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Передумовою для застосування цієї статті є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з вказаним позовом, посилався на те, що ОСОБА_3 не здійснив належним чином реєстрацію права власності нерухомого майна, не довів, а державний реєстратор не врахував, що реєстрації підлягає домоволодіння з реконструйованою кв. № 1 з розподілом на квартиру приміщення магазину.

Враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд дійшов висновку, що спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не існує, оскільки відсутнє порушення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок №15 по вул. Градоначальницькій у м. Одесі, відтак позивачем позов предявлено до неналежного відповідача та невірно обраний спосіб захисту його права, оскільки у реєстрації його прав відмовлено Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, а спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично відсутній.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2

Позивач не позбавлений права звернення до належної особи з відповідними вимогами шляхом подання окремого позову.

За таких обставин доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: