Справа № 309/3176/16-ц
Провадження № 2/309/1636/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Бенца В»ячеслава Васильовича, третя особа Драгівська сільська рада Хустського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 6 по вул. Зарічна в с. Драгово Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку № 6 по вул. Зарічна в с. Драгово Хустського району, і даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності № 563, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Драгівської сільської ради № 59 від 27.11.2006 року. У вказаному будинку з 1995 року зареєстрований колишній чоловік його доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який більше семи років, а саме з 2009 року в даному будинку не проживає. На даний час позивач як власник будинку позбавлений права вільно розпоряджатися майном, оскільки відповідач з 2009 року не проживає у будинку позивача та не знявся з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. В позовній заяві просив суд розглядати дану справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивач не заперечив у позовній заяві проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Представник Драгівської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником будинку № 6 по вул. Зарічна в с. Драгово Хустського району і даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності № 563, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Драгівської сільської ради № 59 від 27.11.2006 року. У вказаному будинку з 1995 року зареєстрований колишній чоловік його доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який більше семи років, а саме з 2009 року в даному будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов складений депутатом Драгівської сільської ради від 16.09.2016 року та довідкою Драгівської сільської ради № 2125 від 14.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача або члена сім»ї на інше місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 215, 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 107 ЖК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 6 по вул. Зарічна в с. Драгово Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Драгово, вул. Зарічна № 6 Хустського району Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3