Справа №576/2601/15-ц 2/576/104/16 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_3 національного педагогічного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_1
- про повернення одноразової адресної грошової допомоги, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 національний педагогічний університет імені ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2012 року між ним, відповідачем ОСОБА_1 та відділом освіти Путивльської районної державної адміністрації Сумської області було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, строк дії якої з 10 вересня 2012 року по 01 вересня 2015 року. Також мотивує позов тим, що відповідачкою було подано до навчального закладу заяву про надання одноразової адресної грошової допомоги, яку наказом ректора «Про виплату одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників у 2012 році» №371 від 09.10.2012 р. було виплачено їй в сумі 5590 грн. ОСОБА_5 виплата здійснювалася відповідно до Постанови КМУ №1361 від 26.09.2006 р. «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», відповідно до пункту 1 якої випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, а пунктом 7 Порядку передбачено, що в разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата, а вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Крім того, позивач посилається на те, що наказом відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації від 30.08.2012 р. №167-к/тр відповідачку було призначено на посаду вчителя англійської мови Юрївського навчально-виховного комплексу Путивльської районної ради з 01 вересня 2012 року, а наказом №150-к/тр від 23.08.2013 р. її звільнено з даної посади з 23 серпня 2013 року у звязку з переведенням на роботу секретарем-друкаркою методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 міської ради. Оскільки відповідачка не відпрацювала трьох років і не повернула фактично отриману одноразову адресну грошову допомогу в сумі 5590 грн., то позивач просить суд стягнути її з ОСОБА_1 та 1218 грн. судових витрат по справі. Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року було залучено до участі у справі як третю
особу відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації.
В судове засідання позивач не зявився, але ОСОБА_3 національним педагогічним університетом ім. Олександра Довженка надано заяву, в якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнала та пояснила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_6 і з 01 вересня 2012 року вона була призначена на посаду вчителя англійської мови Юрївського НВК й отримала 20.11.2012 р. в ОСОБА_3 національному педагогічному університеті адресну грошову допомогу в сумі 5590 грн. Також відповідачка суду пояснила, що дійсно 23 серпня 2013 року її було звільнено з цієї посади на підставі п.5 ст. 36 КЗпП у звязку з переведенням на посаду секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 міської ради, але не з ініціативи власника і не за власним бажанням, тобто, за іншою підставою, ніж прямо передбачено в п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, тому просила відмовити в задоволенні цього позову. Крім того, суду пояснила, що в с. Юрєве, де вона працювала, проживала на зйомній квартирі без укладання договору і до початку нового навчального року (01.09.2013 р.) її власник повідомила, що не може далі надавати їй це житло, а іншого житла вона (відповідачка) не мала, тому змушена була працевлаштуватися за місцем свого проживання в м. Глухів. ОСОБА_5 суду пояснила, що в подальшому намагалася працевлаштуватися за спеціальністю і лише з 01.09.2014 р. була прийнята на посаду вчителя в Іващенківський НВК, де й працює до теперішнього часу.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в суді пояснила, що відповідно до договору, укладеного 12.09.2012 р. між ОСОБА_3 національним педагогічним університетом, відділом освіти Путивльської райдержадміністрації та ОСОБА_6, остання повинна буда відпрацювати три роки на посаді вчителя Юрївського НВК, але вона звільнилася раніше у звязку з переведенням до відділу освіти ОСОБА_3 міської ради. Також суду заявила, що на її думку, відповідачка не має відшкодовувати отримані кошти адресної допомоги, бо й на даний час вона працює вчителем. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідачки, представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 10 вересня 2012 року між ОСОБА_3 національним педагогічним університетом імені ОСОБА_4, ОСОБА_6 (прізвище якої після реєстрації шлюбу ОСОБА_5) та відділом освіти Путивльської районної державної адміністрації було укладено тристоронню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчались за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням. Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 угоди відповідачка зобовязалася прибути до роботодавця у термін до 01 вересня 2012 року, укласти трудовий договір та відпрацювати у роботодавця на обраній посаді не менше трьох років.
Згідно з наказом відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації №167-к/тр від 30 серпня 2012 року ОСОБА_6 було призначено на посаду вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради з 01.09.2012 р. Також в суді встановлено, що 20 вересня 2012 року відповідачка звернулася із заявою про надання їй одноразової адресної грошової допомоги, а 20 листопада 2012 року їй була виплачена така допомога в сумі 5590 грн. відповідно до наказу ректора ОСОБА_3 національного педагогічного університету імені ОСОБА_4 №371 від 09.10.2012 р. (а.с. 7-12).
З наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Путивльської районної державної адміністрації №150-к/тр від 23.08.2013 р. вбачається, що 23 серпня 2013 року ОСОБА_6 звільнено з посади вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради у звязку з переведенням на роботу секретарем друкаркою методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 міської ради згідно п.5 ст. 36 КЗпП України, а згідно наказу №41-к від 27.08.2013 р. її переведено на посаду секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_3 міської ради з 27.08.2013 р. З довідки Юрївської сільської ради за вих. №70 від 10.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 проживала на приватній квартирі по вул. Колгоспна, 4, з 01.09.2012 р. по серпнень 2013 р. і знімала житло за власний рахунок. Крім того, в суді встановлено, що згідно наказу відділу освіти ОСОБА_3 міської ради №16-к від 31.01.2014 р. ОСОБА_6 звільнено з посади секретаря-друкарки методичного кабінету відділу освіти у звязку з скороченням цієї посади, а на підставі розпорядження ОСОБА_3 міського голови №46-к від 12.02.2014 р. її прийнято на посаду фахівця із соціальної роботи ОСОБА_3 міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, з якої була звільнена згідно наказу управління соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради №61-к від 01.07.2014 р. у звязку зі скороченням штату працівників.
З довідки Іващенківського НВК ОСОБА_3 районної ради за вих. №457 від 05.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 призначена на посаду вчителя англійської мови з 01.09.2014 р. (наказ по відділу освіти №127-к від 01.09.2014 р.) і працює по теперішній час.
Відповідно до Постанови КМУ №1361 від 26.09.2006 р. «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», встановлено, що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 01.01.2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати
Згідно пунктів 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №678 від 11.06.2012 р., одноразова адресна грошова допомога надається у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати випускникам вищих навчальних закладів, які у 2011-2012 навчальному році здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування.
Пунктом 7 цього ж Порядку передбачено, що отримувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата (яку навчальний заклад повертає державі) у разі: відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи в загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі.
Тобто, вищезазначеним Порядком передбачені такі підстави повернення суми фактично одержаної допомоги як відмова випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному начальному закладі.
Однак, як вбачається з наказу відділу освіти Путивльської районної державної адміністрації №150-к/тр від 23 серпня 2013 року відповідачка була звільнена з посади вчителя англійської мови Юрївського НВК Путивльської районної ради у звязку з переведенням на роботу до відділу освіти ОСОБА_3 міської ради на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. Разом з тим, звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни передбачено ст.ст. 40, 41 КЗпП України, а звільнення за власним бажанням ст.ст. 38, 39 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачка була звільнена з посади за іншою підставою, ніж прямо передбачено Порядком надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №678 від 11.06.2012 р., то в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 національного педагогічного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа відділ освіти Путивльської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.
На рішення суду відповідачем може бути може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя