Провадження № 2-п/761/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2010 року у справі № 761/19169/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2010 року у справі № 761/19169/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

У грудні 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2010 року у справі № 761/19169/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням заявник мотивував заяву тим, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи № 2-13609/10, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. Копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по справі № 2-13609/10 від 30 червня 2010 року. Вважає, що заочне рішення від 30.06.2010 р. є необґрунтованим та таким, що було прийнято з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з'явився представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», яка заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Надала суду копію постанови про розшук майна від 25.01.2014, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Вангородським С.М. Пояснила, що зазначена постанова була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 та отримана нею ще в 2014 році. Тому вважає, що відповідач ОСОБА_1 була з 2014 року обізнана про існування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року.

В судове засідання інші особи не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надали.

Суд вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заслухавши думку сторін, які з'явились в судове засідання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-13609/10, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то посилання відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд справи не обґрунтовані.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Вікдритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 466804, 44 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот чотири гривні 44 копійки), витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сил, не доказуються при розгляді інших обставин, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.01.2014 року державним виконавцем Вангородським С.М. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було винесено постанову про розшук майна боржника. Оголошено в розшук транспортний засіб марки JEEP COMPAS 2.4, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Зазначена постанова була направлена відповідачу ОСОБА_1, тобто остання дізналась ще в 2014 році про вищезазначене заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року.

Заявником подано - 08.07.2015 року заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року.

До того ж заявник не звертався до суду з клопотанням про поновлення строків на подання заяви про скасування заочного рішення від 30 червня 2010 року.

Щодо стверджень, на які посилається відповідач про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 74, 76, 228-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.06.2010 року у справі № 761/19169/15-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.