АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2083/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Філіпчука О.С.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначила, що 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №2492008/5са, за умовами якого останньому наданий кредит в сумі 32 000 доларів США на строк з 15 травня 2008 року по 14 травня 2018 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту у цей же день був укладений договір іпотеки, згідно якого позичальник передав банку в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті квартиру успадкували в рівних частках його доньки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 12 жовтня 2009 року Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомила банк про прийняття спадщини останніми.

На час смерті простроченої заборгованості у ОСОБА_6 не було. Залишок заборгованості з урахуванням перерахунку, проведеного 19 червня 2009 року, складав 30 107 доларів США 95 центів.

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Салоїд Н.М. Провадження № 22-ц/792/2083/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 19, 27

23 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмолено.

25 листопада 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року у задоволенні позову відмолено.

У вказаному рішенні було встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» пропустив строк, передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України для пред'явлення вимоги до спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вважає, що із втратою банком права вимоги, останній не може бути визнаний кредитором у зобов'язанні, а зобов'язання між кредитором спадкодавця і спадкоємцями є таким, що припинилось. Втрата кредитором права вимоги до спадкоємців тягне за собою припинення основного зобов'язання, що в свою чергу зумовлює припинення похідних від нього іпотечних зобов'язань.

Зазначає, що наявне обтяження на квартиру у вигляді іпотеки створює перешкоди у розпорядженні належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майном.

А тому, просив суд визнати такими, що припинились зобов'язання за кредитним договором № 2492008/5са від 15 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»; визнати припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв., на підставі Договору іпотеки від 15 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сорокатюк Н. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1221, укладеного між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»; зобов'язати державного реєстратора припинити в Державному реєстрі прав, Єдином реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис за реєстраційним номером 7189709 щодо об'єкту обтяження - квартири, АДРЕСА_1, номер за РПВН: 21918892; зобов'язати державного реєстратора припинити в Державному реєстрі прав, Державному реєстрі іпотек, запис за реєстраційним номером 7189572 щодо об'єкту обтяження квартири, АДРЕСА_1, номер за РПВН: 21918892.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року позовну заяву в частині зобов'язання державного реєстратора припинити в Державному реєстрі заборон відчуження та Державному реєстрі іпотек записи щодо обтяження іпотечного майна залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано такими, що припинились зобов'язання за кредитним договором № 2492008/5са від 15 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та відкритим акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк»; визнано договір іпотеки укладений 15 травня 2008 року укладений відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Сорокатюк Н.А. припиненим за реєстровим номером 1221.

Непогоджуючись з даним рішенням, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення вважає незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Апелянт вважає, що поза увагою суду залишились вимоги до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В силу вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

А тому, на думку представника банку спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі по 1/2 від загальної суми заборгованості за кредитом, що відповідає їх частці у спадщині. Враховуючи, що згоди з останніми не досягнуто щодо погашення заборгованості одноразої платежем, банк має право отримати задоволення своїх вимог шляхом накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Представник служби у справах дітей, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, своїм правом на безпосередню участь у судовому засіданні не скористався.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1-6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що кредитне зобов'язання припинилось неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Оскільки ж кредитний договір втратив чинність у зв'язку з відсутністю сторони та неможливістю його виконання, відповідно втратив чинність і договір іпотеки.

Погодитись з таким висновком неможливо.

Встановлено, що 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №2492008/5са, за умовами якого останньому наданий кредит в сумі 32 000 доларів США на строк з 15 травня 2008 року по 14 травня 2018 року зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом (а.с. 16-18).

З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту у цей же день був укладений договір іпотеки, згідно якого позичальник передав банку в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,7 кв.м. (а.с. 19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с. 23).

Після його смерті квартиру успадкували в рівних частках його доньки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 24-25). 12 жовтня 2009 року Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомила банк про прийняття спадщини останніми (а.с. 26).

На час смерті ОСОБА_6 простроченої заборгованості не було. Залишок заборгованості, з урахуванням перерахунку, проведеного 19 червня 2009 року, складав 30 107 доларів США 95 центів.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову про звернення стягнення на квартиру на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відмовлено (а.с. 11-13).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у зв'язку з пропуском банку строку, встановленого ст. 1281 ЦК України, відмолено.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії договору іпотеки. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, серед яких, зокрема, зазначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Таким чином, якщо договір іпотеки не припинено з визначених законом підстав, то усі права і обов'язки, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися і є діючими до його повного виконання.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом цієї норми на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформації про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов'язки іпотекодавця.

Встановлено, що основне зобов'язання боржник (спадкоємці) не виконав, заборгованість по кредиту не повернута. Крім того, договір іпотеки не визнавався недійсним, строк його дії не закінчився та є дійсним на час розгляду справи. Отже основне зобов'язання за кредитним договором не припинилось, а тому відсутні підстави вважати іпотеку припиненою.

З урахуванням вказаного є помилковим посилання суду на вимоги ст. 607 ЦК України (припинення зобов'язання неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає). Натомість, обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об'єктом виконання) тощо. Жодної із них судом не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з цим, воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова