АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1935/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/592/16 Доповідач - Гурзель І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

та представника ПАТ "УкрСиббанк" Майки М.Б., відповідача ОСОБА_2її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бучацього районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 115,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2, а також встановити спосіб його реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, обґрунтувавши свій позов тим, що 19 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нове повне найменування банку - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_6 кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, а ОСОБА_6 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.02.2015 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. Вказав, що ОСОБА_6 не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року в позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням, представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, вказує на порушенням судом норм матеріального та процесуального права та неврахування всіх обставин справи.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" Майку М.Б., який підтримує вимоги заявлені в апеляційній скарзі, відповідача ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечують проти апеляційної скарги і вважають рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав. Так, судом першої інстанції встановлено, що 19 лютого 2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно умов якого остання передала Акціонерному інноваційному комерційному банку «УкрСиббанк» в іпотеку належний їй житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в забезпечення виконання грошових зобов'язань в повному обсязі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 Станом на 06.02.2014 рік заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, складала 49 852 долара США 05 центів, що згідно курсу НБУ становило 398 467,44 гривень, в тому числі, 39 224,62 долара США, що згідно курсу НБУ складало 313 522,39 гривень - заборгованість за кредитом, 10 627,43 долара США, що згідно курсу НБУ складало 84 945,05 гривень - заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит складала 986,49 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 885,02 гривень. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 09.09.2014, яке набрало законної сили, рішення Бучацького районного суду від 19.06.2014 в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 та розподілу судових витрат скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 398 447,44 гривень заборгованості за кредитним договором та 7 885,02 гривень пені. Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно розрахунку позивача станом на 14.09.2015 року заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів становить: 58 359,13 долара США -заборгованість по кредиту та процентам і 181 758,58 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі, заборгованість по кредиту строкова - 33 750,00 долара США, заборгованість по кредиту прострочена -54 74, 62 долара США, заборгованість по процентах строкова - 511, 36 долара США, заборгованість по процентах прострочена - 18 623, 15 долара США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 21 783, 95 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 159 974, 63 гривень.

Однак, суд першої інстанції відмовляючи у позові ПАТ "УкрСиббанк" мотивував своє рішення насамперед тим, що позивач в судовому засіданні не надав суду доказів, щодо початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні, яка визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку», а також не виконав ухвалу суду від 16 жовтня 2015 року про витребування доказів, не надав суду оригінал договору іпотеки.

З такими висновками суду, колегія суддів погодитися не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та правовідносинам сторін.

Так, виходячи із правої позиції ВСУ від 23 грудня 2105 року у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» і положенням пункту 4 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, заслуговують уваги доводи апелянта про те, що правильним є включення до резолютивної частини рішення суду вимог про визначення конкретного розміру початкової ціни у виконавчому провадженні, а не судом під час вирішення спору, оскільки початкова ціна з моменту винесення судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки може відрізнятися із розміром ринкової початкової ціни станом на час звернення рішення суду до виконання.

Також, варто зазначити, що другим пунктом Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року за №629 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 січня 2003 року за №3), визначено, що результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

А тому, на час виконання рішення суду зазначена ціна не буде актуальною, враховуючи вимоги що до необхідності застосування мораторію.

Згідно ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 р. № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Будинок відповідачки підпадає під зазначені критерії, використовується нею для постійного проживання а тому рішення не слід звертати до виконання.

Окрім того, 26 листопада 2015 року представник ПАТ "УкрСиббанк", будучи присутнім у судовому засіданні, надав для огляду суду: оригінал договору іпотеки та інші оригінали документів що підтверджується журналом судового засідання (а.с.117), а також диском із звукозаписом від 26.11.2015р. Таким чином, позивачем виконано ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області, що суперечить доводам суду першої інстанції про відсутність оригіналу договору іпотеки.

Тому, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "УкриСиббанк" підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування із за невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Звернути стягнення для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750), що виникли на підставі кредитного Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 лютого 2008 року в розмірі 58 359 дол. США -заборгованість по кредиту та процентам та 181 758 грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості внаслідок порушення зобовязань ОСОБА_5 на предмет іпотеки: на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 115,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_2, 1/2 частина на підставі рішення Бучацького районного народного суду Тернопільської області від 03.06.1983 року, зареєстрованого Бучацьким районним БТІ 14.12.2006 року у реєстровій книзі № 4а за реєстровим № 1699, 1/2 частина на підставі Договору дарування посвідченого Бучацькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Бучацьким районним БТІ 14.12.2006 року у реєстровій книзі № 4а за реєстровим № 1699,

Встановити спосіб реалізації зазначеного предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час виконання рішення суду.

Зупинити виконання рішення на час дії мораторію, встановленого ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 р. № 1304-VII.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1 339 грн. 80 коп.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ними законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель