Справа № 392/1616/15-ц
Провадження № 2/392/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_7, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання недійсним заповіту та виключення відомостей зі Спадкового реєстру, визнання недійсним шлюбу та виключення відомостей з Реєстру записів цивільного стану,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним позовом, вимагаючи визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 05 травня 2015 року на користь відповідача ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та виключити відомості про реєстрацію заповіту зі Спадкового реєстру, а також визнати недійсним шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24 та анулювати цей актовий запис, посилаючись на те, що 06 травня 2015 року помер батько позивачів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивачі вказали, що вони звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і їм стало відомо про те, що за день до смерті батько склав заповіт на все майно на користь сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, їм стало відомо, що 05 травня 2015 року зареєстровано шлюб між батьком і ОСОБА_2. Позивачі вважають складений заповіт недійсним, а також недійсним зареєстрований шлюб, тому що на думку позивачів батько за станом здоровя на той час не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2, в інтересах якої дії представник адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що 5 травня 2015 року ОСОБА_8 склав заповіт, яким все своє майно заповів на користь сина ОСОБА_6. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що з 1981 року вона проживала у цивільному шлюбі з нині покійним чоловіком ОСОБА_8, а 5 липня 2002 року вони зареєстрували шлюб; від шлюбі мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; в шлюбі проживали до 18 лютого 2011 року; після розірвання шлюбу, з 2012 року знову почали проживати однією сімєю, а в 2015 році повінчались і знову зареєстрували шлюб. Позивач вказала, що з дітьми від першого шлюбу чоловік майже не спілкувався. Позивач вважає, що відповідачі за зустрічним позовом, як повнолітні працездатні та матеріально забезпечені особи, тривалий час зневажливо ставились до особистого життя померлого, не цікавились його здоровям, не піклувались та не надавали матеріальної допомоги батькові, який на той час був тяжко хворим і перебував у безпорадному стані. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що відповідачі ухилились від надання спадкодавцеві допомоги, який помер 06 травня 2015 року, тому на думку позивача, відповідачів слід усунути від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення психічного стану особи на момент вчинення правочину та реєстрації шлюбу 5 травня 2015 року необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_8 на день складання заповіту та реєстрації шлюбу 05 травня 2015 року необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 143-144, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів за первісним позовом задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8, який помер 06 травня 2015 року, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а, 25491), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждав за життя ОСОБА_8 душевною хворобою?

2) Чи дозволяв психічний стан ОСОБА_8 в період з 05 травня по 06 травня 2015 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи впливало на психічний стан ОСОБА_8 захворювання на рак антрального відділу шлунку з метастазами в надключичні лімфовузли зліва, стадія IVtNXM1, клінічна група IV, на момент підписання заповіту 05 травня 2015 року?

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого № 0948, виданої на імя ОСОБА_8.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів від дня проголошення.

Головуючий

суддя