Справа № 161/5563/15-ц
Провадження № 2-п/161/4/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення а даній справі судово-економічної експертизи на а вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає поданий до суду розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, штрафом та метод їх нарахування умовам кредитної угоди № 1510/К від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року, вимогам положення про кредитування (в редакції на час укладення договорів 18.09.2008 року)?

- Визначити розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитної угоди № 1510/к від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року за період 5 років до моменту подачі позову банком до суду (08.04.2015 року) в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом (з часу коли відповідач повинна була сплатити черговий платіж, проте не сплатила його).

- Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитної угоди № 1510/к від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року за період 1 рік до моменту подачі позову банком до суду (08.04.2015 року) в частині заборгованості за пенею в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату щоденного нарахування та по штрафах (з часу коли відповідач повинна була сплатити черговий платіж, проте не сплатила його).

Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про призначення експертизи просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питань викладених в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в даній справі судово-економічної експертизи на а вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи у відповідності до умов кредитного договору № 0266/07/22-N від 10.12.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 банком був зроблений розрахунок заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2 які подані у позовній заяві ПАЬ «Банк Форум» у справі № 161/5640/15-ц

- Чи відповідає поданий до суду розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, штрафом та метод їх нарахування умовам кредитної угоди № 1510/К від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року, вимогам положення про кредитування (в редакції на час укладення договорів 18.09.2008 року)?

- Визначити розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитної угоди № 1510/к від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року за період 5 років до моменту подачі позову банком до суду (08.04.2015 року) в частині заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом (з часу коли відповідач повинна була сплатити черговий платіж, проте не сплатила його).

- Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов кредитної угоди № 1510/к від 18.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1510/к/1 від 18.09.2008 року за період 1 рік до моменту подачі позову банком до суду (08.04.2015 року) в частині заборгованості за пенею в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату щоденного нарахування та по штрафах (з часу коли відповідач повинна була сплатити черговий платіж, проте не сплатила його).

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43001, місто Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.