Справа № 386/185/16-ц
Провадження № 2/386/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 22.11.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 244/7863ECLKAPS .

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 23600 грн на термін до 04.03.2017 року .

Відповідач зобов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором .

В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум банк»» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача , а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором , укладеним з відповідачем .

Станом на 21.07.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 22813,89 грн , а саме :

-заборгованість за основною сумою кредиту- 18887,52 грн

-заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом -806,9 грн.

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3119,47 грн

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 244/7863ECLKAPS від 22.11.2013 року в сумі 22813,89 грн , яка складається з : тіла кредиту -18887,52 грн , заборгованості за відсотками та комісією -806,9 грн , пені за порушення графіку погашення заборгованості 3119,47 та судові витрати .

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , в якій позовні вимоги визнала повністю , заперечень щодо задоволення позову не має , згодна сплачувати борг .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд , дослідивши заяви представника позивача , відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 22.11.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 244/7863ECLKAPS .

Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 23600 грн на термін до 04.03.2017 року .

Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту підписанням договору та анкетою -заявою до кредитного договору про загальну вартість кредиту .

Незважаючи на це ОСОБА_2 умови договору виконувала неналежним чином , щомісячні платежі вносила не в повному обсязі. , 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум банк»» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача , а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором , укладеним з відповідачем.

Повідомлення про відступлення прав вимог та про порядок погашення заборгованості було надіслано відповідачу в установленому законом порядку 27.07.20154 року , що підтверджується листом за вих.. № 001156722 -1 та описом поштового вкладення від 27.07.2015 р , а/с- 17,18.

Таким чином ,станом на 21.07.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 22813,89 грн , а саме :

-заборгованість за основною сумою кредиту- 18887,52 грн

-заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом -806,9 грн.

-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3119,47 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Відповідач позов визнала , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача зазначену кредитну заборгованість

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується анкетою -заявою на одержання кредиту , а/с- 4, копією кредитного договору № 244/7863ECLKAPS від 22.11.2013 року , а/с- 5-6, копією довідки про доходи ОСОБА_2, а/с-9, меморіальним договором № 224361806 від 22.22.2013 р , а/с- 10 , виписками по особовим рахунках , а/с- 11-15, розрахунком заборгованості , а/с- 16, повідомленням про відступлення прав вимог , а/с- 17, повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредиту , а/с-18, витягом з додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги , а/с- 19, копією договору про відступлення права вимоги № 20150721-г від 21.07.2015 року , а/с- 20-22, копіями довідок з ЄДРПОУ, а/с- 26, 27, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи , а/с- 27, 31, копіями Статутів , а/с- 23-25, 29-30, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60,88, 174 , 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер 119323808, адреса с. Перегонівка , вул.. Орджонікідзе 11 Голованівського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ідентифікаційний , МФО 339500 на р/р 7001 в ПАТ «ТАС Скомбанк» - основну заборгованість по кредитному договору № 244/7863ECLKAPS від 22.11.2013 року в сумі 18887,52 грн ,

-заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом -806,9 грн.

-пеню за порушення графіку погашення заборгованості 3119,47 грн, всього в загальній сумі становить 22813 ( двадцять дві тисячі вісімсот тринадцять ) грн. 89 коп та судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення ..

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Бутенко О. Ф.