Справа № 706/1352/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 01.05.2003 р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району, посилаючись при цьому на те, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на житловий будинок по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району. Вона прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву про це до нотаріуса. 23.06.2014 р. вона звернулась до Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, проте від її представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача ОСОБА_1, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивача ОСОБА_1, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2014 р., технічного паспорта на житловий будинок по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району, спадкової справи після смерті ОСОБА_4,довідку виконкому ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району від 11.11.2016 р. № 450 про те, що згідно з погосподарською книгою ОСОБА_4 є власником житлового будинку по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району від 10.11.2016 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2003 р. помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1І

Після смерті ОСОБА_4П відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р., шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, що стверджується копією довідки ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району від 26.08.2003 р., сама довідка наявна у спадковій справі.

23.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, проте оформити право на житловий будинокне можечерез відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р., ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 01.05.2003 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Калініна, 16 в с. Осітній Христинівського району Черкаської області, а саме на: житловий будинок «А-1», веранду «а», ганок «І», погріб «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», убиральню «Е», огорожу № 1, ворота з хвірткою № 2, свердловину № 3, загальною вартістю 20000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копіїрішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник