Справа № 577/4375/16-ц
Провадження № 4-с/577/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та прохає визнати неправомірними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2016 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 24.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист у справі № 2-945/130 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384 грн. Даний виконавчий лист був предявлений до виконання та за ним відкрите виконавче провадження 52112888. 30 вересня 2016 року державним виконавцем Маленко І.А. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на тій підставі, що згідно ухвали № 6-577/135/2014 від 04.03.2013 року виданою Конотопським міськрайонним судом, боржни ОСОБА_3 оголошений в розшук і згідно відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не розшуканий органами внутрішніх справ на протязі року з дня оголошення розшуку. Дана постанова є незаконною, такою, що порушує права стягувача. Державний виконавець не в повному обсязі виконав свої обов'язки щодо пошуку майна та коштів боржника.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Державний виконавець Конотопського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 надала заперечення на скаргу та просить врахувати дане заперечення при ухваленні рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 07.09.2016 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 24 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2/577/945/13 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1А судового збору у розмірі 384 грн. та боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Так як ОСОБА_3 рішення суду не було виконане добровільно, то з метою розшуку зареєстрованого на праві власності майна боржника та встановлення місця отримання доходу, державним виконавцем були направлені запити до реєструючих органів.

Згідно відповідей на запити від Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Держсільгоспінспенкції в Сумській області, Конотопського ВРЕР УДАІ ОСОБА_3 не має майна та доходів, транспортні засоби за ним не зареєстровані (а.с. 24 - 29).

У відомостях з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено, що за ОСОБА_3 зареєстрована комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 72/12. Іншого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, не виявлено (а.с. 19 - 21 ).

За повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради ОСОБА_3 на території міста Конотоп не значиться, оскільки вибув 04.07.2013 року (а.с. 32).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2013 року ОСОБА_3 оголошений у розшук (а.с. 31).

Згідно повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 26.09.2016 року, ОСОБА_3 значиться в розшуку, до теперішнього часу місце його знаходження не встановлене (а.с. 30).

Пунктом 19 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обовязково розяснюється порядок повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 30.09.2016 року у зв'язку з тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.03.2014 року ОСОБА_3 оголошений у розшук і не розшукана органами внутрішніх справ протягом року з дня оголошення розшуку, виконавчий лист № 2-945/13, виданий 24.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 384 грн. судового збору, повернутий стягувачеві на підставі п.2, п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.09.2017 року (а.с.3).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція) визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_3 з 04 березня 2014 року оголошений у розшук та станом на 26 вересня 2016 року місце його перебування не було встановлено, то суд вважає, що державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 правомірно 30 вересня 2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 1, 18, 19, 37 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст. ст. 10, 60, 383-387, п. 27 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінняна юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4