Справа №576/2498/15-ц 2/576/78/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,
- про визнання недійсним спадкового договору, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 червня 2015 року помер їх з відповідачем ОСОБА_4 батько ОСОБА_6, який постійно проживав на ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого їй стало відомо, що 23.05.2015 р. батько уклав з відповідачкою спадковий договір на її користь. Також мотивує позов тим, що їх батько був людиною похилого віку і мешкав сам у належному йому житловому будинку за вищевказаною адресою, а його дружина і їх з відповідачкою мати ОСОБА_6 померла в 2003 році. Крім того, позивачка посилається на те, що є старшою донькою ОСОБА_6 і той завжди довіряв їй більше, ніж іншим дітям, оскільки саме вона опікувалася ним, допомагала по господарству, а з 2010 року, коли батько почав хворіти, то постійно приїздила до нього, привозила продукти харчування, готувала їжу, возила до лікаря чи викликала його додому, купувала необхідні ліки, організовувала проведення медичних процедур. Також мотивує свої вимоги тим, що оскільки має тяжке хронічне захворювання, то з липня по листопад 2014 року з батьком проживала та доглядала за ним її (позивачки) донька ОСОБА_7, а в листопаді 2014 р. приїхав її брат ОСОБА_5, який мав доглядати за батьком. Однак, на початку січня 2015 року, коли вона зі своїм чоловіком приїхала до батька у гості, то той повідомив, що живе один, а його син ОСОБА_5 періодично навідується. Після цього декілька раз намагалася зателефонувати батьку, але той не відповідав, а коли 20 червня 2015 року їй надійшло повідомлення від сестри ОСОБА_4, то приїхавши, побачила батька в безпорадному стані, він лежав без свідомості на дивані у кімнаті свого будинку, був дуже худий та змарнілий, в холодильнику не було їжі. Також посилається на те, що батько помер 23 червня 2015 року, про що їй повідомили сторонні люди, і їй стало відомо, що останні дні батько був кинутий напризволяще відповідачем ОСОБА_4, вона замикала його в хаті й навіть лікар не зміг його відвідати. Крім того, мотивує позов тим, що на день смерті батьку виповнилося 87 років, останні роки він страждав на такі захворювання як церебросклероз (хронічна недостатність мозкового кровотоку) та інші хвороби, а 30.04.2015 р. йому діагностували жовтяницю неясної етології, злоякісну пухлину підшлункової залози. Дізнавшись про невиліковну хворобу батька, відповідачка таємно від неї оформила спадковий договір з батьком. Оскільки маючи вказані захворювання, на думку позивачки, на час вчинення цього правочину батько перебував у такому стані, який дає право сумніватися в тому, що він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, й не міг прочитати і власноруч його підписати, тому просить суд визнати недійсним спадковий договір, посвідчений Глухівською міською державною нотаріальною конторою 23 травня 2015 року (реєстр. №1-604) від імені ОСОБА_6, померлого 23.06.2015 р.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. На вирішення якої поставити питання, чи міг ОСОБА_6 на момент укладення спадкового договору в силу свого віку, стану здоровя у звязку із наявністю вищевказаних захворювань правильно сприймати та в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Представник відповідача ОСОБА_3 в суді заперечив проти призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що у справі немає ніяких доказів, які б свідчили про те, що на час укладення спадкового договору ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 цього Кодексу призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. За таких обставин суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме, для визначення психічного стану померлого ОСОБА_6, необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Керуючись ст.ст. 143 - 145, 209 210 ЦПК України, суд, -
2) Чи міг ОСОБА_6 при укладенні спадкового договору від 23.05.2015 р. розуміти значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи, медичну карту стаціонарного хворого та амбулаторну карту ОСОБА_6 направити завідуючому Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру для організації проведення експертизи.
Суддя