Провадження №2/748/73/16
Єдиний унікальний № 748/3537/15-ц
"15" лютого 2016 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
Головуючого -судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Ребенок Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Чернігівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № CI 10-15 від 04 лютого 2015 року в сумі 7801 грн 77 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2015 року з ОСОБА_1 було укладено договір про надання останній кредиту в розмірі 6200 грн 00 коп. на строк 24 місяці. На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань по вказаному вище Договору, з ОСОБА_3 укладено договір поруки. Оскільки в установлені договором строки, свої зобовязання по сплаті кредиту ОСОБА_1 не виконує, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Також просив стягнути судові витрати.
В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги, про що надав відповідну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7401 грн 77 коп. заборгованості за кредитом, вказуючи, що після звернення до суду відповідач 400 грн сплатила на погашення боргу ( а.с.30).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.38). Доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надали, про причину неявки не повідомили.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи та розглядаючи справу в межах заявлених вимог, та по наданих суду доказах, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Кредитною спілкою „Чернігівська та ОСОБА_1 04 лютого 2015 року укладено Кредитний договір № СІ 10-15, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6200 грн 00 коп. на 24 місяці, зобовязавшись повернути кредит і сплатити проценти, нараховані за користування кредитом відповідно до графіка розрахунку ( а.с.4).
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором, з ОСОБА_3 укладено 04 лютого 2015 року Договір поруки № СІ 10-15, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором ( а.с.6).
Взяті на себе обовязки за Кредитним договором від 04.02.2015 року по сплаті кредиту та процентів, ОСОБА_1 не виконує, згідно наданого розрахунку ( а.с. 9 ) станом на 01 жовтня 2015 року, залишок основної суми кредиту у ОСОБА_1 становить 6097 грн 48 коп., несплачені відсотки - 1704 грн 29 коп., загальна сума боргу - 7801 грн 77 коп., тому згідно п. 8.3 Договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за весь фактичний строк користування. Оскільки після подачі позову відповідач сплатила 400 грн на погашення боргу за кредитним договором, позивач позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7401 грн 77 коп.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України, передбачено право позикодавця вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позики.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки „Чернігівська про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 526, 610, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги Кредитної спілки Чернігівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки „Чернігівська заборгованість по Кредитному договору № СІ 10-15 від 04.02.2015 року в сумі 7401 (сім тисяч чотириста одну) гривню 77 (сімдесят сім ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Чернігівська судовий збір в сумі 609 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Чернігівська судовий збір в сумі 609 грн 00 коп..
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4