ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з поручителя. Посилався на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», як позивач у справі, лише 27.07.2015 року отримав виконавчий лист у даній справі, внаслідок чого строк пред'явлення виконавчих листів до виконання був пропущений.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2011 року було відмовлено в задоволені позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012 року було скасоване та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 9366679,75 грн. заборгованості, а також судовий збір в сумі 3111,50 грн., а всього 9369791,25 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2012 року залишено без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012 року.

Згідно п.2 ч.1ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак з матеріалів справи №2-128/11 вбачається, що Дарницьким районним судом м.Києва 14.08.2015 року вже розглянуто аналогічну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року буловідмовлено заявнику у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою на ухвалу суду від 14.08.2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 року залишено без змін ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015 року.

З викладеного вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 14.08.2015 року про відмову у задоволенні аналогічної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не скасована та набрала законної сили.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, суд не вважає поважною причиною пропуску строку ту обставину, що заявник лише 13.07.2015 року дізнався про наявність рішення по справі, яке набрало законної сили ще в 2012 році.

Керуючись ст.371 ЦПК України,ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА