Справа №492/822/16-ц
Провадження №2/492/489/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 р. ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 01.11.2015 р. відповідач взяв в борг суму в розмірі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок строком на 4 (чотири) місяці, тобто до 01.03.2016 р., про що останній склав розписку. Після спливу строку повернення боргу, відповідач не повернув позичені кошти, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

31.10.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі.

31.10.2016 р. від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 01.11.2015 р., ОСОБА_3 (а. с. 7-9) взяв у ОСОБА_2 (а. с. 3- ) в борг суму у розмірі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок та зобов'язався повернути грошові кошти до 01.03.2016 р. (а. с. 10). Згідно розписки від 01.11.2015 р., відповідач отримав обумовлену суму грошей та зобовязався її повернути у відповідні строки, але в порушення зазначених умов, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з борговими зобов'язаннями і це підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожному громадянину гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у порядку визначеному ЦПК України.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом вирішення цивільних справ, що згідно вимог ст. 1 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно до п. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладання договору позики та його умов, позивачем надана вищезазначена розписка позичальника ОСОБА_3, яка посвідчує передання йому позикодавцем ОСОБА_2 зазначеної грошової суми. Таким чином, у суду не виникає сумнівів щодо отримання відповідачем вищезазначеної суми грошових коштів.

Положеннями ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Всупереч вимогам зазначеного чинного законодавства, відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання по поверненню позики не виконав та не здійснив повернення позики у встановлений договором строк, тобто до 01.03.2016 р., у зв'язку з чим допустив наявну заборгованість, що є підставою для стягнення з нього вказаної суми коштів на користь ОСОБА_2

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за договором позики на загальну суму 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 720,00 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок, у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 00 копійок за подання заяви про забезпечення позову (а. с. 1, 19).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 10, 11, 15, 30, 5760, 88, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (20.08.1966 р. н.) до ОСОБА_3 (13.01.1977 р. н.) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (13.01.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (20.08.1966 р. н., РНОКПП: НОМЕР_2) борг за договором позики в розмірі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (13.01.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (20.08.1966 р. н., РНОКПП: НОМЕР_2) судові витрати: у сумі 720,00 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок, у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 00 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

Після набрання наявним рішенням суду законної сили заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на транспортний засіб марки ВАЗ 21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зеленого кольору, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузову ХТА7795, свідоцтво САА 882032 від 10.08.2010 р., який належить ОСОБА_3 (13.01.1977 р. н.) - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Крутова