Справа № 676/3041/16-ц
Номер провадження 2/676/1682/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору та договору застави у розмірі 3 125 грн.

На обґрунтування позову Банк зазначив, що за кредитним договором №1442008/0е від 01.04.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11 438,60 доларів США під 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 01.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, відповідно до якого у заставу кредитора переходить автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить позичальнику на праві власності.

Згідно з умовами вказаного договору застави, за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо страхування заставного майна позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави. Строк укладеного відповідачем договору страхування предмету застави закінчився 13.04.2011 року, однак позичальник не надав документів на підтвердження укладення договору страхування транспортного засобу, який є предметом застави на наступний період, в звязку з чим йому було нараховано 3 125 грн. штрафу.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Пояснив, що забезпечене заставою зобовязання за кредитним договором було виконано відповідачем ще до звернення Банку до суду з даним позовом, тому зобовязання за договором застави, яке є похідним від кредитного договору, є припиненим.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №1442008/0е, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11 438,60 доларів США під 12,5% річних з кінцевим терміном повернення до 31.03.2015 року (п. 1.1., 1.2. кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 01.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави, відповідно до якого у заставу кредитора переходить автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СГР №135446, виданого 4-им МРВ ДАІ м. Камянець-Подільський УМВСУ у Хмельницькій області 29.03.2008р.

Відповідно до п. 4.2. договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. - 3.3.8. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно з п. 2.3. цього договору.

Згідно з п. 4.3. договору застави за порушення заставодавцем обовязків щодо страхування предмета застави заставодержатель має право достроково розірвати кредитний договір і стягнути заборгованість за кредитним договором, або застрахувати предмет застави за свій рахунок, але в інтересах заставодавця зі стягненням з нього витрат по страхуванню.

Таким чином, за умовами договору застави банк набув право вимоги до страховика або можливість самостійно застрахувати предмет застави в інтересах відповідача зі стягненням з нього витрат по страхуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобовязання.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання.

Зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 29.05.2015 року ОСОБА_2 повністю погасив кредитну заборгованість за кредитним договором від 01.04.2008р.

Враховуючи, що забезпеченні заставою зобов'язання за кредитним договором є виконаними, зобов'язання за договором застави, яке є похідним від кредитного договору, є припиненим.

Відповідна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 11.11.2015 року № 6-2127цс15.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя