Справа № 760/2343/16-ц
Провадження № 6/760/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, який виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, який виданий за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 14.01.2010 Солом'янський районний суд м. Києва у цивільній справі № 2-н-7/2010 видав судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 10871 від 25.12.2007 у розмірі 139 973,54 грн., судовий збір у розмірі 699,87 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн.

Однак тривай час вищезазначений судовий наказ не набирав законної сили, оскільки не був вручений боржникам, оскільки за вказаною ними адресою вони не проживали. З метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2 Було направлено відповідний запит до Інформаційно-довідкового бюро м. Києва та Київської обл.

21.01.2016 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої того ж дня його отримав.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання, у зв'язку з цим просив поновити пропущений строк пред'явлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Суд на підставі частини другої статті 371 ЦПК визнав можливим здійснити судовий розгляд без їх участі.

Розглянувши обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 14.01.2010 Солом'янський районний суд м. Києва у цивільній справі № 2-н-7/2010 видав судовий наказ, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 10871 від 25.12.2007 у розмірі 139 973,54 грн., судовий збір у розмірі 699,87 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн. (а.с. 34).

21.01.2016 заявник отримав судовий наказ у справі № 2-н-7/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 139 973,54 грн., судового збору у розмірі 699,87 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 грн. (а.с. 56).

Відповідно до інформації, яка зазначена у судовому наказі від 14.01.2010 № 2-н-7/2010 судовий наказ набрав законної сили 24.02.2010 та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років (а.с. 64 ).

Таким чином, строк пред'явлення судового наказу, який відповідно до Закону «Про виконавче провадження» є виконавчим листом сплинув 24.02.2013.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону «Про виконавче провадження» судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою, а тому в контексті вимог встановлених чинним законодавством є виконавчими листами.

Згідно з статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент видачі судового наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частина перша статті 371 ЦПК передбачає, що «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Отже, зважаючи на конституційні та міжнародні гарантії обов'язкового виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 124, 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, який виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, відповідно до якого:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Потсдам, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість в сумі 139 973,54 грн. за кредитним договором № CL10871 від 25 грудня 2007 року;

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Потсдам, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, судовий збір в сумі 699,87 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко