Ухвала

іменем України

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Національний університет державної податкової служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір № 749 про підготовку аспіранта за рахунок коштів фізичної особи.

Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов'язання здійснити підготовку замовника за його рахунок в аспірантурі університету для здобуття наукового ступеня кандидата наук у порядку та на умовах, визначених договором. Вартість послуг за навчання в аспірантурі становить 47 944 грн, вартість послуг за один рік навчання становить 11 986 грн, однак відповідачем було сплачено лише 1 600 грн.

У зв'язку з невиконанням умов договору та індивідуального плану з навчання наказом від 16 червня 2014 року відповідач була відрахована.

За 2011-2014 навчальні роки у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2014 року складає 29 495 грн 17 коп.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Національного університету державної податкової служби України заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 29 495 грн 17 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 253 грн 68 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, з урахуванням норм, передбачених ст. ст. 901, 903 ЦК України, оцінивши докази, надані сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов висновку про те, що з боку позивача умови договору від 26 грудня 2011 року про підготовку аспіранта у Національному університеті державної податкової служби України (за рахунок коштів фізичної особи) виконувались. Зокрема, ОСОБА_4 була атестована 19 листопада 2012 року, 25 листопада 2013 року, 15 травня 2014 року, про що свідчать протоколи засідання кафедри управління, адміністративного права і процесу та адміністративної діяльності (а. с. 77-84).

Разом із тим визначені п. п. 2.3.5, 4.3, 4.4 договору зобов'язання, а саме: щодо оплати коштів за навчання, ОСОБА_4 належним чином не виконані.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик