Справа №515/2239/15-ц
Провадження №2/515/115/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
17 листопада 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
позивача представника ПАТ «УкрСиббанк»
відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_5, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на наступні обставини.
На підтвердження зміни зобовязань між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 05 липня 2012 року укладено додаткову угоду №4 до договору про надання споживчого кредиту від 30.04.2008 року, умовами якої визначено, що до ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки передбачені кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту та плати за кредит. За використання кредитних коштів встановлена відсоткова ставка в розмірі 13,0% річних. Встановлено новий строк повернення кредиту - не пізніше 30 квітня 2038 року. Встановлено, що у період з 05 липня 2012 року по 16 березня 2038 року позичальник здійснює погашення кредиту та процентів в день сплати ануїтетних платежів, передбачений договором, шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 574,60 доларів США, 16.04.2038 року останній платіж в розмірі 462,83 долари США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:
- між банком та ОСОБА_3 за № 243758 від 16.08.2010 року;
- 05 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору поруки, в звязку зі зміною боржника за кредитним договором, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання;
- 05 липня 2012 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 254329.
Відповідно до умов договорів поруки, укладених між банком та відповідачами, останні надали згоду забезпечувати змінене основне зобовязання, а саме зобовязалися солідарно, у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.
Всупереч умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.
26.08.2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 08.12.2015 року вимоги банку залишені без задоволення.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, неодноразово надсилав заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідачів (т.2 а.с. 79,85,95).
Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'явились. Відповідно до довідок Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 24.12.2015 року(а.с.73,том 1) та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.08.2016 року(а.с.71, том2), відповідно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 09.11.1999 року в с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 09.02.2016 року в АДРЕСА_1. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, тому вважається, що судові виклики вручені їм належним чином (т.1 а.с.83,92,99,100,122,132,141-147, т.2 а.с.78, 89,90-93). Відповідачі причини своїх неявок суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність або заперечення проти позову суду не надали.
Остання заява відповідача ОСОБА_3 від 17.11.2016 року про відкладення, в черговий раз, розгляду справи (а.с.100, том 2), мотивована повторною подачею нею 15.11.2016 року, майже через девять місяців після подачі першої скарги, апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.12.2015 року про відкриття провадження по справі та подачу, ніби-то поштовим відправленням 16.11.2016 року(без надання будь-яких доказів), зустрічного позову про визнання поруки припиненою, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки відповідачка 24.02.2016 року подавала аналогічну скаргу, яка знаходилась в провадженні апеляційного суду до 12.08.2016 року, за результатами якої винесена ухвала вказаної дати вважати скаргу не поданою та повернути ОСОБА_3, в якій судом зазначено, що остання зловживає своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі, оскільки не цікавиться рухом своєї скарги, повідомлення суду за місцем реєстрації не отримує (а.с.72-73, том2).
Відповідно до положень, передбачених частинами 1 статті 31, ч.3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, враховуючи розумність тривалості судового провадження та поведінку сторони відповідача ОСОБА_3, яка в черговий раз намагається зволікати з вирішенням справи по суті шляхом відкладення судового розгляду справи з підстав подання повторних скарг чи зустрічного позову, які мала можливість подати значно раніше, добросовісно використовуючи свої права, керуючись ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивача згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно копії додаткової угоди №3 від 16.08.2008 року (а.с.23-24), між сторонами досягнуто домовленості про зміну схеми погашення кредиту на ануїтетну та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 875,00 доларів США, зі строком сплати 16-го числа кожного місяця.
Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, між банком та відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені, відповідно, наступні договори поруки: № 243758 від 16.08.2010 року (а.с.29-31); № 254329 від 05 липня 2012 року (а.с. 113-114). При цьому, кожен із поручителів взяв на себе солідарну відповідальність перед Банком у випадку невиконання або неналежного виконання новим боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
05 липня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору поруки, в звязку зі зміною боржника за кредитним договором, згідно якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання з установленим новим розміром ануїтетного платежу 574,60 доларів США з 05.07.2012 по 16.03.2038 року, останній платіж 16.04.2038 року у розмірі 462,83 доларів США, інші умови залишено незмінними (а.с.32-33).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).
Одним з видів порушення зобовязання є прострочення, невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Судом встановлено, що сторони по справі визначили як строк дії договору - до повернення кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 30 квітня 2038 року (додаткова угода №4 від 30.04.2008 року(а.с.14зв.-15), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів щомісячно, у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, а також строки сплати процентів за користування кредитом щомісячно, одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пункт 1.3.4 розділу першого кредитного договору, а.с.7,том1) а також сплатити банку комісію на умовах, зазначених у договорі (п.1.3.5 розділу 1 кредитного договору а.с.7, том1).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок пози-чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобовязань, так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів. Таким чином, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів умовами договору визначено місяцями.
Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили, що згідно із умовами кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати кредит рівними частинами відповідно до умов кредитного договору, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити неустойку за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.
Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Оскільки, відповідно до статті 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й предявив позов до боржника та поручителів, що є відповідачами по справі, в межах строків позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,554,610-612, 624,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської об-ласті через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеля-ційному порядку.

Суддя Семенюк