Справа № 419/607/12
Провадження № 6/204/2/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю державного виконавця Грекової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року залучено до участі у справі за вищезазначеною заявою у якості заінтересованої особи Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В обґрунтування заяви, ПАТ «МАРФІН БАНК» вказав на те, що 22.04.2015 року державним виконавцем Грековою A.B. Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову ВП №46613362 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.01.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у справі №419/607/12 про стягнення з ОСОБА_3 суми - 526067,56 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» та 22.04.2015 року державним виконавцем Грековою A.B. Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову ВП №46613477 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.01.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у справі №419/607/12 про стягнення з ОСОБА_3 суми 18761,76 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». Зазначені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з відповідними виконавчими документами отримані стягувачем ПАТ «МАРФІН БАНК» 15.07.2015 року. ПАТ «МАРФІН БАНК» вважає, що строк предявлення повернутих виконавчих документів до виконання ними було пропущено з поважних причин, оскільки вони не могли бути предявлені раніше з огляду на наступне. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013 року частково був задоволений позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, зокрема щодо солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_4 рішенням суду першої інстанції було відмовлено. Апеляційним судом Дніпропетровської області 05.08.2013 року прийнято рішення щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року були видані відповідні виконавчі документи. 10.09.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року. 10 листопада 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесена ухвала, якою залишено в силі рішення Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» суми - 526067,56 грн., з яких 447706,05 грн. кредитні кошти, 77461,51 грн. проценти на основну суму боргу, 300,00 грн. пеня за несплачену суму кредиту та 300,00 грн. пеня за несплачені проценти за користування кредитом; скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» суми 544529,32 грн., з яких: кредитні кошти 447706,05 грн., проценти на основну суму боргу 77461,51 грн.; пені за несплачену суму кредиту 300,00 грн.; пені за несплачені проценти за користування кредитом 300,00 грн.; залишено в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» штрафу за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 18761,76 грн. 10 лютого 2014 року за заявою стягувача ПАТ «МАРФІН БАНК» були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №3, виданого 12.09.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 1609,00 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» та виконавчого листа №1, виданого 12.09.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 суми 544529,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». 19 березня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 544529,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». 19 березня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №3, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 544519,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». 16 квітня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №3, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 1609, 00 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». 24 листопада 2014 року після направлення апеляційним судом Дніпропетровської області справи для нового розгляду, визнаний таким що не підлягає виконанню виконавчий лист №1, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 544529,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК». 27 січня 2015 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду із заявою від 23.01.2015 року №33/08 про повернення раніше наданих оригіналів виконавчих листів №№ 1,2,4 та надання нових виконавчих документів на виконання судового рішення у цій справі, які були отримані банком 06.02.2015 року. 10 лютого 2015 року виконавчі листи були направлені ПАТ «МАРФІН БАНК» до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для їх примусового виконання, проте у відкритті виконавчого провадження 22.04.2015 року було відмовлено за пропуском строку на предявлення для виконання. З урахуванням викладеного, банк вважає, що встановлений законом строк на предявлення виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 29.01.2015 року виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причини, а тому, банк вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що банком не доведено поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання, а тому, відсутні підстави для поновлення строку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Вислухавши представника заявника, заперечення представника відповідача, представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши оригінали виконавчих проваджень, що перебували на виконанні та були відкриті на виконання спірних виконавчих листів, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013 року частково був задоволений позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, зокрема щодо солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_4, рішенням суду першої інстанції було відмовлено (том 2 а.с.87-92).

Апеляційним судом Дніпропетровської області 05.08.2013 року прийнято рішення щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором (том 2 а.с.153-157).

В судовому засіданні встановлено, що згідно супровідного листа суду К-8 від 16.09.2013 року завірені копії рішень Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та апеляційного суду Дніпропетровської області та 4 оригінали виконавчих листів були направлені судом поштою на адресу ПАТ «МАРФІН БАНК» (том 3 а.с.166). Строк предявлення виконавчих листів до виконання по 05 серпня 2014 року (том 3 а.с. 141, 143-145).

Із заявою про примусове виконання виконавчих листів №1-4 від 12.09.2013 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 07.02.2014 року та 10.02.2014 року старшим державним виконавцем Корчемкіною М.В. були прийняті: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41946663 від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2/204/123 виданого 12.09.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» боргу у сумі 544529,32 грн., а також постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41946348 від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2/204/123 виданого 12.09.2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» на повернення судового збору по 1609,50 грн. з кожного.

10.09.2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу про зупинення виконання вищевикладеного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року (том 2 а.с.201, 220).

13 листопада 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесена ухвала, якою залишено в силі рішення Красногвардійського суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» суми - 526067,56 грн., з яких 447706,05 грн. кредитні кошти, 77461,51 грн. проценти на основну суму боргу, 300,00 грн. пеня за несплачену суму кредиту та 300,00 грн. пеня за несплачені проценти за користування кредитом; скасовано рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» суми 544529,32 грн., з яких: кредитні кошти 447706,05 грн., проценти на основну суму боргу 77461,51 грн.; пені за несплачену суму кредиту 300,00 грн.; пені за несплачені проценти за користування кредитом 300,00 грн.; залишено в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» штрафу за невиконання прийнятих зобовязань в сумі 18761,76 грн. (том 2 а.с.224-226).

19 березня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №1, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 544529,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (том 3 а.с.59-63).

19 березня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №3, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 544519,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК».

16 квітня 2014 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №3, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 1609, 00 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК».

15.08.2014 року державним виконавцем Гавриленко В.Р. в ході виконавчого провадження ВП №41946663 була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в якій, зокрема, було зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 15.08.2015 року (том 3 а.с.146).

В ході виконавчого провадження ВП №41946348 державним виконавцем Гавриленко В.Р. 15.08.2014 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (том 3 а.с.140).

24 листопада 2014 року після направлення апеляційним судом Дніпропетровської області справи для нового розгляду (том 3 а.с.112-113), визнаний таким що не підлягає виконанню виконавчий лист №1, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 12.09.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у сумі 544529,32 грн. на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (том 3 а.с.133-136).

27 січня 2015 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду із заявою від 23.01.2015 р. №33/08 про повернення раніше наданих оригіналів виконавчих листів №№ 1,2,4 та надання нових виконавчих документів на виконання судового рішення у цій справі.

Так, згідно супровідного листа суду від 29.01.2015 року №1811/15-Вих./2/204/123/13 оригінали двох виконавчих листів були направлені судом на адресу ПАТ «МАРФІН БАНК» (том 3 а.с.151), які були отримані банком 06.02.2015 року.

10 лютого 2015 року виконавчі листи були направлені ПАТ «МАРФІН БАНК» до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для їх примусового виконання.

19 лютого 2015 року постановами державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавчі провадження ВП №46613362 та ВП №46613477 з примусового виконання виконавчого листа №419/607/12 виданого 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 526067,56 грн. та виконавчого листа № 419/607/12 виданого 29.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 18761,76 грн.

22 квітня 2015 року державним виконавцем Грековою A.B. в ході виконавчого провадження ВП №46613362 була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, сплинули.

23 липня 2015 року представник Банку звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що зазначені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із відповідними виконавчими документами із супровідним листом від 22.04.2015 року були отримані Банком 15.07.2015 року.

Встановлено, що Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» строки на подачу виконавчих листів до виконання пропущено у зв'язку з тим, що останні надійшли до заявника після спливу строку для їх пред'явлення до виконання, а саме 09 лютого 2015 року.

Зясовано, що дійсно мало місце пропущення строку предявлення виконавчих листі до виконання з поважних причин; перевірено, що дійсно судом не видавалось до 06.02.2015 року, та банком не отримувалось виконавчих листів на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом враховано, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та наявністю підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 526067 грн. 56 коп. по цивільній справі №419/607/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» штраф за невиконання прийнятих зобовязань у сумі 18761 грн. 76 коп. по цивільній справі №419/607/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар