ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-93/10
Провадження № 6/636/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді Гуменного З.І.
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки щомісячно сплачує заборгованість за кредитним договором, іншого доходу ніж пенсія не має, за своїм віком та станом здоровя не працює.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомив, надав заяву про підтримання заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник Чугуївського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, начальником відділу наданий лист про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник ХОУ АТ Ощадбанк надав заяву про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України задоволені у повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2792 від 07.11.2007р. на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів для сплати ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» з вартості предмета іпотеки заборгованість за Кредитним договором № 2213 від 07.11.2007р. у розмірі 156 606,97 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є люди похилого віку, ОСОБА_1 має статус «Дитини війни», ветерана праці та ветерана органів внутрішніх справ, що підтверджується відповідними посвідченнями, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 перенесла операцію на хребті в Інституті нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_4 АМН України, що підтверджується довідкою № 116750 від 25.11.11р., та потребує медичного догляду. Матеріали справи містять дані про те, що вони здійснюють платежі по заборгованості перед банком, що підтверджується квитанціями та довідкою філії ХОУ АТ «Ощадбанк» за № 26/1-21/1426 від 09.11.2015р., які додані до заяви заявником.

Отже, враховуючи похилий вік, матеріальне становище та стан здоровя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.06.2010 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2010 року за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - на строк 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя