АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3245/16 Головуючий І інстанції - Ференчук. О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментам,-

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулася до суду з позовом без дотримання правил підсудності, оскільки відповідач не значиться зареєстрованим у Московському районі м. Харкова.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області відповідач за зазначеною адресою в м. Харкові не зареєстрований. (а.с. 5).

Враховуючи те, що довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській областіне містить даних про теперішнє місце реєстрації відповідача, у позивача також відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, проте є дані про останнє відоме місце проживання відповідача, яке знаходиться у Московському районі АДРЕСА_1, судова колегія приходить до висновку, що позов пред'явлений до належного суду у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Також судова колегія враховує, що у справі відсутні данні про те, що відповідач ніколи не проживав і не був зареєстрований у Московському районі.

Таким чином, посилання суду на те, що відповідач на теперішній час не зареєстрований в Московському районі м. Харкова не спростовує данні позивача про останнє відоме місце його проживання саме у Московському районні м. Харкова.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав паспорт, де зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_1

Судова колегія визнає обґрунтованими доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд щодо питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

С.С. Кругова