Справа№ 2-218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві зазначав, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2012 року по цивільній справі № 2-218/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання договору позики за відсутності коштів (визнання недійсним), частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у межах заявлених позовних вимог - 62 179 грн. 26 коп.; в іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2012 року, по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за за договором позики, укладеним між сторонами 16 грудня 2008 року, 58 500,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та виконане відповідачем по справі, що підтверджується квитанцією №0.0.556882641.1 від 23.05.2016.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції від 26.05.2016 виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду закінчено.

У звязку з викладеним вище, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Згідно ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Оскільки вищевказане судове рішення від 07.09.2012 року набрало законної сили, виконане відповідачем по справі, а виконавче провадження з його примусового виконання закінчено державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", суд уважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2012 року по цивільній справі № 2-218/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання договору позики за відсутності коштів (визнання недійсним), а саме: зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у межах заявлених позовних вимог - 62 179,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка