Справа № 296/5505/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

"01" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.

представника позивачів ОСОБА_1,

представника ТОВ "Житомирбджолінвест" ОСОБА_2,

представника ТОВ "Бім-Буд" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест", реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про визнання зборів та рішень прийнятих на них недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбджолінвест", реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції з вимогами про визнання зборів членів КСП "Житомирбджолопром" від 04.08.2006 року, 08.08.2006 року, 14.08.2006 року, 02.10.2006 року, 16.10.2006 року, 08.11.2006 року, 16.10.2007 року та прийняті на них рішення недійсними.

Представник позивачів у судовому засіданні 01.02.2016 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про зобов"язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису щодо перетворення КСП "Житомирбджолопром" в ТОВ "Житомирбджолінвест" та внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису про припинення ТОВ "Житомирбджолінвест".

Представник третьої особи ТОВ "Бім-Буд" у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов"язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису щодо перетворення КСП "Житомирбджолопром" в ТОВ "Житомирбджолінвест" та внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису про припинення ТОВ "Житомирбджолінвест", щодо заявленого представником позивачів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у вказаній частині позовних вимог, покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовних вимог до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції не заперечував, а при цьому ж підтримав клопотання третьої особи про закриття провадження у справі в частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Водночас, представником третьої особи ТОВ "Бім-Буд" заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, щодо якої представником позивачів подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що згідно юридичного змісту ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю лише щодо справи (чи частини справи), що є предметом судового розгляду, однак у даній справі позовна заява в частині вимог (про закриття провадження у якій заявлено клопотання представником третьої особи) за клопотанням представника позивачів вже залишена без розгляду, тобто перестала бути предметом судового розгляду, а тому відповідно відсутні правові підстави для застосування правового інституту закриття провадження у справі в частині таких вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині вимог до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про зобов"язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису щодо перетворення КСП "Житомирбджолопром" в ТОВ "Житомирбджолінвест" та внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису про припинення ТОВ "Житомирбджолінвест" залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов"язання реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису щодо перетворення КСП "Житомирбджолопром" в ТОВ "Житомирбджолінвест" та внести запис до ЄДРПОУ про відміну запису про припинення ТОВ "Житомирбджолінвест" відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота