У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представники відповідача заявили клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати: в Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» довідку про рух коштів по рахунку КР № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за період часу з 27 квітня 2015 року по 01 липня 2016 року; з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію про щорічні доходи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за період часу з 24.02.1998 року по 27.11.2015 року та форми № 1 «Баланс», форми № 2 «Звіт про фінансові результати» підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом «Азія», ідентифікаційний за 1998 - 2015 роки. Свої клопотання представник обґрунтували необхідність з'ясування обсягу майна подружжя, яке підлягає поділу та існуванням труднощів в отриманні даних доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_4, представники клопотання підтримали в повному обсязі.

Позивач, його представник проти задоволення клопотань заперечували, посилаючись на їх безпідставність. Додатково представник позивача наголосив та тому, що дана інформація не стосується предмету позову.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року було об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет позову та необхідність встановлення об'єму майна подружжя, яке підлягає поділу, суд вважає клопотання представників відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині витребування з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію про щорічні доходи ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за період часу з 24.02.1998 року по 27.11.2015 року з огляну на те, що шлюб між сторонами був розірваний рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року і питання з'ясування доходів позивача отриманих ним під час шлюбу не є предметом розгляду

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна стягнення аліментів.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» довідку про рух коштів по рахунку КР № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за період часу з 27 квітня 2015 року по 01 липня 2016 року.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми № 1 «Баланс», форми № 2 «Звіт про фінансові результати» підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом «Азія», ідентифікаційний за 1998 - 2015 роки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя