Справа № 211/6418/15-ц
Провадження № 2/211/488/16
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів по даній справи, шляхом їх витребування у:

Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори , а саме відомостей відносно того, чи заводилась спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 574 від 27.08.1963 року;

Третьої Криворізької державної нотаріальної контори , а саме, відомостей відносно того, чи заводилась спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 574 від 27.08.1963 року;

Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме відомостей чи було ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 1996 році (довідка № 326 від 16.06.2015 року ) оголошено у розшук за фактом самовільної відлучки 04.02.1996 року з КЗ «КПІ ДОР», або в інший період, якщо так, необхідні відомості про результати оперативно розшукових дій з наданням зрозумілої та компетентної відповіді.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність забезпечення відповідних доказів шляхом їх витребування з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори та Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування від:

-Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори , а саме відомостей відносно того, чи заводилась спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 574 від 27.08.1963 року;

-Третьої Криворізької державної нотаріальної контори , а саме, відомостей відносно того, чи заводилась спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть № 574 від 27.08.1963 року;

-Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме відомостей чи було ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 1996 році (довідка № 326 від 16.06.2015 року ) оголошено у розшук за фактом самовільної відлучки 04.02.1996 року з КЗ «КПІ ДОР», або в інший період, якщо так, необхідні відомості про результати оперативно розшукових дій з наданням зрозумілої та компетентної відповіді.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5