Ухвала

іменем україни

17 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Лінецької О.В., в якій просив: визнати дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Лінецької О.В. щодо прийняття до провадження виконавчого листа від 03 березня 2015 року № 2/357/78/14 неправомірними; зобов'язати державного виконавця, який здійснює виконавчі дії по виконавчому провадженню № 47271961, скасувати постанову від 17 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця скасувати постанову від 17 квітня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати державного виконавця скасувати постанову від 02 березня 2016 року про розшук майна боржника; зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та роз'яснити стягувачу право на повторне звернення; зобов'язати державного виконавця повернути виконавчий лист № 2/357/78/14 від 03 березня 2015 року стягувачу; зобов'язати державного виконавця усунути порушення по виконавчому провадженню № 47271961.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені скарги суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства і у нього не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2015 року державним виконавцем винесено у встановлений строк на підставі оригіналу виконавчого листа, виданого судом, який відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ подано до належного відділу ДВС, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на дату винесення постанови не закінчився.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управляння юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ