Справа №461/5251/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» від 17.01.2014 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзОВ «Агат» про визнання наказу від 17.01.2014 року про призначення директора ТзОВ «Агат» недійсним. В обґрунтування позову покликається на те, що згідно рішення загальних зборів ТзОВ «Агат» від 22.09.2008 року, ОСОБА_1 займала посаду директора ТзОВ «Агат». 17.01.2014 року ОСОБА_2, керуючись протоколом загальних зборів засновників від 17.01.2014 року видала наказ про те, що вона є директором ТзОВ «Агат» і приступила до виконання покладених на неї обовязків. В подальшому, керуючись цим наказом, відповідач почала здійснювати управлінські та представницькі функції від імені ТзОВ «Агат», зокрема 26.02.2014 року видала довіреність ОСОБА_3, представляти інтереси Товариства в усіх установах, підприємствах всіх форм власності і т.д. Крім того, позивач вважає, що загальні збори засновників ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року є нелегітимними, а виданий на підставі них наказ, як і наступні здійснені на його основі дії є незаконними, оскільки ОСОБА_1 не була присутня на зборах засновників від 17.01.2014 року, про що свідчить протокол цих зборів. Відтак, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати недійсним (скасувати) наказ від 17.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 приступила до виконання посадових обовязків директора ТзОВ «АГАТ».

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю, пояснив суду, що усі рішення, оформлені протоколом Загальних зборів Засновників від 17.01.2014 року в судовому порядку не скасовані, наказ від 17.01.2014 року виданий на виконання прийнятих рішень вищого органу Товариства - Загальними зборами Засновників, які в силу вимог чинного законодавства України та Статуту ТзОВ «Агат» є обовязковим до виконання для усіх його органів, посадових осіб та учасників саме із моменту прийняття такого рішення, а відтак, ОСОБА_2 із моменту її обрання на посаду директора ТзОВ «Агат», тобто з 17.01.2014 року діяла відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі, та в межах Статуту ТзОВ «Агат», виключно в його інтересах, а також відповідно до норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст. ст. 58-59 ЦПК України.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, що якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Відповідно до пп. «г» Статуту ТзОВ «Агат» в редакції 2008 року передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу.

Пунктом 5.8 Статуту передбачено, що у Товаристві створюється виконавчий орган директор.

Також, відповідно до пп. «а» ч. 4.1. Статуту передбачено, що учасники Товариства мають право брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному даним Статутом.

Аналогічна норма викладена у ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Крім цього, пп. «а» ч. 4.2. Статуту передбачено, що учасники Товариства зобовязані додержуватись положень установчих документів Товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління Товариства.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 ЦК України, учасники господарського товариства зобовязані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів. Аналогічна норма викладена і у ст. 88 ГК України та ст. 11 Закону України «Про господарські товариства».

Судом встановлено, що 17.01.2014 року згідно порядку денного, було проведено Загальні збори Засновників ТзОВ «Агат», рішення (далі рішення Зборів) яких оформлені протоколом від 17.01.2014 року.

Рішенням Зборів згідно п. 7 порядку денного протоколу загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року було вирішено питання про звільнення із посади директора ТзОВ «Агат» ОСОБА_1 та призначено нового директора ОСОБА_2

Рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства повязано з вчиненням останньою систематичних дій, спрямованих на завдання шкоди Товариству, що встановлено в рішенні Господарського суду Львівської області від 18.10.2013 року.

Як вбачається із змісту оскаржуваного наказу, такий виданий на виконання та на підставі рішення Зборів, які оформлені протоколом Загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року та є наслідком прийнятого Зборами рішення.

Не заслуговують на увагу посилання позивача та її представника на нелегітимність прийнятих рішень Зборів, які оформлені протоколом від 17.01.2014 року, оскільки як встановлено судом, рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2014 року у справі № 914/3339/14 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Агат», ОСОБА_2 про визнання неправомірними незаконними загальних зборів ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року та від 04.04.2014 року, оскільки такі були проведені із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року у справі № 914/3339/14 касаційну скаргу ТзОВ «Агат» та ОСОБА_2 задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2015 року у справі № 914/3339/14 було скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2014 року у справі № 914/3339/14 залишено без змін. Встановлено, що протокол загальних зборів засновників ТОВ "Агат" від 17.01.2014 року не призвів до негативних наслідків для позивача. Так, питання про виключення зі складу учасників ТОВ "Агат" ОСОБА_1 та перерозподіл часток, а також про звільнення з посади директора ТОВ "Агат" ОСОБА_1 та призначення нового директора, включені до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, призначених на 17.01.2014 року, були включені також до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, призначених на 04.04.2014 року, тобто повторно поставлені на вирішення загальних зборів учасників Товариства, з повідомленням позивача про дату, час та місце проведення зборів. Викладене свідчить про те, що 17.01.2014 року не відбулось остаточного вирішення зазначених питань, оскільки, у протилежному випадку, ці питання не були б включені повторно до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, призначених на 04.04.2014 року.

Про відсутність негативних наслідків для позивача свідчить також і та обставина, що протокол загальних зборів засновників ТОВ "Агат" від 17.01.2014 року для державної реєстрації змін як до статуту ТОВ "Агат", так і до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не подавався, та жодних змін на підставі вказаного протоколу проведено не було. Таким чином, суд констатує, що протокол загальних зборів засновників ТОВ "Агат" від 17.01.2014 року не суперечить закону та статуту ТОВ "Агат".

Крім цього, постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 року, встановлено, що під час скликання загальних зборів засновників (учасників) Товариства, призначених на 17.01.2014 року, було дотримано вимоги закону, а отже ОСОБА_1 як учасник Товариства не була позбавлена можливості взяти участь у загальних зборах. При цьому, суд зазначив, що у даному випадку ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агат», була свідомою норм Статуту Товариства і того, що її дії не повинні йти врозріз із метою діяльності Товариства або перешкоджати досягненню цілей Товариства.

Відповідно до п. 5.9 Статуту ТзОВ «Агат», саме директор самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства.

Окрім того, п. 5.10. Статуту передбачено, що директор діє від імені Товариства, має право без довіреності виконувати наступні дії, а саме представляти інтереси Товариства у відносинах із державними органами та закордонними організаціями, громадянами, а також приймати рішення про предявлення від імені Товариства претензій та позовів.

Також судом встановлено, що 04.04.2014 року в приміщенні ТзОВ «Агат» на вул. Городоцькій, 3 у м. Львові проведено Загальні збори учасників Товариства за участі як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1, рішенням яких відбулось підтвердження усіх рішень Засновників, прийнятих Загальними зборами Засновників ТзОВ «Агат», які були проведені та оформлені протоколом від 17.01.2014 року, оскільки рішенням Загальних зборів Засновників, яке оформлено п. 4 порядку денного протоколу від 04.04.2014 року було вирішено питання про визнання (підтвердження) рішень прийнятих Загальними зборами Засновників ТзОВ «Агат» від 17.01.2014 року правомірними (чинними), отже із 17.01.2014 року.

В свою чергу, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів» за № 13 від 24.10.2008 року, повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Крім цього, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2015 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 914/4854/14 за заявою (скаргою) ОСОБА_1 судом було встановлено та підтверджено за результатом дослідження матеріалів судової справи, що по сьогоднішній день директором ТзОВ «Агат» є саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, яка з моменту її призначення (саме із 17.01.2014 року) діє на підставі та в межах Статуту ТзОВ «Агат» та виключно в його інтересах, а чинне в Україні законодавство виходить із презумпції правомірності рішень загальних зборів учасників товариства, аж поки такі рішення не будь визнані недійсними в судовому порядку.

Аналогічна позиція викладена у п. 2.10., 2.11, 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Тобто, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2015 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року додатково підтверджено законність усіх дій директора та засновника ТзОВ «Агат» - ОСОБА_2 саме з моменту її призначення (презумпція правомірності прийнятого рішення), тобто із 17.01.2014 року, яка як встановлено судом з моменту її призначення діяла на підставі та в межах Статуту ТзОВ «Агат» та виключно в його інтересах, а відтак видання оскаржуваного наказу від 17.01.2014 року, довіреності від 26.02.2014 року на представника ОСОБА_3, а також виготовлення нової печатки ТзОВ «Агат» на незаконність якої посилалась у своїх поясненнях ОСОБА_1 відбулось відповідно до норм чинного законодавства України.

Крім цього, суд аналізуючи наведені судові рішення, які набрали законної сили, норми чинного законодавства України, норми статуту ТзОВ «Агат», судову практику Верховного суду України та Вищого господарського суду України з практики розгляду корпоративних спорів, приходить до висновку, що рішення вищого органу Товариства - загальних зборів Засновників є обовязковим до виконання для усіх його органів, в тому числі і для посадових осіб та учасників саме із моменту прийняття такого рішення.

Також суд не погоджується з позицією позивача про наявність у правовідносинах сторін трудового спору в порядку захисту порушеного права шляхом зобовязання усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків посадової особи господарського товариства, оскільки таких вимог позивач не поставила, у виконанні яких, конкретно посадових обовязків, їй чинились перешкоди, яким чином, та які, конкретно перешкоди чинились відповідачем, не назвала, як і не назвала норму трудового законодавства, в порядку якого вона звернулася до суду, та згідно норм якого належить вирішити даний спір. Не врахувала, що товариство ліквідовано, господарської діяльності не здійснює, посадові особи припинили здійснення своїх повноважень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 21-24, 36, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про господарські товариства», суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» від 17.01.2014 року недійсним, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків