Справа № 404/5449/15-ц
Номер провадження 2/404/231/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Банк Камбіо» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом. На обґрунтування якого зазначено, що без її згоди з її розрахункового рахунку було перераховано на рахунок відповідача 200000 грн., вважає ці кошти набуті останньою без законних підстав та просить суд їх з неї стягнути.

Сторона відповідача заперечуючи проти позову вказала, що вказані кошти були перераховані позивачем добровільно на виконання грошового зобовязання, що підтверджується платіжним доручення № 26 від 11.09.2014 року, яке підписане особисто позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що важливе значення по справі враховуючи позицію сторони відповідача, яка стала відома під час розгляду справи та після отримання доказів від третьої особи, є доведення стороною позивача не справжність підпису в платіжному дорученні № 26 від 11.09.2014 року.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання представника позивача, вказуючи, що подане письмове клопотання про призначення експертизи не оплачено судовим збором, та призначення експертизи виходить за межі обґрунтування позову. Крім того, проведення експертизи затягне розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_1, призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Щодо позиції сторони відповідача стосовно заперечень проти призначення експертизи, то згідно до п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 - сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні. Таким чином, оплата судового збору в даному випадку не вимагається.

Відносно інших доводів сторони відповідача, то враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства, оскільки позивач вважає, що за допомогою даного доказу вона зможе захистити порушені на її думку відповідачем права, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, сторони не вказали про необхідність продовження розгляду справи на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи виконано підпис від імені Жукової Галини Анатоліївни у платіжному дорученні № 26 від 11.09.2014 року, у рядку «Підпис», Жуковою Галиною Анатоліївною, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/5449/15-ц, номер провадження 2/404/231/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/5449/15-ц, номер провадження 2/404/231/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган