№ 468/538/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади села Лоцкине в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади села Лоцкине в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку №18, розташованого в селі Лоцкине Баштанського району по вулиці Лесі Українки.

Із змісту позовної заяви слід, що 15.02.2015 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме вищевказаний житловий будинок, який спадкодавець отримав у власність від радгоспу «Баштанський» в 1995 році, після сплати його вартості. За час життя ОСОБА_4 не оформився у правах власника на даний будинок. Право власності на даний будинок не зареєстровано ні в Баштанському БТІ, ні в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно. При звернені до нотаріуса по питанню оформлення у спадкових правах, останнім було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок та реєстрації права власності за спадкодавцем. За таких обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину вказаного спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначається, що право власності на вищевказаний житловий будинок не було зареєстровано в установленому законом порядку, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цього, а саме дані діючого державного реєстратора речових прав (враховуючи лише наявність даних Баштанського БТІ станом на 31.12.20102 року) та того, що вказане нерухоме майно не є самочинним будівництвом.

Так, згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", з якого вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

В свою чергу п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.09.75 за №9 «Про практику застосування судами України статті 105 Цивільного кодексу України» передбачено, що вирішуючи позови про право власності на самовільно споруджені жилі будинки або прибудови, в тому числі пов'язані з купівлею-продажем, міною, даруванням, спадкуванням останніх, а також вимоги про поділ цих будівель між учасниками будівництва і визначення порядку користування приміщеннями в них, про відшкодування витрат, понесених на самовільне будівництво, суди повинні враховувати, що щодо таких жилих будинків і прибудов не виникає прав і обов'язків власника ні в осіб, які їх спорудили, ні в осіб, які уклали щодо них угоди. Самовільно споруджені будинки чи прибудови не можуть бути об'єктом права приватної власності і на них не може бути звернено стягнення за виконавчими документами; вони не можуть бути продані з прилюдних торгів або передані у власність кредиторам.

З позовної заяви вбачається, що окрім позивача спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_3, який відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії.

До участі у справі його залучено в якості заінтересованої особи, при цьому позовна заява не містить правового обгрунтуваня щодо можливості участі особи (як учасника цивільного процесу) в якості заінтересованої особи в ході розгляду позову в порядку позовного провадження.

Також позовна заява не містить обгрунтування щодо можливості визнання права власності в розмірі саме ? частини будинку.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади села Лоцкине в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ