Справа № 2-1063/11 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

14 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району, треті особи : Комунальне підприємство Житомирської обласної ради "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації", Третя Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи : Вертокиївська сільська рада Житомирського району, Комунальне підприємство Житомирської обласної ради "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації", Третя Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на отримання повного тексту судового рішення 31.05.2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач брав участь у розгляді справи та був присутнім при проголошенні вступної і резолютивної частин рішення, а тому, на підставі ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на оскарження рішення суду розпочався з 24 травня 2016 року та закінчився 01 червня 2016 року. Апеляційну скаргу подано 07 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Згідно матеріалів справи та запису на обкладинці судової справи копія повного тексту судового рішення сторонам не направлялася і позивач ОСОБА_1 отримав її тільки 31.05.2016 року. Оскільки апеляційна скарга подана в межах десяти днів з цієї дати, є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: