АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7323/16 Справа № 175/3207/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Григорченка Е.І., Осіяна О.М.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року по справі за заявою начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Дзіжка Р.Ю., заінтересовані особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 4с/175/5077/13-ц від 28 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року у задоволенні заяви начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Дзіжка Р.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №4с-175/5077/13-ц від 28 жовтня 2013 року - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, Дніпропетровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, визнати виконавчий лист, виданий 28.05.2014 на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі №4с/175/5077/13, таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2013 року судом винесено ухвалу по справі №4с-175/5077/13-ц за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С., якою бездіяльність старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. по виконавчому провадженню №36445964 за період з 24 травня по 15 жовтня 2013 року - визнано неправомірною. Зобов'язано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

28 травня 2014 року на підставі ухвали суду від 28 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист, яким зобов'язано старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.

27 липня 2015 року судом винесено ухвалу, якою замінено боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП №43733902 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 4с-175/5077/13-ц, виданого 28.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

01 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 листопада 2015 судом винесено ухвалу, якою замінено боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП №43733902 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 4с-175/5077/13-ц, виданого 28 травня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

18 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року. У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та був виданий відповідно до ухвали суду, яка на момент його видачі набрала законної сили та те, що виконавчий лист було видано не помилково, підстави для повернення виконавчого листа без виконання, зупинення виконання ухвали суду, а також підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відсутні та на підставі того, що обов'язок боржника за ним існує і не припинено добровільним виконанням.

Проте, з такими висновками суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права та передчасно без повного і всебічного з'ясування обставин по справі.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

За положеннями ч.2,3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Проте, суд першої інстанції розглянув це питання та постановив ухвалу за відсутності заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5 та ГТУЮ у Дніпропетровській області УДВС ВПВР, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст. 74-76 ЦПК України, дані про належне сповіщення про слухання справи матеріали справи не містять.

Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції розглянув питання без витребування матеріалів виконавчого провадження для їх повного дослідження у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: