Провадження № 2-др/127/28/16
07.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Куйдан Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 р. в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про поділ майна відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнати боргові зобов»язання за договором кредиту №057/38-219, який укладено 07.05.2008 р. між ОСОБА_2 та АКБСР «УкрСоцбанк» об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити їх по ? частці кожному з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий еквівалент 14427,65 доларів США, що станом на 24.05.2016 р. складає 362422, 57 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, на ? частку нежилого приміщення комори приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці та на ? частку будинку №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Оpel Astra, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21104, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 61000 грн.

Виділити ОСОБА_1 меблі та побутову техніку, які знаходяться в квартирі №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 17799,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3768,70 грн., за проведення судових експертиз 4120,50 грн.

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд, поділивши нерухоме майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну та зазначивши в мотивувальній частині рішення висновок суду про визнання права кожного з подружжя на ? частку цього майна, проте в резолютивній частині рішення не зазначив про вирішення позовних вимог в частині визнання права власності на ? частку нерухомого майна за ОСОБА_1.

На розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення сторони та їх представники не з»явились, представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

При задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 суд, зокрема визнав за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, на ? частку нежилого приміщення комори приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці та на ? частку будинку №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області.

В мотивувальній частині рішення міститься висновок про визнання права кожного з подружжя на ? частку нерухомого майна, до якого належить : квартира №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, нежиле приміщення комора приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці. будинок №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області. Але в резолютивній частині рішення не зазначено про вирішення позовних вимог щодо визнання права власності на ? частку квартири №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, на ? частку нежилого приміщення комори приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці та на ? частку будинку №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області за ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №205 по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці, на ? частку нежилого приміщення комори приміщення №XLI на VII поверсі 6 під»їзду по бульвару Свободи/вулиці Зодчих, 6/4 в м. Вінниці та на ? частку будинку №27 по вул. Уманській в м. Гайсин Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя