overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1993/16-ц
Провадження № 2/487/1384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1384/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 травня 2016 року о 11.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 490/3097/16-ц
н/п 2/490/1837/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати односторонній правочин - довіреність № 1620 від 31.10.2013 року, яка видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом марки ГАЗ 33021 1999 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, - удаваним правочином, який вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу; визнати за позивачкою право власності на вказаний транспортний засіб, а також зняти арешт з зазначеного транспортного засобу і повернути його власнику.

До суду від позивачки надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для визначення необхідної для сплати суми судового збору, на вирішення якої позивачка просила поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 33021, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. При цьому, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Відповідач та представник Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти клопотання не надали.

Представник ПН ММНО ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти клопотання не надала.

Ухвалою суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали та обставини справи, вивчивши доводи клопотання, позову, суд, відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України, приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки вказані обставини, на думку суду, не мають юридичного значення для справи, так як позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 456/1196/16-ц
Провадження № 2/456/1084/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того, що саме відповідачем написана розписка в травні 2013р., згідно якої він позичив відповідачу ОСОБА_2 3200 Євро.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив зазначивши, що він розписку не писав і почерк, яким написана дана розписка не його.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання, які ставляться на вирішення почеркознавчої експертизи, мають істотне значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, та з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, тому клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано рукописний текст розписки, датованої травнем 2013р., ОСОБА_2, 19.04.1955р.н.?

2)чи виконані підписи, які містяться в рукописному тексті розписки, датованої травнем 2013р., ОСОБА_2, 19.04.1955р.н., чи іншою особою?

Копію ухвали та матеріали справи (разом з оригіналом розписки) скерувати для виконання в Львівський НДІ судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського,54).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, 01.01.1949р.н. (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 489/2762/16-ц
Номер провадження 2/489/1739/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12358/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2006, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 463/2724/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4180/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. про визначення частки належної ОСОБА_2, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року подання задоволено.

Визначино, що частка ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 частину квартири.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275,6 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: О.М. Ванівський
Справа № 2-967/10
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Відділу ДВС Калинівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Калинівського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-967 від 02.09.2010, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_2, жительки с. Черепашинці, вул. Механізаторів, 5/1, на утримання доньки ОСОБА_3, 10.09.2004 р. н., в розмірі 1/4 ч. усіх видів заробітку і доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03.08.2010, до досягнення дитиною повноліття.

04.10.2010 відділом державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем встановлено місце роботи боржника, а саме: СТОВ «Промінь», с. Черепашинці, вул. Леніна, 1.

Державним виконавцем направлено до СТОВ «Промінь» розпорядження та виконавчий лист для подальшого проведення відрахувань аліментів із заробітної плати. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник, ОСОБА_1, звільнений з підприємства в 2015 році.

Під час поштової пересилки виконавчий лист втрачено.

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Видати дублікат виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-967 від 02.09.2010, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку і доходу, але неменше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 03.08.2010, до досягнення дитиною повноліття, в звязку з втратою.

Дублікат виконавчого листа № 2-967 направити до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 489/2759/16-ц
Номер провадження 2/489/1736/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12354/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.05.2007, яка складається зокрема з заборгованості за пенею та комісією.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує чому саме він просить суд стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені разом. Адже пеня є відповідальністю за порушення грошових зобов`язань, а комісія платою за обслуговування.

За таких обставин, позивач не обґрунтував кожну обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 460/2201/16-ц
Провадження №2/460/1093/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 травня 2009 року у Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №8.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, своє батьківство відносно якого, він на даний час оспорює.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але після народження другої дитини, він почав сумніватися у порядності відповідача і йому стало відомо про те, що відповідач зраджувала йому під час подружніх відносин, а тому між ними почали виникати сварки та конфлікти. Маючи висновок про те, що він не є біологічним батьком їхньої другої дитини, починаючи з червня 2015 року, вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і він не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 19 травня 2009 року у Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №8.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко