Справа № 583/3883/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу пари дитячий зимових чобіток, вартістю 150,00 грн. укладений 07.09.2015 р. між ним, ОСОБА_1 та представником (продавцем) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 150,00 грн. сплаченої за товар суми; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги , серед яких є вимога майнового характеру - стягнення з ОСОБА_2 на його користь 150,00 грн. сплаченої за товар суми .

Однак в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року.

В преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей ОСОБА_3 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пунктів 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII виконавець це субєкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець субєкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари, або пропонує їх до реалізації.

ОСОБА_3 № 1023-XII регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Однак позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, що займається роздрібно-торгівельною діяльністю.

Крім того, зі змісту п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року вбачається, що тягар доказування факту придбання, замовлення товарів (послуг) покладається на споживача.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт придбання ним товару (дитячих зимових чобіток) у відповідача.

Позивачем також заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, однак не зазначено доказів на підтвердження факту її заподіяння.

В звязку з чим ухвалою суду від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.12.2015 року позивачем отримано 06.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачами вимоги ухвали суду від 24.12.2015 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4