Справа № 6-65/11 Головуючий у 1-й інст. Верозуб О. А.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2011 року,

по цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційного суду Житомирської області надійшла лише апеляційна скарга та додані до неї документи, за відсутності самої справи.

З супровідного листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2016 року №6-65/11/3047/2016, яким було направлено апеляційну скаргу ОСОБА_1, вбачається, що матеріали справи №6-65/11 знищені згідно акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді від 15.04.2015 року.

Згідно ч. 7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, наведене свідчить про неналежне оформлення справи, тому апеляційне провадження по даній справі відкрити не можливо, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ст. 403 ЦПК України: відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і надати строк до 01 квітня 2016 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Суддя