Ухвала

іменем україни

27 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила вселити її у домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не перешкоджати її вселенню.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах, які були розірвані рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року.

Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує відносно неї та дітей фізичне насильство та вчиняє перешкоди у користуванні будинковолодінням, змінив замки на дверях, внаслідок чого вона була змушена винаймати квартиру та проживати там разом з дітьми.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, позов задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати її вселенню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. 150 ЖК Української РСР, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України, на підставі наявних у справі доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю 1/2 частиною спірного житлового будинку.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Тростянецьккого районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян