Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1855/16-ц
№ провадження 2/361/1547/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бровари № справи 361/1855/16-ц

№ провадження 2/361/1547/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 01 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано його шлюб з відповідачем актовий запис № 805 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народився син Андрій ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружжя з січня 2010 року проживає окремо та спільного господарства не ведуть. За таких обставин просив шлюб розірвати, надання строку для примирення вважає недоцільним і неможливим, судові витрати просив з відповідача не стягувати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 805.

07 грудня 2009 року в подружжя народився син Андрій.

Під час судового засідання встановлено, що подружжя з січня 2010 року разом не проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не веде, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

керуючись ст.ст. 104, 110, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 805.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик