Дата документу 04.02.2016
Провадження № 2/334/970/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ДобрєваМ.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжяцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя».

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, на її користь,нараховану, але не виплачену заробітну плату розмірі 18 711,81 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка вказала, що наказом від 16.04.2004р № 02/16-04к, вона була прийнята на роботу в ТОВ «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» на посаду заступника комірника учбово-тренувальної бази. Наказом від 01.02.2006 р.№ 08/01-02-к її було переведено на посаду заступника завідуючого виробництвом учбово-тренувальної бази, а наказом від 05.03.2008 р. № 02/04-03-к її було переведено на посаду завідуючого виробництвом учбово-тренувальної бази.

На підставі наказу від 14.12.2015 р.№ 02/14-12-ЛС вона була звільнена з займаної посади у зв?язку із скороченням штату працівників , згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст..116 КЗпП України, відповідач був зобов?язаний в день звільнення, а саме 14.12.2015 року провести з позивачкою розрахунок по заробітний платі.Дане зобов?язання відповідачем до теперішнього часу не виконане.Заборгованість по заробітній платі складає 18 711,81 грн., що підтверджується розрахунковим листом із заробітної плати за грудень 2015 року, виданим відповідачем.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогою провести з нею розрахунок по заробітній платі.Однак до теперішнього часу сума боргу по заробітній платі відповідачем не погашена.На день подання позову сума боргу складає 18 711,81 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов не надав, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Позивачка у судовому засіданні надала заяву, в який уточнила позовні вимоги, а саме: крім стягнення з відповідача, на її користь,нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18 711,81 гривень просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 6682,50 гривень. У своєї заяві зазначила, що згідно ст.116 КЗпП України відповідач зобов?язаний в день звільнення виплатити всі гроші, проте до теперішнього часу розрахунок не проведений.

Згідно ст.. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки в день фактичного розрахунку.

На день розгляду справи 04.02.2016 р. минуло 33 робочих дня днів з дня звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату,виданою відповідачем, заробітна плата складає 202,50 грн.Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який відповідач зобов?язаний сплатити складає 6 682,50 грн.( 33 дні х202,50).

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільнесудочинствоздійснюється на засадах змагальностісторін. Кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Встановлено, що ОСОБА_1 працювала вТоваристві з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» та була звільненана підставі наказу № 02/14-12-ЛС від 14.12.2015 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скороченню штату), що підтверджується записом № 6 у трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч.1 ст.21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічне положення закріплено в ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівнику сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Доведено, що відповідач на час звільнення ОСОБА_1, тобто на 14.12.2015 року не виплатив позивачу нараховану заробітну плату, яка складає 18 711,81 грн., що підтверджується довідкою, Товариства з обмеженою відповідальністю « Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»про виплату заробітної плати ОСОБА_1

Станом на 04.02.2016 року (день розгляду справи) з моменту звільнення позивача з роботи, а саме 14.12.2015 року, минуло 33 дні.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату,виданою відповідачем, середньоденна заробітна плата позивача складає 202,50 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який відповідач зобов?язаний сплатити розраховується наступним чином:

33 дні (час затримки по день фактичного розрахунку) х 202,50 гривень (середньоденна заробітна плата) складає 6 682,50 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 711 (вісімнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень81коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»на користь ОСОБА_1 6 682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві)грн.50 копійок- розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»в дохід держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення у частині присудження заробітної плати за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.