Справа № 545/2476/16-ц
Провадження № 2/545/1099/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є матірю малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 року відібрано у ОСОБА_4 її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та передано їх під нагляд органу опіки і піклування до спеціалізованої школи-інтернату ім. Н.К. Крупської. Відповідач безвідповідально ставиться до виховання дітей, не створила належних умов для проживання дітей, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 15599,27 грн.

Просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на їх утримання.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без розгляду.

Позивач та представник третьої особи Супрунівської сільської ради позов підтримали та просили його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Полтавського районного центру для дітей, сімї та молоді, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є матірю неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,10,12). Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 року відібрано у ОСОБА_4 її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та передано їх під нагляд органу опіки і піклування до спеціалізованої школи-інтернату ім. Н.К. Крупської та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей (а.с.14-15). Відповідно до довідки ЖКК Супрунівки Полтавського району від 19.04.2016 року ОСОБА_4 має заборгованість по комунальним послугам в сумі 8605,69 грн. (а.с.19). Згідно з довідкою-розрахунком ОСОБА_4 станом на 01.06.2016 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 15599,27 грн. (а.с.20). Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації №194 від 17.06.2015 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; встановлено форму влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування інтернат ний заклад (а.с.16). Згідно з розпорядження голови районної державної адміністрації №281 від 17.09.2015 року створено прийомну сімю ОСОБА_5 та ОСОБА_5, та влаштовано до неї дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно з висновком служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації під час останнього (26.04.2016 року) спільного із лікарем Супрунівської АЗС СМ відвідування ОСОБА_4 було виявлено,що в кімнаті не облаштовано окремого спального місця для однієї дитини, відсутнє місце для навчання дітей, не зроблено косметичного ремонту (обірвані шпалери, грибок на стелі), вхідні двері не зачиняються( відсутній замок, відірваний наличник, двері зачиняються ковдрою), відсутній елементарний запас продуктів; ОСОБА_4 жодну із рекомендацій не виконує, що не дає можливості вирішити питання повернення дітей в родину; у звязку з цим вважають за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей(а.с.21-22).

Відповідно із актом обстеження умов проживання від 06.10.2016 року та доданих до нього фотографій, умови проживання незадовільні; умов для повернення дітей матері не створено (а.с.71).

Як пояснила свідок ОСОБА_6, яка працює лікарем-педіатром Супрунівської амбулаторії сімейної медицини, вона знайома з ОСОБА_4 з 2006 року. Остання має трьох дітей, тому вона часто з нею спілкувалася з приводу їхнього здоровя. Мати не забезпечувала дітей належним харчуванням та санітарно-гігієнічними умовами проживання. Коли діти хворіли, то ліками, як правило, забезпечувала амбулаторія, а в тих випадках, коли у когось із дітей була висока температура, то змушена була викликати «швидку», оскільки мати не забезпечила б належного догляду. На неодноразові прохання зайнятися вихованням дітей не реагує.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Враховуючи, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7