Провадження № 2/185/750/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя та сімейні обов'язки. Між ними часто виникали сварки. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливо, а тому строк для примирення їм не потрібен. Тому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не проживає з відповідачем та не ведуть спільне господарство з квітня 2015 року. Намагання налагодити стосунки не дали результату.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але тільки за умови зняття позивача з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначила, що сім'я розпалася остаточно, відновлення шлюбу неможливе, шлюбні відносини остаточно припинені у квітні 2015 року. Проте, розривати шлюб не бажає у зв'язку з тим, що позивач зареєстрований у її будинку, тому вона як умову згоди на розірвання шлюбу посилається на зняття позивача з реєстрації у її будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №837 /а.с.5/.

Сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,7/.

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили у квітні 2015 року. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Суд не приймає заперечення відповідача проти розірвання шлюбу без зняття з реєстрації місця проживання позивача, оскільки вони не ґрунтуються на бажанні зберегти сім'ю, а є способом впливу на позивача з метою спонукати останнього знятися з реєстрації, що не є предметом розгляду справи про розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «ОСОБА_2». Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне відповідач не заявляла, тому суд вважає за необхідне залишити прізвище відповідача без змін.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 487грн. 20 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №837.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський