19.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/2061/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Федченко В.М., за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року по цивільній справі №205/2061/14-ц (пров. №2/205/2360/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 284 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 292 грн. 85 коп.

24 травня 2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року, яка обґрунтована тим, що заявниця не отримувала повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могла з'явитись та приймати участь у розгляді справи, у зв'язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази, часткового погашення суми боргу, яка при постановленні рішення судом не була врахована.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 р. заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року по цивільній справі №205/2061/14-ц (пров. №2/205/2360/14) залишена без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду від 05 липня 2016 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено судовий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1, про розгляд вищевказаної цивільної справи, а також посилання останнього на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014р.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2014 року по цивільній справі №205/2061/14-ц (пров. №2/205/2360/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд зазначеної справи в загальному порядку на 14.00 годин 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко