Справа № 351/428/15-ц
Номер провадження №2-п/351/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 27.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ « ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення постановлене 27.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ « ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, мотивуючи тим, що 27.10.2015 року Снятинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду від 27.10.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк отримав поштою 16.11.2015 року. Вищезазначене рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» є незаконним, винесеним з порушенням закону, а саме: за недоведеністю обставин, що мають значення для вирішення справи та має місце невідповідність висновку суд обставинам справи.

ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 25.07.2008 року уклали кредитний договір.

Згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_4 кредит у розмірі 20000.00 грн. на термін до 02.10.2010 р., а Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором було укладено договор поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

У зв'язку з тим, що заочне рішення суду було пстановлено лише з врахуванням доводів представлених заявником без врахування думки та заперечень відповідача, то в такому разі має місце порушення прав сторони по справі, а саме змагальності сторін і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування.

Суд не застосував двохстронню реституцію, не визнав даний правочин нікчемним.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що заява є безпідставною і не підлягає до задоволення, оскільки заявник повинен зіслатися на обставини, що свідчать поважність причини його неявки в судове засідання і не повідомив їх суду та не надав докази про це.

Суд вислухавши преставника ОСОБА_2- ОСОБА_1С, та дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без задоволення

Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Із змісту ст. 215 ч.2 ЦПК України слідує, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересавона особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

В ст. 216 п.5 ЦПК України зазначено, що вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з влсної ініціативи.

Недійсність даного правочину прямо не встановлена законом, а тому суд не визнав даний правочин нікчемним.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. суд розглядав позов як оспорюваний правочин оскільки позивач заперечив дійсність правочину на підставі встановлених законом засадах. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. суд наділений правом застосовувати чи не застосовувати реституцію. Оскільки в позовних вимогах не було такої позовної вимоги то суд розглянув даний спір в межах позовних вимог з врахуванням ст.. 203, 215 ЦК України, 65 СК України.

При подачі заяви представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не представлено жодних доказів поважності причин відсутності його в судовому засіданні під час розгляду справи, За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цимКодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишеннязаяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 222,231,232,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 27.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ « ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5