АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4039/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.
Апеляційне провадження № 88-ц/796/7/16 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- ГаращенкаД.Р.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 2-6071 від 06.10.2010 року за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року в розмірі 51 943, 46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 519 гривень в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15.08.2013 року - в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів змінено, зменшено суму стягнутої пені за прострочення сплати аліментів з 51 943,45 грн. до 35 000,00 гривень.

В решті рішення суду залишено без змін.

21 грудня 2015 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до Апеляційного суду м.Києва з заявою про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2015 року. Разом з заявою подали заяву-клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення Апеляційного суду м.Києва у справі № 22-ц/796/13023/2013 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 посилались на те, що підставою для перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва у зв»язку з нововиявленими обставинами є прийнята Верховним Судом України постанова № 6-94 цс-15 від 01.07.2015 року, якою визначений інший порядок обчислення пені, ніж був застосований апеляційним судом при ухваленні рішення. ОСОБА_2 є опікуном близької людини похилого віку ( дідуся), який досить тривалий час перебував в лежачому стані та потребував постійного нагляду, а тому, встановлений ст. 362 ЦПК України місячний строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, пропущений ним з поважних причин, просили суд його поновити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 повністю підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 просила у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити, так як він пропущений без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду м.Києва Ратнікової В.М, пояснення учасників судового розгляду, розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв»язку з ново- виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України, строк для подання зави про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що нововиявленою обставиною у даній справі заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вважає прийняття Верховним Судом України постанови № 6-94 цс 15 від 01.07.2015 року, в якій роз»яснено порядок розрахунку аліментів та пені за прострочку сплати аліментів, який значно відрізняється від практики обчислення, що існувала раніше.

Заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами заявником було подано до суду 22 грудня 2015 року, тобто, з пропуском місячного строку, встановленого ч.2 ст. 362 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, заявник посилався на те, що встановлений законом строк ним був пропущений з тих підстав, що він є опікуном близької йому людини похилого віку ( дідуся), який досить тривалий час перебував в лежачому стані та потребував постійного догляду, проте, на підтвердження вказаних обставин доказів суду не надав.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 слід відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, оскільки він пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. 73, 362 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: