Справа № 219/1114/16-ц
Провадження №2/219/1216/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: з позову вбачається, що позивачу належить автомобіль марки «Фольксваген Поло». Відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», 09.01.2016 р., порушив ПДР, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження і йому спричинено матеріальну шкоду позивачу.

З матеріалів, що надані, вина відповідача у вказаному ДТП не встановлена, оскільки не надано постанову суду у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль позивача, тому необхідно надати вказані документи. Крім того, позивачем до позову додано витяг з кримінального провадження про внесення в ЄРДР повідомлення про злочин за ст. 286 ч.1 КК України по факту ДТП, що мало місце 9 січня 2016 року, за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, однак до позову не додано рішення, яке було прийнято органом досудового розслідування по даному факту (постанова про закриття провадження по справі, обвинувальний акт), що унеможливлює розгляд даного позову. Позивачами не зазначено, чи застрахований пошкоджений автомобіль та автомобіль, яким керував відповідач. У разі якщо автомобілі застраховані, страхові компанії мають бути залучені до участі у розгляді справи.

Крім того слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП можливе виключно за умови, якщо потерпіла особа зверталася до страхової організації та:страхова організація не відшкодувала спричинену шкоду, або; розмір шкоди не покривається розміром страховки. Неред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до заподіювача шкоди у відповідному розмірі. Страхова компанія залучається в якості співвідповідача. Відповідно до чинного законодавства особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому до позову необхідно бути долучено страхові договори. З позову не вбачається і до позову не додані відповідні документі на підтвердження того, що позивачу проводилось страхове відшкодування чи не проводилось, якщо проводилось то в якому розмірі, якщо не проводилось то в звязку з чим.

Також необхідно зазначити про те, що відповідно до ЗУ « Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а не адміністративних правопорушень і не за позовами про стягнення матеріальних та моральних збитків. Крім того, відповідно до ст.6 ч. 3 вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами матеріального характеру у розмірі 1% від ціни позову, а саме 1336 грн. 50 коп., а також судовий збір за вимогами морального характеру у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя І.В.Воробйова