АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2401/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С. В., Пономаренка В. В.
при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до судового експерта Мамчура Олександра Володимировича, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими, що були проведені з грубим порушенням процедури проведення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до судового експерта Мамчура О.В., Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими, що були проведені з грубим порушенням процедури проведення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що в даному випадку обставини, які могли б стати підставами для відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні, а подана позовна заява підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя районного суду виходив із того, що оскільки позовні вимоги стосуються процесуальних документів, що були зібрані в рамках кримінального провадження, то позивач не вправі звертатися до суду в порядку цивільного судочинства, а має право реалізувати свої права по нормах Кримінально-процесуального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Із змісту позовних вимог вбачається, що в рамках кримінальної справи № від 22 лютого 2014 року, що була порушена за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було проведено ряд комплексних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз. Підставою для проведення експертиз були постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.І. З висновками експертів позивач не погоджується та просить визнати їх незаконними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду та вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки вказані позивачем експертизи були призначені та проведені в рамках кримінального провадження. Дані правовідносини виникають із кримінального провадження, а тому реалізацію захисту своїх прав позивач може здійснити відповідно до норм КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі зводяться до неправильного трактування норм процесуального права і не містять правових підстав для скасування ухвали.

За наведених обставин, суддя на законних підставах відмовив у відкритті провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до судового експерта Мамчура Олександра Володимировича, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання експертиз такими, що були проведені з грубим порушенням процедури проведення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :