АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садівницького товариства «Бучанка», Гостомельської селищної ради, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання запису про батьківство в свідоцтві про народження дитини недійсним та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року повернуто вказану справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (т.3 а.с.133-134).

16.11.2016р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: замість ч.2 ст.293 ЦПК України у словосполученні «Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України зазначити ч.7 ст.297 ЦПК України».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

В поданій заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаються на те, що відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2016 року та норм ч.2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення копії апеляційної скарги має вирішувати суд першої інстанції, натомість зазначають, що 16.11.2016 року ОСОБА_3 особисто отримано копію апеляційної скарги в приміщенні канцелярії Апеляційного суду м. Києва, а тому вважає, що при постановленні ухвали від 15 листопада 2016 року суддею була допущена помилка, а саме замість ч.7 ст.297 ЦПК України зазначено ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно довідки та пояснень помічника судді встановлено, що ОСОБА_3 16 листопада 2016 року в приміщенні відділу прийому громадян Апеляційного суду м. Києва за її заявою було вручено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та разом з нею помилково копію апеляційної скарги, хоча відповідно до ухвали від 15 листопада 2016 року справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Вказана справа на той час перебувала в канцелярії суду для відправки до районного суду.

Справа №759/5081/15-ц
№ апеляційного провадження:06.69/229/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Зазначені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обставини не є описками в розумінні ст.219 ЦПК України, оскільки вони допущені не в судовому рішенні, а виникли на стадії виконання ухвали судді.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києві від 15 листопада 2016 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.