Справа № 461/2574/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6227/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача КЕВ м. Львова.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 09.09.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 68) апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.09.2016 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 12.10.2016 року (а.с. 88).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 04.11.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич