Провадження № 2-з/235/3/16
Справа № 0529/6973/2012
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в частині обмеження громадянина України в праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в частині обмеження громадянина України в праві виїзду за кордон. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року було частково задоволено вимоги ПАТ КБ «ПрватБанк» в частині обмеження в праві виїзду за кордон в звязку з наявністю непогашеного кредиту в 2012 році. В серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заявнику можливість розстрочити заборгованість на 6 місяців. Заборгованість по кредиту була погашена в лютому 2013 року.

Кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заявник виконав, про що банк надав довідку про відсутність заборгованості №3ВОМ-EDJ6-4FMD-3809 від 09.02.2016 року.

Заявник просить суд скасувати обмеження стосовно нього як громадянина України в праві виїзду за кордон.

Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Як передбачає частина 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року було частково задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за кордон.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу за договором від 13.11.2007 року в сумі 1434,16грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Згідно довідки №3ВОМ-EDJ6-4FMD-3809 від 09.02.2016 року ОСОБА_1 станом на 09.02.2016 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно частини 6 зазначеної статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заявузалишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в частині обмеження громадянина України в праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року.

Зняти обмеження, встановлені стосовно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня, 142/8 в праві виїзду за кордон.

Копії ухвали направити до Державної прикордонної служби України, сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :