У х в а л а

іменем україни

09 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з указаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 26 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком на 120 місяців.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 605, 20 доларів США та 50 585 грн 68 коп. пені, в солідарному порядку.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року у розмірі 247 100 грн 03 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року станом на 24 червня 2015 року в розмірі 24 605,20 доларів США, що еквівалентно 529 644 грн 65 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 22 515,48 доларів США, що еквівалентно 484 661 грн 91 коп., за процентами - 2 089,72 доларів США, що еквівалентно 44 982 грн 73 коп., пені - 40 785 грн 68 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року в частині відмови в позові ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, справу в цій частині передано на новий розгляд до цього суду. В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині позову до ОСОБА_5 Позов в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року - борг за тілом кредиту - 22 515, 48 доларів США (15 383, 17 доларів США строкова заборгованість за кредитом; 7 132, 31 доларів США прострочена заборгованість за кредитом), що еквівалентно 484 661 грн 91 коп., заборгованість за відсотками - 2 089, 72 доларів США, що еквівалентно 44 982,73 грн., заборгованість з пені - 40 785 грн 68 коп. (за несвоєчасну сплату процентів - 28 839 грн 49 коп., за несвоєчасну сплату тіла кредиту - 11 946 грн 19 коп.), а всього 24 605, 20 доларів США, що еквівалентно 529 644 грн 65 коп., та 40 785 грн 68 коп. пені.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_4 вказані судові рішення не оскаржує, повноважень на представлення своїх інтересів ОСОБА_5 чи його представнику він не надавав, тому в силу ч. 1 ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку судові рішення в частині вимог до ОСОБА_4 не переглядаються.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позичальник належним чином не виконував умов кредитного договору, допустив заборгованість, яку слід стягнути з нього та поручителя в солідарному порядку в гривневому еквіваленті станом на час проведення розрахунку.

Переглядаючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції погодився із висновками про те, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

Проте апеляційний суд дійшов висновку про скасування його в частині визначення розміру стягнутої заборгованості, оскільки стягненню підлягає тіло кредиту і проценти у доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту станом на дату вирішення спору, а також пеня у гривні, за офіційним курсом Національного банку України станом на 24 червня 2015 року (день ухвалення рішення апеляційним судом Черкаської області про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_4, яке залишено без змін в цій частині ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року).

Таким чином, при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук