Справа № 234/3489/16-ц
Провадження № 6/234/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у Краматорському міському суді Донецької області подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Набережна, 29 у с. Юріївка Першотравневого району Донецької області, з тих підстав, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-11435/2010 виданий 04.09.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя, про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Малінар», Приватного підприємства «Тамак», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» суми заборгованості за кредитним договором № 8 від 22.05.2007 року у розмірі 6 630 448,75 грн. 23.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання, копії якої були направлені сторонам, а постанову боржником отримано особисто 01.12.2015 року. 22.01.2016 року на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, та було зобовязано боржника зявитись до державного виконавця, для надання вмотивованих пояснень за відкритим виконавчим провадженням або наданням підтверджуючих документів про виконання рішення в повному обсязі. Зазначений виклик отримано боржником особисто 02.02.2016 року. Станом на 23.02.2016 року боржником виконавчий документ не виконано. Таким чином, просить суд обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-11435/2010, виданий 04.09.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Малінар», Приватного підприємства «Тамак», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» суми заборгованості за кредитним договором № 8 від 22.05.2007 року у розмірі 6 630 448,75 грн. Крім того, зазначено, що станом на 23.02.2016 року боржником виконавчий документ не виконано.

23.11.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиція у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49412515 на підставі виконавчого листа № 2-11435/2010, виданого 04.09.2015 року, яку направлено боржнику ОСОБА_2В.(а.с. 6-7).

Зазначену постанову боржник ОСОБА_2 отримав 01.12.2015 року особисто згідно інформації щодо відстеження пересилання поштового відправлення (а.с.10).

22.01.2016 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_2 для надання мотивованих пояснень за зазначеним виконавчим документом або надання документів про виконання рішення суду, зазначений виклик був отриманим боржником особисто 02.02.2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 6 пункту 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, зокрема: пункт 2 якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання, пункт 5 якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Крім того, з матеріалів, доданих до подання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, встановлено, що за своїм змістом подання є неконкретним, оскільки висуваючи прохання про встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина за кордон чітко не визначений строк його дії.

Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордоном не за наявних фактом невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання. В матеріалах подання є відомості про те, що боржник отримав постанову про відкриття провадження, але немає доказів того, що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду та відсутні докази того, що державний виконавець здійснював інші заходи для виконання боржником рішення суду.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 5-6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 11 ч.3 п.18, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Набережній, 29 у с. Юріївка Першотравневого району Донецької області, -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4