АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1734/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» Самофалова Валентина Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» про примусове виконання обов'язку в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся у жовтні 2012 року.

Зазначав, що 27.01.2010 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12, на підставі якого він придбав у відповідача майнові права на квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов укладеного договору ним було здійснено оплату, що підтверджується довідкою ТОВ «Промбуд» про відсутність заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав. Після введення будинку в експлуатацію позивач звернувся до відповідача з листом вимогою про видачу документів необхідних для оформлення права власності на квартиру, однак у видачі зазначених документів відповідачем було відмовлено. Зважаючи на порушення ТОВ «Промбуд» умов договору, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зобов'язати відповідача виконати в натурі перед ним обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, а саме: оформити та надати позивачу акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, надати позивачу технічний паспорт на зазначену квартиру, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, передати позивачу квартиру АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ "Промбуд" виконати в натурі обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р., а саме: оформити та надати ОСОБА_3 акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, надати технічний паспорт на зазначену квартиру, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року також зобов'язано ТОВ "Промбуд" виконати в натурі перед ОСОБА_3 обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27 січня 2010 року, а саме оформити та надати позивачу Акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування зазначених рішень суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати ті докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі рішення суд виходив із вимог даної норми закону, зібраних у справі та наданих сторонами доказів, яким дав повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено, що 23.01.2009 року між ТОВ «Юнона» (покупець) в особі директора Кізілова О.В., який діяв на підставі статуту, та ТОВ «Промбуд» (продавець) в особі генерального директора Пархоменка О.Й., який діяв на підставі статуту, був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №14/35.

За умовами вказаного договору продавець продає, а покупець придбаває майнові права на квартири загальною площею 322,24 кв.м у житловому будинку АДРЕСА_1 на умовах та в порядку, що визначені в цьому договорі, а саме: 3-кімнатну квартиру №7 на четвертому поверсі, 1-а секція, загальною площею 89,03 кв.м; 2-кімнатну квартиру №34 на четвертому поверсі, 2-а секція, загальною площею 77,91 кв.м; 2-кімнатну квартиру №46, 6-й поверх, 2-а секція, загальною площею 77,91 кв.м; 2-кімнатну квартиру №82, 12-й поверх, 2-а секція, загальною площею 77,91 кв.м.

Згідно із п.1.2, п.1.3 вказаного договору під майновими правами сторони розуміють право покупця набути у власність квартири, характеристики яких визначаються відповідно із проектною документацією, у відповідних договорах або додаткових угодах до цього договору.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцю майнові права на квартири після повної сплати їх вартості, передбаченої цим договором, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав.

У розділі 3 спірного правочину сторонами узгоджено, що покупець зобов'язується оплатити компанії майнові права за квартири, в розмірі 7 349 080,36 грн., не пізніше трьох робочих днів з дати підписання цього договору.

25.06.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу №14/35 від 23.01.2009 року, за умовами якої п.2.3.1 договору викладено у наступній редакції: «Сторони домовились, що покупець може до запланованої дати введення будинку в експлуатацію відступити право вимоги та свої зобов'язання за цим договором на користь третьої особи.

Як встановлено судом, 19.10.2009 року між ТОВ «Юнона» (первісний кредитор) та ТОВ «Укрферроінвест», в особі генерального директора СтеценкоВ.В., був укладений договір про відступлення права вимоги №7.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 вказаного правочину первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу №14/35 від 23.01.2009 року майнових прав (основний договір), укладений між позивачем та відповідачем 1. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

27.01.2010 року між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_3 була укладена угода про відступлення прав та обовязків за договором купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23.01.2009 року в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

В той же день, 27.01.2010 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Промбуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12, відповідно до якого відповідач продав, а позивач придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 1.4 зазначеного договору встановлено, що компанія зобов'язана передати покупцю майнові права на квартиру після повної сплати їх вартості, передбаченої угодою від 27.01.2010 року про відступлення прав та обов'язків, за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права у повному обсязі лише після оформлення акту прийму-передачі майнових прав.

Згідно довідки ТОВ «Промбуд» № 14/35-12 від 27.01.2010 року, виданої ОСОБА_3, вбачається, що сума в розмірі 1 012 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 168 750,00 грн., внесена згідно договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року на квартиру АДРЕСА_1.

В довідці також зазначено, що ОСОБА_3 заборгованості на 27.01.2010 року за вказану квартиру перед ТОВ «Промбуд» не має.

На виконання п. 1.4 договору, 27.01.2010 року між сторонами було складено акт приймання-передачі майнових прав, згідно якого компанія (ТОВ «Промбуд») передала, а ОСОБА_3 прийняв майнові права на квартиру у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме 2-кімн. квартиру №82, 12 поверх, 2-га секція; загальна площа 77,11 кв. м.

В даному акті зазначено, що сторони не мають претензій один до одного.

Як вбачається з Сертифікату серії КВ № 2 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта державним будівельним нормам, будинок, в якому розташована спірна квартира, було введено в експлуатацію 10.08.2011 року згідно з Актом готовності об'єкта до експлуатації від 01.08.2011 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначав, що він набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, натомість після введення будинку в експлуатацію відповідач відмовляється виконувати свої обов'язку за укладеним договором щодо видачі йому документів необхідних для оформлення права власності на квартиру, з приводу чого він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалюючи оскаржувані рішення суду першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині невиконання відповідачем своїх обов'язків за укладеним договором купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру та наявності правових підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, укладеного між сторонами, що підтверджується актом прийому-передачі майнових прав на вказану квартиру від 27.01.2010 року та довідкою відповідача про сплату вартості майнових прав на квартиру №14/35-12 від 27.01.2010 року.

Вказаний будинок було введено в експлуатацію у серпні 2011 року, що підтверджується сертифікатом серії КВ № 2, виданим Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 10.08.2011 року та розпорядженням № 663 Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.08.2011 р. про присвоєння поштової адреси.

Згідно п. 1.5 договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, покупець після набуття права власності на майнові права на квартиру та введення будинку в експлуатацію, має право володіти та користуватися квартирою без обмежень та за сприяння компанії зобов'язується самостійно оформити право-встановлюючи документи на квартиру.

В п. 1.6 зазначеного договору сторони домовились, що для оформлення покупцем право власності на квартиру компанія зобов'язана включити покупця у список інвесторів, дольовиків (осіб, що мають право оформити право власності на квартири) та надати йому наступні документи: акт приймання-передачі майнових прав на квартиру, довідку про оплату повної вартості майнових прав на квартиру, завірену відповідним чином копію акту введення житлово-громадського комплексу у експлуатацію, технічний паспорт квартири, виготовлений БТІ.

Згідно п. 6.1 договору компанія, після введення будинку в експлуатацію, зобов'язувався офіційно повідомити покупця, як власника майнових прав на квартиру, про дату передачі будинку під заселення. Повідомлення направляється за поштовим реквізитами, вказаними у цьому договорі, протягом 20 робочих днів з дати введення будинку в експлуатацію.

На підставі п. 6.4 покупець зобов'язується, як власник майнових прав на квартиру, протягом 20 робочих днів після отримання від компанії або забудовника офіційного повідомлення про дату передачі будинку під заселення, оглянути квартиру і підписати Акт огляду та приймання-передачі квартири за якістю або, за наявності поважних причин, письмово попередити про продовження цього терміну або про наявність недоліків квартири, які не дозволяють прийняти квартиру за якістю.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2012 року позивач звертався до відповідача з листом щодо виконання останнім взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 27.01.2010 року, в частині надання необхідних документів для оформлення права власності на зазначену квартиру.

Натомість вказаний лист був залишений відповідачем без реагування.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачена можливість захисту цивільних прав та інтересів шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

З урахування встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для покладення на ТОВ «Промбуд» обов'язку оформити та надати ОСОБА_3 акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, та технічний паспорт на зазначену квартиру, що передбачено умовами договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, укладеного між сторонами.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Промбуд» посилається на недійсність угоди про відступлення прав та обовязків за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року в частині майнових прав на спірну квартиру від 27.01.2010 року, яка укладена між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_3, та договору купівлі-продажу майнових прав від 27.01.2010 року, що укладений між ТОВ «Промбуд» і ОСОБА_3, з огляду на те, що рішенням Господарського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року, договір №7 від 19.10.2009 року про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Укрферроінвест» та договір купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року, укладений між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Промбуд», визнані недійсними, а тому ТОВ «Укрферроінвест» не набуло права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року та не мало право відчужувати його ОСОБА_3

Так, судом було встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року угода про відступлення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року, укладена між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_3, та договір купівлі-продажу майнових прав від 27.01.2010 року, що укладений між ТОВ «Промбуд» і ОСОБА_3, визнані недійсними.

Натомість рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.02.2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 27.01.2010 року, укладеного між сторонами, скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки вказаний договір на момент розгляду даної справи є дійсним, то відстуні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи вже були предметом перегляду під час розгляду справи в суді першої інстанції, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, оскаржене у справі рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення не може бути скасованим з підстав що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» Самофалова Валентина Вікторовича - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: