Справа № 524/7799/16-ц
Провадження № 2/524/2601/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, в порушення вимог даної статті позивач у позовній заяві зазначає дві самостійні вимоги, хоча судовий збір сплачено лише за одну з них.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує, в чому полягає порушення його прав діями кожного з відповідачів, не зазначає в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів через наявність державної реєстрації права власності відповідачів на нерухоме майно і в зв'язку з чим у нього виникає потреба у судовому захисті.

Також, позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, зокрема матеріали позовної заяви не містять відомостей, підтверджуючих реєстрацію права власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 на частину житлового приміщення кімнати №605А.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Отже, у разі неможливості надання доказів необхідних для обґрунтування позову, позивач має можливість звернутись до суду з відповідною заявою в порядку ст.133 ЦПК України.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що одним з відповідачів він визначає реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції, хоча повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були делеговані органам місцевого самоврядування і вказані функції виконує Управління держаної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, яке не є юридичною особою.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати в чому полягає порушення його прав та інтересів діями кожного з відповідачів, необхідність судового захисту його прав та законних інтересів з посиланнями на докази, що підтверджують кожну обставину, сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог та вірно визначити коло учасників процесу.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Андрієць