Справа № 175/3251/15-ц
Провадження № 2/175/1250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, в якому просила постановити рішення, яким виділити їй, ОСОБА_1 у власність 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 149000,00 грн., враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; виділити у власність ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 149000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1610,00 грн.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 серпня 1998 року, який у липні 2015 року було розірвано. 15 квітня 2014 року за спільні кошти нею та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 квітня 2015 року було придбано спірне майно квартира АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. Згоди про поділ майна між ними не досягнуто. Тому вважає, що вказане майно повинно бути розділено, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що з 15 серпня 1998 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.11), який у рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року було розірвано (а.с.12). Під час сімейно-шлюбних відносин у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Під час шлюбу, за спільні кошти подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2014 року був оформлений на імя ОСОБА_2 (а.с.13-15). На підставі вищевказаного Договору право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАУ № 664819 від 15 квітня 2015 року (а.с.16-17). Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Окрім цього, відповідно до ч.2-3 ст.72 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Згідно із ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 213 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо відступу від принципу рівності часток та збільшення її частки у спільному майні подружжя не обґрунтовані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, та вважає за необхідне розділити між подружжям спільне сумісне майно, набуте під час їх шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину вищезазначеного майна.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позірним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 745 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. 60, 63, 69, 70, 72 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, - задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно , набуте під час їх шлюбу, а саме: квартиру за №9 по вул.Чапаєва,будинок №3, с.Партизанське,Дніпропетровського району/області , житловою площею 28,2 кв.м.,загальною площею 52,5 кв.м. , визнавши за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АК № 345327, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АЕ № 256793,виданий 19 квітня 1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності за кожним на 1/2 частину вищезазначеного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 745 гривень судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.