Справа № 404/6381/14-ц
Номер провадження 2/404/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійними публічних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору № 20/110/11і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 25.10.2011 року, укладений між Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Кіровоградською філією приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція; визнання недійними протоколу проведення публічних торгів № 20/110/11/1 від 12.01.2012 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.01.2012 року, свідоцтва від 25.01.2012 року, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 64, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на будинок, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 20; скасування реєстрації за ОСОБА_3 права власності на будинок, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Авіаційна, 20, проведену обласним комунальним підприємством Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації 15.02.2012 року, реєстраційний номер 14917254, номер витягу 33179528.

За клопотанням позивача, ОСОБА_1, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № П/811/2185/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання дій протиправними та скасування акту, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с. 85-86).

Після усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2015 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судове засідання на 28.12.2015 року (а.с. 158-159).

Позивачі про судові засідання, що відбулися 28.12.2015 року та 26.01.2016 року повідомлялися. Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивачів, яка зазначена ними в позовній заяві повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про те, що позивачі не з'явилися на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції (а.с. 183, 185, 187-188), оскільки судові повістки направлялись на адресу позивачів, вказані ними в позовній заяві.

В судове засідання, призначене на 18.02.2016 року позивачі повторно не з'явилися. Поштова кореспонденція, що направлялась на адресу позивачів, повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 236-237). Також позивачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 242). Причини своєї неявки позивачі суду не повідомили, заяви про зміну місцезнаходження або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи положення частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 77, частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рамазійовича, до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійними публічних торгів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка