Справа № 761/3111/16-ц
Провадження № 2-з/761/69/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 02 жовтня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 13451 про стягнення грошової суми в розмірі 406 423,59 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451 та встановити заборону на здійснення будь яких дій відносно виконання в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451 та заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451 та заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання в межах виконавчого провадження ВП № 49531217 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 02 жовтня 2015 року за № 13451.

Стягувач - ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: 04210, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Боржник - ПАТ «Альфа-Банк», податковий номер 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: