Справа № 355/1079/16-ц
Провадження № 2/355/561/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора Перетятько І.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 третя особа Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не належно виконує батьківські обовязки по відношенню до дитини. В підтвердження своїх вимог позивач посилається на наступне.

Сім'я ОСОБА_3 перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах з 06.02.2016 року по причині невиконання батьківських обовязків та ризику соціального сирітства. Під час соціального супроводу працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді спільно з представниками служби у справах дітей та сімї, Баришівського відділення поліції та Лехнівської сільської ради були здійсненні неодноразові виїзди в сім'ю, проведено ряд профілактичних бесід щодо здорового способу життя, належного виконання материнських обовязків, догляду за дитиною, забезпечення повноцінного харчування та медичного супроводу.

З квітня 2016 року ОСОБА_3 стала проживати із співмешканцем в с. Баришівка, почала зловживати спиртними напоями, дитину постійно залишала на матір без її згоди. Рекомендації соціального працівника не виконувала, не повідомляла про своє місце проживання, яке постійно змінювала; на телефонні дзвінки не відповідала. В разі, коли ОСОБА_3 знаходили та повертали додому в с. Лехнівка, надвечір вона знову залишала дитину та поверталася до співмешканця.

Відповідно до характеристики, наданої виконкомом Лехнівської сільської ради від 15.08.2016 року вбачається наступне: з квітня 2016 року до сільської ради неодноразово надходили усні заяви від жителів села та від брата ОСОБА_3 про те, що остання не виконує свої батьківські обовязки щодо своєї дочки; часто залишає її вдома одну або доручає матері чи братові. Схильна до зловживання спиртними напоями, паління, веде аморальний спосіб життя.

За повідомленням Баришівського відділення поліції ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП (за неналежне виконання батьківських обовязків); за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_6В.)

Питання про виконання батьківських обовязків ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Лехнівської сільської ради від 26.05.2016 року (рішення № 34).

Після тривалої відсутності ОСОБА_3 вдома, її мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 червня 2016 року звернулася до служби у справах дітей та сімї із заявою про влаштування її малолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого державного закладу у звязку з тим, що мати дівчинки постійно залишає дитину вдома, зникає на декілька днів, зловживає спиртними напоями, дитячу соціальну допомогу використовує для власних потреб. ОСОБА_6 не має бажання займатися вихованням та утриманням дитини.

У результаті розмови з ОСОБА_6 прийнято рішення про влаштування малолітньої ОСОБА_5 до дитячого відділення, про що складено відповідний акт.

Питання «Про подальше влаштування дитини, яка залишилася без піклування батьків та перебуває в державному закладі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 » слухалося на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській райдержадміністрації від 05.07.2016, протокол № 9, за участю ОСОБА_3

Під час засідання було встановлено, що в сімї ОСОБА_3, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., та братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є частими сварки, конфлікти, які інколи супроводжуються бійками. Такі обставини в родині не є задовільними для нормального виховання та розвитку дитини, і тому унеможливлюють повернення дівчинки до матері. ОСОБА_3 не дала чіткої відповіді щодо своєї поведінки, способу життя та виконання материнських обовязків.

За рекомендаціями Комісії з питань захисту прав дитини та відповідно до розпорядження Баришівської РДА від 13.07.2016 № 337, малолітня ОСОБА_5 з 01.08.2016 року була направлена до Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Боярка, де і перебуває по даний час.

Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлений позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила. Та пояснила суду, що дійсно весною 2016 року після народження дитини, у неї склались непрості відносини з рідними, дома були часті сварки скандали. Через це вона мусила підшукувати інше житло. Дитину вона дійсно залишала з матірю, так як в квартирі яку вона вийняла, необхідно було робити ремонт. Коли вона дізналась, що мати віддала дитину до ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації, вона наступного дня з матірю приходила до служби та просили повернути їм дитину, проте їм відмовили. Поки дитина перебувала в Баришівській ЦРЛ вона декілька разів приходила відвідувала дитину, та ще 2 чи 3 рази зверталась до ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації з проханням повернути дитину. Після направлення дитини до Спеціалізованого обласного будинку дитини м. Боярка відповідач разом з матірю неодноразово відвідувала дитину там. Просить повернути дитину їй, так як на даний час відносини в родині налагодились, вона вже більше 2 місяців проживає дома, спиртними напоями не зловживає, знайшла порозуміння з близькими, матірю та братом.

Представники третьої особи Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» в судове засідання не зявились, до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, прокурора, який заперечив проти задоволення заявленої вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов необґрунтованими та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_3 05.10.2015 року народила доньку ОСОБА_5. Проживає ОСОБА_3 в с. Лехнівка по вул. Машинобудівельників, 31 в будинку разом з своєю матірю , старшим братом та його дружиною. Після народження дитини ОСОБА_3 деякий час займалась дитиною, але пізніше почала намагатись влаштувати особисте життя. Через це у неї виникали сварки з близькими, які наполягали на тому щоб ОСОБА_3 займалась дитиною. В подальшому ОСОБА_3 разом із співмешканцем вийняли квартиру в с. Баришівка, але через те, що у вийнятій квартирі необхідно було провести ремонт, вона часто залишала дитину під наглядом матері та невістки. Через це у неї також часто виникали сварки з близькими, тому в подальшому ОСОБА_3 мусила забрати дитину та проживала з нею у не відремонтованій квартирі. Саме з цієї квартири дитину з відповідачкою було повернуто працівниками ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації, до місця проживання в с. Лехнівка. Відповідачка знов залишила дитину під наглядом матері та повернулась до співмешканця. Мати відповідачки ОСОБА_6 аби провчити дочку віднесла дитину до ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації, не обдумавши та не розуміючи наслідки таких дій.

В подальшому, наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації з проханням повернути дитину, проте їм було в цьому відмовлено.

Як встановлено в судовому засіданні мати ОСОБА_3 разом з бабусею ОСОБА_6 неодноразово відвідували дитину як в Баришівській ЦРЛ так і в Спеціалізованому обласному будинку дитини в м. Боярка, як мати дитини так і її близькі зробили на думку суду висновки з ситуації що склалась, вони знайшли порозуміння, та бажають повернути дитину в родину. Відповідач на протязі більше як двох місяців проживає дома, в будинку маються всі умови для належного проживання дитини, кімната та необхідні речі, будинок має газопостачання, електроосвітлення та водопостачання. Відповідач не була замічена у вживанні спиртних напоїв. Дані обставини підтверджуються не тільки матеріалами справи так і показами свідків.

За таких обставин суд вважає звернення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 передчасним та немотивованим.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.164, 166 СК України, п.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 опіки і піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 третя особа Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8