Справа № 639/6596/16-ц
Провадження № 2-во/639/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц провадження № 2-п/639/107/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц провадження № 2-п/639/107/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в тексті резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме вказано «Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року по цивільній справі № 639/743/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху», замість правильного «Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримала.

Представник позивача, який повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, у судове засідання не зявився. Його неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з таких підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц провадження № 2-п/639/107/16 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

При постановленні вказаної ухвали від 27 жовтня 2016 року судом було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: замість вірного «Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху», помилково вказано «Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року по цивільній справі № 639/743/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в її резолютивній частині «Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху» замість помилково вказаного «Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року по цивільній справі № 639/743/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року : «Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі № 639/6596/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк