Номер провадження: 22-ц/785/706/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-х років при продовженні навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-х років при продовженні навчання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не зявились, однак, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 14 жовтня 1995 року.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син позивача та відповідача - ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу заочного відділення «Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника Керченського державного морського технологічного університету» за спеціальністю «Судноводіння на морських шляхах», що підтверджується довідкою ДВНЗ «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім.. ОСОБА_6 Керченського державного морського технологічного університету» від 20.11.2014 року за № 2741.

Відповідно до довідки «Atlantic Hermes Shipping Limited», ОСОБА_4 працює за контрактом на судах закордонного плавання на посаді матроса другого класу з грудня 2014 року до теперішнього часу.

Також, згідно довідки Капітан - директора МН 0108 «Николай Теленков» ТОВ «Магаданпромфлот» - ОСОБА_7 ОСОБА_4 знаходився в промисловому рейсі на МН 0108 «Николай Теленков» в період: з 03.12.2014 року по 26.04.2015 року на посаді матроса другого класу, а з 22.06.2015 року по 16.07.2015 року на посаді матроса першого класу.

Згідно до вимог ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, зокрема, стана здоровя та матеріальне становище дитини, стана здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про недоведеність позиції позивача ОСОБА_2 про те, що їх син ОСОБА_4 потребує фінансової допомоги на навчання у вигляді аліментів з боку батька ОСОБА_3, оскільки зазначене не підтверджується жодними доказами, а вимоги спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до розяснень, які містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006року, обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення віку, який перевищує 18, але не менше 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у звязку з цим матеріальної допомоги; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що аліменти на повнолітнього сина повинні стягуватися незалежно від форми навчання є неспроможними в даному випадку з огляду на вищенаведені розяснення п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме відсутності потреби у матеріальній допомозі, яка має бути зумовлена таким навчанням, що є єдиним заняттям повнолітньої дитини, оскільки, навчаючись на заочному відділенні повнолітній ОСОБА_4 працює за контрактом на судах закордонного плавання на посаді матроса другого та першого класу з грудня 2014 року до теперішнього часу, заробляє собі на життя, що знімає з батьків обов'язок з його утримання.

Крім того, з урахуванням ст. 3 ЦПК України та ст. 199 СК України, ОСОБА_2 має право на звернення до суду з вказаним позовом, однак такий позов має бути поданий в інтересах повнолітньої дитини, яка повинна бути позивачем у зазначеній справі, а з врахуванням того, що остання є дієздатною, то аліменти за наявності доведеності позову мали бути стягнуті на її, а не інших осіб, користь, в тому числі коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги необґрунтовані та висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 305, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-х років при продовженні навчання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_8