Справа № 658/550/15-ц
Провадження № 2/658/11/16
Рядок № 56
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

14 листопада 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про скасування рішення (висновку) комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн побутових споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказував, що 17.12.2014 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ був складений відносно нього акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, після чого 06.01.2015 року за його відсутності відбулося засідання комісії відповідача з розгляду вказаного акту та здійснено нарахування у розмірі 21144, 29 грн.

Вважає рішення (висновок) комісії Каховського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн споживачем ОСОБА_1 незаконним та просить його скасувати.

Відповідно до ухвали Каховського міськрайонного суду від 21.12.2015 року судовим експертом Київського НДІСЕ ОСОБА_2 проведено судову електротехнічну експертизу (висновок №158/16-47 від 30.06.2016 року).

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судової експертизи (трасологічної), посилаючись на те, що експертом не було повністю та належним чином досліджено речовий доказ, а висновок експерта містить певні суперечності щодо наявності або відсутності механічних та термічних слідів.

Позивач проти призначення вказаної експертизи заперечував, вважаючи проведення експертизи недоцільним, так як при проведенні первинної експертизи була порушена цілісність обєкту дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити повторну судову електротехнічну (трасологічну) експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі повторну судову електротехнічну (трасологічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи порушено на представленому речовому доказі ізоляцію, чи наявні сліди підключення сторонніх приладів, механічні пошкодження та термічні сліди ?

Проведення даної експертизи доручити експерту трасологу Миколаївського НДЕКЦ МВС України ( 54037, м. Миколаїв, вул.. Акіма, 2а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити представнику відповідача положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

призначення судом експертизи

Суддя:ОСОБА_3