Справа №: 671/1349/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 29.06.1992 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них змінилися погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, він переконався, що вони є зовсім різними людьми, в зв'язку з чим з травня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, вважає збереження шлюбу неможливим, однак відповідач відмовилася розривати шлюб через органи РАЦС, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач вдруге не з'явилася у судове засідання, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.10,16), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву позивача, провожиться заочний розгляд справи.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-113 СК України, ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Городоцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 29.06.1992 року, запис №50, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто Волочиським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя