Справа № 2-а-669/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010р.Желєзняк І.І.звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва ( далі - УПФУ) та просить здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії,починаючи з 31.03.2005р.,у відповідності зі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».(а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим,що він перебуває на обліку в УПФУ та отримує державну та додаткову пенсію,але з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність,а не з мінімальної пенсії за віком,що вимусило його звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Згідно з Постановою Подільського районного суду м.Києва від 18.06.2010 року (далі - Постанова) вирішено:

-«Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва ,ПРОТИПРАВНИМИ.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1,починаючи з 22 травня 2008р.:

- державну пенсію з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком;

- додаткову пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю,з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком,

у відповідності до ст.ст.50,54Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В іншій частині,в задоволенні позову,відмовити.» (а.с.20-21)

Згідно з постановою та ухвалою Колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва, відповідно, від 26.04.2011 року (а.с.49-50) та від 16.11.2011 року (а.с.65), Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва залишено без задоволення, при цьому Постанову змінено та зазначено про відмову в задоволенні позову про зобов»язання відповідача вчиняти відповідні дії в подальшому.

Як вбачається із розписки від 22.06.2011 року, по справі видано виконавчий лист.(а.с.55)

18.01.2016 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі.(а.с.78)

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа передано ним на виконання до УПФУ, який отримано 29.08.2011 року, але і по даний час рішення суду не виконане.

Вважає оригінал виконавчого листа втраченим.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Керуючись ст.260 ч.2 КАСУ, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.260 ч.1 КАСУ, яка передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або державного виконавця може видати його дублікат.

Так, як розписки, виконавчий лист представником відповідача отримано 29.08.2011 року.(а.с.79)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, оригінал виконавчого листа втрачено, що є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.7, 71, 86, 186, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

По справі №2-А-669/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, про визнання дій протиправними, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман