Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, про визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, видачу довідки про підтвердження пільгового стажу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -Галичина» на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати за ним право на пільгову пенсію за Списком № 1 у виробництві за період роботи з 14 квітня 1989 року до 18лютого 2013 року на посаді електрогазозварника у публічному акціонерному товаристві «Нафтопереробний комплекс -Галичина» (далі -ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина») у зв'язку із виконанням ним робіт зі шкідливими умовами праці та зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження даного стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн.

Позов мотивований тим, що з 14 квітня 1989 року він був прийнятий на роботу до відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(далі - ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина») правонаступником якого є ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», електрогазозварником 4 розряду в цех № 3, де працює й по теперішній час. 15 грудня 1989 року та 15 лютого 1991 року йому присвоєний 5 та 6 розряди відповідно.

Позивач зазначав, що працював у цеху № 3 у ремонтній групі повний робочий день і виконував роботу електрогазозварника, що передбачена Списком № 1 «загальних професій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11березня 1994 року № 162, розділ XXIII, позиція 906, як шкідлива умова праці.

06 лютого 2014 року йому виповнилося 50 років і, оскільки у нього виникло право на пенсію, він звернувся до відповідача щодо видачі довідки про шкідливі умови праці для оформлення пенсії на пільгових умовах.

У квітні 2014 року йому видали уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, у якій зазначено про те, що він працював на посаді електрогазозварника, що передбачено Списком № 2, а не Списком № 1.

Він неодноразово звертався до відповідача з приводу підтвердження його трудового стажу на пільгових умовах за Списком № 1, однак 28 липня 2014 року отримав відповідь, що в архіві відсутній наказ «Про атестацію робочих місць» від 01серпня 1994 року.

Посилаючись на те, що відповідач незаконно позбавляє його права на пільгову пенсію, просив позов задовольнити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком № 1 за період роботи з 14 квітня 1996 року до 28 серпня 2001 року. Зобов'язано ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 за період роботи з 14квітня 1989 року до 28 серпня 2001 року. Стягнуто з ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на користь ОСОБА_3 500 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ «Нафтопереробний комплекс -Галичина» видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявною трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 за період роботи з 15лютого 1991 року до 28 серпня 2001 року.

У частині задоволення вимог про визнання за ОСОБА_3 права на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком № 1 за період роботи з 14 квітня 1989 року до 28 серпня 2001 року та стягнення з ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на користь ОСОБА_3 500 грнморальної шкоди відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 30 серпня 1982 року зарахований до цеху № 4 Дрогобицькою долотного заводу електрозварником 4 розряду; 18 жовтня 1982 року звільнений із роботи у зв'язку із призовом до лав Радянської армії; 26 листопада 1984 року зарахований до цеху № 4 Дрогобицького долотного заводу електрозварником 4 розряду; 15 жовтня 1985 року звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України; 24 жовтня 1985 року прийнятий до Дрогобицького долотного заводу електрозварником 4 розряду; 17 грудня 1987 року звільнений у зв'язку із призовом до лав Радянської армії, звідки звільнився 23 грудня 1987 року; 21 січня 1988 року прийнятий на посаду слюсаря 3 розряду і 24 березня 1989 року звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; 14 квітня 1989 року прийнятий до цеху № 3 Дрогобицького нафтопереробного заводу електрогазозварником 4 розряду; 13 грудня 1989 року присвоєно 5 розряд електрогазозварника; 15 лютого 1991 року присвоєно 6 розряд електрогазозварника. На даний час позивач продовжує працювати.

Згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» 22 квітня 2014 року, ОСОБА_3 працював повний робочий день у ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» у виробництві Загальні професії (у всіх галузях господарства) і з 14 квітня 1989 року до 18 лютого 2013 року виконував роботи з різання та ручного зварювання трубопроводів, металоконструкцій, ємкостей, деталей та вузлів, на посаді електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, що передбачена Списком № 2, розділ ХХХІІІ, підрозділ позиція 33 (постанова від 16 січня 2003 року № 36), код КП 7212.1 і за період з 14 квітня 1989 року до 18 лютого 2013 року - 23 роки 10 місяців 04 дні; додаткові відомості - на підприємстві характер та умови праці докорінно не змінилися.

Згідно із довідкою від 06 березня 2008 року, виданою Дочірнім підприємством «Фабрика свічок» (далі - ДП «Фабрика свічок») ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», ОСОБА_3 працював повний робочий день на ДП «Фабрика свічок» ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» і за період з 14 квітня 1989 року до 01 серпня 1999 року, з 20 серпня 2001 року до 31 грудня 2007 року виконував роботи зі зварювання трубопроводів, металоконструкцій, ємкостей за професією (посадою) електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні (контактна, шовна і точечна зварка не використовувалась), що передбачена Списком № 2, розділ ХХХІІІ Загальні професії, підрозділ 33 (постанова від 10 січня 2003 року № 36), за період з 14 квітня 1980 року до 01 серпня1999 року - 16 років 07 місяців 19 днів; додаткові відомості - на підприємстві докорінно не змінилися характер та умови прані.

Наказом ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» від 01 серпня 1994 року № 141-к «Про затвердження пільгових пенсійних Списків № № 1 2» встановлено, що за умовами праці на Дрогобицькому нафтопереробному заводі закінчена робота з атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списками № № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Атестацію робочих місць за умовами праці проводила заводська комісія, призначена наказом від 24 листопада 1992 року № 221/к, керуючись методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими головним санітарним лікарем України 01 вересня 1992 року і Міністерством праці України 01 вересня1992 року.

Згідно із Переліком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, погодженим 01 серпня 1994 року головою профкому Дрогобицького нафтопереробного заводу та затвердженим 09 серпня 1994 року директором Дрогобицького нафтопереробного заводу, професія «електрогазозварник 6 розряду ПГ» ремонтної групи, цех № 3, відноситься до Списку № 1, код - 906.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за ним слід визнати право на пільгову пенсію, пов'язану із виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком № 1 за період роботи із 14 квітня 1989 року до 28 серпня 2001 року, одночасно зобов'язавши відповідача видати позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, період роботи із 14 квітня 1989 року до 28 серпня 2001 року, виходячи із наявності умов, що надають право для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, визначених ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: досягнення 50-річного віку, загальний стаж роботи не менше 25 років, із яких понад 10 років - на роботах зі шкідливими умовами праці.

Зобов'язуючи ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявною трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 за період роботи з 15 лютого 1991 року до 28 серпня 2001 року, апеляційний суд, пославшись на наказ ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» від 01 серпня 1994 року № 141-к «Про затвердження пільгових пенсійних Списків № № 1 та 2», виходив із того, що посада ОСОБА_3 - електрогазозварник 6 розряду - віднесена до Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 .

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена у ст. 100 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, − за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки − після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вирішуючи спір, апеляційний суд зобов'язав ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_3 довідку про підтвердження наявною трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 за період роботи з 15 лютого 1991 року до 28 серпня 2001 року, тобто за період роботи позивача на посаді електрогазозварника 6 розряду.

При цьому, суд послався на наказ ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» від 01 серпня 1994 року № 141-к «Про затвердження пільгових пенсійних Списків № № 1 та 2», яким професія «електрогазозварник 6 розряду ПГ» ремонтної групи, цех № 3 відноситься до Списку № 1, код - 906.

Проте не звернув уваги на те, що до 01 січня 1992 року були чинними Списки № № 1 та 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

У даному Списку № 1 вказано: «Газозварники, електрозварники і різники, що працюють всередині резервуарів, баків, цистерн і у відсіках суден».

У Списку № 2 вказано: «Електрозварники та їх підручні», що відповідає назві посади позивача в трудовій книжці.

Сам факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є наявність професії у відповідному Списку, зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Заперечуючи проти позову, ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» зазначало, що електрогазозварник 6 розряду зварочного відділення механічної майстерні цеху № 3 зобов'язаний виконувати за зміну по всій території цеху № 3 і, в основному, на відкритому повітрі електрозварювальні, газозварювальні та газорізальні роботи, пов'язані з ремонтом та обслуговуванням обладнання цеху № 3, і не зайнятий на роботах всередині резервуарів, баків, цистерн і у відсіках суден. Тобто професія позивача не відноситься до Списку № 1, оскільки його робота за повний робочий день не проводилась всередині резервуарів, баків, цистерн і у відсіках суден.

На зазначене апеляційний суд уваги не звернув, доводам відповідача ніякої оцінки не надав.

Крім того, у матеріалах справи наявний висновок Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації від 27 березня 2015 року, згідно із яким робоче місце електрогазозварника 6 розряду ремонтної групи цеху № 3 ПAT «Нафтопереробний комплекс - Галичина» слід відносити до Списку № 2, 756, КП 7212, 2 - електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Втім, пославшись на пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які оформляли пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 та не були електрогазозварниками, суд не надав ніякої оцінки згаданому вище висновку експертизи та залишив поза увагою той факт, що такий висновок є одним із доказів і має оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами відповідно до ч. 5 ст. 147, ч. 3 ст. 212 ЦПК України, згідно з якою суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П. Штелик