У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О.,Наумчука М.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7про солідарне стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1 156,54 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами споживались послуги з газопостачання, проте оплата за надані послуги не здійснювалась в строк, встановлений діючим законодавством. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані і спожиті послуги з газопостачання за період з вересня 2006 року до грудня 2014 року включно у сумі 1 156,54 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в межах строку позовної давності в сумі 268,58 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 156,54 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідачам надавались послуги з газопостачання, проте оплату належним чином вони не проводили, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість зі сплати за такі послуги.

Проте повністю погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна.

Судами встановлено, що у квартирі № АДРЕСА_1 відповідно до довідки Центру обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради від 12 червня 2014 року № 10/19 (а.с. 6) зареєстрованими значаться ОСОБА_6, ОСОБА_7

06 вересня 2006 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_6 було укладено договір № 104113837 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до п. 10.1 цей договір укладається терміном на один рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про вдмову від цього договору або його перегляд. Договір за погодженням сторін може бути розірваний достроково (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачів за надані послуги за період з вересня 2006 року до грудня 2014 року склала 1 156,54 грн.

12 березня 2013 року представниками управління «Запоріжміськгаз» ПАТ «Запоріжгаз» відповідачеві ОСОБА_6 було вручено попередження про відключення від газопостачання, у зв'язку з наявністю заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 064,04 грн (а.с. 6).

23 березня 2013 року представниками управління «Запоріжміськгаз» ПАТ «Запоріжгаз» в присутності ОСОБА_6 було проведено відключення квартири останнього від газопостачання шляхлом опломбування крану вводу, про що складено акт про відключення (підключення) газових приладів (а.с. 15).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року (а.с. 5) скасовано судовий наказ від 06 листопада 2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за природний газ у розмірі 1 156,54 грн.

19 липня 2014 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» в присутності ОСОБА_6 було виявлено порушення опломбування, та зафіксовано, що плита переопломбована пломбою № R12296765 (а.с. 16).

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (далі - Правила).

Відповідно до п. 17 Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Згідно з п. 19 зазначених Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд в порушення ст.ст. 212-215, 303, 315 ЦПК України, не з'ясував належним чином усіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, не надав відповідної оцінки наданим сторонами доказам в їх сукупності та дійшов передчасного висновку про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в повному обсязі.

Взявши до уваги розрахунки заборгованості за надані позивачем послуги з газопостачання, апеляційний суд не з'ясував належним чином за який саме період виникла зазначена заборгованість, і хто має нести вказані витрати, оскільки з наданих розрахунків вбачається, що на дату їх складання вже існувала заборгованість, та не перевірив чи підлягає стягненню заборгованість яку просить стягнути позивач в тому числі і з відповідача ОСОБА_7 за період з липня 2014 року до грудня 2014 року з урахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року (а.с. 31), яким остання була визнана такою, що втратила справо користування жилим приміщенням у спірній квартирі і знята з реєстрації 26 червня 2014 року.

Відхиляючи доводи відповідачів щодо застосування наслідків пропуску строків позовної давності, апеляційний суд зауважив, що такий строк переривається зверненням позивача про видачу судового наказу, а також сплатою відповідачами платежів у квітні, червні та липні 2014 року, залишивши поза увагою заяву відповідача ОСОБА_6 про застосування судом таких строків (а.с. 29-30). Крім того, судом не враховано, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу лише до ОСОБА_6, в той час як у спірній квартирі була зареєстрована і ОСОБА_7, а даних щодо звернення до неї з такими вимогами матеріали справи не містять. Разом з цим, апеляційний суд помилково зауважив, що сплата відповідачами 75 грн є визнанням суми боргу, а отже свідчить про переривання строку позовної давності. Слід зазначити, що сплата чергових платежів за надані послуги не свідчить про визнання відповідачами боргу.

Водночас, апеляційним судом не перевірено платіжних документів, про які він наголосив в рішенні де б було зазначено, що сплата відповідачем ОСОБА_6 75 грн є оплатою в рахунок заборгованості.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, щов силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук