Справа № 177/512/15-ц
Провадження № 2-о/177/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Глум С.М., Міщенко Г.Г.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Дрємайлова Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, який знаходиться на лікуванні в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, проживає за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її брат ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу - шизофренія параноїдальна та з 1987 року перебуває на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», є інвалідом II групи з психічного захворювання.

Заявник посилається і на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_3 позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан та поведінку, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просила визнати її брата ОСОБА_3- недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - заявника опікуном, посилаючись на те, що за станом здоров'я вона може бути опікуном брата, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю, вимоги підтримав, просив задовольнити, вказуючи на те, що на цей час заявник тимчасово перебуває на заробітках у в Італії, оскільки їй необхідні кошти, які вона не може заробити в Україні, в тому числі і для утримання брата в належних умовах в лікувальному закладі, що кожні півроку вона приїздить та у нього є повноваження від її імені вчиняти певні дії.

Представник заінтересованої особи по справі - орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області просив заяву розглядати за відсутності представника (а.с.97).

Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Той факт, що заявник та ОСОБА_3 є братом та сестрою підтверджується свідоцтвами про народження від 16.06.1970 року та від 13.05.1963 року відповідно, а також свідоцтвом про укладення шлюбу від 04.11.1989 року (а.с.8,9,101).

Згідно оригіналу амбулаторної медичної карти за № 39400 на 145 листах та медичних карток стаціонарного хворого № 1714 та 2404, які надійшли на ухвалу суду з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_3 знаходиться на обліку з 1987 року з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма.

Як вбачається з копії посвідчення ОСОБА_3, останній визнаний інвалідом ІІ групи (а.с.13,14).

Згідно акту № 208 амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального закладу «Гейківська ПЛ» Дніпропетровської обласної ради» від 04.08.2015 року (а.с. 49-52), ОСОБА_3 страждає стійким психічним захворюванням - шизофренією параноїдальною і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підпадає під дію ст. 39 ЦК України.

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати ОСОБА_3 недієздатним, оскільки через хворобу останній не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання голови опікунської ради виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 14.04.2015 року № 8/30-1214, відповідно до ст. 56,60 ЦК України, то опікунська рада визнала за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.28).

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над ОСОБА_3 оскільки вона піклується про нього та забезпечує умови для утримання та догляду хворого.

Крім того, відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_2 виданої ФОП «ОСОБА_4, остання з 02.09.2010 року по 17.04.2013 року працювала в магазині «Софія» та зарекомендував себе позитивно (а.с.15).

За станом здоров'я ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3, про що наданий відповідний висновок КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» КМР від 27.02.2015 року (а.с.18).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник є сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно здійснює догляд за ним, опікується його здоров'ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном, інших близьких родичів, членів сім'ї, які могли бути опікуном ОСОБА_3 та здійснювати за ним догляд не має, тому суд, враховуючи родинні відносини між заявником та ОСОБА_3, можливості заявника виконувати обов'язки опікуна, позитивну характеристику за місцем роботи, матеріальний стан та стан здоров'я, вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235, 240, 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - недієздатним з моменту набрання даним рішенням законної сили та установити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі Глум С.М.

Міщенко Г.Г.