Cправа № 127/8080/16-ц
Провадження № 2/127/3410/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про визнання протиправним з боку відповідача зміну договору в односторонньому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», в якій просив визнати протиправним з боку відповідача зміну умов договору в односторонньому порядку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.10.2015р. між ТОВ «Воля-Кабель» та позивачем був укладений договір №7734174 про надання телекомунікаційних послуг зі швидкістю інтернету до 100 мб/с, пакет послуг «Мікс ТБ+100» передбачав надання для перегляду більше 115 телеканалів та швидкісний інтернет на швидкості до 100 Мбит/с, для перегляду телеканалів безкоштовно надавався в користування ТВ - тюнер та Wi-Fi роутер за ціною 0,10 грн. на місяць. Вартість пакета послуг складає 45 грн. за телекомунікаційні послуги та 0,10 грн. за оренду Wi-Fi роутера, загалом 45,10 грн. на місяць, які позивач справно сплачував. Однак, 27.03.2016р. позивач отримав повідомлення на телефон що надання телекомунікаційних послуг обмежено та запропоновано сплатити борг в розмірі 251,63 грн. Після невдалих спроб скористатися інтернетом та кабельним телебаченням позивач зателефонував на гарячу лінію відповідача, де йому пояснили, що вартість його тарифу змінена в бік збільшення внаслідок чого утворилася заборгованість, теперішня вартість пакету послуг становить близько 180 грн.

Таким чином, позивач вважає, що зміна вартості тарифу в бік збільшення здійснена відповідачем в односторонньому порядку, а тому з посиланням на вимоги ст. 651 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. При цьому, у запереченнях на позовну заяву від 13.05.2016р. представник відповідач з позовними вимогами не погодилася та просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях, жодних доказів, які б підтверджували факти викладені у позовній заяві позивачем не надано. Що стосується односторонньої зміни умов договору представник відповідача зазначила, що таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки позивачу було достеменно відомо, що надання телекомунікаційних послуг здійснювалося на акційних умовах, термін дії яких закінчився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 31 жовтня 2015 року позивачем та відповідачем, у формі протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174, укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого абонент (ОСОБА_1 ) замовив наступні послуги:

- послуга доступу до пакета телепрограм за цифровою технологією;

- послуга доступу до пакетів телепрограм за аналоговою технологією;

- послуга ТБ+Інтернет (доступ до пакетів телепрограм та до Інтернету).

Зі вказаного Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 вбачається, що позивачем замовлено пакет/план підписки V-1594, код/ Мікс ТБ+100. Цим же протоколом передбачено, що послуга замовлена на умовах акції і надається з 31 жовтня 2015р. (а.с. 3)

Крім того, 31.10.2015р. позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174, пунктом 1 якої передбачено, що угода укладена на умовах користування послугою «ТБ+Інтернет» (код V-1594, назва послуги Мікс ТБ+100), відповідно до якої абонент зобовязаний користуватися послугою «ТБ+Інтернет» протягом 12 місяців з дати укладання угоди, щомісячно сплачувати вартість послуги відповідно до обраного акційного/регулярного пакету (а.с. 4).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, за умови виконання абонентом вимог пункту 1 даної угоди абоненту надається можливість отримати у тимчасове користування Wi-Fi роутер та умовах акції «Wi-Fi-мікс!» та користуватись ним за спеціальною вартістю 0,10 грн./міс. з ПДВ протягом дії акційних умов. Строк дії акційних умов починає відраховуватись з дати підписання абонентом угоди.

Таким чином, на виконання умов договору від 31.10.2015р., викладених у Протоколі замовлення послуг та обладнання №7734174, та додаткової угоди від 31.10.2015р., відповідачем з 31.10.2015р. на умовах акції підключено позивачу доступ до пакета телепрограм та інтернету зазначених у вказаному протоколі, а також надано в тимчасове користування на умовах акції «Wi-Fi-мікс!»Wi-Fi роутер за спеціальною вартістю 0,10 грн./міс. з ПДВ протягом дії акційних умов.

Поряд з цим, як вбачається з тексту Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 від 31.10.2015р., оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, підписанням цього протоколу абонент підтверджує правильність наданих відомостей і те, що уважно ознайомився з умовами Публічного договору Підприємства, зокрема Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені директором підприємства, Тарифами, Загальною інформацією про послуги, Переліком кінцевого обладнання, Регламентом акцій (якщо Послуги замовляються на умовах акцій) та отримав їх, а також отримав у письмовому вигляді права, що визначені «Законом про захист персональних даних», надав згоду на передачу третім особам персональних даних для стягнення заборгованості згідно з Правилами та надає згоду на включення своїх персональних даних до бази персональних даних Підприємства для обробки їх з метою забезпечення реалізації відносин у сфері телекомунікаційних послуг. Абонент зобовязується дотримуватися та виконувати чинні Правила та отримувати послуги, додаткові послуги та пакети, сервісні послуги на їх умовах.

Наказом ТОВ «Воля-Кабель» №1399-П від 15.09.2015р. затверджено та введено в дію з 05.10.2015р. регламент проведення акції «Міксуй розваги» у новій редакції та введено в дію додатковий акційний пакет, згідно з умовами акції «Міксуй розваги». (а.с. 42)

Пунктом 2.2 Розділу 2 Регламенту проведення акції «Міксуй Розваги» передбачено, що потенційний користувач, що вказаний у пункті 1.2, в період дії акції отримує можливість замовити акційний пакет послуги «ТБ+Інтернет» з використанням цифрової технології. При цьому, при підключенні, в період з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. пакету V-1594 (назва акційного пакету Мікс ТБ+100) його вартість з ПДВ становить 45,00 грн. на місяць. (а.с. 43-45)

Отже, оскільки позивачу 31.10.2015р. підключено акційний пакет V-1594 (назва акційного пакету Мікс ТБ+100), то з урахуванням пункту 2.2 Розділу 2 Регламенту проведення акції «Міксуй Розваги» його вартість для позивача становила 45,00 грн. на місяць.

Проте, відповідно до пункту 4.2.3 Розділу 4 Регламенту проведення акції «Міксуй Розваги» період дії акційних умов для користувачів, які обрали акційні умови в період з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. до 31.01.2016р.

Отже, термін дії акційних умов для позивача, за якими вартість пакету V-1594 становила 45,00 грн. на місяць закінчився 31 січня 2016 року.

При цьому, згідно з пунктом 5.1 Розділу 5 Регламенту проведення акції «Міксуй Розваги» після закінчення періоду дії акційних умов, якщо користувачем самостійно не буде обрано регулярні умови надання послуги доступу до пакетів телепрограм/послуги «ТБ+Інтернет»/додаткового пакету, його буде автоматично переведено на аналогічний за наповненням регулярний план підписки/пакет послуги «ТБ+Інтернет»/додатковий пакет, вартістю згідно чинних тарифів на момент зміни умов надання послуги з акційних на регулярні.

Таким чином, після 31.01.2016р. у відповідача були наявні правові підстави для переведення позивача на аналогічний за наповненням регулярний план підписки/пакет послуги «ТБ+Інтернет»/додатковий пакет, вартістю згідно чинних тарифів на момент зміни умов надання послуги з акційних на регулярні, а саме на пакет «Стартовий ТБ+100Мбіт/с» вартістю 170,00 грн. з ПДВ в місяць, за умови що користувачем (позивачем) самостійно не було обрано регулярні умови надання послуги доступу до пакетів.

Як зазначає відповідач у запереченнях на позовну заяву, позивач, реалізуючи своє право передбачене пунктом 2.9 Правил, звернувся до Центру сучасних технологій відповідача, щодо обрання з 01.02.2016р. регулярного пакету «Воля НD+100Мбіт/с» вартістю 180,00 грн. з ПДВ в місяць згідно Тарифів на пакети послуг «ТБ+Інтернет»», однак відповідач враховуючи принцип лояльності до абонентів, відповідно до Регламенту дії акційних умов «Відчуй переваги 40%», за згоди позивача надав йому знижку 40% на послуги пакету «Воля НD+100Мбіт/с» з 01.02.2016р. по 01.08.2016р. з урахуванням якої вартість послуги становить 108,00 грн. з ПДВ в місяць.

Суд критично оцінює вищезазначені посилання та твердження відповідача, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами, однак суд звертає увагу на те, що правомірність чи неправомірність підключення позивача до регулярного пакету «Воля НD+100Мбіт/с» не є предметом оскарження (дослідження) у даній справі.

Предметом позовних вимог у даній справі є зміна відповідачем в односторонньому порядку умов акційного пакету V-1594 (назва акційного пакету Мікс ТБ+100) підключеного позивачу, а саме збільшення вартості вказаного акційного пакету, після закінчення терміну його дії.

Відповідно до статті 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, підключення позивача до іншого пакету («Воля НD+100Мбіт/с» замість V-1594, Мікс ТБ+100) не може вважатися односторонньою зміною відповідачем умов договору, оскільки як встановлено в судовому засіданні термін дії акційних умов для позивача, за якими вартість пакету V-1594 становила 45,00 грн. на місяць закінчився 31 січня 2016 року, що було обумовлено сторонами при підписанні Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 від 31.10.2016р.

Посилання позивача на ту обставину, він не вчитувався в текст Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 від 31.10.2016р. судом до уваги не приймається, оскільки як передбачено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище та встановлено судом позивач підписанням Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 від 31.10.2016р. підтвердив правильність наданих відомостей і те, що уважно ознайомився з умовами Публічного договору Підприємства, зокрема Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені директором підприємства, Тарифами, Загальною інформацією про послуги, Переліком кінцевого обладнання, Регламентом акцій (якщо Послуги замовляються на умовах акцій) та отримав їх.

Таким чином, суд приходить до висновку що сторони підписанням Протоколу замовлення послуг та обладнання №7734174 від 31.10.2015р. визначили термін дії акційного пакету V-1594 (назва акційного пакету Мікс ТБ+100), підключеного позивачу та передбачили його вартість (45 грн/міс.) у період з 31.10.2015р. по 31.01.2016р., а відтак посилання позивача на односторонню зміну відповідачем умов договору не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що в задоволені позову відмовлено, судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: