Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11954/15-ц

Провадження № 2/185/539/16

08 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2014 року в розмірі 5847, 20 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.02.2014 р. між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено договір № 02 про встановлення ліміту кредитування. Згідно з п. 1 договору клієнту встановлюється ліміт кредитування в розмірі 5000 грн., на строк до 01.02.2015 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з Донецьким ліцеєм коледжом. Згідно п.1.2 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі 27 % річних. Відповідно до п. 5 договору ліміт кредитування продовжує свою дію на строк, на який був встановлений якщо жодна із сторін не надала письмових заперечень проти такого провадження. Згідно меморіального ордеру № 4064150 від 02 лютого 2015 року позивач перерахував на рахунок відповідача № НОМЕР_1 суму у розмірі 3839,64 грн. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за договором. Станом на 03.08.2015 року складає 5 847, 20 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 3839,64 грн.; прострочених відсотків - 812,70 грн., пені - 1195,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2014 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 02 про встановлення ліміту кредитування. (а.с. 4)

Згідно з п. 1 договору відповідачу був встановлений ліміт кредитування в розмірі 5000 грн., на строк до 01.02.2015 року.

Згідно п.1.2 договору за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі 27 % річних.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 4064150 від 02 лютого 2015 року про перерахунок на рахунок відповідача № НОМЕР_1 суму у розмірі 3839,64 грн. (а.с. 13).

Відповідач не належним чином виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 03.08.2015 року складає 5 847, 20 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 3839,64 грн.; прострочених відсотків - 812,70 грн., пені - 1195,49 грн. (а.с. 6-7)

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачем не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 1218 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 02 від 06 лютого 2014 року в сумі 5 847 (п'ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 20 копійок, яка складається з неповернутої суми кредиту - 3839,64 грн.; прострочених відсотків - 812,70 грн., пені - 1195,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Боженко