Провадження № 22-ц/773/357/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Свистун О.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А. подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права у визначенні підсудності, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору. Послався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки юридичною адресою ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тому справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Такий висновок суду є правильним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Крім того, за правилами статті 121 ЦПК України суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду має перевірити дотримання правил підсудності.

На підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За положенням ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Пунктом 14 цієї статті визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, що 26.06.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (філією «Волинського регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір в приміщенні вказаної філії, яка діяла в межах наданих їй повноважень та його виконання також здійснюється за місцем знаходження філії - «Волинського регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказаний позов виник з діяльності філії ПАТ КБ «Приватбанк», а позивач, скориставшись наданим йому процесуальним законом правом, звернувся з позовом до суду саме за місцезнаходженням філії, а не юридичної особи.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриня Костянтина Андрійовича відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: