Справа № 357/2024/16-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Матюшівської сільської ради

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, просить визнати незаконним та скасувати рішення Матюшівської сільської ради № 39-336 від 22.05.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок». Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.03.2015 в черговий раз був розглянутий спір між сторонами та прийнята постанова Білоцерківським міськрайонним судом по адміністративній справі № 357/1679/15-а про визнання дій Матюшівського сільського голови, які полягають у неналежному розгляді, не винесенні на розгляд сесії Матюшівської сільської ради заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014, протиправними та зобовязання внести в порядок денний чергової сесії Матюшівської сільської ради заяву ОСОБА_1 для розгляду по суті. Постанова набрала законної сили, проте залишилася невиконаною.

Так, 22.05.2015 на пленарному засіданні Матюшівської сільської ради було прийняте оскаржуване рішення № 39-336 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок», яким надано згоду на передачу у власність позивачу земельної ділянки орієнтовним розміром 0,0441га АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, на засіданні фактично не розглянута заява позивача від 11.09.2014, яка повинна бути розглянута на черговій сесії Матюшівської сільської ради у відповідності до вимог постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2015 по адміністративній справі № 357/1679/15-а. Всупереч постанові суду відповідачем прийняте аналогічне рішення, яке було визнане протиправним та скасоване Білоцерківським міськрайонним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів ( розглядається в порядку адміністративного судочинства).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України:

«Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 1.04.2010 у справі № 1-6/2010:

- положення частини першої статті 143 Конституції України

( 254к/96-ВР ), згідно з якими територіальні громади села, селища,

міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого

самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення,

віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що

при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як

суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) стосовно

поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження

його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що

до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція

адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи

юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом

владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи

бездіяльності.

Позивачем не обгрунтоване звернення до суду в порядку цивільного судочинства із вимогою про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення сільської ради, враховуючи, що аналогічне попереднє рішення, як зазначив позивач, він оскаржував в порядку адміністративного судочинства, і в звязку з невиконанням рішення адміністративного суду знову звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.2 п.1) ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2