Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5676/15-ц
Провадження № 2-р/711/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси із заявою про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року.

В обґрунтування заяви вказує, що з рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 26.10.2015 року йому не чому суд вважає, що ним не доведений розрахунок місячної вартості кв.м. площі для оплати робіт поточного ремонту будинку 1,218 грн., яку надавав йому листом № 936 від 17.03.2014 року виконавчий комітет Черкаської міської ради і ця вартість розрахована та економічно обґрунтована виконавцями робіт, перевірена, узгоджена та встановлена департаментом економіки Черкаської міської ради і затверджена рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради 30.03.2011 року № 423.

А тому, просить розяснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року.

В судому засіданні ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За правилом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно п. 21 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З наведеної норми права вбачається, що роз'яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, розяснювати мотиви його ухвалення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобовязання перерахувати платіж за роботи по ремонту будинку, які не виконані у 2013 році, та повернення коштів за не виконані роботи, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Даною заявою позивач ОСОБА_1 фактично просить розяснити йому мотиви ухвалення судом такого рішення, а не саме рішення, що він і підтвердив в судовому засіданні.

А тому, з урахуванням наведеного, вираховуючи, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко