Справа пр. №2/756/63/16
ун. №756/4171/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУЮ в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування.

22 вересня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для з'ясування того, на які захворювання страждав ОСОБА_3 до моменту останньої госпіталізації, причини їх виникнення, тривалість; який стан здоров'я був діагностований лікарем під час огляду ОСОБА_3 28.09.2011 року, причина його розвитку; чи існувала необхідність госпіталізації ОСОБА_3, виходячи з його стану здоров'я, встановленого при огляді 28.09.2011 року; що могло стати причиною розвитку зазначеного стану здоров'я з урахуванням тих захворювань, на які страждав ОСОБА_3; чи потребував ОСОБА_3, враховуючи дані амбулаторної картки, стороннього догляду у період з 19.09.2011 року по 26.09.2011 року і чи здатний він був самостійно, без сторонньої допомоги, проводити комплекс профілактичних заходів, які мали б застерегти розвиток погіршення стану його здоров'я; чи існує причинно-наслідковий зв'язок між смертю ОСОБА_3 і неналежним виконанням рекомендацій лікарів, щодо попередження загострення існуючих у нього хронічних соматичних захворювань.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану заяву про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти призначення у справі судово-медичної експертизи заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява, в якій представник третьої особи просив суд розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ст.145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вважає, що обставини, для перевірки яких представник позивача ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-медичну експертизу, можуть бути з'ясовані у судовому засіданні без застосування спеціальних знань у галузі науки, а призначення даної експертизи відповідно до положень ст.145 ЦПК України не є обов'язковим, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції в м. Києві в особі Першої Київської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька