РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.11.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В подальшому кредитний ліміт був збільшений. Згідно п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 11481.18 грн., яка складається з наступного: 3689,03 грн. заборгованість за кредитом; 6269,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 522,91 грн. штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року у розмірі 11481,18 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням його заперечень, в яких він зазначив, що він припинив виконання своїх зобовязань у звязку з тим, що у наслідок проведення АТО він позбавився роботи і тому виникла заборгованість за кредитом. Він визнає позовні вимоги частково, в частині основного боргу за кредитом у розмірі 3689,03 грн., але не визнає вимоги в частині стягнення пені та штрафних санкцій у сумі 7792,15 грн. і заперечує проти їх стягнення з наступного: вважає, що відносно стягнення неустойки (штрафу, пені) закінчився строк позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України терміном один рік. Стосовно вимог про стягнення пені та штрафних санкцій в період з 14 квітня 2014р. просить застосувати норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до якого має бути застосовано мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитним зобовязанням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

25.03.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту б/н у розмірі 3700,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-31).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11481,18 грн., період початку невиконання відповідачем своїх зобовязань у цьому розрахунку зазначений як 24.04.2013р. (а.с.4).

Суд, розглядаючи справу, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки ОСОБА_3 банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили)свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

ОСОБА_3 України листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання.

11.01.2016р. листом № 20-0004/1398 ОСОБА_3 України повідомив ТОВ «Юріс-Про» про те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження КМУ банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Місто Словянськ, в якому зареєстрований відповідач фізична особа входить до переліку населених пунктів, де проводиться АТО, яке на даний час триває, що підтверджується листом заступника начальника Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 3321-7716 від 13.07.2015р.

Відповідно до п1) ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення рішення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 25.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н, згідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 3700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 22.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи початок періоду заборгованості з 24.04.2013р., а розмір заборгованості складає 11481,18 грн., з яких заборгованість за кредитом 3689,03 грн., заборгованість за процентами 6269,24 грн., заборгованість з пені 500,00 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та 522,91 грн. (процентна складова). ОСОБА_2 зареєстрований та знаходиться у м. Словянську Донецької області, м. Словянськ внесено в перелік населених пунктів в яких проводиться АТО. ОСОБА_2 наполягає на застосуванні як ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ , так і позовної давності.

Із урахуванням усього викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 3689,03 грн., а позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 6269,24 грн., заборгованості з пені в сумі 500,00 грн., штрафу в сумах 500,00 грн. (фіксована частина) та 522,91 грн. (процентна складова) потрібно залишити без задоволення у звязку із вимогами ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ про заборону нарахування на час проведення антитерористичної операції пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами. К вимогам про стягнення штрафних санкцій за період з 24.04.2013р. по 22.01.2015р. також потрібно застосувати позовну давність.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 3689,03 грн. заборгованості по кредитному договору та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1048, 1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Т. Набережна, буд. 40, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року, а саме: 3689,03 грн. заборгованість за кредитом та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., а усього 5067 грн. 03 коп. (Пять тисяч шістдесят сім гривень 03 копійки).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський