Провадження № 2-п/761/47/2016
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заочного рішення

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 р. позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача кошти за кредитним договором 424 515 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача у першому ж засіданні, а стягнута судом заборгованість не відповідає фактичному розміру оплати боргу відповідачем.

АТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідач в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.56), а судове рішення було направлено на відому адресу її місцязнаходження.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 10.12.2015 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: