№ провадження 2/646/650/2016
Справа № 646/1623/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2014 року померла його бабуся ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 28-а по пров. Основ»янському в м. Харкові. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Останні роки життя ОСОБА_4К постійно проживала в Харківському геріатричному пансіонаті ветеранів праці Харківської обласної ради. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу 6-місячного строку, оскільки проходив курс лікування, проходив огляд медико-соціальною експертною комісією, був визнаний інвалідом 2 групи. Оскільки вказані причини можуть бути визнані судом поважними, позивач просив визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

При проведенні попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, хто звертався із заявою про прийняття спадщини після її смерті, а також щодо наявності заповіту та чи видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документи, про витребування яких просить позивач, можуть бути надані судові приватним нотаріусом та містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати інформацію та копії документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Харків, 61001, вул. Ольмінського № 6 к. 2) наступну інформацію:

-Чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 квітня 2014 року,

-Хто звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 квітня 2014 року, хто із спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

-Чи мається заповіт, складений за життя ОСОБА_4, якщо так, надати копію заповіту,

-

-Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 квітня 2014 року. Якщо так, то вказати дату видачі, ім»я спадкоємців на кого воно видано та конкретизувати спадкове майно, що зазначено у свідоцтві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ