У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00070709, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 19 500 грн зі сплатою 15% річних та терміном повернення коштів до 6 вересня 2014 року. Згідно умов цього договору позичальник повинен здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до графіку. Однак відповідач не виконав свої договірні зобов'язання і станом на 5 серпня 2015 року за ним рахується заборгованість у розмірі 110 078 грн 88 коп., з якої: 13 414 грн 45 коп. - заборгованість за кредитом, 5 518 грн 74 коп. - заборгованість з відсотків, 7 848 грн 75 коп. - заборгованість з комісії та 83 296 грн 94 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 вересня 2011 року № ВLаЖГА00070709 у розмірі 28 440 грн 69 коп., яка складається з: 13 414 грн 45 коп. - простроченої суми кредиту, 5 518 грн 74 коп. - прострочених відсотків за користування кредитом, 7 507 грн 50 коп. - простроченої комісії, 2 000 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 6 вересня 2011 року № ВLаЖГА00070709 у загальній сумі 39 855 грн 14 коп., з якої: 13 414 грн 45 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 518 грн 74 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 7 507 грн 50 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом та 13 414 грн 45 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовити». Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення пені з ухваленням нового рішення у справі про задоволення цих вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені до суми 13 414 грн 45 коп.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, відповідно до якої ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

За таких обставин наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: