У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області (далі Жовтневий ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області), в якій просить визнати відмову Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області у скасуванні арешту з належного скаржнику майна незаконною, скасувати арешт з рухомого та нерухомого належного скаржнику майна, на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області від 10.08.2012 р. по виконавчого провадженню № 36737905 та зобовязати Жовтневий ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області винести постанову, якою скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, накладеного в межах суми боргу по виконавчому провадженню про стягнення з скаржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп., відкритого на підставі виконавчого листа №22-ц-913/2012 від 25.07.2010 р., який було видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Доводи скарги обґрунтовує тим, 24.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Донецької області від 28.05.2012 року на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 36737905 про стягнення з скаржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми боргу. 12.05.2014 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецької області було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак питання про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця від 10.08.2012 р. вирішено не було. У звязку з чим звернувся до державного виконавця, але державний виконавець не виніс постанову про скасування арешту накладеного постановою державного виконавця від 10.08.2012 р.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, скаргу просила задовольнити.

Представник ВДВС у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника, просив винести рішення на розсуд суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області від 10.08.2010 (ВП №36737905) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 22ц-913/2012 року від 28.05.2012 року виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 25.07.2012 року про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми боргу.

24.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Донецької області від 28.05.2012 року на підставі якого 25.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12.05.2014 року постановою державного виконавця Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ стягувачеві, оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Оскільки рішення апеляційного суду Донецької області від 28.05.2012 року, яким було стягнуто з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп. скасовано, підстав для накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми боргу не має, тому скарга в частинні визнання відмови Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області у скасуванні арешту з належного скаржнику майна незаконною та зобовязання Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області винести постанову, якою скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, накладеного в межах суми боргу по виконавчому провадженню про стягнення з скаржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп., відкритого на підставі виконавчого листа №22-ц-913/2012 від 25.07.2010 р., який було видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає задоволенню.

Вимога скаржника в частині скасування арешту з рухомого та нерухомого належного скаржнику, на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області від 10.08.2012 р. по виконавчого провадженню № 36737905 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп., відкритого на підставі виконавчого листа №22-ц-913/2012 від 25.07.2010 р., який було видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволенню не підлягає, оскільки ні скаржником, ні зацікавленими особами не надано суду відомостей саме на яке майно було накладено арешт та обовязок скасування арешту майна суд покладає на Жовтневий ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Визнати відмову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області у скасуванні арешту з належного ОСОБА_1 майна незаконною.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області винести постанову, якою скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, накладеного в межах суми боргу по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп., відкритого на підставі виконавчого листа №22-ц-913/2012 від 25.07.2010 р., який було видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

В частині скасування арешту з рухомого та нерухомого належного скаржнику, на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області від 10.08.2012 р. по виконавчого провадженню № 36737905 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 43337 грн. 40 коп., відкритого на підставі виконавчого листа №22-ц-913/2012 від 25.07.2010 р., який було видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П.Кірякова