_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/360/16
УХВАЛА

11.02.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні питання про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний Збірний-20», Комунальне Підприємство «Теплопостачання міста Одеса» про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 7 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний Збірний-20» про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії, відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав і стверджував, що ОСОБА_1 надаються послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі неналежної якості, тому температура в квартирі в опалювальний період досягає 12-14 градусів. Посилаючись на лист КП «Теплопостачання міста Одеси» №31/07-3-151 від 31.03.2014 року, де зазначено, що в будинку проводилась у 2006 році реконструкція системи опалення, позивачка дійшла висновку, що внаслідок реконструкції опалювальної системи опалення в її квартирі майже відсутнє. ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про захист її прав як споживача теплової енергії.

Представник позивачки підтримав клопотання про призначення по даній справі технічної експертизи з питання наявності причинно-наслідкового зв»язку між відсутністю опалення (або неналежної якості) та гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 і Петрова і індивідуальним підключенням від «нижньої» врізки до централізованого опалення квартири №3, яка є нежитловим приміщенням приміщенням колясочної.

Представник ЖБК заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеса» до суду не з»явився.

Суд вивчив надані до позову документи, вислухав представників сторін по справі і вважає, що клопотання про призначення технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок фахівців для правильного і об»єктивного вирішення спору є необхідним.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів наступні питання:

Чи відповідає діючим нормативам теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одеса;

Визначити причину, з якої теплопостачання квартири АДРЕСА_1 і Петрова не є належної якості.

Які дії належить вчинити для відновлення права ОСОБА_1 на отримання тепла в її квартирі.

Керуючись ст.ст.144,168,202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов»язання вчинити певні дії, перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії, відшкодування моральної шкоди судову технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ОНДІСЕ

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи відповідає діючим нормативам теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одеса;

2.Визначити причину, з якої теплопостачання квартири АДРЕСА_1 і Петрова не є належної якості.

3.Які дії належить вчинити для відновлення права ОСОБА_1 на отримання тепла в її квартирі.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивачку ОСОБА_1.

Експертам при необхідності надати матеріали справи за №520/16322/15-ц для виконання ухвали при наявності документів, які є у справі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.