Справа № 645/5757/15-ц
Провадження № 2-во/645/9/16
УХ В А Л А

про виправлення помилки

18 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судового засідання - Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Соколов» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Рішення набрало законної сили 21.12.2015 року.

На виконання рішення суду було видано три виконавчі листи № 645/5757/15-ц (Пр. №2/645/1913/15) від 29.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25925 грн. 00 коп.

09 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, про виправлення описки по справі № 645/5757/15-ц (Пр. №2/645/1913/15), виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 29 січня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25925 грн. 00 коп., посилаючись на те, що в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено прописом в дужках суму стягнення заборгованості, а саме замість (двадцять пять тисяч девятсот двадцять пять гривень) помилково зазначено (шістнадцять тисяч двісті шістдесят пять гривень).

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася , надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву про виправлення помилки підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідачі по справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріал справи, вважає доцільним виправити допущенні описки в рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18.Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб- громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем КС «Соколов» було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 25925,00 грн. (двадцять пять девятсот двадцять пять гривень), за таких підстав, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні та виконавчих листах, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Соколов» ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та виконавчих листах.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та виконавчих листах № 645/5757/15-ц (Пр. №2/645/1913/15), виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 29 січня 2016 року, прописом в дужках суму стягнення заборгованості (двадцять пять тисяч девятсот двадцять пять гривень).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -