Справа № 392/1675/15-ц
Провадження № 2/392/33/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа, чергове судове засідання у якій було призначено на 14 червня 2016 року об 11 год. 30 хв..

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи було покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», яку було отримано представником відповідача 23 лютого 2016 року (а.с. 122-125, 133).

21 березня 2016 року представником відповідача ОСОБА_4 було отримано повідомлення та копію рахунку № 344 від 29 лютого 2016 року на оплату послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке також направлялися судом відповідачу за його місцем знаходження (а.с. 137, 139, 140).

Станом на 14 квітня 2016 року ТОВ «СТОВ «Авангард» не було здійснено оплату вартості призначеної експертизи, ініціювання проведення якої було саме відповідачем (а.с. 74-75).

У зв»язку із чим 20 квітня 2016 року до суду з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надішлов супровідний лист та без виконання Ухвала суду від 18 лютого 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою від 05 травня 2016 року було відновлено провадження у цивільній справі.

В чергове судове засідання призначене на 14 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. відповідач не направив свого представника.

Враховуючи ту обставину, що по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза за ініціативою представника відповідача на обговорення осіб, що беруть участь у справі було поставлено питання про скасування ухвали щодо її проведення.

Позивач та його представники не заперечувати щодо скасування ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Так чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування ухвали про призначення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко