Єдиний унікальний номер 722/934/16-ц
Номер провадження 2/722/194/16
06 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.
позивача ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Посилався на те, що 12.06.2015 року він позичив ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3000 доларів під 4 відсотки, строком на 2 місяці, тобто до 12.08.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою від 12.06.2015 року.
У зазначений термін відповідачка кошти не повернула. В подальшому, на неодноразові його вимоги про повернення коштів, відповідачка ухиляється від повернення суми боргу, чим порушила взяті на себе зобов'язання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується опублікованим оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» №94 від 20.05.2016 року, в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник.
Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав
Так, судом встановлено, що 12.06.2015 року відповідач Жекю Віліна Василівна отримала у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів, зі сплатою 4% за їх користування, терміном на 2 місяці, та зобов'язалася повернути вчасно вказані грошові кошти разом із процентами, на підтвердження чого надала позивачу письмову розписку, що підтверджується наявним у справі її оригіналом.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження укладення у письмовій формі відповідно до вимог ст.1047 ЦК України між сторонами договору позики грошей.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_3 борг за вказаним вище договором позики в розмірі 3000 доларів США та проценти у визначений ним строк позивачу ОСОБА_1 не повернула.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 борг за вказаним вище договором позики від 12.06.2015 року, який станом на час пред'явлення позову становить 4020 доларів США, в тому числі сума позики в розмірі 3000 доларів США та проценти від суми позики в розмірі 1020 доларів США.
Однак, при переведені розміру заборгованості з іноземної валюти в національну грошову одиницю, суд враховує роз`яснення, надані в абзаці другому п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно яких у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у гривневому еквіваленті суми боргу в розмірі 100508,32 грн.
Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1005 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.11.2006 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області), судовий збір в розмірі 1005 (одна тисяча п'ть) грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян