ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок з виплатою грошової компенсації, розділ спадкової земельної ділянки в натурі.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільної справи №2/381/88/2013 для дослідження висновку №3092/3093/3094 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009 року та про виклик експерта для складання висновку спеціаліста по цій експертизі і уточнення певних розбіжностей.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального Кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.57 цього Кодексу докази встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Встановлено, що показання спеціаліста не містяться в цьому переліку, тому не є засобом доказування. Ця обставина свідчить про те, що забезпечення доказів шляхом допиту спеціаліста чинним законодавством не передбачено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.59 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлено, що зясування спірних обставин у справі потребує спеціальних знань, тому вони можуть бути встановлені виключно висновком експерта. Як вбачається з ч.2 ст.54 ЦПК України, допомога спеціаліста не замінює висновку експерта.

З огляду на це суд вважає, що підстави для виклику спеціаліста відсутні.

Разом з тим, суд задовольняє заяву в частині витребування з архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільної справи №2/381/88/2013 для дослідження висновку №3092/3093/3094 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009 року, оскільки у інший спосіб отримати цей документ неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільної справи №2/381/88/2013 для дослідження висновку №3092/3093/3094 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009 року.

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Є.Ю.Чернишова