Провадження № 2/522/2295/16
Справа № 522/5886/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПІК», СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» за участю третьої особи-реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права і обовязків інвестора на кВ.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі , що виникли між позивачем та ПАТ «ПІК» після перерахування від СУЧП «ІНЕКОМ-СЕРВІС» коштів та про визнання права власності на вказану квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в березні 2015р. до суду з позовом , який згодом уточнив, до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення .

Ухвалою суду від 24.11.2015р. був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1

представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 надав суду клопотання яке просить задовольнити, а саме:

1)витребувати від Державної архітектурної будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів переліку інвесторів, які брали участь у будівництві 6-1- поверхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими офісами та прибудовами по вул.Куйбишева,28 в м.Одесі;

2)витребувати довідку-який замовник (забудовник) надавав перелік інвесторів, та який замовник (забудовник) затверджував, перелік інвесторів;

3)витребувати від державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції м.Одеси та КП «ОМБТІтаРОН» відомості скільки обєктів нерухомого майна житлового або нежитлового фонду зареєстровано на праві власності за ЗАТ (ПАТ) «ПІК» (код 05467033) в будинку №28 по вул. Куйбишева (колишня вул. Старорізнича) в м.Одесі;

4)витребувати від виконавчого комітету Одеської міської ради договір пайової участі замовників будинку 28 по вул.Куйбишева в м.Одеса у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Представники позивача заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання , зазначивши при цьому, що список інвесторів знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/513/14-ц ,який досліджувався судами по іншими справам, а відомості щодо того чи є позивач власником якихось приміщень в спірному будинку вони готові самі суду надати, щодо витребування договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси. то цей документ не відноситься до предмету позовних вимог жодним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку

З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати її інвестором будівництва кв.№54 по вул.. Старорізнича буд.28 в м.Одесі. При цьому представник позивачки в своїх поясненнях посилається на Акт прийому-передачі від 20.08.2009р. між ЗАТ «ПІК» та ОСОБА_1 про передачу прав на спірну квартиру.

З оглянутих матеріалів справи № 522/513/14-ц вбачається , що Акт готовності обєкту до експлуатації №528 виданий 24.06.2009р., а свідоцтво №15000528 ,яке було видано на підставі Акту , видано 24.06.2009р.

Виходячи з цього суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів від Державної архітектурної будівельної інспекції Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області , оскільки Акт прийому-передачі. між ЗАТ «ПІК» та ОСОБА_1 датований 20.08.2009р., тобто після складання Акту готовності обєкту до експлуатації №528 виданий 24.06.2009р.,, а свідоцтво №15000528 від 24.06.2009р.

Щодо витребування доказів з державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції м.Одеси та КП «ОМБТІтаРОН» відомостей чиє в цьому будинку власність за Пат «ПІК», суд вважає можливим його задовольнити, крім цього таку інформацію підтвердили представники ПАТ «ПІК».

Також судом встановлено, що підтверджується сторонами, що згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №727 від 24.06.2008 р. було передано функції замовника на завершення будівництва жилого будинку за адресою м.Одеса вул.Куйбишева ,28 до ЗАТ «ПІК».

Одним з пунктів цього рішення також було зобовязано укласти ЗАТ «ПІК» з виконкомом договір пайової участі замовників будинку 28 по вул.Куйбишева в м.Одеса у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Суд вважає що клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню, оскільки вважає посилання представника ОСОБА_1 на зазначення в цьому договорі ОСОБА_1 необґрунтованим.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 10.15,60, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а) належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності за ПАТ «ПІК» нерухомості в будинку № 28 по вул. Куйбишева в м. Одесі.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені відомості щодо реєстрації права власності за ПАТ «ПІК» нерухомості в будинку № 28 по вул. Куйбишева в м. Одесі.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та КП « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «24» лютого 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмовити клопотання подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.02.2016