Справа № 592/6332/15-ц
Провадження № 2-п/592/6/16
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за договором банківського вкладу, три проценти річних, пені та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 р. у справі № 592/6332/15-ц р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за договором банківського вкладу, три проценти річних, пені та інфляційних втрат.

Так, згідно вище зазначеного рішення стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» 47569,27 грн. - збільшення суми заборгованості із виплати основної суми банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції; суму трьох відсотків річних в розмірі 1602,74 грн;11 775,45 грн. - суму заборгованості за процентами за договором банківського вкладу; 8 404,08 грн. - збільшення суми заборгованості із виплати процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції;11 429,72 грн. - пеню за прострочення платежу; витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн. Однак на вимогу ст.. 224 ЦПК України, суд не перевірив факт повідомлення відповідача, оскільки відповідач не отримував судову повістку про судове засідання , призначене на 30.11.2015 року.

Вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Крім того, судом не піддано сумніву розрахунок позивачем, а крім розрахунку суми заборгованості, інших належних та допустимих доказів наявності дійсної суми боргу матеріали справи не містять.

За описаних обставин представник відповідач вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду за участю відповідача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, де зазначила, що відповідач не довів наявність обовязкових умов для скасування заочного рішення суду.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року, оскільки воно ухвалено в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, а доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2015 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за договором банківського вкладу, три проценти річних, пені та інфляційних втрат, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 15 березня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова