Справа № 465/5408/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1282/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ЛКП

«Навколо базару» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про зобов'язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення та зобов'язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою: вул. Зиг - Заг, 18/1 у м. Львів, перед ЛКП «Навколо базару».

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, зобов'язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення. Зобов'язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару» списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою: вул. Зиг - Заг, 18/1 у м. Львів, перед ЛКП «Навколо базару». Стягнуто з ЛКП «Навколо базару» судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. на користь держави.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило ЛМКП «Львівтеплоенерго», вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що за період з 01.10.2002 року по 01.07.2014 року виконавцем послуг з надання централізованого опалення та гарячого водопостачання для мешканців будинку №18 на вул. Зиг - Заг у м. Львові було ЛКП "Листопадове" (ЛКП "Навколо Базару"), з якими у позивачів існували договірні відносини. ЛМКП "Львівтеплоенерго" не укладало договорів на надання послуг із позивачами, коштів від них не отримувало та не проводило нарахувань, а відтак, не могло бути відповідачем у даній справі. Також апелянт зазначає, що обсяг теплової енергії, яка подавалась до мешканців будинку №18 на вул. Зиг - Заг у м. Львові не може оспорюватись і підлягати списанню, оскільки даний будинок обладнаний приладом обліку теплової енергії, а отже об"єм отриманої теплової енергії залишається незмінним незалежно від того чи були позивачі під"єднанні до теплових мереж чи ні. ЛКП прогятом опалювального сезону щомісячно подає до ЛМКП "Львівтеплоенерго" дані приладу обліку теплової енергії і не зверталось до ЛМКП "Львівтеплоенерго" про перерахунок вартості отриманої теплової енергії. Крім того апелянт звертає увагу на те, що позовний період, за який відбулось списання нарахувань, охоплює період з 2008 року по 2012 рік, а відтак, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України позивачами пропущено строк позовної давності для звернення до суду. З наведених підстав апелянт просить рішення суду в частині зобов"язань ЛМКП "Львівтеплоенерго" скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному розмірі.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ЛКП «Навколо базару» ОСОБА_4. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

За загальними положеннями ЦПК України обов»язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що квартира позивачів відключена від системи центрального опалення, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Навколо базару» послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання позивачам не надає, що, на думку суду, є підставою для зобов»язання відповідачів припинити нарахування оплати за ці послуги та зобов»язання їх списати існуючу заборгованість за адресою: м.Львів, вул. Зиг Заг, 18 квартира №1.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, є співвласниками квартири №1 по вул. ЗигЗаг, 18 у м. Львові, які зареєстровані та проживають в цій квартирі.

Судом першої інстанції також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в 2004 році ОСОБА_2, вимушено, внаслідок виведення із ладу системи опалення в гуртожитку та необхідності її повного відновлення, відсутності в його квартирі теплопостачання, за згодою попереднього власника, гуртожитку ВАТ «Завод «Львівсільмаш», встановив у квартирі автономне опалення, тобто, квартира позивачів відключена від центрального опалення, індивідуальне опалення було встановлено за згодою попереднього власника гуртожитку, ВАТ «Завод «Львівсільмаш».

Житловий будинок передано з обслуговування ВАТ «Завод «Львівсільмаш» на обслуговування ЛКП "Листопадове" з системою центрального опалення, що підтверджується актом прийому-передачі від березня 2008 року, при цьому жодних застережень щодо встановленого індивідуального опалення в квартирі позивачів не було.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2013 року, Франківській районній адміністрації м. Львова відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зобов»язання за власні кошти відновити центральне опалення у квартирі №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг-Заг у м. Львові, демонтувавши самовільно встановлений двохфункційний газовий котел парапетного типу у вказаній квартирі.

Залишаючи без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2013 року, колегія суддів виходячи з принципу справедливості цивільного судочинства, погодилася з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з врахуванням того, що від»єднання від системи центрального опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є особами похилого віку, а останній інвалідом загального захворювання, було обумовлене форс мажорними обставинами, виведенням з ладу на тривалий період часу системи центрального опалення в усьому будинку та необхідністю забезпечення життєдіяльності в квартирі відповідачів, що встановлення такого опалення, яке було фактично встановлене в 2004 році, не вплинуло в подальшому на відновлення централізованого теплопостачання в будинок та не порушує прав та законних інтересів його мешканців.

З врахуванням положень ст. 61 ЦПК України вищенаведеними судовими рішеннями підтверджується правомірність відключення квартири №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг Заг у м. Львові та встановлення у ній індивідуального опалення.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.09.2012 року №664 житловий будинок №18 по вул. Зиг-Заг у м. Львові було передано з балансу ЛКП «Листопадове» на баланс ЛКП «Навколо базару»

Довідкою ЛКП «Навколо базару» від 07.05.2014 року за №160 підтверджується, що квартира №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг Заг в м.Львові, від'єднана від системи центрального опалення, за період з грудня 2008 року по липень 2012 року по вищевказаній квартирі нараховано оплату за послуги теплопостачання у розмірі 8806.38 грн.

З відомості про нарахування та оплату послуги з центрального опалення від 24.02.2014 року, вбачається, що в період з 12.2008 року до 12.2012 року до оплати за послуги з центрального опалення по квартирі №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг Заг у м.Львові нараховано 8806.38 грн.

З рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 року вбачається, що виконавцем житлово - комунальних послуг у житлових будинках м.Львова з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і централізованого водовідведення визначено житлово експлуатаційні підприємства (ЛКП, ЖКК, ЖКП, БУ) або інші суб»єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та централізованого водовідведення.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ухвалюючи рішення про зобов»язання ЛМКП «Львівтеплоенерго», припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення та списати існуючу заборгованість по оплаті зазначених послуг, суд першої інстанції не врахував рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №365 від 08.06.2007 року, яким було встановлено порядок надання та отримання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, за яким ЛМКП «Львівтеплоенерго» укладає договір купівлі продажу теплової енергії з ЛКП (ЖЕК, ОСББ, відомства), які використовуючи куплену теплову енергію, надають послуги з опалення та гарячого водопостачання кінцевому споживачеві, якими є мешканці житлового будинку.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для мешканців житлового будинку №18 по вул. Зиг-Заг у м. Львові, в тому числі і для позивачів, в період з 01.10.2002 року до 01.07.2014 року, було ЛКП «Листопадове» (ЛКП «Навколо базару»), з яким у позивачів існували договірні відносини.

Судом апеляційної інстанції встановлено і це пояснив представник ЛКП «Навколо базару» в суді апеляційної інстанції, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладало з позивачами договорів про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, не проводило нарахування по оплаті цих послуг та не отримувало від позивачів коштів по їх оплаті.

З відомості про нарахування та оплату послуг з центрального опалення АДРЕСА_1 від 24.092014 року, наданої ЛКП «Навколо базару» та з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції вбачається, що оплата за надані послуги з центрального опалення нараховувалась ЛКП «Листопадове» в період з 12.2008 року до 12.2012 року, і така не нараховується, починаючи з грудня 2012 року, що доводить безпідставність вимог позивачів про зобов»язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування оплати за послуги з з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», суд першої інстанції не з»ясував дійсних обставин справи, не врахував, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає безпосередньо позивачам послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання до квартири №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг-Заг у м. Львові, таке постачається в цілому до житлового будинку №18 по вул.. Зиг-Заг у м.Львові, що ЛМКП не здійснює нарахування позивачам оплати за ці послуги, не взяв до уваги існування договірних відносин з приводу постачання тепла до житлового будинку №18 по вул. Зиг Заг у м.Львові між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Навколо базару», не врахував відсутність договірних відносин між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відтак рішення суду першої інстанції в частині зобов»язань ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування позивачам оплати за послуги центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення та зобов»язання списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує по квартирі №1 житлового будинку №18 по вул. Зиг Заг у м. Львові, є неправомірним та необґрунтованим, та підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання ЛКП «Навколо базару» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, зобов»язання ЛКП «Навколо базару» списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою: вул. Зиг - Заг, 18/1 у м. Львів перед ЛКП «Навколо базару», ЛКП «Навколо базару» не оскаржувалось, а відтак законність та обґрунтованість рішення суду в частині задоволення цих позовних вимог до ЛКП «Навколо базару», апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення:1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, зобов»язання ЛМКП списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою вул. ЗигЗаг, 18/1 у м.Львові перед ЛКП «Навколо базару» слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго». В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» припинити нарахування за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, зобов»язання списати існуючу заборгованість з центрального опалення, гарячого водопостачання та водовідведення, яка існує за адресою вул. ЗигЗаг, 18/1 у м.Львові перед ЛКП «Навколо базару» - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5