АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря: Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання документа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та заяву задовольнити.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що на час звернення із заявою до суду здійснюється процедура ліквідації банку у звязку з чим робочі процеси банку були змінені, відбулося значене скорочення колишніх працівників банку. При проведенні інвентаризації активів банку, документації кредитних справ виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, зокрема оригіналу виконавчого листа №2-2133, виданого 06 квітня 2009 року районним

№22ц-308/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області. На даний час є тільки сканокопія вказаного виконавчого документу.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається із заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчий лист №2-133, виданий 06.04.2009 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 7493,68 грн. (а.с.2).

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що не надано доказів, про те, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, оскільки про втрату оригіналу виконавчого листа заявляв стягувач. На підтвердження своєї заяви подав витяг з Акту до Протоколу №29.

З витягу з Акту до протоколу №29 убачається, що станом на 16 листопада 2015 року встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачений (а.с.4).

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення. Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні цієї заяви, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У спрві встановлено, що 06 квітня 2009 року було видано виконавчий лист №2-133 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 7493,68 грн. Про його втрату заявник дізнався 16 листопада 2015 року (а.с.4).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчий лист повинен був пред'являється до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили тобто до 06 квітня 2012 року.

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» належними та допустимими доказами не довів, що в строк до 06 квітня 2012 року предявив виконавчий лист до виконання. Також не довів про наявність передбачених в ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для переривання строку давності предявлення виконавчого документу до виконання.

Доводи апелянта про те, що строк пропущений через втрату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, про яку стало відомо при проведенні інвентаризації активів банку під час здійснення процедури його ліквідації, не можуть бути підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року (а.с.2) тобто через три роки після збігу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» належними та допустимими доказами не довів наявність поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тому ухвала Строжинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2016 року в частині відмови в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання постановлена з дотриманням вимог закону. Доводи ПАТ «ВіЕйБі Банк» не дають підстав для її скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2016 року відстрочено ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору у розмірі 1218 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Оскільки колегія суддів знайшла підстави для задоволення апеляційної скарги в частині, то відповідно до ст.88 ЦПК України з ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 609 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в цій частині задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа №2-133, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 06 квітня 2009 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір у дохід держави у розмірі 609 грн.

В решті ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3