Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/688/14-ц Головуючий у 1 інстанції Ткаченко І.М.
Номер провадження 22-ц/778/2999/16 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом прокурора м. Енергодар, правонаступником якого є прокурор Енергодарської місцевої прокуратури , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації , повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради ,

за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року прокурор м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Енергодарської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, який в процесі розгляду справи уточнював.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною прокуратурою м. Енергодар перевіркою за додержанням і застосуванням законів встановлені порушення під час приватизації квартири АДРЕСА_1.

Порушення полягали в наступному: квартира АДРЕСА_1 з 2002 року перебувала в комунальній власності Енергодарської міської ради, а з 1989 року у фактичному користуванні сім'ї ОСОБА_5. Вказана квартира отримана у користування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 15 серпня 1990 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_6 - донька наймача квартири.

01 липня 2013 року ОСОБА_6 оформлено нотаріально посвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_3 на представництво її інтересів в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, зокрема у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, в бюро технічної інвентаризації, Реєстраційній службі, установах зв'язку, житлово-експлуатаційних організаціях при вирішенні питань, пов'язаних з приватизацією квартири АДРЕСА_1, а також представництво її інтересів в судах, органах досудового слідства і дізнання, прокуратури, МВС, СБУ, податкової міліції та в органах виконавчої служби.

Вказаною довіреністю ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_3 зареєструвати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідних реєстраційних органах, отримати належні документи, продати від її імені вказану квартиру, зняти її з реєстраційного обліку за місцем проживання у вищевказаній квартирі та зареєструвати її місце проживання в АДРЕСА_1.

На підставі вказаної довіреності ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 21 серпня 2013 року подано до КП «БТІ»Енергодарської міської ради замовлення № 6262 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та сплачено обов'язкові платежі за виготовлення приватизаційних документів.

Цього ж дня, 21 серпня 2013 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 подано заяву керівнику органу приватизації - Енергодарському міському голові ОСОБА_7 щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням органу приватизації № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року за підписом Енергодарського міського голови ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 було передано у приватну власність ОСОБА_6

На підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Енрегодарської міської ради на ім'я ОСОБА_6 видано свідоцтво № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Виготовлені документи, зокрема свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру отримані ОСОБА_3 19 вересня 2013 року. На підставі вказаних документів Реєстраційною службою Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 23 вересня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_6 речове право на квартиру АДРЕСА_1.

Перевіркою прокуратури м. Енергодар встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області зареєстровано факт смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

На дату звернення ОСОБА_8 до органу приватизації 21 серпня 2013 року із заявою про оформлення права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, на дату видачі органом приватизації на ім'я ОСОБА_6 свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру (19 вересня 2013 року) та на дату реєстрації речового права на вказану квартиру 23 вересня 2013 року ОСОБА_6 була померлою.

На цей час квартира АДРЕСА_1 перебуває в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , яким від імені ОСОБА_6 після її смерті здійснено приватизацію на її ім'я.

Позивач зазначав, що оскільки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, представництво ОСОБА_3 припинилось, тому приватизація квартири АДРЕСА_1 була здійснена з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати недійсним розпорядження органу приватизації № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року, видане на ім'я ОСОБА_6, скасувати державну реєстрацію речового права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, повернути Енергодарській міській раді квартиру АДРЕСА_1 загальною вартістю 268920,00 грн.

В травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 В 1998 році позивачка переїхала мешкати до АР Крим. На початку 2014 року в АР Крим склалася складна політична ситуація, тому ОСОБА_4 вирішила переїхати мешкати до м. Енергодар, де вона дізналася про те, що її сестра ОСОБА_6 померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З'ясувалося, що приватизація квартири була здійснена ОСОБА_3 за довіреністю від ОСОБА_6 і прокуратура м. Енергодар вважає, що ця приватизація є недійсною.

ОСОБА_4 просила ОСОБА_3 повернути документи на квартиру для можливості оформлення спадкових прав після смерті сестри - ОСОБА_6, але він повідомив, що всі документи втрачено. Тому вона вимушена звернутися до суду.

На підставі викладеного позивачка просила суд встановити факт належності ОСОБА_6 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті сестри - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 травня 2014 року справу за позовом прокурора м. Енергодар та справу за позовом ОСОБА_4 було об'єднано в одне провадження.

Рішенням Енергодарького міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог за позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_6 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Визнано, що квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після сестри - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.4 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції Запорізької не є належними відповідачами та прокурором не надано належних доказів, що Енергодарська міська рада Запорізької області не може самостійно звернутись з позовом за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 ще за життя звернулась до КП «Енергодарське БТІ» з заявою про надання дозволу на приватизацію спірної квартири тобто, приватизація спірної квартири відповідала її волі , а 01 липня 2013 року вона надала нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_3, якою уповноважила його представляти її інтереси при вирішенні питань щодо приватизації належної їй квартири АДРЕСА_1.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст. 13), споживачів (ст. 42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (ст. 55).

У ст. 15 ЦК України безпосередньо не визначаються органи, які здійснюють захист цивільних прав.

Так, крім органів, зазначених у ст. 55 Конституції України, відповідно до окремих актів законодавства України здійснюють захист цивільних прав та інтересів або сприяють їх захисту, зокрема, органи прокуратури.

У ч. 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним із учасників цивільних правовідносин є держава, яка згідно зі ст. ст. 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Одним із таких органів є прокуратура, на яку п. 2 ст. 121 Конституції України покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор звернувся з позовом у вз»язку із незаконним вибуттям із комунальної власності майна- спірної квартири,який спрямований на захист прав територіальної громади в особі місцевої ради м. Енергодар,що відповідає вимогам як Закону України «Про прокуратуру», так і нормам Конституції України і положенням ст.45 ЦПК України.

Із матеріалів справи видно, що жилий будинок АДРЕСА_1 є об»єктом житлового фонду комунальної власності м. Енергодара(а.с.27-30).

За змістом вимог ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»N 2482-XII, 19.06.1992, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Органом приватизації приймається розпорядження, яке підписується його керівником, а рішення органу місцевого самоврядування підписується керівником органу місцевого самоврядування.

Нормами ст.ст. 328, 331 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 з 2002 року перебувала в комунальній власності Енергодарської міської ради, а з 1989 року у фактичному користуванні сім'ї ОСОБА_6. Вказана квартира отримана у користування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 15 серпня 1990 року за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_6 - донька наймача квартири.

01 липня 2013 року ОСОБА_6 оформлено нотаріально посвідчену довіреність на ім'я ОСОБА_3 на представництво її інтересів в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, зокрема у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, в бюро технічної інвентаризації, Реєстраційній службі, установах зв'язку, житлово-експлуатаційних організаціях при вирішенні питань, пов'язаних з приватизацією квартири АДРЕСА_1, а також представництво її інтересів в судах, органах досудового слідства і дізнання, прокуратури, МВС, СБУ, податкової міліції та в органах виконавчої служби.

Вказаною довіреністю ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_3 зареєструвати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідних реєстраційних органах, отримати належні документи, продати від її імені вказану квартиру, зняти її з реєстраційного обліку за місцем проживання у вищевказаній квартирі та зареєструвати її місце проживання в АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи також вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області зареєстровано факт смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Дніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,проте у порушення вимог п.6)ч1 ст.248 ЦК України на підставі вказаної довіреності ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 21 серпня 2013 року було подано до КП «БТІ» Енергодарської міської ради замовлення № 6262 про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та сплачено обов'язкові платежі за виготовлення приватизаційних документів, а також від імені ОСОБА_6 подано заяву керівнику органу приватизації - Енергодарському міському голові щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням органу приватизації № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року квартиру АДРЕСА_1 було передано у приватну власність ОСОБА_6 , яка а той час вже була померлою.

На підставі вказаного розпорядження виконавчим комітетом Енрегодарської міської ради на ім'я ОСОБА_6 видано свідоцтво № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру отримані ОСОБА_3 19 вересня 2013 року.

На підставі вказаних документів Реєстраційною службою Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 23 вересня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_6 речове право на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6

Після смерті сестри вона звернулась до Енергодарського міського суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Енергодарського міського суду від 24 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри. В наданий строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_6 та 29 травня 2015 року нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа за № 111/2015(т.3 а.с.73-80), проте зазначені обставини не можуть впливати на висновки суду у даній справі,оскільки стосуються права на здійснення спадкодавцем дій щодо спадкування будь-якого майна спадкодавця,яке йому належало на час смерті.

Згідно з вимогами ч.1,ч.2ч.4 ст. 25 ЦК України здатність мати права та обов»язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.237, п.6)ч1 ст.248 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона(представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони,яку вона представляє. Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи,яка видала довіреність,оголошення її померлою,визнання її недієздатною або безвісно відсутньою,обмеження її цивільної дієздатності.

Із наведених вище доказів видно, що з довіреністю від імені ОСОБА_6 на приватизацію спірної квартири до уповноважених органів ОСОБА_3 звернувся вже після смерті ОСОБА_6, і видача органом приватизації розпорядження № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_6 , свідоцтва № НОМЕР_1 від 27 серпня 2013 року про право власності на цю квартиру на ім»я ОСОБА_9 ,реєстрація права власності за ОСОБА_6 на цю квартиру на підставі вказаних документів Реєстраційною службою Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 23 вересня 2013 року також здійснені після її смерті і припинення її правоздатності .

Отже на час смерті ОСОБА_6 їй не належала на праві власності спірна квартира.

Судом першої інстанції у порушення вимог ст.213,214 ЦПК України не надано належної оцінки доказам у справі, не взяті до уваги фактичні обставини справи і порушені вимоги матеріального закону, а саме те, що у зв»язку із смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за законом припинилась її правоздатність, проте після цього всупереч вимогам закону їй було передано у приватну власність спірну квартиру і видано на її ім»я свідоцтво про право власності, а також здійснена реєстрація за нею права власності на цю квартиру.

Згідно з вимогами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Оскільки на час смерті ОСОБА_6 їй не належала на праві власності спірна квартира, то це майно не є спадковим і за правилами ст.1216 ЦК України не може здійснюватись перехід права власності на неї від спадкодавця до спадкоємця ОСОБА_4 , а тому підстави для висновків про встановлення факту належності ОСОБА_6 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 і визнання за ОСОБА_4 права власності на неї в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, відсутні у зв»язку із чим рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову прокурора в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин(серпень 2013р.), державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначені підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили (п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону).

За таких обставин позовні вимоги про скасування державної реєстрації речового права на спірну квартири і повернення її до Енергодарської міської ради підлягають задоволенню.

З огляду на те,що ОСОБА_6 не набула за життя права власності на спірну квартиру,у позові її спадкоємиці ОСОБА_4 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у цій справі скасувати. Постановити нове рішення.

Позовні вимоги прокурора м. Енергодар, правонаступником якого є прокурор Енергодарської місцевої прокуратури , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру,скасування реєстрації та повернення квартири у комунальну власність Енергодарської міської ради задовольнити .

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації № НОМЕР_1 від 27.08.2013р. про передачу у приватну власність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1, від 27 серпня 2013 року видане на ім»я ОСОБА_6.

Скасувати державну реєстрацію речового права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10.

Витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною вартістю 268920,00 грн. і повернути її власнику Енергодарській міській раді.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: