Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/771/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2009 року в сумі 20613,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 12995,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5910,95 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 487,24 грн., штраф (фіксована частина) -250,00 грн., штраф (процентна складова) 969,69 грн., а також суму судових витрат.

Позивач вказував, що з відповідачем 18.08.2009 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 20613,55 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду клопотання про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи./а.с.21/

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти позову заперечує частково, та просить відмовити в задоволенні суми заборгованості з пені та комісії, оскільки вони не передбачені договором.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 18.08.2009 року був укладений договір. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку./а.с.8/

Згідно з умовами договору (п.5.3-5.4 Умов і Правил) строки та порядок погашення по кредиту по платіжним картам з встановленим мінімальним обовязковим платежем наведений в Памятці Клієнта, яка є невідємною частиною Договору. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, та частину заборгованості за кредитом. Строк погашення по Кредиту по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу, відбувається наступним чином: строк погашення відсотків за кредитом щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного в платіжній картці. /а.с.14/

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Договором (Заявою) встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором більше ніж на 120 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову./а.с.8/

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 30.09.2015 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 12995,67 грн. та відсоткам в сумі 5910,95 грн. Тому суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині та стягує з відповідача вказану заборгованість.

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії та пені за користування кредитом в сумі 487,24 грн. Але належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії та/чи пені в певному розмірі, та обовязок відповідача сплачувати Банку таку комісію та/чи пеню у певному розмірі та певні строки, позивачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 12995,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5910,95 грн., та фіксовану частину штрафу у розмірі 250,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 945,33 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (12995,67 + 5910,95 = 18906,62 грн.*5%= 945,33 грн.).

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1187,77 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за договором без номеру від 18.08.2009 року в загальному розмірі 20101 (Двадцять тисяч сто одна) грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12995,67 грн., за відсотками в сумі 5910,95 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 250,00 грн., та процентної складової штрафу в сумі 945,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1187 гривень 77 копійок на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Бугера