ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 4 077 208 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3 923 884 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками 145 555 грн. 98 коп., пеня в розмірі 7 767 грн. 65 коп. та судовий збір.

Представник відповідача, ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення ухвалено безпідставно та з порушеннями процесуальних норм за відсутності відповідача та його представника. Зазаначає, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив наявні в матеріалах справи докази та ненадав їм належної оцінки.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 та її представник нез'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, узв'язку із участю в кримінальному провадженні в іншому суді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, ОСОБА_2не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА