Справа № 211/59/16-ц
Провадження № 2/211/820/16
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури №2 м. Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до прокуратури №2 м.Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди.

14 січня 2016 року ухвалою судді, дана позовна заява залишена без руху, оскільки відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак позивачем не зазначено повного найменування відповідачів, та їх місцезнаходження, засоби звязку, крім того є безпідставним посилання на Прокуратуру №2 м. Кривого Рогу, оскільки як видно з тексту позову йдеться мова про колишню прокуратуру Довгинцівського району, яка зараз є Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 . Також на даний час такої установи як Довгинцівський районний відділ КМУ ГУ МВС України вже не існує, є Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Також необхідно поряд із державними органами зазначити в якості відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Зі змісту позовних вимог не зрозуміло з кого саме вважає позивач необхідним стягнути моральну шкоду, та яким чином розподілити між відповідачами.

На підтвердження доказів позивачем надано довідку станом на 13.03.2015 року ( майже річної давності ) , а не на момент звернення до суду.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки на протязі 3 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу від 14.01.2016 року позивач особисто отримала 27.01.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Суддя вважає, що строк усунення недоліків сплинув, а зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали, а тому згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури №2 м. Кривого Рогу, Довгинцівського районного відділу, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності, та відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1