Справа № 462/4317/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця в частині накладення арешту на нерухоме майно,

встановив:

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося в суд з позовом до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, в якому просить скасувати постанови АА №8028444 від 17.01.2010 року і АА №8028444 від 27.01.2010 року, винесені Галицьким ВДВС Львівського МУЮ, в частині накладення арешту на нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Луцького, 14.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, з покликанням на те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позивачем подано позов в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на його безпідставність, просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши думку представників позивача і третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із розяснень, даних в п.п.2, 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно розяснень наданих в п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать усі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ТзОВ КЕЙ-КОЛЕКТ» просить суд скасувати оскаржувані постанови, при цьому вказує на те, що його права порушено саме Галицьким ВДВС Львівського МУЮ.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вбачає в даному випадку ознаки адміністративного спору, який відноситься до юрисдикції адміністративному суду, а відтак не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця в частині накладення арешту на нерухоме майно закрити.

Повторне звернення до суду з цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.