У х в а л а

30 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення неустойки і грошової компенсації та морального відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в односторонньому порядку, як лізингодавець, без належного письмового повідомлення змінив умови договору, необґрунтовано змінив вартість предмету лізингу у сторону збільшення, про що у договорі фінансового лізингу від 26 січня 2015 року № 002133 не йдеться. Відповідачем також змінені істотні умови договору лізингу. 09 лютого 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про те, що вважає договір неукладеним і вимогою про повернення сплачених коштів. Відповідач своїх зобов'язань ні за договором ні на вимогу позивача не виконав. Позивач просила визнати договір фінансового лізингу від 26 січня 2015 року № 002133 недійсним з дати його укладення, стягнути з відповідача 34 тис. грн комісійного збору, перший внесок у сумі 170 тис. грн, збитки у сумі 150 грн та 102 грн, моральну шкоду у сумі 10 тис. грн та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

9 грудня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення неустойки і грошової компенсації та морального відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.І. Мартинюк
О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко