Справа № 276/887/15-ц
Провадження по справі 2/276/16/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі, відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Володарсько-Волинської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Третя особа, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду мотивуючи вказане тим, що ухвалою суду від 31 травня 2016 року позову заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та було запропоновано в пятиденний термін усунути недоліки по справі, а саме сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру.

На даний час позивач сплатив недостатню суму, а саме виходячи з нормативної грошової оцінки земель, що не відповідає Закону України « Про оцінку земель», який передбачає, що вказана оцінка проводиться та використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання й осо хони земель. При нотаріальному посвідченні інших цивільно-правових угод із земельними ділянками необхідна експертна оцінка земельної ділянки і розмір державного мита справляється як розмірах визначених для позовів майнового характеру.

Представник відповідача заперечує щодо заявленого клопотання вважаючи, що судовий збір сплачений в розмірах, які значно перевищують нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Представник селищної ради послалась на розсуд суду.

Заслухавши сторін суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу 31 травня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху суд не визначив ціни позову та вказав , яку суму судового збору належить сплати позивачу.

Позивач усуваючи недоліки щодо сплати судового збору, сплатив мінімальну суму,

- 2 -

судового збору, яка визначена Законом України « Про судовий збір» для сплати при подачі позовів майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми.

Таким чином обставина на яку посилається третя особа в своєму клопотання не є підставою для залишення без розгляду позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у Володарсько-Волинському районі, відділу економічного розвитку і торгівлі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Володарсько-Волинської селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: