№ 242/2201/16-ц
№ 4-с/242/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, шляхом направлення її 20.04.2016 року через засоби поштового звязку, на бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. В обґрунтування свої вимог зазначив, що ним був направлений виконавчий лист до Уманського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, виданий Селидівським міським судом Донецької області № 242/174/15-ц (2/242/185/15) від 23.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в сумі 70000 грн. 07.08.2015 р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документів відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер чи номер і серія паспорта боржника або дата народження. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області задоволено частково, визнано не законною бездіяльність державного виконавця щодо не з,ясування ідентифікаційного номеру боржника по справі №242/174/15-ц, визнано не законною та скасовано постанову державного виконавця від 07.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у вказаній справі. Проте з 17.09.2015 року виконавче провадження досі не відкрито без поважних причин. Вважає дії державного виконавця не законними, та такими, що призвели до необґрунтовано тривалого невиконання рішення суду та чим порушив її права на виконання рішення суду та вимоги ст. 1 Протоколу №1 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Заявник просив поновити строк звернення до суду із цією скарго, оскільки він мешкає у зоні проведення АТО м.Донецьк, де не працює пошта, задовольнити скаргу та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області щодо не відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду №242/174/15-ц та зобовязати невідкладно відкрити виконавче провадження у вказаній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з,явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану скаргу без його участі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено отриманням телефонограми та доставлено SMS - повідомлення про виклик до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець відділу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, в судове засідання не з,явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року, яка набрала законної сили, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області задоволено частково, визнано не законною бездіяльність державного виконавця щодо не з,ясування ідентифікаційного номеру боржника по справі №242/174/15-ц. Крім того, просив поновити йому строк звернення із скаргою, оскільки він проживає в зоні проведення антитерористичної інформації у м. Донецьку, де пошта не працює.

У якості доказу заявником надано ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року, яку роздруковано із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, заявник посилається на ухвалу суду, яка виготовлена без дотримання вимог Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, яка встановлює правила ведення діловодства у вищезазначених судах і регламентує порядок видачі або направлення копій судового рішення особам, які приймали участь у справі, та дане рішення не містить відмітки про набрання законної сили.

З довідки наданою секретарем Селидівського міського суду, вбачається, що зазначена ухвала суду не набрала законної сили, оскільки справа перебуває в Апеляційному суді Донецької області на розгляді за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Станом на 09.06.2016 року вказана справа не надійшла до суду.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на час звернення заявником із скаргою на бездіяльність державного виконавця, права стягувача не порушені, оскільки ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року, на яку посилався скаржник, не набрала законної сили. Таким чином, скаржник передчасно звернувся до суду із відповідною скаргою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л. В. Пирогова