Провадження № 2/522/3650/13
Провадження за заявою 2-р/522/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

«9» лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна предметом іпотеки, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по цій справі вимоги позивача задоволені частково, визнано предметом іпотеки за іпотечним договором від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Червоних Зір, будинок 10/6, що складається у цілому з: 1, 4 коридори, 2 кухня, 3 санвузол, 5, 6 жилі, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв. м., та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237, укладеним на забезпечення укладеного 19 квітня 2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 кредитного договору № 818/1-06 в рахунок сплати заборгованості за цим договором, на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 10/6, який складається у цілому з: 1, 4 коридор, 2 кухня, 3 санвузол, 5, 6 житлові, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29 кв.м., та належить в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із домоволодіння, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Червоних Зір, буд. 10/6.

Проте, рішенням № 27434581 від 23.12.2015 року АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відмовлено у державній реєстрації обтяження з огляду на відсутність у рішенні суду, постановленого по цій справі, підстави виникнення обтяження.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року позовні вимоги банку у цій справ задоволені частково, зокрема визнано предметом іпотеки за іпотечним договором від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Червоних Зір, будинок 10/6, що складається у цілому з: 1, 4 коридори, 2 кухня, 3 санвузол, 5, 6 жилі, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв. м., та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін, рішення суду набрало законної сили.

22 грудня 2015 року представник АБ «ПОРТО-ФРАНКО», з метою виконання рішення суду, звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України з заявою про проведення державної реєстрації обтяження об'єкта нерухомості.

Однак, рішенням № 27434581 від 23.12.2015 року АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відмовлено у державній реєстрації обтяження з підстав викладених у рішенні, а саме відсутності у рішенні суду підстави виникнення обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що цивільно-правовий спір виник між сторонами з приводу неналежного виконання відповідачами кредитних зобовязань перед банком, в забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору було укладено договір іпотеки від 19 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237. Зміна прізвища ОСОБА_7 на «Пархісенко» відбулася у звязку з одруженням, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Предметом іпотеки за вказаним договором стало нерухоме майно: двохкімнатна ізольована квартира під № 2 (другим) в будинку під № 10 (десятим) по вулиці Червоних Зір в місті Одеса, яка, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з реєстраційним № 14418910, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 10.04.2006 року, складається у цілому з 1,4 коридори, 2 кухня, 3 санвузол, 5,6 жилі, загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За правилом ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Правові наслідки визнання обєкту нерухомості предметом іпотеки визначені правилами статті 4 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Положенням п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що іпотека підлягає обовязковій державній реєстрації.

В цьому суд має врахувати, що рішенням суду визнано предметом іпотеки за іпотечним договором від 19 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером У-237, житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Червоних Зір, будинок 10/6, що складається у цілому з: 1, 4 коридори, 2 кухня, 3 санвузол, 5, 6 жилі, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв. м., та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки зазначеного будинку, що підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи визнання судом названого будинку предметом іпотеки, наявні правові підстави для розяснення рішення, шляхом встановлення, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року по цій у справі № 1522/17950/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна предметом іпотеки, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6 є підставою виникнення обтяження та внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про заборону та іпотеку щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Червоних Зір, будинок 10/6, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв. м., та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7

При цьому, судом враховано, що за ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На переконання суду, формальні перешкоди для подальшого та належного виконання рішення суду від 12 серпня 2013 року в цій справі не можуть слугувати обєктивною підставою для обмеження права позивача до доступу до правосуддя та захисту своїх законних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 14, 220, 373 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про іпотеку», СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна предметом іпотеки, за участі третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_6, задовольнити у повному обсязі.

Розяснити, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2013 року, постановлене в цій цивільній справі, є самостійною та окремою підставою для внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомостей про відповідну заборону, а також іпотеку стосовно нерухомого майни житлового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Червоних Зір, будинок 10/6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

09.02.2016