Справа № 495/7232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства «ШАХТА НАДІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та констатацію факту приналежності Публічному акціонерному товариству «ШАХТА НАДІЯ» права власності на спірне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди та визнання права власності, вказуючи, що на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою : АДРЕСА_1, ним було збудовано будинок відпочинку літ. «Х». Однак, відповідачка по справі - ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у користуванні цим будинком відпочинку та, як стало відомо позивачу, намагається оформити право власності на цей будинок на своє ім'я.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Публічне акціонерне товариство «ШАХТА НАДІЯ» звернулось до суду із окремим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та констатацію факту приналежності Публічному акціонерному товариству «ШАХТА НАДІЯ» права власності на спірне майно, вказуючи, що Публічне акціонерне товариство «ШАХТА НАДІЯ» є власником усього нерухомо майна, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, у тому числі і спірного будинку відпочинку літ. «Х».

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідачем у вказаних позовних заявах є ОСОБА_3, яка була вчителем та класним керівником судді Шевчук Ю.В. на протязі її навчання у ЗОШ №2 м. білгород-Дністровського, Одеської області.

Таким чином, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди та визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства «ШАХТА НАДІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та констатацію факту приналежності Публічному акціонерному товариству «ШАХТА НАДІЯ» права власності на спірне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: