Справа № 654/3907/15-ц
Провадження №2/654/120/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
за участю секретаря Бакай В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Судом встановлено, що між позивачем, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2, 13.09.2006 року було укладено кредитний договір №DNH4RS94760615, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 2379,56 грн. на строк 18 місяця по 13.03.2008 р. включно на придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості, в обмін на зобовязання відповідача з повернення кредиту, оплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві строки. Погашення заборгованості має здійснюватися щомісячно у сумі 160,39 грн. (а.с.5)
Відповідно до Договору відповідач ознайомлений та згодний з Умовами та правилами надання споживчого кредиту, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом у Заяві Позичальника відповідач підтвердив надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПАТ «КБ «ПриватБанк».
Відповідно до Заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №DNH4RS94760615 від 13.09.2006 року яка станом на 19.06.2009 року склала 8272,39 грн, та складається із заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені та штрафних санкцій. (а.с.3).
Таким чином, судом встановлено, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, яким задоволено вимоги позивача щодо того ж самого відповідача про стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені в сумі 8272,39 грн. станом на 19.06.2009 року за тим самим кредитним договором № DNH4RS94760615 від 13.09.2006.
Суд не бере до уваги долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 15.10.2015 рік та оновлений розрахунок наданий преждставноком позивача в судовому засіданні, оскільки він не містить розрахунку заборгованості по відсоткам та нарахованої пені за період з дня ухваленні рішення Сууворовським районим судом м.Херсона по день нарахування, тобто 15.10.2015 рік.
Крім того, суду не надано жодного доказу виконання, не виконання або неналежного виконання рішення суду відповідачкою, що унеможливлює перевірку судом правильності розрахунків.
З цих підстав суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та тиками, що не підлягають задоволенню.
Статтею 88 ч.1 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки у задоволені позовних вимог належить відмовити, то не підлягають відшкодуванню позивачу судові витрати.
Керуючись ст..ст.526,627,530,1054 ЦК України ,ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити через необґрунтованість.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова