АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/194/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1783/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів: Абрамова П.С. Лобова О.А..

при секретарі Маладика Л.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гребінківського районного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Калініна» про визнання договорів оренди земельних ділянок неукладеними, повернення земельних ділянок

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гребінківського районного суду від 17 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Калініна» про визнання договорів оренди землі неукладеними, повернення земельних ділянок відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належали дві земельні ділянки площею 6,9469га та площею 2,3215 га, які розташовані та території Березівської сільської ради Гребінківського району.

З березня 2012 року вказані земельні ділянки згідно договорів оренди від 28 березня 2012 року знаходяться в оренді у ТОВ»Агро-Калініна». Договори оренди зареєстровані у відділу Держкомзему Гребінківського району 16 липня 2012 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2015 року власником спірних земельних ділянок стала позивачка ОСОБА_2.

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договорів оренди землі від 28 березня 2012 року неукладеними та повернення земельних ділянок, посилалась на те, що спадкодавець ОСОБА_3 не підписувала договори оренди земельних ділянок.

Відповідно до ч1 ст. 20 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст.210ч.3 ст.640 ЦК України, ч2.ст.125 ЗК України ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеними з моменту його державної реєстрації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договори оренди земельних ділянок пройшли державну реєстрацію, а саме були зареєстровані в відділі Держкомзему Машівського району 16 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ,які встановлені ч. ч.1-3.5,6 ст. 203цього кодексу.

Згідно до вимог ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрації спірних договорів оренди земельних ділянок, вони є укладеними ,тобто -оспорюваними та за рішенням суду можуть бути визнані недійсними.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання договорів оренди земельних ділянок неукладеними та повернення земельних ділянок місцевий суд вірно вказав, що спірні договори оренди зареєстровані в встановленому законом порядку й можуть бути оспорені і дійшов правильно висновку, що вони є укладені, тому набуті на їх підставі земельні ділянки не підлягають поверненню (витребуванню із незаконного володіння) без визнання спірних договорів оренди землі недійсними, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України при розгляді справи№6-99цс13.

Крім того, судом першої інстанції при відмові в задоволенні позову ОСОБА_2 було враховано, що ОСОБА_4 (спадкодавець) за життя отримувала орендну плату від відповідача за 2012-2013 роки, в серпні 2013 року, пославшись на договори оренди, зверталась до ТОВ «Агро-Калініна» з заявою про виплату наперед коштів в рахунок орендної плати за 2014-2015 роки на лікування внучки в сумі 20 000грн., тобто за життя ОСОБА_3 своїми діями визнавала дію договорів оренди.

Місцевим судом надана вірна правова оцінка висновку експерта від 31 травня 2015 року № 141, який проведений в рамках кримінального провадження за № 0000209., оскільки він не підпадає під дію ч.4 ст. 61 та ст. 66 ЦПК України.

При цьому в судовому засіданні позивачці та її представнику було роз'яснено право заявляти клопотання про призначення експертизи в рамках цивільної справи, але вона та її представник відмовились від проведення такої експертизи.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду від12 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Акопян

Судді П.С.Абрамов

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян