Справа № 369/1780/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2630/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 30.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу ОСОБА_5 - Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Софіївсько Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 Святошинського району Київської області, Орган опіки та піклування ОСОБА_5 Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Софіївсько Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 Святошинського району Київської області, Орган опіки та піклування ОСОБА_5 Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у вказаній справі відкрите провадження.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що її зареєстрованим місцем проживання є вул. Поліська, 4, с. Яблунівка, Макарівський р-н, Київська обл., а позови до фізичної особи у відповідності до загального правила подаються в суд за її місцем проживання, а тому вважає даний спір таким, що не підсудний ОСОБА_5 - Святошинському районному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний ОСОБА_5 - Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону. Виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14, ст. 110 ЦПК України). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Зважаючи на вказані норми, суд вважає, що даний спір підсудний ОСОБА_5 - Святошинському районному суду Київської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є вул. Чапаєва, 17, с. Софіївська Борщагівка, ОСОБА_5 Святошинський р-н, Київська обл.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено її з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу ОСОБА_5 - Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.М. Верланов

ОСОБА_3