Номер провадження 2/754/1194/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

12 січня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на загальну площу у розмірі 19,3125 кв.м квартири АДРЕСА_1. Подану заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Також посилається на те, 20.10.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що становить 12,875 кв.м як на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а також визнано право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що становить 6,4375 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1.ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В письмових матералах справи міститься рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2015 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, про визнання за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що становить 12,875 кв.м як на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а також визнано право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, що становить 6,4375 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4

Таким чином, на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення суду, належить 19,3125 кв.м квартири № АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду і обсягу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскількив подальшому буде неможливо або утруднено виконання судового рішення у випадку задоволення вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, накласти арешт на нерухоме майно - площею 19,3125 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Державній реєстраційній службі України.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: