№ 274/5134/15-ц н/п 2/0274/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачка заборгованості по кредиту в розмірі 5219.44 грн..

Зазначивши, що 21.11.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 676/13-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п. 2.2 Договору, банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт у розмірі 13000 грн.. Відповідачка зобов"язувалася в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Відповідно до Договору відповідач зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі, визначеному тарифами. Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідачка, в порушення умов договору, не виконала.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 21.11.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 676/13-В42/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Згідно п. 2.2 Договору, банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт у розмірі 13000 грн.. Відповідачка зобов"язалася в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Відповідно до Договору відповідачка зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі, визначеному тарифами (а.с.7-13).

При цьому, згідно п. 1.5 визначено, що овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку.

Відповідно до Договору відповідач зобов"язувався сплачувати процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі, визначеному тарифами. При цьому, п. 2.3 Договору визначено, що за користування дозволеним овердрафтом відповідач зобов"язується сплачувати 25 % річних.

Банк умови договору виконав, що підтверджується розпискою.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів відповідач, в порушення умов договору, не виконує.

Станом на 09.10.2015 року заборгованість по кредиту становить 5219.44 грн. у тому числі :

- 1076 грн.- сума заборгованості за дозволеним овердрафтом;

- 3921.13 грн.- сума заборгованості за овердрафтом;

- 36.19 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом;

- 186.13 грн.- сума заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками за користування овердрафтом, що підтверджується розрахунками заборгованості(а.с. 17-22).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитного договору були порушені відповідачкою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн., оскільки його понесення підтверджено документально( а.с.2).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦК України, ст.ст. 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5219.44 грн., а також 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Замега