Справа №666/1048/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали міського суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знос самовільної будівлі та приведення земельної ділянки у придатний для користування стан, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1СМ. посилаючись на те, що вона є власником 51/100 домоволодіння № 4 по провулку Лермонтова у м.Херсоні, інша частина 49/100 належить відповідачу ОСОБА_4 домоволодіння розташоване на земельній ділянці, що відведена для індивідуального будівництва площею 446,5 кв.м. На вказаній земельній ділянці знаходиться самочинно збудований гараж, який побудований замість раніше узаконеного рішенням райради. Посилаючись на ст. 376 ЦК України та ст. 212 ЦК України просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку шляхом зносу самовільно побудованого гаражу.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою, розгляд якої призначений на 11 січня 2017 року.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що від вирішення справи 666/1048/16-ц не залежить вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої представником відповідача копії позовної заяви вбачається, що дійсно в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій поставлене питання про визначення порядку користування земельною ділянкою. З доданої до позовної заяви копії експертного висновку вбачається, що експертом запропоновано 4 варіанта користування земельною ділянкою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом цього позову є вимога власника земельної ділянки про знесення самовільно побудованого гаражу. Доказуванню підлягає наявність у позивача права власності на земельну ділянку, наявність у відповідача згоди власника земельної ділянки на будівництво самовільність зайняття відповідачем земельної ділянки тощо.

Предметом розгляду справи 666/1048/16-ц є визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться на думку позивача самовільно побудований відповідачем гараж.

Прямий взаємозвязок предметів розгляду справи відсутній.

Враховуючи вказане зупинення провадження суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час суд вважає необхідним повторно звернути уваги сторін, що їх обовязком є подання доказів до початку судом розгляду справи за суттю, докази подані з порушенням цих вимог в подальшому судом не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи викладене обовязком позивача є доведення доказами обґрунтування позовних вимог, а саме факти належності їй на праві власності земельної ділянки, на якій побудований гараж, порушення її прав вказаною спорудою, наявність спору щодо визнання права власності на гараж тощо, оскільки позивач вказує на те, що порушені її права власника, тому земельна ділянка підлягає поверненню їй у стані, що існував до порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5