У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначає, що її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, хворів, перебував на обліку у поліклініці, був у безпорадному стані, після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2

На спадщину претендує син померлого ОСОБА_3

Посилаючись на те, що відповідач протягом останніх 10 років не приходив до свого тяжко хворого батька, хоча проживає на сусідній вулиці, крім того, не прийшов провести його в останній путь, просила задовольнити позов.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ч. 5 ст. 1224 ЦК України, виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження доводів щодо безпорадного стану спадкодавця та потреби його у сторонній допомозі з боку відповідача ОСОБА_3, а також факту, що до останнього зверталися по допомогу і він мав можливість таку допомогу надати.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко