Номер провадження: 22-ц/785/4444/16
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову, -

встановила:

Позивачка 05.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В судове засідання 30.03.2015 року з'явилась позивача ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_6., який надав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на:

- житловий будинок з господарчими спорудами житловою площею 124,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0997 га., реєстраційний номер майна 16593664;

- земельна ділянка №10/12, розташована за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 0, 0997 га., кадастровий номер: НОМЕР_2, реєстраційний номер земельної ділянки: 73;

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0510кадастровий номер: НОМЕР_3, реєстраційний номер земельної ділянки: 85;

- нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежилих приміщень, загальною площею 128,7 кв. м., а саме: торговий зал - 1, підсобне - 2, 6, дешева - 3, туалет - 4, умивальня - 5, коридор - 7, кабінет - 8, склад - 9, реєстраційний номер майна: 6939239;

- 1/3 частина нежитлових приміщень першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежилих приміщень, загальною площею 128,7 кв.м., а саме: 1 - хол, 2, 3, 4, 5 - кабінети, 6, 11 - санвузли, 7 -коридор, 9, 10 - передопераційні, 12 - топічна, реєстраційний номер майна 6939239

- нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 62 кв.м.;

- нежитлові приміщення першого поверху №506, розташовані за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 83,6 кв.м., реєстраційний номер майна: 12422172;

- рухоме майно - автомобіль марки Хюндай Сантафе, державний номерний знак НОМЕР_1.

- медичне обладнання, яке знаходиться у ветеринарній клініці за адресою АДРЕСА_7 а саме: мікроскоп, рентгенівський апарат, апарат УЗІ - 26, аналізатор крові, лабораторне обладнання, сухожар - 2шт., стол хірургічний,комп'ютер, сканер, термокаутер, пральна машина, столи оглядові 4 шт., ксерокс,Ю холодильники 2шт., кондиціонери 2 шт.;

- медичне обладнання, яке знаходиться у ветеринарній клініці за адресою АДРЕСА_9, а саме: рентгенівський апарат, мікроскоп, апарат УЗІ дп - 10, столи оглядові -4 шт., комп'ютер, кондиціонери - 2 шт., холодильник;

- медичне обладнання, яке знаходиться у ветеринарній клініці за адресою АДРЕСА_8 а саме: рентгенівський апарат, аналізатор крові, лабораторне обладнання, ванна, апарат УЗІ, сухожар, комп'ютер, мікроскоп, столи оглядові - Зшт., пральна машина, кондиціонери 2- шт., холодильник;

- холодильник «Самсунг», телевізор «Соні», кухонні меблі - дерев'яний стіл та 10 стільців, кожані крісла - 2 шт., шафа, комод, дитячі меблі, письмовий стіл 2 шт., стул офісний 2 шт., ліжко дитяче 2 шт., шафа дитяча 2 шт., дерев"яні ліжка 2 шт.,диван, часи дерев'яні «Германія», картини 8шт., пральна машина «Бош», плита газова «Бош», духовий шкаф «Бош», машина посудомоєчна «Бош», садові меблі.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що дане майно було набуто у шлюбі з ОСОБА_4 та не вжиття заходів забезпечення позову може зробити не можливим виконання рішення суду.

В судове засідання не з'явився відповідач.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Забезпечений позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок з господарчими спорудами житловою площею 124,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0997 га., реєстраційний номер майна 16593664;

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_10 загальною площею 0, 0997 га., кадастровий номер: НОМЕР_2, реєстраційний номер земельної ділянки: 73;

= земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,051 Окадастровий номер: НОМЕР_3, реєстраційний номер земельної ділянки: 85;

- нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежилих приміщень, загальною площею 128,7 кв. м., а саме: торговий зал - 1, підсобне - 2, 6, дешева - 3, туалет - 4, умивальня - 5, коридор - 7, кабінет - 8, склад - 9, реєстраційний номер майна: 6939239;

- 1/3 частина нежитлових приміщень першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з нежилих приміщень, загальною площею 128,7 кв.м., а саме: 1 - хол, 2, 3, 4, 5 - кабінети, 6, 11 - санвузли, 7 -коридор, 9, 10 - передопераційні, 12 - топічна, реєстраційний номер майна 6939239

- нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 62 кв.м.;

- нежитлові приміщення першого поверху № 506, розташовані за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 83,6 кв.м., реєстраційний номер майна: 12422172;

- рухоме майно - автомобіль марки Хюндай Сантафе, державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про частково скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 62 кв.м..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки реалізація спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Що стосується доводів зазначених в апеляційній скарзі, що зазначною ухвалою порушуються права власності ОСОБА_5, то з доданих до апеляційної скарги копій матеріалів вбачається, що нежитлові приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_12, належать, відповідно до договору купівлі-продажу № 81 від 27.05.2008 року ТОВ ФІРМА «ЗЕНІТ».

З апеляційною скаргою звернувся не власник нерухомого майна ТОВ ФІРМА «ЗЕНІТ», а ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_5, як фізична особа не була стороною по справі, не залучалася до участі у справі, при ухваленні оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вирішувалось питання про її права й обов'язки, тому апеляційне провадження підлягає закриттю у відповідності до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 313, 315 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів ,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій