Справа № 2-141/11 Провадження № 22-ц/772/734/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року відмовлено представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у відстрочці від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року та залишено апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

12.02.2016 року представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») подано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи її тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку. При цьому зазначає, що обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказування.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого, встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») крім загальновідомості неплатоспроможності ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), робить посилання на кошторис витрат проведення процедури ліквідації, однак даний документ, як і інші документи з цього питання, суду не надані, тобто апелянтом не надано суду будь-яких належних доказів щодо його неплатоспроможності та не доведено, що його матеріальний стан є важким, тому клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у звільненні від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: