Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,зменшення обов*язкової частки у спадщині,визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 09.07.2012 р.померла її бабуся ОСОБА_5,яка залишила заповіт,розпорядившись ним усім своїм майном на користь позивачки.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5,спадкоємцем обов*язкової частки у спадщині був її син непрацездатний ОСОБА_6.

04.02.2015 р.ОСОБА_6 помер,право на його частку у спадщині перейшло до спадкоємиці ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина,до складу якої входить її власне майно:

2/5 частини квартири АДРЕСА_1,

12/25 частин будинку 24 по вулиці Стальського в м.Запоріжжі

та майно,успадковане ОСОБА_5 після смерті сина ОСОБА_7,який помер 02.07.2009 р.:

1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі

1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі

1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н. »ua0603DN»

1/4 частина автомобіля НОМЕР_1

1/4 частина грошового вкладу з нарахованими процентами на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

Оскільки ОСОБА_4,яка фактично володіє та користується вказаним майном,відмовила у наданні правовстановлюючих документів,чим перешкоджає оформити спадщину,позивачем вона залучена до справи як відповідач.

На думку позивача,обов*язкова частка у спадщині відповідача ОСОБА_2 підлягає зменшенню,оскільки успадкована після смерті ОСОБА_6,котрий за життя спадкодавця ОСОБА_5 не надавав їй жодної допомоги,а до складу спадщини здебільшого входить майно,фактично нажите іншою особою.

Частка спадкодавця ОСОБА_5 у квартири АДРЕСА_1 розрахована позивачем у розмірі 2/5 частки з тих підстав,що 1/5 частка цієї квартири,яка належала ОСОБА_8,що помер 20.12.1999 р.,та 1/5 частка цієї ж квартири,яка належала ОСОБА_7,що помер 02.07.2009 р.,була фактично успадкована ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

На підставі ст.364 ч.2,1241 ч.1,1278 ч.2 ЦК України позивач просить суд

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_2

визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом

зменшити розмір обов*язкової частки ОСОБА_2 у спадщині,яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом

на 2/5 частини квартири АДРЕСА_2

1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі

1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі

1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»

1/4 частину автомобіля НОМЕР_1

1/4 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не з*явилась,її представник адвокат ОСОБА_9подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.169 ЦПК України,суд розглянув справу без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 В.адвокат ОСОБА_10І.в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та пояснив,що викладені у позові обставини,зокрема,щодо відмови ОСОБА_4надати правовстановлюючи документи для оформлення спадщини,щодо підстав зменшення обов*язкової частки ОСОБА_2 у спадщині,вартості спірного майна ,доказами не підтверджені,тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_11позов визнала у повному обсязі та підстави зменшення обов*язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 не оспорювала.Пояснила,що її довіритель є непрацездатною особою похилого віку,проте за домовленістю із позивачем згодна на умови поділу спадщини ОСОБА_5 ,які запропонувала ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю в судовому засіданні ОСОБА_12позов визнала та пояснила,що її довіритель є сестрою ОСОБА_5,спадщину після смерті батька ОСОБА_8,до складу якої входить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3,не приймала,цю частку фактично успадкувала ОСОБА_5,яка постійно проживала із батьком на час відкриття спадщини. Інші обставин справи їй невідомі.

Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників ,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи видно,що квартира АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва № 272 про право власності на квартиру від 30.06.1993 р.,належала на праві власності ОСОБА_8,ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_13,ОСОБА_3,право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ 09.07.1993 р.за № 37154 у реєстровій книзі № 254,про що надана копія свідоцтва.

20.12.1999 р.ОСОБА_8 помер,відкрилася спадщина за законом,на яку мали право діти спадкодавця ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за законом.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 р.застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР), у тому числі, щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

За приписами ст.548,549 ЦК УРСУ ,який був чинним на час відкриття спадщини,для набуття спадщини спадкоємцю необхідно її прийняти протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець визнається таким,що прийняв спадщину,якщо він протягом вказаного строку фактично вступив у володіння або управління спадковим майном чи подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

З наданої інформації П*ятої Запорізької державної нотконтори від 22.03.2016 р.встановлено,що після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилась,до нотаріальної контори спадкоємці не звертались.

Згідно копії паспорту ОСОБА_5 та довідки № 10/529 від 30.08.2012 р.,ОСОБА_5 з 22.04.1985 р.по день смерті 09.07.2012 р.була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8,фактично прийняли та успадкували частку спадкодавця у спірній квартирі.

Спадкоємиця за законом ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини не проживала,заяву про прийняття спадщини не подавала.

Таким чином,після смерті батька ОСОБА_8 його 1/5 частка у спірній квартирі,виходячи із рівності часток співвласників,була фактично успадкована ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 1/2 частині кожним,з урахуванням цього їхні частки у квартирі становили по 3/10 у кожного (з розрахунку 1/5+1/10),права спадкоємців документально не оформлювали.

02.07.2009 р.помер ОСОБА_7,після смерті якого відкрилася спадщина за законом.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,акти цивільного законодавства,а згідно ст.1220 ЦК України встановлено,що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є позивачка ОСОБА_1(до реєстрації шлюбу ОСОБА_7)ОСОБА_14, відповідачка ОСОБА_4 як дочка та співмешканка померлого.

Вказані обставини були встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2010 р.у справі № 2-376/10 та відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню.

Крім того,ОСОБА_5 як мати померлого ОСОБА_7 також була спадкоємицею його майна першої черги за законом,04.08.2009 р.звернулась до П*ятої Запорізької державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини,яка міститься у матеріалах спадкової справи № 610-2009.

За змістом ст.1218,1228 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов*язки,які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті,в тому числі і право на вклад в банківській установі незалежно від способу розпорядження ним.

З матеріалів справи суд встановив,що до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_15входять:1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі, 1/2 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі,про що надана інформація ОП ЗМБТІ;1/2 частина автомобіля НОМЕР_1, що підтверджено довідкою УДАІ УМВС України;грошовий вклад з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,3/10 частини квартири АДРЕСА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2010 р.у справі № 2-376/10 було також встановлено,що померлому ОСОБА_7 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності для прогулянкових суден належав прогулянковий катер моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN», 1/2 частина якого також входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_7,відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України ці обставини не підлягають повторному доказуванню.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про поділ спадкового майна була затверджена мирова угода,відповідно до умов якої,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі, 1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»;за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини автомобіля НОМЕР_1,3/4 частини грошового вкладу із з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,3/8 частини нежитлового приміщення по бул.Центральному 25 в м.Запоріжжі.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2 автомобіля НОМЕР_1 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у вартості частки у спадковому майні.

На час розгляду справи в нотаріальному порядку спадкоємцями ОСОБА_7 не вирішувалося питання про оформлення права власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_4.

Таким чином,після смерті ОСОБА_7 на частку спадкоємиці за законом ОСОБА_1 припадає 1/2 частина від 3/10 частин квартири АДРЕСА_4,що становить 3/20(з розрахунку 3/10:2),яку вона прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України як така,що фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,як це встановлено з копії її паспорту,цей факт є предметом доказування у даній справі та виникнення права спадкоємця на майно окремого встановлення такого факту не потребує.

Після смерті ОСОБА_7 на частку спадкоємиці за законом ОСОБА_5 припадає 1/2 частина від 3/10 частин квартири АДРЕСА_4,що становить 3/20(з розрахунку 3/10:2),1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі, 1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»; 1/4 частина автомобіля НОМЕР_1, 1/4 частина грошового вкладу із з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

Як встановлено з матеріалів спадкової справи № 610-2009 р.,після смерті ОСОБА_7 15.06.2010 р.його спадкоємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину від 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1,тобто по 1/4 частині кожному,що підтверджує підстави виникнення права власності на вищезазначену спадщину.

Інше майно,успадковане ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 в нотаріальному порядку нею оформлено не було,ОСОБА_1 право власності на 3/20 частини квартири АДРЕСА_4 в нотаріальному порядку оформлено не було.

09.07.2012 р.ОСОБА_5 померла,відкрилася спадщина за заповітом від 09.12.2011 р.,яким спадкодавець розпорядилася усім своїм майном,в тому числі тим,на яке вона на день смерті за законом матиме право,на користь ОСОБА_1,про що надана копія заповіту.

Згідно ст.1233,1235,1236,1245 ЦК України,право спадкування мають особи,визначені у заповіті,заповідач має право призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб незалежно від наявності з цими особами родинних відносин,та встановити обсяг спадщини за заповітом.Частина спадщини,не охоплена заповітом,успадковується спадкоємцями за законом на загальних підставах,а згідно ст.1241 цього Кодексу,непрацездатні повнолітні діти успадковують,незалежно від змісту заповіту,половину частки,яка належала б кожному із спадкоємців за законом у разі спадкування за законом(обов*язкова частка).

31.08.2012 р.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_16 була заведена спадкова справа № 40-2012 до майна померлого ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5.

18.12.2012 р.із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_1.

Таким чином,після смерті ОСОБА_5 спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 прийняла спадщину,незалежно від змісту заповіту ОСОБА_6 успадкував половину частки,яка належала б кожному із двох спадкоємців за законом(йому та ОСОБА_1 по праву представництва ОСОБА_7)у разі спадкування за законом(обов*язкову частку) і має право на 1/4 частину спадщини.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить

12/25 частин житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі,які належали їй на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.1991 р.,нотаріально посвідченого та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 19.03.1991 р.за № 11291 у реєстровій книзі № 72

9/20 частин квартири АДРЕСА_4 (1/5 власна частка +3/10 успадкована частка після смерті батька ОСОБА_8 +3/20 успадкована частка після смерті сина ОСОБА_7)

1/4 частина житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі

1/4 частина нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі

1/4 частина прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»

1/4 частина автомобіля НОМЕР_1

1/4 частина грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

Виходячи з приписів ст.1241 ЦК України позивач має право на 3/4 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5,ОСОБА_6 в порядку спадкування обов*язкової частки мав право на 1/4 частку спадкового майна.

04.02.2015 р.ОСОБА_6 помер,згідно інформації П*ятої Запорізької державної нотконтори після його смерті спадкова справа не заводилась,спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

Зі змісту позову та досліджених доказів спадкоємці після смерті ОСОБА_6 не встановлені,прийняття ними спадщини у встановленому законом порядку не підтверджено.

Вимоги про зменшення обов*язкової частки у спадщині відповідача ОСОБА_2 у позові обґрунтовані тими обставинами,що вона спадкує після смерті ОСОБА_6 майно,що значною мірою було нажито ОСОБА_7 та перейшло у порядку спадкування до його матері ОСОБА_5,безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не є його спадкоємцями,за життя ОСОБА_6 не опікувався про ОСОБА_5,її життям та здоров*ям не цікавився.

При вирішені позову в цій частині суд виходить з наступного.

Як передбачено ч.2 ст.1241 ЦК України,розмір обов*язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між спадкоємцем обов*язкової частки та спадкодавцем,а також інших обставин,що мають суттєве значення.

Виходячи з наведеного,позивач як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_5 може заявити вимоги про зменшення обов*язкової частки у спадщині спадкоємця такої частки,яким був ОСОБА_6,надавши докази обставин,передбачених вказаною вище нормою закону,які існували за життя спадкодавця,проте таких вимог позивачем не заявлено та доказів на їх підтвердження не надано.

Відповідач ОСОБА_2,яка на думку позивача є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6,успадковує на загальних підставах,передбачених ст.1216,1218 ЦК України,всі права та обов*язки,які належали саме спадкодавцю ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті,та не є спадкоємцем обов*язкової частки після смерті ОСОБА_5.

Відтак,вимоги позову про зменшення частки ОСОБА_2 у спадщині після смерті ОСОБА_5 на законі не ґрунтуються та задоволенню не підлягають.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.01.2013 р. нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_1М.у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 09.07.2012 р.ОСОБА_5 на спадкове майно,яке позивачка визначила предметом спору,а саме

1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі

1/4 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі

1/4 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»

1/4 частину автомобіля НОМЕР_1

1/4 частину грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

Позивач заявила вимоги про визнання права власності на зазначене майно з тих підстав,що запропонований нею варіант поділу спадкового майна із відповідачем ОСОБА_2 передбачає визнання за ОСОБА_2 права власності на 12/25 частин житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі,що є співмірним у грошовому еквіваленті до вартості її частки у спадщині.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 питання про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 в нотаріальному порядку не ініціювала та цю процедуру не завершила,тому частка спадщини ОСОБА_6 не може бути предметом розподілу між невизначеним колом спадкоємців за позовом особи,яка на це майно взагалі прав не має.

З урахуванням цих обставин,за позивачем ОСОБА_1 суд визнає право власності на успадковані після смерті ОСОБА_7 3/20 частини квартири АДРЕСА_4 та 9/40 частин цієї ж квартири за заповітом після смерті ОСОБА_5,та на 1/2 частину від 1/4 частини житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/4 частини нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі,1/4 частини прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 р.побудови д.н.»ua0603DN»,1/4 частини автомобіля НОМЕР_1,1/4 частини грошового вкладу із нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія,вимоги про визнання права власності на частину житлового будинку по вул.Стальського 24 в м.Запоріжжі за заповітом після смерті ОСОБА_5 позивачем не заявлялись,справа розглянута в межах заявлених вимог.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст.88 ЦПК України позивачем не ставилось.

На підставі ст.3,10,11,15,57,60,61,88,212-215,218,294 ЦПК України,ст. 548,549 ЦК УРСР ,ст.11,364, 1216,1218,1233,1241,1268,1278 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,зменшення обов*язкової частки у спадщині,визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 право власності на 3/20 частини квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7,який помер 02.07.2009 р.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 право власності на 9/40 частини квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_17,яка померла 09.07.2012 р.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку та земельної ділянки по вул.Докучаєва,4 в м.Запоріжжі,1/8 частину нежитлового приміщення 4 по пр.Маяковського 3а в м.Запоріжжі,1/8 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» виробництва США 2008 р.побудови матеріал корпусу склопластик,головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с.,один,пасажиромісткість 6 чоловік,з державним номером »ua0603DN» ,1/8 частину автомобіля «HONDA CR-V» тип легковий універсал білий ,номер шасі (кузова,рами)SHSRE78708U012139 р.н.НОМЕР_3,1/8 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками у філії банку CvSOB(Cveskoslovenska obchodni banka)звичайний поточний рахунок 190409965/0300,відкритий на ім*я ОСОБА_7 у валюті USD з кінцевим залишком станом на 29.02.2012 р.у сумі 34938,07 доларів США.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко