ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3390/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд, визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача квартиру №14 розташовану в буд.№6 по вул. 152 Стрілецької Дивізії в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, та визнати за позивачем право власності на ? частину вищевказаної квартири.

08.10.2015 року відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій вона просила суд поділити спільне з відповідачем майно, визнавши за нею право власності на 2/3 частини квартири №14 розташованої в буд.№6 по вул. 152 Стрілецької Дивізії в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, та присудити грошову компенсацію в розмірі половини вартості поштових колекційних марок, колекційних монет, військових нагород в розмірі 47500,00 грн., за відповідачем визнати право власності на 1/3 частини спірної квартири, та виділити йому поштові колекційні марки, колекційні монети, військові нагороди.

Представником відповідача та відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування від управління реєстраційної служби по РСО-Аланія інформації щодо придбання у власність та реєстрація на імя ОСОБА_1 в період з 21 січня 2005 року по 02 червня 2015 року нерухомого майна на території Російської Федерації, посилаючись на те, що таке майно, за умови його придбання в період шлюбу, також має бути предметом розподілу майна подружжя. При цьому відповідач ОСОБА_2 пояснила, що будь-яких витрат на придбання майна на території Російської Федерації ані вона, ані ОСОБА_1 не несли, але, на її думку, таке майно було можливо придбано, оскільки ОСОБА_1 змінив зареєстроване місце проживання на території Російської Федерації, що свідчить про можливе придбання нерухомого майна.

Позивач та його представник вирішення даного клопотання віднесли на розсуд суду, пояснивши, що ніякого майна за спільні кошти подружжя на території Російської Федерації ОСОБА_1 не придбано.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до такого висновку.

Згідно статті 137 ЦПК України, якщо у сторін є складнощі в поданні доказів по справі, суд, за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, позивач, до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову, подавши про це письмову заяву.

Як вбачається з зустрічного позову, його предметом є квартира №14, розташована в буд.№6 по вул. 152 Стрілецької Дивізії в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, а також поштові колекційні марки, колекційні монети, військові нагороди, тобто будь-яке нерухоме майно на території Російської Федерації, яке має бути предметом розподілу за зустрічним позовом, ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову вказано не було.

Зважаючи на викладене, оскільки справа розпочата розглядом по суті, а клопотання відповідача щодо витребування доказів не містить обґрунтування його подання з порушенням визначених законодавством строків, виходить за межі заявлених позовних вимог, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 137, 209, 210 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2, про витребування доказів, -залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя