УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника позивача про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18 листопада 2016 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 (місце роботи ПрАТ «ММК ім.Ілліча»), оскільки останній не зявляється без поважних причин до суду, а його неявка унеможливлює продовження розгляду справи. Представник позивача наполягав на примусовому приводі даного свідка.

Представники відповідача заперечували проти даного клопотання та вказували на готовність сприяти врученню судової повістки про виклик до суду за місцем його роботи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про привід свідка з наступних причин.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 51 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Під час судового розгляду судом було задоволено клопотання представника позивача про до допит у якості свідка ОСОБА_5, судовий виклик якого неодноразово здійснювався шляхом вручення йому повісток та здійснення телефонограм, а також шляхом направлення повідомлення через адміністрацію підприємства за місцем роботи - ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Однак у судові засідання даний свідок жодного разу не зявився, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи та у зв'язку з тим, що сторона позивача наполягала на повторному виклику свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід через Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення явки в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 170, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел.067-538-12-39), та працює в ПрАТ «ММК ім.Ілліча» привід через органи Національної поліції - Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 231.

Копію ухвали направити до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6