Провадження № 2-во/127/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В. ,

при секретарі Тонкопій Ю,І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.01.2016 року звернулися до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року про затвердження мирової угоди у справі №127/18994/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями домоволодіння.

Заявники мотивували свою заяву тим, що в зазначеній ухвалі суду, а саме в третьому реченні першої сторінки, в другій стрічці третьої сторінки та в пятій стрічці пункту третього на четвертій сторінці ухвали допущено помилки в прізвищі відповідача ОСОБА_5, яке зазначено як «Булаховська».

Крім того, заявники просили суд внести в п.2 «Сторони встановили наступний порядок користування приміщеннями будинку та господарськими спорудами» доповнення, додавши до переліку приміщень, які переходять в користування ОСОБА_1, погріб під літерою «п/а-7» та вважати, що «ОСОБА_1 переходить в користування приміщенням один, обладнане окремим входом в яке входить: 1. Коридор 7.4 кв.м; 2. Кухня 8.1 кв.м; 3.Кімната 8.3 кв.м; 4.Санвузол 2.6 кв.м., 5.погріб під літерою «п/а-7».

Також заявники просили у відповідному абзаці ухвали, в якому визначено перелік приміщень, які переходять в користування ОСОБА_3 виключити п.5 кімната 11.6 кв.м. та вважати, що «ОСОБА_3 переходить в користування приміщення два яке обладнане окремим входом в яке входять: 1.Коридор 4.3 кв. м; 2. Санвузол 4.2 кв. м. 3.Кухня 13.8 кв.м; 4.Кімната 12.6 кв.м.; 5. Кімната 13.7 кв.м; 6. Кімната 12.8 кв. м. Та господарські споруди: 1.Сарай під літерою «Г» площею 22.7 кв.м; 2.Сарай під літерою «Г-1» площею 16.1 кв.м; 3. Погріб під літерою «п-Г-1» площею 7.7 кв.м; 4.Убиральня під літерою «Д» площею 1.5 кв.м.».

Так само, заявники просили у відповідному абзаці ухвали, в якому визначено перелік приміщень, які переходять в користування ОСОБА_2 виключити з тексту слово «квартира» та вважати, що «ОСОБА_2 переходить в користування у приміщенні два кімната розмірами 11.6 кв.м. з правом облаштування окремого входу».

В судове засідання заявники не з'явилися, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду повідомлені у встановленому законом порядку, в заяві про виправлення описки просили розгляд заяви провести без їх участі.

Суд вважає можними розглянути справу у відсутність заявників враховуючи, що, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

16.11.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/18994/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями домоволодіння винесено ухвалу про затвердження мирової угоди (а.с.75-76).

У вступній частині, першому абзаці описової частини, першому абзаці та в пятій стрічці пункту третього резолютивної частини зазначеної ухвали суд вказав прізвище відповідача ОСОБА_5 як «Булаховська», що, згідно матеріалів справи, в тому числі копії паспорта ОСОБА_5, є опискою, яку необхідно виправити, зазначивши прізвище відповідача як ОСОБА_5,

В цій частині заявлених вимог заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Аналогічно, стосовно вимог заяви щодо виключення з тексту ухвали слово «квартира», та вважати, що ОСОБА_2 переходить в користування у приміщенні два кімната розмірами 11,6 кв.м. з правом облаштування окремого входу, суд зазначає те, що згідно технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок по вул. Маяковського 124 від 06.08.2014 року (що наявний в матеріалах справи а.с. 6 8), в склад приміщення № 2 входить кімната 11,6 кв.м., а не квартира, як зазначено в ухвалі, тому в цій частині описка також підлягає виправленню, оскільки в склад будинковолодіння входять три приміщення з відповідними номерами кімнат, а не «квартир».

Стосовно решти заявлених вимог, а саме щодо виключення з переліку майна, що відходить в користування ОСОБА_6 - кімнати 11,6, кв.м. та доповнення переліку майна, що відходить в користування ОСОБА_3 - погреба під літерою «п/а 7», суд зазначає наступне.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, виключення з ухвали певного майна та доповнення її певним майном, що просять внести заявники стосовно переліку приміщень (кімнат), які переходять в користування ОСОБА_3 (виключення з переліку її майна кімнати 11,6 кв. м.), та ОСОБА_3 (доповнення переліку його майна погребом п/а 7) призведуть до зміни судового рішення, що є неприпустимим.

Ухвала суду від 16.11.2015 року в цій частині повністю відтворює ті домовленості сторін по справі, що зазначено у мировій угоді та яких сторонами досягнуто станом на час її затвердження. Суперечності чи інші домовленості які виникли між сторонами після ухвалення судом рішення у справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі не можуть виправлятись шляхом зміни суті ухвали суду, яка достовірно відтворила умови мирової угоди. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набула законної сили.

Суд не може виключити з переліку майна яким користується ОСОБА_3 кімнату 11,6 кв.м., що в приміщенні № 2, оскільки зазначення такого майна в переліку, що відходить в користування ОСОБА_3 обумовлено мировою угодою, та в розумінні закону не є опискою. Якщо сторони станом на час затвердження мирової угоди в дійсності не досягли такої домовленості, вони не позбавлені права звернутись до суду з заявою про внесення змін до мирової угоди, або врегулювати такі свої домовленості в іншому, зокрема нотаріальному порядку.

Що стосується включення до переліку майна, що відходить в користування ОСОБА_3 погреба під літерою «п/а 7», суд зазначає про те, що вказане майно не являлось предметом спору, сторони з цього приводу свої пояснення не надавали та докази не подавали, а тому суд не може включити в майно про користування яким сторонами досягнуто згоду шляхом укладення мирової угоди майна, яке в мировій угоді не зазначено та яке не було предметом спору.

При вирішенні питання про затвердження мирової угоди суд не досліджував обставини справи, а, згідно ч.5 ст.175 ЦПК України, перевіряв, чи умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в цих частинах заявлених вимог заявникам слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі»,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому абзаці та в пятій стрічці пункту третього резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі №127/18994/15-ц про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями домоволодіння прізвище відповідача з «Булаховської» на «Балаховську» у відповідних відмінках.

Виключити з пятого абзацу другого пункту резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №127/18994/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями домоволодіння слово «квартира».

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі №127/18994/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: