Справа № 628/4224/16-ц
Провадження № 2во/628/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пристінська сільрада Купянського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, суд,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пристінська сільрада Купянського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини було залишено без розгляду.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що при ухвалені у зазначеній вище ухвалі була допущена описка в резолютивній частині, а саме: в реченні « Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. повернути позивачу.» замість «Зобов'язати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 26 від 19 листопада 2015 року в розмірі 243,60 грн. та за квитанцією № 59 від 15 грудня 2015 року в розмірі 243,60.»

У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пристінська сільрада Купянського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини було залишено без розгляду.

При винесенні судової ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме: в реченні « Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. повернути позивачу.» замість «Зобов'язати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 26 від 19 листопада 2015 року в розмірі 243,60 грн. та за квитанцією № 59 від 15 грудня 2015 року в розмірі 243,60.»

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2016 року провадження №2/628/217/16 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пристінська сільрада Купянського району Харківської області, 3-тя особа: Державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Зобов'язати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути сплачений судовий збір за квитанцією № 26 від 19 листопада 2015 року в розмірі 243,60 грн. та за квитанцією № 59 від 15 грудня 2015 року в розмірі 243,60.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова