Провадження № 22-ц/783/2195/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «Магістральне» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Магістральне», третя особа ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій; позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до ЛКП «Магістральне» про зобо»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ЛКП «Магістральне», третя особа ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю; позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 (Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, вул. Лугова,1, ІПН НОМЕР_1) до ЛКП «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова, 32А, ЄДРПОУ №20806797) задоволено; визнано безпідставним нарахування ОСОБА_3 Львівським комунальним підприємством «Магістральне» заборгованість за житлово-комунальні послуги 25572,77 грн.; зобов»язано ЛКП «Магістральне» відкрити ОСОБА_3 новий особовий рахунок для сплати житлово-комунальних послуг на квартиру №62, що знаходиться у м.Львові по вул. Наукова, 34.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Магістральне»

З матеріалів справи убачається, що рішення апеляційного суду Львівської області від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу ЛКП «Магістральне» задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року скасовано в частині задоволення позову третьої особи ОСОБА_3 про визнання безпідставним нарахування ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги ЛКП «Магістральне».В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

04.02.2016 р. ЛКП «Магістральне». повторно подало апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року, що випливає із змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього ж рішення.

Отже, апелянтом повторно оскаржено рішення суду першої інстанції, яке вже було предметом розгляду в апеляційній інстанції 09.06.2015 р.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Так як рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.12.2014 р. було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ЛКП "Магістральне" від 18.02.2015 р., то воно не підлягає повторному перегляду за апеляційною скаргою ЛКП "Магістральне" від 04.02.2016 р..

Відтак у відкритті апеляційного провадження у вищезазначеній справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП «Магістральне» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2014року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.