Справа №718/1979/16-ц
Провадження №2/718/824/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, про визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 21 серпня 2010 року між його сином ОСОБА_2, якому на той час виповнилося 16 років та Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ в особі начальника ОСОБА_3 був укладений договір №10/735 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_2, якому виповнилося 17 років та Львівським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора ОСОБА_4 був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Посилається на те, що йому не було відомо, що його син уклав вищезазначені договори, оскільки відповідачі його згоди на укладення договорів не отримували, про умови договорів не повідомляли.

Зазначає, що 01 вересня 2016 року син, ОСОБА_2 повідомив його про те, що відповідачі вимагають від нього відшкодування коштів на навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 20274,74 гривні. Вважає, що оскільки відповідачі не повідомляли батьків неповнолітнього ОСОБА_2 про умови договору про навчання, не отримували згоди батьків на підписання договору з неповнолітнім, а також батькам не було відомо, що неповнолітній ОСОБА_2 зобов'язався за умовами договору відшкодувати кошти на навчання, в такому разі підписані з відповідачами договори є недійсними та укладені з порушенням норм цивільного законодавства, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ у судове засідання не зв'явився, однак подав заперечення на позовну заяву, вказуючи на те, що даний позов є необґрунтованим, оскільки договір набирає чинності з моменту підписання і діє по даний час до 30 червня 2017 року. ОСОБА_2 ставши повнолітнім 25 жовтня 2011 року бажання розірвати договір не виявляв, завершив навчання та отримав диплом. Договір ОСОБА_2 з ЛьвДУВС до досягнення останнім повноліття виконувався не повних два місяці. Вказував на те, що у разі недійсності правочину, ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати витрати на його утримання у ВНЗ МВС України. Просив вказаний позов залишити без задоволення.

Представник Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ у судове засідання нез'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги позивача та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 12 серпня 2010 року №275 ОСОБА_2 зараховано з 15 серпня 2010 року (початку табірного збору) курсанта першого курсу факультету громадської безпеки та соціальної роботи денної форми навчання за напрямками 6.030402 «Правознавство», 6.130102 «Соціальна робота» та 6.070106 «Автомобільний транспорт» за державним замовленням згідно з додатком (а.с.8).

21 серпня 2010 року між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ, в особі начальника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ №10/735. Строк дії вказаного договору до серпня 2016 року (а.с. 5).

Наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 30 серпня 2011 року №109 о/с на виконання розпорядження КМУ від 27 липня 2011 року «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів МВС», наказу МВС України від 28 липня 2011 року «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС» відряджено для подальшого проходження служби та навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ з 30 серпня 2011 року: курсантів другого курсу факультету громадської безпеки соціальної роботи Прикарпатського юридичного інституту за напрямком підготовки «Правознавство» - рядового міліції ОСОБА_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ, в особі начальника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. Строк дії вказаного договору до 30 червня 2017 року (а.с.6-7).

Після закінчення університету, 28 лютого 2014 року ОСОБА_2 видано диплом бакалавра про закінчення Львівського державного університету внутрішніх справ за напрямком підготовки «Правознавство» (а.с.7).

Відповідно до п. 2.1.3 Договору, в обов'язки виконавця (університету) входило забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

ОСОБА_2 здійснювалося продовольче, речове та грошове забезпечення протягом усього терміну навчання. ОСОБА_2, зі свого боку, згідно п. 2.3.6 Договору зобов'язувалась, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з її утриманням в навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно довідки-розрахунку №357 від 17 жовтня 2014 року виданої Львівським державним університету внутрішніх справ сума витрат пов'язаних з навчанням у Львівському державному університеті внутрішніх справ курсанта ОСОБА_2 за вересень 2011 - лютий 2014 років складає 20274,24 гривні.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Із ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦК України у випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 222 ЦК України правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальника, може бути згодом схвалений ними у порядку, встановленому статтею 221 цього Кодексу. Правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.

Згідно ст. 221 ЦК України, правочин, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, може бути згодом схвалений її батьками (усиновлювачами) або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном. Правочин вважається схваленим, якщо ці особи, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні.

Після досягнення повноліття, маючи повну цивільну дієздатність, ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо недійсності договору не пред'являв та виконував його умови.

Як встановлено судом, відповідачі повністю виконали свої зобов'язання за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, в той час як ОСОБА_2, отримавши освіту, був звільнений з органів МВС України за власним бажанням до збігу встановленого договором трьохрічного строку після закінчення університету.

Суд вважає, що всі учасники правочину бажали настання подій, викладених в оспорюваному договорі. ОСОБА_2 був зарахований студентом Львівського державного університету внутрішніх справ, навчався у цьому закладі, а після його завершення був працевлаштований, і певний час працював за направленням, тобто Львівський державний університет внутрішніх справ виконав свої зобов'язання за Договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про міліцію» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 63, 74, 77 Закону України «Про національну поліцію», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ, Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підготовки фахівця у вищому навчальному закладі МВС України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк