overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації наданої адресно довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знята з реєстрації у 2014 році у звязку зі смертю 14.02.2014 року.

За змістом ст. 30 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обовязків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.

Позов заявлено до ОСОБА_1, яка на час звернення до суду з позовом померла і відповідно не може бути учасником цивільних відносин у суді.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і немає цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести права та обовязки відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/997/16-ц
Провадження №2/319/564/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, сином ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5, з 17 листопада 2006 року по 05 травня 2014 року. 31 травня 2016 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ряд обєктів нерухомості, техніки та іншого майна, на яку претендують відповідачі і малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин ОСОБА_7 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, для вирішення питання обєму і часток спадщини в якому прохає в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину :

- комплексу нежитлових приміщень розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19"в";

- комплексу нежитлових приміщеннь розташованих за адресою Запорізька область смт.Куйбишеве вулиця Гнатуші 19"а";

- трактор МТЗ-82.1 , 2002 року випуску ;

- культиватор КПС-4.2;

- культватор міжрядний КРН 5.6;

- оприскувач штанговий 800 л./14м;

- карданний вал 6,8 МТЗ (середній) Італія.ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

11 серпня 2016 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час на час проведення експертизи.

09 листопада 2016 року до суду надійшов висновок експерта № 11/16 від 04.11.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України , провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки експертизу проведено, тому відпали обставини , що викликали зупинення провадження у справі і суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 319/997/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати позивача , відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ КБ ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 02.11.2016 о 17 год.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 331/7073/16-ц
Провадження 2/331/1699/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі: М.О. Бойко

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06 серпня 2016 року . Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають.

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені з 16 вересня 2016 року , через наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю, втрату почуття любові. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в наданій суду заяві позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 06 серпня 2016 року . Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до заяв сторін , наданих до судового засідання, вони більше не бажають підтримувати шлюбні стосунки, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 06 серпня 2016 року Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 210 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Швидка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Швидка .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

18.11.2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.45 годин 21 січня 2015 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.316).

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 333/6108/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.10.2014 р., по 01.11.2015 р. у Боржників утворилась заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 11 785 грн. 14 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий „____" _______________ 20____ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 333/6109/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.10.2014 р., по 01.11.2015 р. у Боржника утворилась заборгованість за воду і послуги каналізації у розмірі 2 662 грн. 08 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий „____" _______________ 20____ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Дата документу "11" листопада 2016 р.
Справа № 320/7199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить припинити право власності ОСОБА_2 на 9/20 частин житлового будинку №213 по вул.. Інтеркультурна у м.Мелітополі та визнати право власності на цю частину будинку за нею, зобовязавши її сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 4868,3 грн.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положення статті 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди, інакше буде вважатися, що особа незаконно позбавлена майна.

Суду не надано доказів внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні.

Окрім того, позивачем заявлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, нестачею отримуваних коштів навіть на сплату комунальних послуг та придбання ліків.

При цьому позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої коштує велику суму і фактично в позові ОСОБА_1 зазначає, що згодна сплатити 4868,3 гривень на користь ОСОБА_2

Виникає питання, як, не маючи коштів навіть на сплату мінімального розміру судового збору позивачка в подальшому планує сплатити послуги судового експерта та виплатити відповідачці вартість належній той частки.

Окрім того, ст.. 365 ЦК України передбачені випадки коли право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду. Позивачем не зазначено, що саме дає підстави для звернення до суду з позовом про припинення права власності.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
пр. № 2-н/759/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Дата документу 17.11.2016
Справа № 320/151/16-ц
УХВАЛА

про відвід судді

17 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_1 було надіслано заяву про відвід судді Ковальової Ю.В. В обґрунтування вказує на те, що рішення по даній справі може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими. Так, близькі родичі судді її рідний брат ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 знаходяться в безпосередньому службовому підпорядкуванні сторони по справі позивачки ОСОБА_2, яка займає посаду керівника КЗ Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради. У зазначеному комунальному закладі ОСОБА_3 займає посаду вихователя, а ОСОБА_4 працює вчителем. Таким чином, дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви про відвід судді без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, суд вбачає підстави для її задоволення виходячи з наступних міркувань.

Стаття 20 ЦПК України визначає підстави для відводу судді, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі вищезазначеного, з метою виключення сумніву щодо обєктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20-25, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Цивільну справу № 320/151/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, передати відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5