У х в а л а

іменем україни

6 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1. 10 квітня 2010 року секретарем виконавчого комітету Ясенице-Сільнянської сільської ради було посвідчено заповіт ОСОБА_5, згідно якого вона все належне їй майно на випадок смерті заповіла онуці ОСОБА_2 Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2013 року зазначений заповіт визнано недійсним. Він та його рідна сестра ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 На даний час власником спірного будинку є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2012 року № 793. Оскільки вважає, що цей договір є фіктивним, так як з часу продажу у зазначеному будинку ніхто не проживає, не здійснює догляд за ним та не користується земельною ділянкою, просив задовольнити позов.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_1. - ОСОБА_5, яка проживала в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_1 на час смерті матері у вказаному будинку не проживав, а був зареєстрований за іншою адресою: у АДРЕСА_2. Протягом шести місяців після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся лише 1 квітня 2011 року, а 5 квітня 2011 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку на подання заяви та відсутність доказів про фактичне прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2011 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

14 серпня 2012 року між ОСОБА_2, яка оформила свої права на спірний будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу цього будинку, за яким останній набув право власності на нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 із ОСОБА_5 на день її смерті не проживав, у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подав, у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини йому було відмовлено, то суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування та визнання недійсним договору його купівлі-продажу.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків і встановлених судами обставин не спростовують у зв'язку з чим підстави для її задоволення і скасування судових рішень відсутні.

Посилання у касаційній скарзі ОСОБА_1 на те, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2013 року визнано недійсним заповіт, за яким ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок, на законність судових рішень не впливають і підлягають відхиленню.

Визнання недійсним заповіту не змінює порядку прийняття спадщини і здійснення права на спадкування, зокрема, обрахування строку для подання заяви про її прийняття особами, які набувають право на спадкування у зв'язку з недійсністю заповіту.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова