ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3 особи - ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.08.2014 року звернулась до суду з вказаним позовом та в редакції уточненої позовної заяви від 25.11.2015 року просить суд: 1) Визнати недійсною довіреність, підписану ОСОБА_2 (позивачкою), посвідчену 30.04.2013 року приватним нотаріусом КМНО Ващенко В.В. за реєстровим №761; 2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 30.04.2013 року приватним нотаріусом Ващенко В.В. за реєстровим №761, діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_3, посвідчений 30.04.2013 року приватним нотаріусом КМНО Коноваловою Е.А. за реєстровим №1792; 3) Витребувати у ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що довіреність на ім»я ОСОБА_4 нею було підписано під впливом насильства та у момент, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 22.12.2014 року (під час розгляду даної справи) ОСОБА_3 продала будинок ОСОБА_5, тому довіреність разом із договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року мають бути визнані судом недійсними, а будинок витребуваний у ОСОБА_5, оскільки вибув з володіння позивачки поза її волею.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_10 заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення - чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент видачі 30.04.2013 року довіреності на ім»я ОСОБА_4 та у момент видачі 01.05.2013 року розписки ОСОБА_4 про отримання від останнього 60000,00 доларів США за проданий будинок (а.с.149 т.1 - копія розписки); відповідачем ОСОБА_5 та його представником

ОСОБА_11 також заявлено усне клопотання щодо поставлення перед експертами додаткових питань для з»ясування психічного стану ОСОБА_2 станом на 15.08.2014 року (скасування ОСОБА_2 довіреності від 30.04.2013 року - а.с.6 т.2), станом на 28.07.2014 року - дату підписання нею довіреності на представництво її інтересів та ведення справи в суді - а.с.19 т.1 та на дату проведення експертизи тощо.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а/ - за клопотанням позивачки та її представника; а в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_11 щодо поставлення перед експертами додаткових питань - відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав та обгрунтування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.10, 60, 143, 145, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи /м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а/.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 (п/б) психічним захворюванням або недоумством до 30.04.2013 року та станом на 30.04.2013 року - дату підписання довіреності на ім»я ОСОБА_4 (а.с.1 т.2 - копія) та станом на 01.05.2013 року - дату підписання розписки на ім»я ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у розмірі 60000,00 доларів США (а.с.149 т.1 - копія) ?

2.Чи страждала ОСОБА_2 на хронічний алкоголізм чи розлади психіки до 30.04.2013 року та станом на 30.04.2013 року та на 01.05.2013 року ?

3.Чи усвідомлювала ОСОБА_2 в момент підписання довіреності 30.04.2013 року та станом на день підписання розписки 01.05.2013 року значення своїх дій та чи могла вона керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/15204/14-ц (у двох томах).

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: Парамонов М.Л.