АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5364/16 Головуючий 1 інст.- Попрас В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просила визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив встановити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір'ю - ОСОБА_3

В задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обгрунтування скарги посилається на неповне з"ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів перешкоджання ОСОБА_3 його спілкуванню з сином, таких як звернення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, звернення до служб у справах дітей, департаменту у справах молоді та спорту та відповідні відповіді зазначених органів, з яких вбачається, що саме з вини ОСОБА_3 він не може реалізувати свого права на спілкування з дитиною.

Судом, всупереч ст. 212 ЦПК України, взагалі не були досліджені диски з відеофайлами, на яких містяться докази незаконних дій ОСОБА_3 Стверджує, що ним були в повному обсязі підтверджені факти неналежного виховання, піклування про здоров'я та фізичний розвиток ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4

Суд першої інстанції не звернув уваги на висновки судово-психологічної експертизи, які підтверджують негативну поведінку ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що малолітній ОСОБА_4 проживав разом з матір'ю і позивачем по зустрічному позову не наведено обставини, підтверджуючих необхідність зміни місця проживання дитини на проживання разом з батьком, а також доказів того, що розлучення дитини з матір'ю буде на користь та в інтересах дитини.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., який після розірвання шлюбу між батьками за їх сумісною згодою став проживати з матір'ю - позивачкою ОСОБА_3

З самого народження і до теперішнього часу син ОСОБА_5 проживає з матір'ю та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2002 р.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 10.09.2014 р., складеного працівниками соціальної служби, умови проживання в квартирі позивача ОСОБА_3 є задовільними, квартира облаштована всіма необхідними меблями, сучасними кухонними та побутовими приладами.

Позивач ОСОБА_3 є приватним підприємцем, її офіційний річний дохід за 2013 рік складав 585 800 грн., а за 1 півріччя 2014 року - 36 650 грн.

Відповідно до наданих колишніми роботодавцями характеристик ОСОБА_3 отримала кваліфікацію лікаря-терапевта, є грамотним спеціалістом, підвищує свій професійний рівень, веде здоровий спосіб життя, не страждає на алкогольну та наркотичну залежність, не має психічних та інших захворювань.

Крім того, позивач займається дозвіллям сина ОСОБА_5: відводить та оплачує заняття сина у школі «Розвивалка», підготовчі заняття до шкільного навчання у дитячій школі «Барвінок» Харківського навчально-виховного комплексу №112 Харківської міської ради Харківської області.

13.10.2012 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківський прав та визначення місця проживання дитини, згідно до якого сторони визначили місцем проживання дитини - місце проживання матері ОСОБА_3

Після закінчення строку дії вищезазначеного договору 10.02.2015 р. сторони уклали Мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2015 р.

Згідно умов Мирової угоди сторонами було погоджено часи побачень, відвідування і спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5, а також порядок його участі у вихованні сина. При цьому, враховуючи умови Мирової угоди сторони погоджувались з тим, що син ОСОБА_5 буде проживати з матір'ю ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07.09.2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання вказаної Мирової угоди, враховуючи відсутність порушення її умов.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.10.2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за порушення умов мирової угоди.

Вказаними судовими рішеннями не встановлено факту порушення ОСОБА_3 умов мирової угоди щодо участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5.

Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 12.02.2015 р. № 107, діючи в інтересах дитини та враховуючи її вік, вважають доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи від 06.05.2016 р. № 12051 син ОСОБА_4 має достатній для його віку рівень розумового розвитку, емоційно-вольову незрілість, притаманну дітям його віку, відволікаємість, нетерплячість, допитливість, оптимістичність, активність, у поєднанні з незібраністю, непостійність, дратівливість, відсутність стійкої мотивації, тривожність, лідерські якості достатнє розуміння соціальних правил і норм поведінки, замкнутість, недовірливість, м'якість, сентиментальність, чутливість до загрози при взаємостосунках з дорослими (батьками, вихователями). Малолітній ОСОБА_4 відмовляється від контактів з батьком на тлі переваги матері, хоча є вибір батьків - мами та тата - як сімейної пари. Механізм формування негативного ставлення до батька пов'язаний з захисними механізмами дитини, які активізуються в ситуації конфлікту лояльності, коли дитина відкидає одного з батьків для того, щоб можна було безконфліктно існувати поруч з матір'ю. Найбільший об'єкт прихильності - матір ОСОБА_3, що характеризується значною емоційною близькістю та суперечливістю ставленням до об'єкта прихильності від задоволеної до тривожно-незадоволеної. На емоційний стан, психічний розвиток, відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 впливає ситуація конфлікту між батьками, нетерпиме їх ставлення один до одного, що призводить до порушення у хлопчика відчуття благополуччя, до дискомфорту, переживання небезпеки щодо небажаної зміни звичних, значимих позитивних емоційних зв'язків. ОСОБА_6 негативних емоцій, призводить до відчуття тривоги, неспокою. Потреба хлопчика у позбавленні від тяжких переживань, для його віку, сприяє прояву дитиною реакцій виключення себе з сімейного кола та прояву конфлікту лояльності для збереження позитивних стосунків з матір'ю в збиток стосункам з батьком. Взаємовідносини ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 характеризуються позитивним ставленням його до дитини, прийняттям його, готовністю до співробітництва, достатньою емоційною близькістю між ними (на думку батька), незадоволеністю характером їх взаємовідносин, проявом певної строгості та помірного контролю. Взаємовідносини ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 характеризуються емоційною близькістю, теплотою, стабільністю відносин з ним, партнерськими відносинами. Для неї є характерним помірний контроль за його поведінкою, середній рівень вимогливості до хлопчика, м'якість виховних позицій. Виховні позиції матері, ОСОБА_3, та батька, ОСОБА_2, стосовно розвитку та виховання сина ОСОБА_5, позитивно відбиваються на всебічному, збалансованому (для його віку) розвитку (культурному, фізичному та інтелектуальному) дитини. В оцінці дитиною сімейної ситуації, та в її відношенні до кожного із батьків визначається залежність від впливу з боку матері (значна емоційна близькість, симбіотичні стосунки та некритичність дитини до її висловів в силу малолітнього віку). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок постійного мешкання з матір'ю, за відсутності спілкування з батьком має такі зміни в емоційному стані - внутрішній конфлікт з елементами негативізму по відношенню до батька. Дане ставлення до батька пов'язано з особливостями сімейної ситуації (відсутність регулярних контактів з батьком), а також його залученням до хронічно протікаючого емоційного конфлікту між батьками. Збереження внутрішньо сімейного конфлікту може мати негативний вплив на подальший емоційний і особистісний розвиток малолітнього ОСОБА_4. У хлопчика виявлена потреба в близьких позитивно забарвлених взаєминах як з батьком так і з матір'ю.

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказів порушених прав не надано.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Вони лише доводять бажання батька спілкуватися з сином і щоб останній проживав з ним. Але, як правильно зазначив суд першої інстанції позивачем по зустрічному позову не наведено доказів, які підтверджують необхідність зміни місця проживання дитини на проживання разом з батьком, а також доказів того, що розлучення дитини з матір'ю буде на користь та в інтересах дитини.

Суд обґрунтовано при вирішенні спору про місце проживання дитини взяв до уваги відношення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Головним критерієм при визначенні місця проживання дітей, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Матеріали справи не містять доказів таких виключних обставин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.Ю. Трішкова