Провадження № 2/522/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Байтальської Зіслі ОСОБА_5, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним. Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого мйна № 97/0479 від 22 серпня 1997 року, а саме 549/1000 частин квартири, що розташована за адресою: 65045, АДРЕСА_1, 7, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «ДЖІП», між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також від імені Байтальської Зіслі ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивує вимоги тим, що 22 серпня 1997 року на товарній біржі була укладена угода купівлі-продажу 549/1000 частин квартири № 6, 7 в будинку № 27 по вулиці Преображенська в місті Одесі. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Вона має намір розпорядитися майном, проте не має можливості, оскільки фактичне місце проживання відповідачів є невідомим.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку.

Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» між ОСОБА_8 (Покупець) та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені Байтальської Зіслі ОСОБА_5 (Продавці) укладений договір купівлі продажу 549/1000 частин квартири № 6, 7 в будинку № 27 по вулиці Преображенська в місті Одесі та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP».

Відповідно п.2 Договору 549/1000 частин квартири № 6, 7 в будинку № 27 по вулиці Преображенська в місті Одесі, загальною площею 91,8 кв.м., складається із 3-х кімнат жилою площею 52,8 кв.м.. За заявою власника відчужується: дві кімнати житловою площею 28,7 кв.м., а також: коридор, 549/1000 коридорів, туалету, кухні, загальною площею 50,43 кв.м., що складається 549/1000 частин всієї квартири.

Зазначена частка квартири належала Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-11737 від 18.06.1997 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського виконкому, зареєстрованого в МБТІ м.Одеси під № 478 стор. 55 кн. 165 пр. від 01.07.1997 року. (п. 3 Договору)

Покупець в установленому законом порядку зареєструвала право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 15 вересня 1997 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/0479 від 22 серпня 1997 року, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «GIP».

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України, ст.ст. 208 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу 549/1000 частин квартири № 6, 7 в будинку № 27 по вулиці Преображенська в місті Одесі, укладену 22 серпня 1997 року між ОСОБА_8 (Покупець) та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені Байтальської Зіслі ОСОБА_5 (Продавці) на Одеській універсальній товарній біржі «GIP»

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2016