Єдиний унікальний номер № 243/6998/16- ц
Номер провадження № 2/243/3534/2016
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

15 листопада 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся, з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16 липня 2016 року приблизно о 07-45 годині ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, державний номер НОМЕР_1, по вул.Короленко м.Словянська, при повороті ліворуч на вул.Ярморочна, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням, та який належить йому на підставі свідоцтва АНС 221769, виданого МРЕВ м.Словянськ 09 серпня 2008 року, коли він рухався по вул.Короленка у зустрічному напрямку, та скоїла зіткнення з його автомобілем, завдавши йому механічні пошкодження. Постановою Словянського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, яка набула законної сили 09 серпня 2016 року, ОСОБА_3 була визнана у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 шкоду, яка не покрита страховою виплатою - вартість відновлювального ремонту свого авто в розмірі 43 271, 26 грн.

11 листопада 2016 року в провадження суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по дійсній справі. Відповідач зазначила, що вона не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає їх недоведеними. Так, обґрунтування розміру заявленої шкоди позивачем надано акт огляду транспортного засобу SUBARU FORESTER державний номер НОМЕР_3 №159 від 18 липня 2016 року та висновок експертного автотоварознавчого дослідження, а також акт додаткового огляду автомобіля №159/2 від 27 вересня 2016 року та калькуляція додаткових витрат до висновку автотоварознавчого дослідження №159 від 18 липня 2016 року. При цьому, її для огляду пошкодженого транспортного засобу, ані 18 липня 2016 року, ані 27 вересня 2016 року ніхто не викликав та про час та місце даного огляду не повідомляв, у звязку із чим вона має сумніви, щодо обєктивності та достовірності складених актів огляду пошкодженого транспортного засобу SUBARU FORESTER та суми завданої ОСОБА_1 шкоди, зазначеної у автотоварознавчих висновках, оскільки перелік пошкоджень виявлених безпосередньо після ДТП та зафіксованих робітниками поліції, відрізняється від переліку пошкоджень виявлених експертом під час оглядів автомобілю SUBARU FORESTER 18 липня 2016 року та 27 вересня 2016 року. У звязку з викладеним, просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які механічні пошкодження отримав транспортний засіб SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що мало місце 16 липня 2016 року на перехресті вулиць Ярморочна та Короленка м.Словянська?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

- Яка вартість матеріальної шкоди (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей), що завдана власнику автомобілю SUBARU FORESTER. державний номер НОМЕР_4 в внаслідок ДТП, що сталося 16 липня 2016 року на час проведення експертизи?

Просила доручити проведення автотоварознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів від 07 жовтня 2016 року, підтримали зазначене клопотання, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 23 серпня 2016 року, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 24 квітня 2016 року, у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, просила постановити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Положення статей 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закону № 1961-IV) передбачають, що разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень статті 29 Закону № 1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на викладене суд вважає за потрібне поставити на вирішення експертів питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3, з урахуванням зносу, на час проведення експертизи?

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3, та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які механічні пошкодження отримав транспортний засіб SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що мало місце 16 липня 2016 року на перехресті вулиць Ярморочна та Короленка м.Словянська?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_3, з урахуванням зносу, на час проведення експертизи?

4.Яка вартість матеріальної шкоди (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей), що завдана власнику автомобілю SUBARU FORESTER. державний номер НОМЕР_4 в внаслідок ДТП, що сталося 16 липня 2016 року на час проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 2/243/3534/2016 направити експертам Донецького НДІСЕ, за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, буд.67.

Зобовязання щодо оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, зобовязавши її оплатити вартість експертизи в десятиденний строк з дня отримання розрахунку-фактури, в разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк, цю ухвалу про призначення експертизи буде скасовано.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6