ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/687/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення суду ухваленого 26.11.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ПП «Інтертекстиль» про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що в зв'язку з значним звільненням представників банку, юридичний контроль за супроводом судових справ був значно ослаблений. Також заявник зазначає, що неодноразово звертався з заявами до канцелярій та архіву суду про отримання виконавчого листа, проте даний виконавчий лист був виданий 02.09.2016 року, а отриманий позивачем лише 14.09.2016 року. Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа пропущений, заявник звернувся до суду з даною заявою про продовження строку пред'явлення останнього до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся, проте неявка останнього не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Представник відповідача в засідання не з'явився, надав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

26.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ПП «Інтертекстиль» про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ПП «Інтертекстиль» заборгованість в розмірі 176875, 34 грн. та судові витрати в розмірі 1768, 75 грн. /а.с. 108-110/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року рішення Дарницького районного суду в частині вимог щодо стягнення заборгованості з ПП «Інтертекстиль» скасовано, провадження закрито /а.с. 186-187/.

Згідно витягу відправлень поштової кореспонденції, наданого представником відповідача, вбачається, що лист направлений заявнику було отримано 07.09.2016 року, тобто в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи запити щодо отримання виконавчого листа по справі. Також, як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва представник позивача був присутнім на засіданні, а тому останньому було відомо про розгляд даної справи. Твердження заявника щодо значного звільнення працівників, є не поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки накази надані заявником на підтвердження даних обставин, були прийняті до винесення апеляційним судом остаточного рішення у даній справі.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження доводів щодо поважної причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилання позивача на конверт із штампом банку про отримання листа лише 14.09.2016 року, є неспроможними оскільки з останнього не вбачається вміст даного документу, а саме виконавчого листа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: