Провадження № 2/185/710/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Павлоградська товарна біржа, Управління Держземагентства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд визнати договір міни житлового будинку № 11, загальною площею 52,3 кв. м., житловою площею 29 кв.м., з надвірними будівлями: літньою кухнею «Б», сараєм деревяним «Г»,сараями цегляними «В», «Д», вбиральнею «Ж», огорожою «1» - «З», колодязем «К» та земельної ділянки площею 0.3580 га., розташованих по вул. Будьонного у с. Коховка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, укладений 15.04.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок і земельну ділянку.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 15 квітня 2000 року вона, на підставі договору міни, укладеного на Павлоградській товарній біржі, обміняла свою квартиру АДРЕСА_1 на житловий будинок № 3, загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 29 кв. м. з надвірними будовами та земельною ділянкою площею 0.3580 га., розташовані по вул. Будьонного у с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, що належали відповідачу. Згідно довідки Новодачинської сільської ради нумерація її будинку змінена з № 3 на № 11. На сьогоднішній день в неї виникла необхідність розпорядитися даним домоволодінням і земельною ділянкою, але одержати свідоцтво про право власності на домоволодіння вона не може, оскільки правовстановлюючий документ на будинок не відповідає вимогам закону. Вона і відповідач повністю виконали умови угоди, тому дана угода повинна бути визнана дійсною. У звязку з необхідністю в цей час продажу даного домоволодіння вона вимушена звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на пояснення, надані в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так в судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір міни житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Будьонного с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області на трьохкімнатну квартиру № 88 в жилому будинку № 1 по вулиці Нікітіна в м. Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 04/9-НДТ від 15 квітня 2000 року (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки Новадачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 14.11.2014 року № 1021, згідно проведеної інвентаризації житлових будинків та вулиць в сільській раді, будинку який належить ОСОБА_1, надано адресу : с. Кохівка, вул.. Будьонного, будинок № 11 (змінено нумерацію будинку з № 3 на № 11) (а.с. 4)

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог суд керується положеннями ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), згідно якої, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦК України (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки сторонами були дотримані всі істотні умови договору, суд вважає що, за таких обставин угоду слід визнати дійсною, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Будьонного с. Кохівка Павлоградського району, Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,3580 га. що розташована за адресою : Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кохівка, вул. Будьонного, 11.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Павлоградська товарна біржа, Управління Держземагентства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору міни дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним укладений 15 квітня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір міни житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Будьонного с. Кохівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за № 04/9-НДТ від 15 квітня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Будьонного с. Кохівка Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,3580 га. що розташована за адресою : Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кохівка, вул. Будьонного, 11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3