Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/1513/15-ц
Провадження № 2/334/1129/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головучого судді Махіборода Н.М.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти надміру перерахованої субсидії, зазначивши в позовній заяві, що в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на обліку знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 69093, АДРЕСА_1.

На підставі заяви відповідача від 16.08.2010р., зареєстрованої під №757, від 11.05.2011 року під № 15 та декларації про доходи та майновий стан до цих заяв, управління призначило відповідачу та виплатило субсидію за періоди часу з 01.08.2010р. по 31.10.2010р. включно в сумі 235,33 грн., з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. включно в сумі 496,84 грн., з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. включно 521,05 грн. та в квітні 2011р. в сумі 389,46 грн., а також з 01.05.2011 р. по 31.ю10.2011 р. включно 255,05 грн., а всього, з урахуванням доплат та утримань відповідачу була виплачена субсидія за вищевказаний період в сумі 4976,18 грн.

У заяві на призначення субсидії та в декларації про доходи, відповідач ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сімї, повязаною з наданням субсидії, уповноваженими особами управління.

В результаті перевірки, проведеної соціальними інспекторами УПСЗН, встановлено, що відповідачем надана недостовірна інформація про його майновий стан, а саме про наявність в його володінні двох транспортних засобів, внаслідок чого була призначена та надмірно виплачена субсидія. В усіх деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач вказував, що у його володінні перебуває один транспортний засіб, однак згідно інформації ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області було встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано два транспортних засоби: ВАЗ-11183 /2007 року випуску/ та ЗАЗ-965А /1969 року випуску/, який він не задекларував.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином неправдивих відомостей про свій майновий стан, що впливає на виплату субсидії, повертається ним за вимогою органу, що призначив дану субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. Тобто, відповідач повинен повернути Управлінню надміру перераховану субсидію у сумі 4976 грн. 18 коп.

Управління повідомило відповідача про необхідність у термін до 20.02.2013р. повернути надміру виплачені кошти. Був здійснений розрахунок надмірно виплаченої допомоги за період з 01.08.2010р. по 30.09.2011р.

Управління запрошувало відповідача для вирішення питання по поверненню коштів, надміру виплаченої субсидії, але станом на 25.02.2015р. відповідач не сплатив у добровільному порядку надмірно виплачену субсидію загальною сумою 4976 грн. 18 коп., в звязку з чим, стягнення зазначеної суми повинно бути здійснено у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, пояснив що на момент оформлення субсидії він фактично не був власником автомобіля ЗАЗ-965А, оскільки ще в 2002 році він здав даний автомобіль на металобрухт у звязку із неможливістю його експлуатації як транспортного засобу з технічних причин, про що він повідомляв органи ДАІ, та при перевірці документів на оформлення субсидії позивач мав право перевірити надані відповідачем відомості шляхом направлення запиту до ДАІ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Законодавство України покладає на заявників відповідальність за надані відомості, про доходи , майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (абз. 4 п. 13 Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 р. в редакції ПКМУ № 1050 від 22.09.1997р.). Суми субсидії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, що впливають на виплату субсидії тощо), стягуються згідно із законом у судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010 р. та 11.05.2011 року відповідач звернувся до УПСЗН із заявами № 757 та № 15 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2. До вказаної заяви відповідач долучив Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, згідно якої за ним зареєстровано один транспортний засіб.

Відповідач посилається на той факт, що автомобіль ЗАЗ-965А ним ще в 2002 році було передано на металобрухт у звязку з технічним станом та неможливістю його експлуатації, про що він повідомив в органи ДАІ, тому він не є його власником, та з вказаного часу він жодного разу не проходив технічний огляд на даний автомобіль. Згідно довідки начальника Центра №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортих засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району ОСОБА_3 України в Запорізькій області згідно оперативних даних компютерної системи ОСОБА_3 України в Запорізькій області, 23.11.2012 р. автомобіль ЗАЗ-965А д/н 06553РА, кузов 270678, шасі 267669, 1969 року випуску знято з обліку зі списанням на підставі заяви власника ОСОБА_2 та постанови про відмову у порушенні карної справи від 21.11.2002 року /а.с.48/. Тому, знаючи про це, в декларації, наданій позивачу для призначення субсидії відповідач обґрунтовано вказав, що за ним та членами його сімї зареєстрований у встановленому законом порядку та перебуває у власності лише 1 автомобіль /а.с.3,6-оберти/

Отже, суд вважає, що відповідачем було надано достовірну інформацію про наявність у нього одного транспортного засобу, та йому правомірно виплачувалась субсидія.

Таким чином, відповідач не повинен повертати управлінню, як воно вважає надміру перераховану субсидію у сумі 4976,18 грн., оскільки, на момент оформлення документів на отримання субсидії, він правомірно вважав, що автомобіль знятий з обліку в ДАІ на підставі його заяви, наданої в ДАІ, майже 10 років він не проходив техогляд даного автомобіля та не оплачував збори на його проведення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи докази надані в обґрунтування позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, абз. 4 п. 13 Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 р. в редакції ПКМУ № 1050 від 22.09.1997р., суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій в розмірі 4976,18 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: