Справа № 752/705/16-ц
Провадження № 4-с/752/43/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової Олени Андріївни, суд -

Встановив

У січні 2016 року скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової Олени Андріївни від 08.09.2015 року по ВП № 47995640 про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасувати.

В обґрунтування скарги скаржник вказувала, що у вищевказаному виконавчому провадженні вона є стягувачем. Оскаржуваною постановою виконавче провадження закрито та виконавчий лист направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Скаржник вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки вони ускладнюють процедуру виконання рішення суду.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з?явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтіковою Оленою Андріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/752/63/15 виданого 20.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києві про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 992 грн. 15 коп.

З інформації про виконавче провадження № 47995640 вбачається, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової Олени Андріївни від 08.09.2015 року закінчено виконавче на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачаться, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 44613408 та виконавче провадження № 47528821 в яких боржником є ОСОБА_3, а стягувачем ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Державний виконавець не надав суду доказів обґрунтованості закриття виконавчого провадження, адже наявність у матеріалах справи міститься інформація від 06.01.2016 року щодо знаходження у відділу Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві виконавчих проваджень № 24425653 та 44613408 де боржником є ОСОБА_3, що в свою чергу спростовує висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 383 - 389 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової Олени Андріївни - задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової Олени Андріївни від 08.09.2015 року по ВП № 47995640 про закінчення виконавчого провадження визнати неправомірною та скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя