АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7939/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/3590/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г. Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування позову зазначає, 04 березня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №3176 про стягнення з неї грошових сум за кредитним договором № 500940797 від 19 травня 2014 року, укладеним з ПАТ "Альфа-Банк".

Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства України та є таким, що не підлягає виконанню.

Заборгованість є спірною, тому як на момент вчинення виконавчого напису відповідач вимагав різні суми заборгованості: 17 лютого 2015 року - 89183,22 грн., 03 березня 2015 року- 16327,60 грн. Жодна з цих сум не співпадає з сумою боргу виконавчого напису.

До неї надійшла вимога про усунення порушень від ПАТ «Альфа-Банк» від 17 лютого 2015 року, відповідно до якої Банк станом на 20 січня 2015 року вимагає достроково повернути заборгованість в сумі 89 183,22 грн.

Виконавчий напис нотаріуса вчинено на заборгованість станом на 20 січня 2015 року в сумі 86 279,60 грн., включаючи послуги нотаріуса в сумі 3000,00 грн.

Сума заборгованості у виконавчому написі менше, ніж сума попередньої вимоги банку на 5903,62 грн.

Крім цього, вона отримала повідомлення про передачу справи до колекторського агентства з вимогою сплатити борг в сумі 16327,60 грн. за один день до вчинення виконавчого напису.

Також нею отримано повідомлення про візит від ТОВ «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» з вимогою сплатити заборгованість в сумі 99172,14 грн.

14 липня 2015 року надійшла претензія-вимога №5010042 про сплату заборгованості за договором в розмірі 100652,84 грн.

11 серпня 2015 року нею отримана копія позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102756,15 грн.

Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. 04 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 3176, про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач - приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача - ПАТ «Альфа-Банк» проти позову заперечував. Ззначив, що посилання позивачки на те, що до неї пред'являлись банком вимоги про стягнення різних сум заборгованості не може бути прийнято до уваги, оскільки заборгованість збільшується та за різний проміжок часу складає іншу суму, що не свідчить про відсутність безспірності грошових вимог банка. Дії колекторської фірми, яка приймає заходи до стягнення заборгованості та її письмові вимоги не мають значення для розгляду даної справи. З позовом до суду про стягнення з позивачки заборгованості банк не звертався. Та обставина, що виконавчий напис вчинено на меншу суму, ніж зазначено у вимозі про погашення боргу, направленої на адресу позивачки перед звернення до нотаріуса, не є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки банк на свій розсуд не включив для примусового стягнення вимоги про сплату штрафу та комісійних, що є правом банку.

В судовому засіданні представник 3-ї особи - Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції поклався на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов та стягнути судові витрати.

Зазначає, що про вчинення виконавчого напису вона дізналася лише у Ленінському ВДВС ХМУЮ. Вона не могла знати ні прізвище нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис, ні суми, які стягуються, ні періоду, за який суми стягуються, тобто була позбавлена права надіслати нотаріусу свою згоду чи незгоду з сумами заборгованості, які були зазначені у виконавчому написі.

Станом на 03 березня 2015 року ПАТ «Альфа-банк» вимагав сплатити в триденний строк після отримання листа прострочену заборгованість в розмірі 16327,60 грн., інакше справа буде передана/продана до третьої особи - колекторського агентства. Натомість, 04 березня 2015 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис на суму 86279,60 грн., тобто банком за один день необґрунтовано було збільшено розмір заборгованості на 69952,00 грн.

Також, в матеріалах справи відсутня заява від імені боржника про відсутність спору щодо заборгованості (яку повинен був витребувати нотаріус), первинні документи відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 19 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 500940797.

17 лютого 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» направлено на адресу позивачки вимогу про усунення порушень, отримання якої позивачкою не заперечується.

Згідно цієї вимоги станом на 20 січня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 89 183, 22 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 78 350, 83 грн., за відсотками за користування кредитом - 4 928, 77 грн., по штрафам - 849, 97грн., по комісії - 5 053, 65 грн.

4 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис(реєстровий №3176), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500940797 від 19 травня 2014 року за період з 20 вересня 2014 року по 20 січня 2015 року у розмірі 86 279 грн. 60 коп.,в тому числі - заборгованість за кредитом - 78350, 83 грн., за відсотками за користування кредитом - 4 928, 77 грн., витрати на вчинення виконавчого напису - 3 000 грн.

03 вересня 2015 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№48618589.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для задоволення позову не вбачається.

Згідно зі ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 6.1,6.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5,нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отримання направленої Банком вимоги від 17 лютого 2015 року позивачкою не заперечується. Саме за період, вказаний у вимозі - 20 січня 2015 року - на підставі розрахунку з неї було стягнуто кошти. Згідно вимоги Банку заборгованість ОСОБА_1 складає 89183, 22 грн., з яких - за кредитом - 78350, 83 грн., за відсотками - 4928, 77 грн., штраф - 849, 97 грн., комісія - 5053, 65 грн.

Виконавчий напис нотаріусом вчинено на меншу суму - 86 279,60 грн. на підставі заяви банку про вчинення виконавчого напису лише на суму заборгованості за кредитом, відсотками та з урахуванням суми, що сплачено за вчинення виконавчого напису нотаріусом(78350, 83 +4928, 77 +3000 = 86 279,60 грн.).

Сума штрафу та комісії Банком в заяві не зазначена та не включена до виконавчого напису, що є правом стягувача та не порушує права ОСОБА_1

Жодної зміни суми, зазначеної у вимозі до ОСОБА_1М.(а.с. 13) та у вчиненому виконавчому напису немає.

Посилання ОСОБА_1 щодо необхідності надання нотаріусу заяви від неї про відсутність спору про розмір заборгованості - безпідставне та вимогами чинного законодавства не передбачено.

Банком подано усі передбачені законом документи( оригінал кредитного договору з додатками, договір про внесення змін і доповнень до нього№1, розрахунок заборгованості, виписки по особовим рахункам тощо) та згідно з п. 2.2 Порядку у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Тобто, витребування документів від боржника є правом нотаріуса, а не його обов'язком.

Посилання позивачки, що нею отримані вимоги від Банку та колекторської фірми з різними сумами заборгованості, що свідчить про наявність спору та відсутність підстав для вчинення виконавчого напису -безпідставне.

Отримані вимоги стосуються заборгованості, що склалася на різні проміжки часу. Так, виконавчим написом з ОСОБА_1 стягнута заборгованість станом на 20 січня 2015 року, за претензією - вимогою №50100042 заборгованість 100652,84 грн. вирахувана станом на 14 липня 2015 року.

Надана копія позовної заяви, отримана ОСОБА_1М.(а.с. 13) також не свідчить про наявність спору про суму заборгованості. Як зазначає в суді представник позивачки, заяву отримано поштою простим листом від ТОВ «Кредитекспресс Юкрейн Ел. Ел. Сі.». Від суду копій позовної заяви отримано не було.

Як підтвердив представник Банку в суді апеляційної інстанції дійсно будь-яких позовів до позивачки заявлено не було.

Надана ксерокопія заяви є попередженням колекторської фірми про можливість подання позову та наслідків цього.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається; рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: