overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8514/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4003/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою - АДРЕСА_1.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що позивач чи відповідач мають зареєстроване місце проживання чи перебування в Голосіївському районі м. Києва суду не надано. Водночас, як вбачається з копії паспорту позивача, остання зареєстрована в м. Луганськ. Доказів того, що позивач є внутрішньо переміщеною особою суду не надано

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у якій перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви замість квитанції про сплату судового збору помилково долучено квитанцію за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів та переказів

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа №576/583/16-ц 2/576/237/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форвард»
- про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -
Однак, 07 червня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення цього позову без розгляду. В судове засідання сторони, які були повідомлені про місце і час розгляду справи, не зявилися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9327/16-ц
провадження № 2/753/5073/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічно акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" в особі свого представника Максюти Е.А., який діє на підставі довіреності № 02-36/1552 від 09.06.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 25423 від 17 травня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 554 від 19 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Київ, Дніпровський район) але 24.07. 2015 року зняті з реєстрації та зареєстровані в м. Житомир.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічно акціонерного товариства "Укрсоцбанк", як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічно акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 577/2471/16-ц
Провадження № 2/577/874/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом Коров»яковської ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Коров»яковського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»яковська С.С. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що під час спільного проживання стосунки між ними поступово погіршувались, останніх сім років вони разом не проживають. Тому вона вважає, що подальше спільне життя неможливе, суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після розлучення будуть проживати з нею, про що є домовленість з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Коров»яковська.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3»яковська С.С. підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3»яковський О.В. проти позову не заперечує, пояснив, їх шлюб зберегти неможливо, кожен з них фактично створив нову сім»ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 1990 року (а.с.3), мають доньок Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3, Альону, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Олесю, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6-8), позивач не бажає стягувати з відповідача аліменти на їх утримання. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання дітей не виникли.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні відносини, сім років разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивача після розлучення залишається прізвище Коров»яковська.

Керуючись ст.105, 110-113 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Коров»яковської ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між Коров»яковською (до шлюбу Бойко) ОСОБА_1 та Коров»яковським ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 1990 року у відділі ЗАГС Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 73.

ОСОБА_3»яковській ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Коров»яковська.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Разумова І. Є.
Справа № 178/60/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Дельта Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/866/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) та штрафу 1144,94 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання».
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1582/16-ц
Провадження № 2/0182/2089/2016
29.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16.08.1997 року. Від цього шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини фактично були припинені напочатку 2013 року через зловживання спиртними напоями. Живуть окремо. Дітей забрала до себе бабуся, яка є їх опікуном. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином смс - повідомленням, яке отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.08.1997 року (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Шлюбні відносини припинено на початку 2013 року. Сторони живуть окремо. Діти проживають з бабусею, яка є їх опікуном.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Менжинської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області 16.08.1997 року за актовим записом № 18, від якого є неповнолітня донька Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Кузьміна, ОСОБА_2 прізвище „Кузьмін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/3025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник відповідача поставила питання про призначення технічної експертизи документа з метою встановлення факту внесення змін у первинний зміст документу, мотивуючи тим, що в обґрунтування своїх вимог позивач надав суду розписку від 06.07.2010, яка викликає сумнів щодо її достовірності.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, а лише затягує судовий процес.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та призначення технічної експертизи документа.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вносились у текст документа (розписки) зміни?

- Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, виправлення, травлення тощо)?

- Писальним приладом якого типу виконано рукописний текст у документі (розписці) ?

- Яким чином виконано записи цифр у тексті документа (розписці) , за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Проведення технічної експертизи документа доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4296/16-ц

пр. № 2/759/2880/16

08 червня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з вересня 2015 року .

Відповідач в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Надав суду письмову заяву про те , щоб справу слухали у його відсутність .

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність даного учасника справи , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивших учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З вересня 2015 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім*ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що є актовий запис № 784 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 « .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя :