Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7452/16

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання в сумі 17899,18 грн., судові витрати в сумі 1378 грн., всього стягнуто 19 277,18 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, чому до ухвали від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження суддя не надіслала ОСОБА_1 комлект документів позивача про зміну позовних вимог, чому станом на 23.08.2016 р., 10.11.2016р., 14.12.2016р. не надіслано суду і відсутнє клопотання позивача про зміну позовних вимог від 21.06.2016р. і наполягає на розгляді позовної заяви на підставі заяви про видачу судового наказу від 30.03.2015р., на підставі чого суддя самовільно і самостійно без клопотання позивача відкрила провадження і вирішила розглядати замість позовної заяви від 21.06.2016р. заяву про видачу судового наказу від 30.03.2015р., яка не була надіслана відповідачу. На момент відкриття провадження у справі не знаходились документи заяви про видачу судового наказу від 30.03.2015р., вони з"явились у справі без будь-якого клопотання в день прийняття незаконного і несправедливого рішення від 10.11.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч.3 ст.221 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.12.2016р. розяснено, що при вирішенні позову у справі № 712/7452/16-ц про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг враховувались матеріали справи № 712/3896/15-ц (провадження № 2н/712/327/14) щодо попереднього звернення щодо стягнення заборгованості у наказному провадженні. В іншій частині відмовлено у роз'ясненні рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки в судовому рішенні детально мотивовано та роз'яснено ухвалою суду від 02.12.2016р. висновки суду по суті заявлених вимог, щодо незрозумілості конкретної частини судового рішення заявник не посилається, фактично доводи заявника та його представника в ході розгляду заяви стосуються незгоди з висновками суду щодо порушення відповідачами встановленого законодавством порядку відмови від послуг централізованого опалення, з даного питання відповідач вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: