У х в а л а

08 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 03 жовтня 2016 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ від 03 жовтня 2016 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді ВССУ від 07 квітня 2016 року було поновлено строк на касаційне оскарження, однак касаційна скарга була залишена без руху до 29 квітня 2016 року, оскільки не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги. Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

02 червня 2016 року ухвалою судді ВССУ касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, була визнана неподаною та повернута скаржнику, оскільки не була надана квитанція про сплату судового збору.

06 липня 2016 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, звертається до суду касаційної інстанції повторно із касаційною скаргою.

Ухвалою судді ВССУ від 08 липня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів щодо скрутного матеріального стану, зазначена касаційна скарга залишена без руху до 28 липня 2016 року, оскільки не надана квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою судді ВССУ від 05 вересня 2016 року касаційна скарга визнана не поданою та повернута скаржнику, оскільки ОСОБА_2 не надана квитанція про сплату судового збору.

30 вересня 2016 року ОСОБА_2 подає касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи процесуальний пропуск тим, що ухвалу ВССУ від 02 червня 2016 року про повернення касаційної скарги отримано представником 22 червня 2016 року.

Крім того, скаржник не зазначає, що він не отримував ухвали, яким його зобов'язано сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, не можна визнати поважною причиною пропуск строку на касаційне оскарження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою поданою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович