Справа № 212/837/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
30 червня 2015 року між КС «Альтернатива» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №224.
Відповідач ОСОБА_1 отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №923 від 30.06.2015 року (а.с.10).
30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_2 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_1 свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.17).
30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_3 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_1 свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.18).
30 червня 2015 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_4 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_1 свого обовязку, що випливає з кредитного договору №224 від 30.06.2015 року (а.с.19).
Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.
Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Станом на 13 січня 2016 року ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 9581,50 грн. та складається з: 9057,41 грн.- основна сума боргу; 524,09 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком.
На підставі викладеного вище суд вважає, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 9581 грн. 50 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п.п.7.3.1 Кредитного договору № 224 від 30.06.2015 року договір може бути достроково розірвано в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених підпунктом 3 пункту 2.1.1 Договору, та/або з інших підстав встановлених законодавством України.
Враховуючи, що факт істотного порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, а саме: несвоєчасне та не в повному обсязі здійснення розрахунків за кредитним договором, встановлений в судовому засіданні, суд задовольняє вимоги позивача про розірвання кредитного договору №224 від 30.06.2015 року, укладеного між КС «Альтернатива» та відповідачем ОСОБА_1
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь КС «Альтернатива» сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 689,00 грн., з кожного.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 612, 625, 627, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,60,88, 212 - 215, 218, 219,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Достроково розірвати кредитний договір № 224 від 30 червня 2015 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін