Справа № 472/1065/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В позовній заяві зазначив, що 14 серпня 2015 року на колегії Миколаївської обласної Державної адміністрації з участю керівників управлінь обласної Державної адміністрації, керівників обласної ради та керівників районів області, голова ОСОБА_4 районної адміністрації ОСОБА_3 ображав його сепаратистом.

Публічна образа голови ОСОБА_4 райдержадміністрації ОСОБА_3 є надуманою та принижує його честь , гідність та ділову репутацію.

Просить спростувати відомості, котрі не відповідають дійсності та ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав, зокрема зазначив, що вказане висловлювання на його адресу принижує честь , гідність та ділову репутацію тому, просить суд захистити ділову репутацію та зобовязати голову ОСОБА_4 райдержадміністраці ОСОБА_3 принести свої вибачення перед ним на колегії Миколаївської обласної Державної адміністрації.

Відповідач, представник ОСОБА_4 райдержадміністрації ОСОБА_2П, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у звязку з відсутністю доказів про те, що голова райдержадміністрації ОСОБА_3 ображав позивача сепаратистом. В своєму виступі на колегії виказував лише думку про неналежне виконання останнім своїх службових обов'язків.

В судовому засіданні третя особа, ОСОБА_3 показав, що на колегії Миколаївської обласної адміністрації він виказав думку лише про неналежну роботу головного лікаря Веселинівської ЦРБ ОСОБА_1, а сепаратистом він останнього не ображав та не пам'ятає такого.

Свідок ОСОБА_5 показав, що на колегії Миколаївської обласної держадміністрації голова ОСОБА_4 держадміністрації ОСОБА_3 висловлювався про те, що головний лікар Веселинівської ЦРБ ОСОБА_1 не виконує належним чином свої службові обовязки.

Заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 працює головним лікарем Веселинівської ЦРБ у Миколаївській області.

14 серпня 2015 року на колегії Миколаївської обласної Державної адміністрації голова ОСОБА_4 районної адміністрації ОСОБА_3 висловив думку про те, що головний лікар Веселинівської ЦРБ ОСОБА_1 неналежно виконує свої функціональні службові обов»язки.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Стаття 28 Конституції України проголошує, що кожен має право на повагу до його гідності.

Відповідно ст.10 Конвенцій про захист прав людини і основних свобод в рішеннях у справах «Никула проти Фінляндії»,»Яновський проти Польщі», межі допустимої інформації відносно посадових осіб можуть бути ширшими в порівнянні з межами такої ж інформації звичайних громадян. У звязку з цим, межа допустимої критики відносно політичного діяча або іншої публічної особи значно ширша, ніж окремій рядовій особі. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого освітлення їх вчинків і повинні це усвідомлювати.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків.

Оціночним судженням, за винятком образи та наклепу, є висловлювання , що не містять фактичних даних, зокрема критика , оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

На думку суду виказування голови ОСОБА_4 райдержадміністрації про неналежну роботу головного лікаря Веселинівської ЦРБ ОСОБА_1 є оціночним твердженням яке не підлягає спростуванню та доведенню його правдивості.

При захисті честі і гідності значну роль відіграє доказова база, оскільки не можна вважати обґрунтованим прийняття в розрахунок певних обставин, які в свою чергу доказами не підтверджені. При порушенні честі і гідності необхідно надати суду докази, які б свідчили про порушення з боку відповідача права на повагу честі та гідності, а також недоторканості ділової репутації. Також необхідно привести факти, які б підтвердили те, в чому саме полягає порушення права на недоторканність честі і гідності в даному випадку.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано достатніх і допустимих доказів, підтверджуючих факт порушеня відповідачем права на недоторканність його честі та гідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6