overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3633/16-ц
Номер провадження 2/404/2317/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просила встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без державної реєстрації з 2006 року; визнати обєктами спільної власності подружжя: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль ВАЗ 219010, д.н.з ВА7705ВВ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Зінченка, буд. 9 .

В судове засідання після оголошеної перерви , позивачка чи її представник не зявилися, через канцелярію суду представник згідно довіреності, подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз С. В. в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема її представник. Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Мороз ОСОБА_3 про встановлення факту проживання спільного проживання та розподіл майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 643/6531/16-ц
Провадження № 2-н/643/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10.06.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 22576,64грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2/761/5173/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати позивача надати до або під час судового засідання належним чином завірені копії наступних документів: копії наказів про прийняття на роботу у технікум (Докучаєвський технікум Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського) та звільнення, копію трудової книжки.

4. Зобов'язати відповідача-2 Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського надати до або під час судового засідання належним чином завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача, довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/4293/16-ц
Провадження № 2/761/3642/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5,6,7 ч.2 ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В поданій позовній заяві не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, який він просить застосувати, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Відтак, як вбачаться з матеріалів позовної заяви, відсутні докази щодо порушення прав позивача відповідачем, не надано доказів щодо питання кому саме на праві власності належить квартира № 60, в місті Київ по вулиці Лісківська, 12.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 119 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горяйнової Т.К. про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2015 року про накладення арешту на автомобіль марки BMW-528, 1998 року випуску, № кузова WBAAM51060ЕН66497, реєстраційний номер НОМЕР_1.

4 листопада 2016 року згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 275 грн. 60 коп. (1378 грн. х 0,2).

Отже, апелянту необхідно сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/11192/16-ц

Провадження № 2/643/5989/16

09.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації ХМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Після придбання у власність за договором купівлі - продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Гаражою І.В. реєстраційний номер 606, укладеного з ОСОБА_5, що діяла від імені громадян Російської Федирації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.05.2016 року. Відповідачі зобов'язались знятись з реєстраційного обліку в строк до не пізніше 30.05.2016 року.

Однак до теперешнього часу відповідачі свої зобов'язання в частині зняття з реєстрації не виконали у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстровані відповідачі по справі, які зобов'язались знятись з реєстрації після оформлення договору купівлі - продажу, але не пізніше 30.05.2016 року.

Ці обставини підтверджуються договором купівлі продажу, відомостями з державного реєстру речових прав, заявою ОСОБА_2, яка зобов'язалась знатися з реєстраційного обліку в строк п'ять робочих днів з дня оформлення договору купівлі-продажу, довідка з КП "Жилкомсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 2-к/537/2/2016
Справа № 537/5376/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання АТ «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України рішення казахського суду щодо стягнення коштів з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання АТ «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України рішення казахського суду щодо стягнення коштів з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Подання відповідає ст. 394 ЦПК України.

Керуючись ст. 394 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання АТ «Казтеміртранс» про надання дозволу на виконання на території України рішення казахського суду щодо стягнення коштів з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №718/2329/16-ц
Провадження №2/718/973/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 22.10.2012 року Кредитного договору № 148/7268LER1I відповідач ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті. 28 квітня 2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» уклали договір факторингу 20140428-Г, останнє набуло статусу нового кредитору. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 27.10.2016 року становить 6386,9 гривень, з яких: 5818,9 гривень основний борг, 568 гривень - заборгованість за користування кредитними коштами, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу у її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість по кредитному договору №148/7268LER1I, в сумі 6386,9 гривень та 1378 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 2/263/3242/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про одруження, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній. При цьому позивач зазначає клопотання про витруювання даного оригіналу у відповідачки, у звязку з чим суд зауважує позивачу, що відповідно до Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" та Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, у разі втрати, загублення, пошкодження чи знищення оригіналу повторне свідоцтво про реєстрацію актів цивільного стану видається відділами реєстрації актів цивільного стану при особистому зверненні того самого дня за предявленням особою паспорта або паспортного документа, а на письмові запити громадян - надсилається протягом 15 днів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа