АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Павлюк Антоніни Анастасіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою Павлюк Антоніни Анастасіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (надалі - ПАТ «КБ«ЕКСПОБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

18 жовтня 2016 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що банк отримав копію ухвали лише 13 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надано копії поштового конверту та супровідного листа (а.с.217-218).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника товариства.

За таких обставин, клопотання представника ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 1378 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Павлюк Антоніни Анастасіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити Павлюк Антоніні Анастасіївні в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Павлюк Антоніни Анастасіївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Павлюк Антоніні Анастасіївні в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/29284/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14415/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.