Справа № 500/2533/15-ц
Провадження № 2-р/500/30/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2015 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Також було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Жовтнева № 45.

Додатковим рішенням судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2015 року було визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2

Позивач звернулася до суду із заявою, якою просила розяснити вищезазначене рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що міграційна служба України в Одеській області не може зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 31.12.1973 року народженням, у звязку з тим, що вона зареєстрована за даною адресою за іншим прізвищем, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву про розяснення рішення суду, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.21 постанови від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2015 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3. Також було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Жовтнева № 45.

Додатковим рішенням судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 05.11.2015 року було визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2015 р. та додатковим рішенням від 05.11.2015 р. звернувся до головного управління державної міграційної служби України в Одеській області з проханням зняти з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, але згодом зясувалося, що міграційна служба України в Одеській області не може зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 31.12.1973 року народженням, у звязку з тим, що вона зареєстрована за даною адресою за іншим прізвищем, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 26.05.2015 року виданої головним управлінням державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвища на ОСОБА_5, після укладення шлюбу та значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за паспортом серії КМ № 743817.

Згідно довідки № 788 виданого Житсервісом-2, від 25 травня 2016 р., дійсно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

13.07.2016 р. позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_5 про втрату права використання житловим приміщенням, але суд відмовив в задоволені позову на підставі того, що оскільки є таке рішення, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими самими сторонами, заміна прізвища фізичної особи не змінює саму фізичну особу, тому рекомендовано звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення або роз`яснення.

Таким чином, рішення суду від 14.09.2015 року має недолік, що робить його не зрозумілим і ускладнюєйого виконання.

Керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло,- задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на житло, необхідно розуміти таким чином, що необхідно:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5.

Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8