АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4234/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1620/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л. Корнієнко В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж НОМЕР_1 розміщений на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», по вул. Головка, 9г, в м. Полтава.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 розміщений на території Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2г», по вул.. Головка, 9г. в м. Полтава.

З вказаним рішенням не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в зв'язку з чим оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В ході апеляційного провадження у справі від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю, за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, встановивши, що відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів, колегія суддів вважає, що вона може бути прийнята судом.

При цьому, в заяві ОСОБА_3 вказує, що їй роз?яснені та зрозумілі наслідки вчинення даної процесуальної дії, які полягають у неможливості здійснення повторного оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 300, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді : /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ Ю.М. Винниченко