провадження № 2/521/1554/16
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Важикоєвича про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 Важикоєвича про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та просить суд стягнути з відповідача 51 167,00 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди та 1218,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 25.11.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем PEUGEOT д/н BGR 2436, скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода.
На момент скоєння ДТП ОСОБА_4 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.
Оскільки, відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем PEUGEOT д/н BGR 2436, скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2013 року.
На момент скоєння ДТП ОСОБА_4 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування.
Відповідно до ст. 22 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 Важикоєвича на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 51 167,00 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Важикоєвича на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 51 167,00 гривень в рахунок понесених витрат на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 Важикоєвича на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1218,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1