Справа № 450/2941/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3961/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, на постанову про відкриття виконавчого провадження в порядку ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною. Вказує на те, що постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 №589038 від 23.09.2015 року фактично не може виконуватись, так як така не набрала законної сили, оскільки 19.10.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області ним подана позовна заява про скасування зазначеної постанови.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та «скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції №49234167 від 06.11.2015 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

23.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції №49234167 від 06.11.2015 року по виконанню постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 №589038 від 23.09.2015 року начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ОСОБА_3, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 грн. При цьому скаржник покликався на ст.267 КАС України.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №49234167 від 06.11.2015 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_4 вбачається, що документом, який підлягає виконанню по даному виконавчому провадженню є постанова №ПС2 589038 від 23.09.2015 року, видана ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 1360 грн.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі відсутня, проте розглядаючи скаргу ОСОБА_2, районний суд керувався положеннями ст.ст.383 -387 ЦПК України.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Судом першої інстанції справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 та представника ВДВС Пустомитівського РУЮ, докази про повідомлення їх про час та місце розгляду скарги у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у матеріалах справи відсутня і постановаПС2 №589038 від 23.09.2015 року, на виконання якої винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 року.

Наведене свідчить про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, районним судом належним чином не перевірено до якої юрисдикції належить даний спір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є передчасною та на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, так як не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: