Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Провадження № 2/392/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.11.2014 року о 4-20 год. на перехресті вулиць Якіра-Мельникова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 6321 грн. 32 коп.. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Ними було виплачено ПрАТ"СК " Уніка" 6321 грн. 32 коп. на підставі страхового акту № 1001/39/43250/Р, у зв"язку з тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрохована ПрАТ " СК " Провідна", згідно полісу № АС/ 4906588, тому просять суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1. кошти в сумі 6321 грн. 32 коп. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 04-20 год. керуючи автомобілем марки " Деу" д.н.з. АА 9913КН на перехресті не рівнозначних доріг, вул. Якіра-Мельникова в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався до даного перехрестя проїзних частин, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

08.12.2014 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до страхового акту № 1001/39/43250/Р від 16.03.2015 року сума страхового відшкодування складає 6321 грн. 32 коп., згідно платіжного доручення № 0011372 від 20.03.2015 року ПрАТ " СК " Провідна" суму страхового відшкодування за полісом № АС/4906588/1005/14 відшкодувала ПрАП СК " Уніка" в розмірі 6321 грн. 32 коп..

Відповідно до полісу № АС/4906588 від 17.02.2014 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ " СК"Провідна".

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтями 993, 1166,1191 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної аба юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, на період скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1. була забезпечена полісом ПрАТ " Страхова компанія " Провідна" , яка виплатила страхове відшкодування потерпілому в сумі 6321 грн. 32 коп., відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, позов він визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 208,209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " грошові кошти-страхове відшкодування в розмірі 6 321 гривню 32 коп. та сплачених 243 гривень 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун