ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-606/11
Провадження № 6/362/39/16
У Х В А Л А

13.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулось ТОВ Кроно-Україна із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кроно-Україна» боргу 1 444 215,92 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А), загальною площею 39,5кв.м., що розташований за адресою: вул. Будьонного, 21, с. Триліси Фастівського району Київської області, до виконання.

Причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є несвоєчасне направлення відділом ДВС постанови від 25 лютого 2014 року про повернення виконавчого листа, у звязку з цим просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.138-140).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки їм не було відомо про те, що виконавчий лист повернено суду, який його видав, відтак вони були позбавленні можливості повторного предявлення виконавчого листа для виконання у строки визначені постановою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши заперечення, в якому зазначає, що з огляду матеріалів виконавчого провадження, копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа від 25.0.2014 року направлялась сторонам виконавчого провадження, в тому числі й заявнику, що підтверджується супровідним листом від 28.02.2014 року. Крім того, як зазначає позивач, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін і 28.03.2014 року матеріали справи повернулись до суду першої інстанції. Копія даного рішення також була направлена для відома сторонам по справі, в тому числі й ТОВ «Кроно-Україна». Таким, чином, на думку ОСОБА_1, стягувач після прийняття рішення касаційною інстанцією майже півтора року без жодної поважної причини не вживав жодних дій для реалізації примусового виконання рішення суду ( т. 2, а.с.200-201).

Інші учасники судового процесу, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №650/9, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київській області від 23 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самуєлєвича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд» про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самуєлєвича, третя особа: ТОВ «Юліаніка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов ТОВ «Кроно-Україна» (т. 1 а.с. 136-142).

Звернуто стягнення на користь ТОВ «Кроно-Україна» шляхом проведення прилюдних торгів на предмет іпотеки: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А), цегляний, загальною площею 64,4 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, розташований за адресою: с. Триліси, вул. Будьонного, буд. 21 (двадцять один) Фастівського р-ну, Київської області; - земельну ділянку площею, 0,2500 га, призначену для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0060); - земельну ділянку площею, 0,4722 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великобугаївської сільської ради село Велика Бугаївка Васильківського району Київської області., (кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0061) в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка» в сумі 1 444 215,92 грн., з яких 1 333 971,41 грн., заборгованість за отриману продукцію згідно договору № 11-2009 від 02 січня 2009 року і пеня, нарахована у звязку з несвоєчасним виконанням грошових зобовязань в розмірі 110 244,61 грн. 51 коп. (т. 1 а.с. 136-142).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2012 року вирішено апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 157).

16 травня 2012 року представник ТОВ «Кроно-Україна» отримав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду (т. 1 а.с. 162).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2012 року ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 178-179).

25.07.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-60/11, виданого 16.05.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ( а.с.168).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2012 року вирішено апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто апелянту (т. 1 а.с. 191).

03 квітня 2013 року представник ТОВ «Кроно - Україна» звернувся до суду із заявою про видачу двох копій виконавчих листів, усунувши недоліки якої, 24 квітня 2013 року заявив клопотання про видачу дублікату виконавчого листа (т. 1 а.с. 194, 200).

Того ж дня ним було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження № 33517220 (т.2 а.с.180).

29 травня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду, що набрала законної сили, відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-606/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку із тим, що його оригінал не втрачений, фактично перебуває на виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ, постановою якого від 18 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа (т. 1 а.с. 217-218).

18 вересня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 237-238).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 263-270).

20 грудня 2013 року зупинено виконання рішення до закінчення касаційного провадження у справі на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 8).

25.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-606/11, виданого 16.05.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, органу, який його видав (т. 2 а.с.84-85).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 15-17).

Справа надійшла до суду першої інстанції 28 березня 2014 року (т. 1 а.с. 18).

Зі змісту п. 2 постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.02.2014 року, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист № 2-606/2011 виданий 16.05.2012 року може бути повторно предявлений до виконання в строк до 25.02.2015 року ( т. 2 а.с.85).

З огляду матеріалів виконавчого провадження, а саме відмітки, що міститься на зворотному боці постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 25.02.2014 року, достовірно встановлено, що представник ТОВ «Крона-Україна» отримав дану постанову 07.08.2015 року (т. 2, зворот, а.с.194).

Тобто на час отримання вищевказаної постанови державного виконавця від 25.02.2014 року строк предявлення виконавчого листа до виконання вже минув.

Зі змісту супровідного листа про направлення постанови від 25.02.2014 року вбачається лише факт направлення даної постанови за адресою розташування ТОВ «Крона-Україна», але матеріали виконавчого провадження не містять доказів отримання ТОВ «Крона-Україна» вказаної постанови (т. 2, а.с.195)

З огляду реєстру вхідних документів за період з 25.02.2014 року по 25.03.2014 року вбачається, що ТОВ «Крона-Україна» не отримувало листа від ВДВС Фастівського МРУЮ з постановою про повернення виконавчого документа від 25.02.2104 року (т. 2 206-221).

Все це призвело до пропущення строку для пред'явлення документа до виконання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження копія постанови про повернення виконавчого документу у триденний строк надсилається сторонам.

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути пред'явлений протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що заявник не зміг вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання з причин не отримання листа від ДВС з постановою про повернення виконавчого документа, що позбавило останнього можливості реалізувати своє право щодо повторного предявлення виконавчого листа до виконання у строки, визначені постановою та Законом України «Про виконавче провадження», які на думку суду є поважними, а тому заява ТОВ «Кроно-Україна» про поновлення цього строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 48 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 60, 210 та 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-606/2012, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_2 Самулаєвича, ТОВ "Юліаніка", треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ "Стартрекорд, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Кроно-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самулаєвича, третя особа - ТОВ "Юліаніка", про звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кроно-Україна» боргу 1 444 215,92 грн. шляхом реалізації предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А), загальною площею 39,5кв.м., що розташований за адресою: вул. Будьонного, 21, с. Триліси Фастівського району Київської області, до виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко