АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2899/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Микільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року визнано за ОСОБА_4 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,65 умовних кадастрових гектари, розташованої на території Микільської сільської ради Полтавського району та області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, виданого Полтавською районною державною адміністрацією 28.12.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за НОМЕР_2 від 28.12.1996 року, та виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Полтавською райдержадміністрацією 0101-24/387 від 27.03.2008 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Одночасно відповідач прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 22.03.2016 р. судом була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, копію його повного тексту від суду він не отримував. Також вказує, що 26.09.2016 р. від нотаріуса він дізнався, що інша 1/2 частина земельної частки (паю) після померлої дружини переоформлена на ОСОБА_4 в судовому порядку. Одразу ж після цього він звернувся за правовою допомогою, після чого 06.10.2016 р. його представник ознайомився з матеріалами справи, отримав фотокопію оскаржуваного рішення та 12.10.2016 р. відповідачем подана апеляційна скарга.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок..

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016 р. районним судом дійсно було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, що зафіксовано у журналі від 22.03.2016 р. (а.с.83-84).

Копія повного тексту рішення направлена на адресу відповідача 16.05.2016 р. (а.с. 92) та отримана ним під підпис 20.05.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Апеляційна скарга подана до суду 12.10.2016 р. поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а наведені відповідачем підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З вищевказаних підстав ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

20.10.2016 р. копію вказаної ухвали отримав представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 .

08.11.2016 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.ч.5,6 ст. 70 ЦПК).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 72 ЦПК).

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання (ч.1, ч.3 ст. 73 ЦПК).

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 22 березня 2016 р. місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копія повного тексту рішення направлена судом на його адресу лише 16.05.2016 р., що не узгоджується з положеннями ст. 222 ЦПК України та згідно роз'яснень у п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Копія рішення була отримана ним 20.05.2016 р., проте він не мав можливості подати апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, оскільки є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Після того, як він отримав позику від знайомого, ним була подана апеляційна скарга. На підтвердження зазначеної обставини надав копію розписки про отримання позики, яка датована 07.10.2016 р. Вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається позивач, не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з цього, позивач не був позбавлений права на подання апеляційної скарги у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, а саме з дня отримання копії рішення 20.05.2016 р. протягом наступних десяти днів, до 30.05.2016 р. включно, та заявити клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилання позивача на те, що копія рішення суду була надіслана судом на його адресу з порушенням строків, встановлених ст. 222 ЦПК України, що на його думку є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, також не є поважними підставами пропуску строку, оскільки позивач не був позбавлений права на подання апеляційної скарги у строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені позивачем, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку на оскарження судового рішення ним не зазначено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, в задоволенні заяви про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 69, 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак