Справа № 395/792/16-ц
Провадження № 2/395/284/2016
УХВАЛА
про призначення судово-технічної експертизи

10 листопада 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Кулініч В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів для зясування наступних питань:

1. Яким пристроєм виконано друкований текст Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - лазерним чи струйним принтером?

2. Яка послідовність виконання друкованого тексту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - до нанесення рукописного тексту чи після його нанесення?

3. Чи відобразились ознаки/сліди здійснення друку поверх рукописного тексту/підпису, які виконано на зворотній стороні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то які?

4. Чи відобразилися відтиски рукописного тексту та підпису на лицевій частині (першій сторінці) Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи піддавались вказані відтиски рукописного тексту та підпису механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

5. Чи відобразились підписи (відтиски підпису) в графі після слова «ОРЕНДАР:...Підпис...(ОСОБА_3А.)» на звороті Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи містяться на них сліди механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом

інших чинників?

6. Чи містяться сліди відмінності в порядку нанесення друкованого та рукописного тексту, відтиску печатки між примірниками додаткових угод до договору оренди земельної ділянки (до договору оренди землі № 1 від 22.08.2006 року) від 20.08.2015 укладений від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань», які були витребувані із реєстраційної справи та у орендаря?

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Кіровоградської філії ОНДІСЕ.

Вислухавши представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 237-239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким пристроєм виконано друкований текст Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - лазерним чи струйним принтером?

2. Яка послідовність виконання друкованого тексту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області - до нанесення рукописного тексту чи після його нанесення?

3. Чи відобразились ознаки/сліди здійснення друку поверх рукописного тексту/підпису, які виконано на зворотній стороні Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то які?

4. Чи відобразилися відтиски рукописного тексту та підпису на лицевій частині (першій сторінці) Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи піддавались вказані відтиски рукописного тексту та підпису механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

5. Чи відобразились підписи (відтиски підпису) в графі після слова «ОРЕНДАР:...Підпис...(ОСОБА_3А.)» на звороті Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована 03.11.2015 року за реєстраційним номером запису про право (в державному реєстрі прав) №11888304 Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Якщо відобразились то чи містяться на них сліди механічному впливу механізмів принтеру (лазерного чи струйного) виражених здавленням (прокатом через механізми принтеру, пресуванням), нагріванням чи впливом інших чинників?

6. Чи містяться сліди відмінності в порядку нанесення друкованого та рукописного тексту, відтиску печатки між примірниками додаткових угод до договору оренди земельної ділянки (до договору оренди землі № 1 від 22.08.2006 року) від 20.08.2015 укладений від імені ОСОБА_2 з ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань», які були витребувані із реєстраційної справи та у орендаря?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ, що розташоване за адресою: 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Вважати обєктом дослідження питань №№1,2,3,4,5 примірник оригіналу додаткової угоди від 20 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки №1 від 22.08.2006 року, який знаходиться у реєстраційній справі №38.

Вважати обєктами дослідження питання №6 примірник оригіналу додаткової угоди від 20 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки №1 від 22.08.2006 року, який знаходиться у реєстраційній справі № 38 та примірник на 1 аркушу паперу, який наданий суду відповідачем ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань».

Надати для проведення експертизи: реєстраційну справу № 38 на 27 аркушах, яка прошита та знаходиться у картонній папці білого кольору, щодо реєстрації договору оренди землі від 22 серпня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки загальною площею 6,63 га, кадастровий номер :03:000:0338, у якій під порядковим номером 11 знаходиться примірник оригіналу додаткової угоди від 20 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки №1 від 22.08.2006 року.

Надати для проведення експертизи: примірник оригіналу додаткової угоди від 20 серпня 2015 року до договору оренди земельної ділянки №1 від 22.08.2006 року на 1 аркушу паперу, який наданий суду відповідачем ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Після проведення судово-технічної експертизи реєстраційну справу № 38 на 27 аркушах, яка прошита та знаходиться у картонній папці білого кольору, щодо реєстрації договору оренди землі від 22 серпня 2006 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки загальною площею 6,63 га, кадастровий номер :03:000:0338 повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4