Номер провадження: 22-ц/785/390/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 національної академії звязку ім.О.С.Попова, за участю третьої особи ректора академії ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання контракту таким, що втратив чинність, визнання частково недійсними наказів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 13 січня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що наказом від 29 грудня 2014 року №01-06-317 звільнена 29 грудня 2014 року з посади доцента кафедри фізичного виховання за основним місцем роботи по п.8 ст.36 КЗпП України у звязку з закінченням 30 червня 2014 року строку дії контракту, звільнена 29 грудня 2014 року з посади на 0,5 ставки старшого викладача кафедри фізичного виховання за сумісництвом по п.2 ст.36 КЗпП України у звязку із закінченням 1 липня 2014 року строку трудового договору. Вважаючи звільнення незаконним, позивач ОСОБА_3 після уточнення вимог просила поновити її на роботі за основним місцем роботи на посаді доцента кафедри фізичного виховання ОСОБА_4 національної академії звязку ім. О.С.Попова, поновити її на роботі за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання цього ж навчального закладу; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (т.1 а.с.1-5, 119-124).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року відкрито провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_4 національна академія звязку ім.О.С.Попова позовні вимоги не визнав.

24 червня 2015 року ОСОБА_3, звернувшись з іншим позовом до ОСОБА_4 національної академії звязку ім. О.С.Попова, просила поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права, визнати таким, що втратив чинність з 16 листопада 2012 року, контракт від 30 червня 2011 року між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 національною академією звязку ім. О.С.Попова в звязку з переведенням з посади старшого викладача кафедри на посаду доцента; визнати недійсним наказ від 30 серпня 2013 року №01-06-221 в частині встановлення строкових умов праці; визнати недійсним наказ від 15 листопада 2012 року №01-06-290 в частині встановлення умов роботи за контрактом; вважати, що її ОСОБА_3 переведеною на посаду доцента кафедри фізичного виховання академії до обрання за контрактом (т.1 а.с.163-165).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року відкрито провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_4 національна академія звязку ім. О.С.Попова позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 національна академія звязку ім. О.С.Попова подав заяву про застосування наслідків спливу строку звернення до суду щодо вимог про визнання контракту таким, що втратив чинність, недійсними частково недійсними наказів (т.1 а.с.216-217).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року справи обєднано в одне провадження (т.1 а.с.193).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.242-246).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів контракту та наказів, що оскаржено, для огляду в судовому засіданні та витребування довідки про заробітну плату за грудень 2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів (ст.57 ЦПК України).

Письмовими доказами є будь-які, зокрема, документи, акти, довідки або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу (ст.64 ЦПК України).

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Оригінали письмових доказів повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст.138 ЦПК України).

Письмові докази оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі (ч.1 ст.185 ЦПК України).

ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів контракту та наказів, що оскаржено, для дослідження в судовому засіданні та витребування довідки про заробітну плату за грудень 2014 року. Необхідність надання оригіналів документів обґрунтовано сумнівами у відповідності наявних в справі копій оригіналам документів та необхідністю дослідження таких в судовому засіданні. Необхідність надання довідки про заробітну плату обґрунтовано проведенням розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява про забезпечення доказів у заявлений позивачем спосіб підлягає задоволенню, так як довідка про заробітну плату за грудень 2014 року відсутня, наявні в справі копія контракту не засвідчена суддею, копії витягів з наказів, що оскаржено, не засвідчено відповідачем та суддею суду першої інстанції.

Процесуальні підстави для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Витребувати від ОСОБА_4 національної академії звязку ім.О.С.Попова:

1) для дослідження в судовому засіданні:

оригінал контракту від 30 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 національною академією звязку ім. О.С.Попова при прийнятті на роботу на посаду старшого викладача кафедри фізичного виховання, строком дії з 1 липня 2011 року по 30 червня 2014 року;

оригінал наказу від 30 серпня 2013 року №01-06-221;

оригінал наказу від 15 листопада 2012 року №01-06-290;

2) для дослідження в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи посвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи:

витягу з наказу від 30 серпня 2013 року №01-06-221;

витягу з наказу від 15 листопада 2012 року №01-06-290;

2) для дослідження в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за грудень 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2