АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 22-ц/792/2026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар Кошельник В.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

боржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького, на дії головного державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановила:

В липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою та просили визнати бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_7, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8, головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (справа №2/2218/1508/2012); скасувати постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 про закінчення виконавчих проваджень від 06.07.2016 року про зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія : ухвала

прибудинковою територією загального користування,які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення; зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 вжити заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року (справа №2/2218/1508/2012).

В обґрунтування вимог заявники ОСОБА_1, ОСОБА_4 зазначили, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року видано виконавчі листи про зобовязання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в належне йому нежитлове приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Постановами головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 виконавчі провадження з виконавчих листів №2/2218/1508/2012, виданого 18.03.2013 року, №2/2218/1508/2012, виданого 01.04.2013 року, закінчені. Вважають, що постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року є незаконними. Посилаються на те, що державний виконавець безпідставно вирішив, що усунуто перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та усунуто перешкоди у користуванні підвальним приміщенням, посилаючись на те, що конструкцію навісу над побудованим входом було демонтовано і ніші світлових вікон перероблені. Часткове виконання судового рішення не є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Бездіяльністю державного виконавця було порушено права заявників як сторони виконавчого провадження.

В липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою та просили визнати бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ОСОБА_7, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_8, головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9, що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року (справа №2/2218/1508/2012); скасувати постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 про закінчення виконавчих проваджень від 06.07.2016 року про зобов'язання ОСОБА_5 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому; зобов'язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 вжити заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року (справа №2/2218/1508/2012).

В обґрунтування вимог заявники ОСОБА_1, ОСОБА_4 зазначили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та зобовязано ОСОБА_5 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку по вул.Соборній в м.Хмельницькому. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи. Постановами головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2/2218/1508/2012, виданого 18.03.2013 року, №2/2218/1508/2012, виданого 01.04.2013 року, закінчені. Вважають, що постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2016 року є незаконними, оскільки у стягувачів відсутній безперешкодний доступ до комунікацій будинку. Головний державний виконавець не організував виконання рішення суду відповідно Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, бездіяльністю державного виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби було порушено права заявників як сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року зазначені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обєднано в одне провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 про закінчення виконавчих проваджень від 06 липня 2016 року про зобовязання ОСОБА_5 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій будинку) №6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому. Решту скарги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні скарги і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Суд не врахував наявні докази при вирішенні вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби по контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою примусового виконання судового рішення. Зазначає, що суд не постановив судове рішення за скаргою в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, а також щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

В апеляційній скарзі Перший відділ ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Представник апелянта зазначає, що у звязку з фактичним виконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду державним виконавцем відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень. Заявниками не надано належних доказів на спростування фактичного виконання рішення суду, а тому ухвала постановлена на припущеннях ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали, проти апеляційної скарги Першого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції заперечують.

Представники апелянта - Першого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, заперечують проти апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Боржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу Першого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції підтримали, проти апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заперечили.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Першого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013 року, задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та зобов'язано ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови відповідачем окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та облаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення, зобов'язано ОСОБА_5 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку №6 по вул. Соборній в м. Хмельницькому.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи за №2/2218/1508 від 01.04.2013р., №2/2218/1508 від 18.03.2013р.

Постановами державного виконавця від 06.07.2016 року виконавчі провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду були закінчені в зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У пункті 18 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 розяснено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

У мотивувальній частині ухвали зазначаються мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу (ст.210 ЦПК України).

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_5 виконавчі дії на виконання рішення суду проведені не в повному обємі, а саме не усунуто перешкоди до доступу інженерних мереж в будинку. Заявниками у судовому засіданні не доведено бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали не зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновків про те, виконавчі дії проведено не в повному обсязі. Також, визнаючи доводи скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд не зазначив в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Як вбачається з вимог скарги заявники просили також скасувати постанови від 06.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_5 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_5 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення; зобов'язання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 вжити заходів щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2012 року. Однак, скарга в цій частині вимог не розглянута та ухвала за результатами розгляду скарги в цій частині не постановлена.

У звязку з порушенням судом норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_12

Судді: /підпис/ ОСОБА_13

/підпис/ ОСОБА_14

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова