У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Агєєва О.В.

за участю секретаря Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх ін-тересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство регіонального ро-звитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерство фінан-сів України, орган опіки та піклування Словянської міської ради про відшкодування ма-теріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерство фінансів України, орган опіки та піклування Словянської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу та просили рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивачі зазначили, що їх вимоги ґрунтуються на положеннях Конституції України (ст. ст. 22, 47), а тому відмова відшкодовувати збитки, заподіяні під час проведення АТО, через відсутність правового механізму є порушенням статті 8 Конституції України, в якій встановлено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. На даний момент позивачі протизаконно позбавлені житла, не отримують жодної допомоги, вимушені самостійно оплачувати орендоване житло.

Представник СБУ просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення су-ду залишити без змін.Від представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові заперечення проти джоводів апеляційної скарги.

Позивачі надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Інші, належним чином повідомлені сторони, у судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власно-сті від 19.01.2012 року, виданого згідно розпорядження Словянської міської ради №-75-р від 18.01.2012 року, ОСОБА_2 та членам родини ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на праві спільної часткової власності належить квартира № 2, загальною площею 48,0 кв.м., яка розташована у будинку № 2 по вулиці Нарвській у місті Словянську, що підтверджується довідкою КП «БТІ м. Словянська» від 02.03.2012 року.

Комісією за участю: головного інспектора відділу державного нагляду, контролю та цивільного захисту Словянського районного управління головного управління Держа-вної служби по надзвичайним ситуаціям України в Донецькій області майора служби ци-вільного захисту ОСОБА_7, начальника відділення попередження надзвичайних си-туацій 6-го державного пожежно-рятувального загону головного управління Державної служби по надзвичайним ситуаціям України в Донецькій області капітана служби цивіль-ного захисту ОСОБА_8 та ОСОБА_2, було 17 лютого 2015 року складено акт про пожежу, яка виникла 07 червня 2014 року орієнтовно о 16 годині 50 хвилин в квартирі багатоквартирного жилого будинку за адресою: місто Словянськ, вул. Нарвська, б. 2, кв. 2, власник квартири ОСОБА_2 Пожежні підрозділи не приймали участь у ліквідації пожежі у звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території міста Словянська. З заяви ОСОБА_2 від 17.02.2015р. встановлено, що пожежа виникла внаслідок обстрілу з вогнепальної зброї. В результаті пожежі знищена квартира з усім майном. Спеціалісти в області пожарної безпеки не притягалися для участі в огляді місця події. Пряма шкода від пожежі складає (орієнтовно) 800000 грн. Причина пожежі (установлена) - внесення джерела запалення з-поза, в результаті обстрілу з вогнепальної зброї під час проведення антитерористичної операції. Винні особи чи особа на час складання акту про пожежу не встановлені.

Згідно акту № 367, за наслідками обстеження квартири № 2, розташованої у будин-ку № 2 по вулиці Нарвській у м. Словянську було встановлено, що частково пошкоджено внутрішні та наружні несучі стіни; повністю зруйновано перегородки, перекриття над другим поверхом, віконні блоки та блоки вхідних і міжкімнатних дверей, інженерні кому-нікації, також повністю пошкоджено інженерні комунікації на обєкті. Обєкт не придат-ний для подальшої експлуатації, третя категорія технічного стану. Зазначений акт затвер-джено протоколом засідання робочої комісії №6 від 17 вересня 2014 року.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002247, 23.07.2014 ро-ку зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст. 194 КК України заяву про пошкодження будівлі за адресою: м. Словянськ, вул.. Нарвська, буд.2. На теперішній час особи, які вчинили злочин, не встановлені та досудове слідство триває.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за за-хистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обста-вини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особа-ми, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до вимог ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підс-таві яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомі-рними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшко-довується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом за рахунок Державного бюджету України відповідно до закону, з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кри-мінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана по-терпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, позивачам необхідно було довести факт заподіяння їм шкоди саме відповідачами по справі. Проте, встановлені у справі обставини та надані сторонами дока-зи, не дають підстави зробити висновок, що шкода, завдана позивачам внаслідок зруйну-вання квартири, завдана саме внаслідок кримінального правопорушення відповідачами по справі, оскільки ні досудовим слідством, ні судом не приймались процесуальні рішення по кримінальному провадженню № 0002247 від 23.07.2014 року. Відповідно до Ухвали Верховного Суду України від 01 вересня 2015 року по справі № 6-1268цс15 обовязковою умовою застосування ст. 1177 ЦК України є наявність вироку суду в кримі-нальній справі або постанови суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили.

Крім того положення ст. 1177 ЦК України не формулюють норм прямої дії, які б регулювали відносини щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок злочину. Умови та порядок відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок зло-чину, мають визначатись спеціальним законом. До прийняття такого закону відшкодуван-ня державою шкоди відповідно до ст. 1177 ЦК України на підставі загальних правил здій-снюватися не може. На даний момент окремий закон про відшкодування шкоди, завданої злочином, за рахунок державного бюджету не прийнято.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 Петро-вича, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2016 ро-ку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: