Номер провадження: 22-ц/785/7773/16
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року,-

встановила:

25.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей (а.с.1-4).

Позивачка просила суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року по справі № 495/7331/15-ц;

- стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини щомісячно від заробітку (доходу) ОСОБА_4, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей;

- стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 358 грн., як додаткові витрати на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач - ОСОБА_3, в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4, в судовому засіданні із заявленими ОСОБА_3 позовними вимогами не погодився, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі та зазначив, що визначені рішенням суду аліменти сплачує в повному обсязі, а також додатково допомагає своїм дітям.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.1 1.2004 року між позивачем - ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_4, 03.07 зареєстровано шлюб Виконкомом Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 14.11.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 05, що підтверджується виданим 14.11.2004 року свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від сумісного шлюбу у сторін народилися діти:

донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 03.04.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 23, що підтверджується виданим 03.04.2006 року Виконкомом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 12);

син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 20.07.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 57, що підтверджується виданим 20.07.2009 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.10.2015 року до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а з 16.03.2024 року до повноліття ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожитковою мінімуму для відповідної категорії дітей (а.с.11).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 10).

Виданою 22.08.2016 року Старокозацькою СР довідкою № 1403 підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в АДРЕСА_1, а проживає по АДРЕСА_2. До складу сім'ї входять: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти знаходяться при матері (а.с. 14).

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що відповідач працює офіційно, має регулярний дохід, ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу не надає, діти постійно хворіють, постійно потребують додаткових витрат (на лікування, в школу, тощо), погіршилося здоров'я у дитини ОСОБА_7, 2009 року народження. Позивачка зазначала, що вона не може самостійно підняти дітей на ноги за кошти, які платить відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням суду або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У зв'язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров'я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов'язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення.

Якщо розмір аліментів було визначено за рішенням суду, заінтересована особа вправі звернутися з позовом до суду про його збільшення або зменшення. У разі задоволення позову аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня пред'явлення позову.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні та позивачем - ОСОБА_3, не надано суду жодних доказів, які б свідчили про зміну матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я платника (ОСОБА_4) або одержувача (ОСОБА_3) аліментів, то у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позовних вимог про збільшення розміру стягнутих рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року аліментів.

В матеріалах справи також відсутні докази понесення ОСОБА_3 додаткових витрат на дітей у розмірі 4 358 грн., стягнення яких передбачено СК України та які вона просила стягнути з відповідача.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що представлені до суду позивачем - ОСОБА_3, товарні чеки не містять інформації про те, хто придбав відповідний товар та для яких потреб. (а.с.17)

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачкою не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, то у суду першої інстанції не було підстав для задоволення зазначених позовних вимог.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій