Справа №402/1045/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" листопада 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користуванням житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивувала тим, що їй у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира по АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані з 08.10.2013 року та проживають до даного часу ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3. Власниця квартири ОСОБА_1 неодноразово попереджувала відповідачку ОСОБА_2 знятись з реєстрації та звільнити її квартиру, оскільки сама бажає вселитись в квартиру та проживати в ній. Однак на неодноразові попередження власниці, відповідач з донькою не реагують та далі продовжують проживати в зазначеній квартирі.

Позивач просить усунити перешкод в користуванні власністю, позбавити права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та законний представник малолітньої ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленмоу законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину та витягу з державного реєстру про право власності на нерухоме майно, належить квартира по АДРЕСА_1 (а.с.9-10). Матеріалами справи підтверджено що у даній квартирі зареєстровані з 08.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 (а.с. 11-15).

Наявність реєстрації відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, порушує право приватної власності позивача і перешкоджає вільно розпоряджатися, володіти та користуватися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідач та її донька в спірній квартирі з реєстраційного обліку не зняті, що перешкоджає власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реєстрація та проживання Відповідачів за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним її майном.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 продовжують бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 9, 155 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Благовіщенської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, а саме: квартирою по АДРЕСА_1, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та 1160 грн. понесених витрат за послуги адвоката

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. Ю. Ясінський