07.06.2016 Справа № 756/5360/14-ц
Справа пр. №2-во/756/80/16
ун. №756/5360/14-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описок у рішенні суду від 18 червня 2014 року у справі №2/756/2836/14 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі №2/756/2836/14 за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ "ДВК" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору позовні вимоги було задоволено.

26 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок у рішенні суду від 18 червня 2014 року, а саме:

- в абзаці 1 описової частини рішення замість "позивач звернулася" зазначити "позивач звернувся";

- в абзаці 3 описової частини рішення замість "Позивач виконала свої договірні зобов'язання, сплатила погоджену сторонами вартість квартири" зазначити "Позивач виконав свої договірні зобов'язання, сплатив погоджену сторонами вартість квартири";

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення замість "сплатила грошові кошти у сумі 202000,00 грн." зазначити "сплатив грошові кошти у сумі 202000,00 грн.";

- в абзаці 22 мотивувальної частини рішення замість "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_1";

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість "одвокімнатну квартиру" зазначити "однокімнатну квартиру".

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі №2/756/2836/14 за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ "ДВК" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору позовні вимоги було задоволено (а.с.28-30). На даний час згадане рішення набрало законної сили.

В заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року допущено описки, а саме:

- в абзаці 1 описової частини рішення замість "позивач звернувся" зазначено "позивач звернулася";

- в абзаці 3 описової частини рішення замість "Позивач виконав свої договірні зобов'язання, сплатив погоджену сторонами вартість квартири" зазначено "Позивач виконала свої договірні зобов'язання, сплатила погоджену сторонами вартість квартири";

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення замість "сплатив грошові кошти у сумі 202000,00 грн." зазначено "сплатила грошові кошти у сумі 202000,00 грн.";

- в абзаці 22 мотивувальної частини рішення замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_2";

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість "однокімнатну квартиру" зазначено "одвокімнатну квартиру".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у цивільній справі №2/756/2836/14 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "ДВК" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт договору, а саме:

- в абзаці 1 описової частини рішення замість "позивач звернулася" зазначити "позивач звернувся";

- в абзаці 3 описової частини рішення замість "Позивач виконала свої договірні зобов'язання, сплатила погоджену сторонами вартість квартири" зазначити "Позивач виконав свої договірні зобов'язання, сплатив погоджену сторонами вартість квартири";

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення замість "сплатила грошові кошти у сумі 202000,00 грн." зазначити "сплатив грошові кошти у сумі 202000,00 грн.";

- в абзаці 22 мотивувальної частини рішення замість "ОСОБА_2" зазначити "ОСОБА_1";

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість "одвокімнатну квартиру" зазначити "однокімнатну квартиру".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Великохацька