Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1341/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Гусак А.О.

за участю відповідача та його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначала, що 14 лютого 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження в графі «батько» записаний відповідач. Донька проживає з нею. Відповідач допомоги на утримання дитини з жовтня 2015 року в добровільному порядку не надає, участі у вихованні дитини не приймає.

Оскільки відповідач має нерегулярний та мінливий дохід просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця до її повноліття.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 14 квітня 2016 року і до її повноліття, та в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального права, зменшивши розмір аліментів до ? частини всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що він не працює, отримує допомогу по безробіттю, виплата якої буде припинена у вересні 2016 року. Матеріальної можливості щомісячно сплачувати на дитину 800 грн. в нього немає, він погоджується на сплату 450 грн. щомісячно, але при доведеності, що він є батьком дитини. З серпня 2014 року по серпень 2015 року він проходив службу в зоні АТО, повернувшись дізнався про подружню зраду, дружина зізналася, що він не є батьком ОСОБА_4, в даний час за їх спільною згодою проводиться генетична експертиза, він просив суд розглянути справу після отримання висновків експертизи, однак його клопотання суд безпідставно не задовольнив.

В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду та відмовити в позові, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, відомості про відповідача, як батька дитини, виключені з актового запису.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена під розписку (а.с.79,88), в засідання апеляційного суду не прибула.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.1 і ч.4 ст.10 ЦПК України), проте зазначені вимоги суд не виконав в повній мірі, що призвело до неправильного вирішення спору.

В суді першої інстанції відповідач зазначав, що актовий запис про народження 15 серпня 2015 року Поліни проведено на підставі свідоцтва про шлюб, який був укладений між ним на позивачем 14 лютого 2014 року. З 04 серпня 2014 року по 09 вересня 2015 року був призваний для проходження військової служби в зоні АТО, тому не може бути батьком дитини, просив відкласти розгляд справи, оскільки за згодою з позивачем вже проводиться відповідне дослідження для вирішення питання походження дитини, від наслідків якого залежить рішення суду щодо стягнення аліментів (а.с.16-17).

Однак суд відмовив в клопотанні про відкладення розгляду справи до надходження висновку, який відповідач отримав 17 травня 2016 року, та розглянув спір по суті 28 квітня 2016 року, неповно зясувавши всі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, яке набрало законної сили, виключено відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4 (а.с.71-73).

Оскільки відповідно до статті 180 СК України обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на батьків, то покладення обовязку щодо сплати аліментів на ОСОБА_2, який не є батьком дитини, є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіввідмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_5