Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5563/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

захисника відповідача за довіреністю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач у позові зазначає наступне, вона з 2006 року по 2015 рік проживала разом із відповідачем ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. За час проживання з відповідачем за власні кошти нею було придбане майно: дві книжні шафи вартістю 500 грн., пенал вартістю 100 грн., газова піч 760 грн., кухонна мийка 300 грн. шафа 250 грн., шафа-бар 100 грн., умивальник - 145 грн., дзеркало 282 грн., ванна 367 грн. В 2015 році вона посварилася із відповідачем і переїхала проживати окремо в с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області. Відповідач незаконно користується її майном, а тому вона просить витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 вищевказане належне їй мано.

В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задоволити, заяву про допит зазначених у позовній заяві свідків не підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказав на відсутність майна, зазначеного у позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач на доведення своїх вимог надала лише товарний чек від 03.09.2007 на придбання плити, яка є одним із обєктів вимог, та холодильника на загальну суму 2200 грн.

Згідно відомостей цього документа особа, якій виданий чек сплатила лише аванс в сумі 200 грн. при залишку 2000 грн. Тому суд не бере його до уваги як доказ придбання позивачем плити «Greta», так як він не доводить повну виплату суми за товар, зазначений у ньому.

Інших доказів позивачем суду не представлено.

Норми ст.60 ЦПК України вказують на обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не отримав доказів, якими позивач ОСОБА_1 доводила б наявність речей, факт їх придбання за власні кошти, факт перебування майна у володінні відповідача, незаконність такого володіння.

Досліджене вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 57, 74 СК України, ст. 387 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 169, 209, 212, 213, 215, 220 ,223, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4