АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1498/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

21 березня 2016 року державний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (далі - МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9000 дол. США, що еквівалентно 71932,50 грн. та 359,66 грн. судового збору. Постановою державного виконавця від 22 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження. В ході виконання судового рішення, 28.11.2013 року, державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року подання державного виконавця було задоволено та тимчасово обмежено право виїзду ОСОБА_1 за межі України. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д. Провадження № 22-ц/792/1097/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № ухвала

області від 02 грудня 2013 року скасовано.

Наразі, як зазначає державний виконавець, ОСОБА_1 тривалий час перебуває за межами України, нею не сплачено заборгованість згідно з рішенням суду, що порушує строки виконання виконавчого провадження. Станом на 16 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 складає 69882 грн. 16 коп. та 7089 грн. 25 коп. виконавчого збору. Середньомісячна сума, яку сплачує боржник на погашення боргу складає 73 грн. 03 коп. З жовтня 2015 року проплати припинились взагалі. Наведене свідчить про умисел боржника щодо затягування виконання рішення суду. За таких обставин державний виконавець просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2012 року про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати її та відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9000 дол. США, що еквівалентно 71932 грн. 50 коп. та 359 грн. 66 коп. судового збору. Постановою державного виконавця від 22 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження, копію якої вручено боржнику (а.с. 235-236).

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, старший державний виконавець МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ Золотухін Ю.А. посилався на те, що ОСОБА_1 вже тривалий час перебуває за межами України, фактично проживає в Росії. Боржником так і не сплачено заборгованість згідно з рішенням суду. Станом на 16.03.2016 року заборгованість складає 69882 грн. 16 коп. боргу та 7089 грн. 25 коп. виконавчого збору. Середньомісячна сума, яку сплачує боржник на погашення боргу становить 73 грн. 03 коп. З жовтня 2015 року проплати припинились. ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у добровільному порядку.

Також, 27.11.2015 року державним виконавцем Золотухіним Ю.А., сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Згідно із вказаною довідкою у приватній власності ОСОБА_1 перебуває 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с. 214-220).

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 оголошено в розшук (а.с.222). За повідомленням Відділу внутрішніх справ м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області № 2464/4 від 28 грудня 2015 року місце перебування гр. ОСОБА_1 не встановлено, проводяться подальші розшукові заходи по встановленню місця її перебування (а.с. 226).

12 березня 2016 року державним виконавцем вчинені усі необхідні виконавчі дії, зокрема, зроблено запити до:

Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/ або фізичними особами-підприємцями;

Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, а також про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи тощо (а.с. 244-247).

Однак інформація за вказаними запитами відсутня.

Крім цього, згідно з актом державного виконавця від 23 березня 2016 року, який складено в присутності матері боржника, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном в Росії, коли повернеться невідомо (а.с. 248).

Згідно з довідкою МВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ № 5499 від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 на погашення боргу сплачено лише 2590 грн. Останній платіж на суму 500 грн. було здійснено 20.10.2015 року (а.с. 242). Транспортні засоби або інше майно у власності, яке може бути реалізоване в порядку виконання рішення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Так, вказаною статтею Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, вказаною нормою матеріального права передбачено, що боржник може бути обмежений у виїзді за межі України у разі ухилення від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинялися будь-які дії щодо виконання рішення суду, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що боржник наразі ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо невиконання ОСОБА_1 рішення суду про стягнення боргу, оскільки докази неухилення боржника від виконання рішення суду відсутні. Крім того, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу ОСОБА_1 не зверталась.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко