Справа № 177/2383/16-ц
Провадження № 2/177/1176/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.11.2016 та просив суд:

- визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою пров. Кутузова, буд. 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з «А-1» житлового будинку, «Б» літньої кухні, «В» сараю, «Г» літньої кухні-сараю, «Д» вбиральні, «Е» сараю, огорожі, замощення, водоколонки в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою пров. Кутузова, буд. 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з «А-1» житлового будинку, «Б» літньої кухні, «В» сараю, «Г» літньої кухні-сараю, «Д» вбиральні, «Е» сараю, огорожі, замощення, водоколонки в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4;

- визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 4.1955 га в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Шосту Криворізьку державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, в той час як відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі;

- позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати право власності в порядку спадкування за ним та відповідачами, в той час як він повинен звертатися до суду в своїх інтересах, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі;

- позивач до позовної заяви надає Розпорядження голови районної державної адміністрації про виділення в натурі (на місцевості) земельних в розмірі земельної ділянки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю, однак не зазначає чи був отриманий за життя ОСОБА_4 державний акт про право власності на землю, та якщо так не надає його копії;

- позивачем не надано відомостей про те, за ким на даний час зареєстрована спірна земельна ділянка, наявність чи відсутність обмежень та обтяжень на зазначену земельну ділянку, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області;

- позивач відповідно до ст. 1, 5 ЗУ «Про оцінку землі» не надає відомості про вартість земельної ділянки, що впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою, відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання та замовником оцінки, тому заявнику необхідно звернутися до відповідного субєкта оціночної діяльності;

- позивачем не надано відомостей про те, за ким на даний час зареєстроване спірне домоволодіння, розташоване за адресою: пров. Кутузова, буд. 16 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, наявність чи відсутність обмежень та обтяжень на зазначене домоволодіння, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ»;

- позивачем не надано нормативно-грошової оцінки спірного домоволодіння, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору;

- позивач не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_5, померлого 30.10.2014 року, ОСОБА_4, померлої 22.10.2016 року, ОСОБА_6, померлого 21.05.2005 року, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після їх смерті, у разі неможливості отримання зазначених відомостей самостійно, не просить у суду витребувати їх з нотаріальної контори;

- не надано відомостей про те,хто на час смерті спадкодавців був зареєстрований з ними (довідки з сільської ради).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: