overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/198/15-ц
Провадження № 6/500/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС

головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

тимчасову заборону боржнику виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

За поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником відповідно до виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області виконавчого листа №500/198/15-ц від 18.11.2015 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 22 843,60 грн.

З метою виконання судових рішень просить винести ухвалу про заборону вказаній особі виїздити за межі України до повного погашення боргового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заборгованість в розмірі 22 843,60 грн. підтверджена долученою до матеріалів документацією.

З метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами, як: «Громадянство», «Прізвище, ім'я особи», «Дата народження» (день, місяць та рік).

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби стосовно заборони виїзду за межі України ОСОБА_1, - задовольнити.

До повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №500/3390/14-ц від 12.02.2015 р., тимчасово заборонити виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/333/16-ц
09 червня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт А.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
З 11 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області 11 вересня 2012 року, актовий запис № 51. Дошлюбне прізвище позивачки «Філонова».
Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І НО № 482827. Син проживає разом з позивачкою.
Позивачка та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства. Відповідач з часу народження дитини перестав цікавитися інтересами сім'ї, матеріально піклуватися про неї. Останні півтора року відповідач взагалі не приходив додому. Такі погляди привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо. За час окремого проживання вона зрозуміла, що збереження їхнього шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання.
Після розірвання шлюбу позивачка має намір залишити прізвище «Білекщій».
Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.
Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 226 229; 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 51 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Білекщій».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а сторонам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/489/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30584,45 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30584,45 гривень мотивуючи тим, що 28 листопада 2012 року відповідачка отримала кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1І, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 28.11.2012 року в сумі 30584,45 гривень, з яких 2942,15 гривень заборгованість за кредитом, 22409,71 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1432,59 гривень штраф (процентна складова), а також судовий збір на користь позивача в сумі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2016 року Справа № 216/2478/16-ц Провадження № 2-н/216/241/16
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Биканов І.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 556/1994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявлену до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 лютого 2004 року Довговільською сільською радою Володимирецького району та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини- Гошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось і на час подання позову до суду сторони не проживають разом більше 6 років. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини. Дитини просить залишити проживати з позивачем.

Позивач направив до суду письмову заяву про часткове підтримання позовних вимог, просить розглянути справу без його участі та просить питання про стягнення з відповідачки аліментів залишити без уваги. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач була повідомлена рекомендованим листом про час та місце розгляду справи 03.03.2016р., про причини неявки суд не повідомила. . Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідач заяви про примирення до суду не направляв.

В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ № 9075582 про укладення шлюбу виданого Довговільською сільською радою 16.02.2004р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224-231 ЦПК України, ст.ст 104, 105, 110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований в Довговільській сільській раді Володимирецького району Рівненської області 16.02.2004р актовий запис №4, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
Справа № 347/847/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.10.1997 року у Тюдівській сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 11.

Сторони в шлюбі мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що спільне сімейне життя між сторонами було добре, але згодом, між ними почали виникати часті суперечки та непорозуміння через різні погляди на життя. На даний час сімейні відносини не підтримують і зберегти сім"ю вже не можливо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу, а справу просить розглядати без її участі.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.1997 року у Тюдівській сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 11, - розірвати.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

При оформленні розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Артим"юк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 342/434/15-ц
Провадження № 2/342/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря Юрчук У.М.,

з участю

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача - позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 01.04.2014 року ОСОБА_5 нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 01.04.2014 року ОСОБА_5 нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 недійсним.

В судовому засідання представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, просить витребувати з Городенківського районного суду матеріали цивільної справи №342/1249/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, оскільки в матеріалах даної справи містяться документи з власноручним підписом ОСОБА_6, а саме на документах, аркуш справи №3, 8, 14, 18. В обґрунтування вказаного клопотання вказує на те, що в матеріалах справи знаходяться документи, а саме: позовна заява, розписка про розгляд справи, договір про надання правової допомоги та заявка на отримання СМС-повідомлення, де містяться власноручні підписи ОСОБА_6, які необхідні для вирішення клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи. Крім того заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю представити додаткові докази, які необхідні для вирішення даної справи.

Відповідач позивач ОСОБА_2 клопотання представника підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що у представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом є складнощі щодо надання вищезазначених доказів, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.136, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Городенківського районного суду матеріали цивільної справи №342/1249/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи відкласти на 01.07.2016 о 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа №345/1566/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року. Від спільного проживання дітей немає. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, а з вересня 2012 року спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо, тому просить його розірвати.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року (а.с.3). Від спільного проживання дітей немає.

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не зявляється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї, позивачка настоює на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з № 314 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити «Шиптур ».

Рішення може бути оскаржене до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

Головуюча :