Справа №751/431/16-ц
Провадження №2/751/238/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Махяддін Аллахверді огли до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.07.1977 року, актовий запис № 14. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у відсутності осіб, що не з»явились, на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30.07.1977 року Виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 14 (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 Махяддін Аллахверді огли задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 Махяддін Аллахверді огли і ОСОБА_3, зареєстрований 30.07.1977 року Виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 14 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Нагієва».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова