Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/3593/13
Провадження № 22-ц/778/4424/16 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО №13», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що через стан здоров'я не мав можливості особисто приймати участь в розгляді справи, а діяв через представника ОСОБА_4, який є його сином. Після проголошення копія рішення суду йому та його представнику не була надана, ОСОБА_4 виїхав до м. Львова та фактично перестав представляти його інтереси. З грудня 2013 року він нікого не уповноважував представляти його інтереси через незадовільний майновий стан. До теперішнього часу копію рішення суду не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 06 грудня 2013 року (а.с.64 т.3).

Згідно з ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором (ч.ч.1,4 ст. 42 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні 06 грудня 2013 року.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України є 16 грудня 2013 року. Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 15 вересня 2016 року, тобто з майже трьохрічним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в клопотанні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

ОСОБА_1 не заперечує, що знав про ухвалення рішення суду 06 грудня 2013 року, його представник був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року про направлення копії рішення суду, згідно супровідного листа суду копія рішення суду від 06 грудня 2013 року була направлена на адресу ОСОБА_4

ОСОБА_1 не зазначає ніяких обставин, які перешкоджали йому з грудня 2013 року звернутись до суду першої інстанції із заявою про повторну видачу копії рішення суду та подати апеляційну скаргу.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачалось з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи КП «ВРЕЖО №13».

Проте, ОСОБА_1 третю особу та її місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено та не надано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити апеляційну скаргу та повідомити про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області та апеляційної скарги із зазначенням третьої особи КР «ВРЕЖО №13», його місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська