Справа №521/4673/2013-ц
№ провадження 6/521/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18 » січня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Такі вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 521/4673/13-ц, виданий Малииновським районний судом ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 202221,22 грн.

22.01.2014 року державним виконавцем відділу, на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 202221,22 грн. Боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином.

У звязку з тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, що на думку державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним обовязків, які покладені на нього рішенням суду.

Станом на дату звернення державного виконавця до суду із цим клопотання зобовязання відповідача невиконане, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми боргу позивачеві.

Подання державного виконавця розглянуто судом за правилами частини 2 статті 377-1 ЦПК України, згідно із якими суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув подання про обмеження у праві виїзду за кордон, надані матеріали, за результатами цього дійшов висновку, що вимоги подання мають бути задоволені з огляду на такі обставини.

Малиновським районним судом м. Одеси «12» вересня 2013 року ухвалено рішення у вказаній цивільній справі, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № ODKMG201420373 від 06.08.2007 року в розмірі 202221,59 гривень. Та судовий збір у розмірі 2022, 22 грн.

У Відділі примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказаний виконавчий документ, відкрито виконавче провадження постановою державного виконавця № ВП 41680355 від 22.01.2014 року.

Додатково судом встановлено, що державним виконавцем надсилалась постанова про відкриття провадження та виклик ОСОБА_4 про необхідність зявитися до Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, проте вказані виклики боржником проігноровані.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано 7 денний строк для самостійного виконання рішення. Однак, боржником у строк наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: перевірка майнового стану боржника, арешт майна. Єдиним способом забезпечення виконання зобов'язань боржника перед стягувачем за вищевказаним виконавчим документом є обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Виходячи з вищевказаного до суду надано подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян на виїзд і вїзд на територію України, порядок оформлення для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наявними достатньо обґрунтовані підстави для висновку про ухилення ОСОБА_1 ОСОБА_2 від добровільного виконання виданого судом виконавчого документу, існування простроченого зобовязання, суд дійшов висновку про необхідність передбачити таку можливість ухилення вказаної особи від виконання своїх зобовязань шляхом виїзду за межі України, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код ,30.01.1981 р.н. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом № 520/16548/13-к виданого Київським районним судом м. Одеси 20.01.2015 року.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,30) для виконання.

Направити ухвалу суду до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Ген. Петрова,42).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

18.01.16