Справа № 752/1976/16-ц
Провадження по справі № 2-с/752/5/16
У Х В А Л А

18.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі - Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

08.02.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 15.01.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 026, 82 грн та судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу від 15.01.2016 року без участі боржника.

Представника стягувача ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 посилається на те,що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки тарифи, які застосовує ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" на утримання будинку та прибудинкових територій та теплопостачання, є спірними, оскільки не затверджені у встановленому порядку органом місцевого самоврядування, з огляду на що, вимоги про стягнення заборгованості не можуть вважатися безспірними та мають розглядатися у позовному провадженні.

Разом з тим, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин викладених в заяві про скасування судового наказу, зокрема доказів відсутності заборгованості перед ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" чи альтернативного розрахунку заборгованості.

Крім того, як вбачається із довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2013 року по 29.12.2015 року, ОСОБА_1 в грудні 2013 року та червні 2014 року сплачувала кошти за житлово-комунальні послуги, надані ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт". З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач фактично отримувала житлово-комунальні послуги від ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт", а тому відсутні підстави для оспорювання підстав нарахування оплати за житлово-комунальні послуги

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або ж змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не є обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами, з наявних в матеріалах справи документів не вбачається спору про право

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.01.2016 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 026, 82 грн та судового збору у розмірі 689, 00 грн., залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антонова Н.В.