Справа № 658/763/16-ц
(провадження №2/658/467/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді: Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитно-заставний договір, в якості забезпечення виконання вимог за кредитно-заставним договором в п. 8.1 даного договору вказано, що предметом застави є автомобіль ВАЗ 21070020, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, кузов ХТА 3059, що на праві власності належить відповідачу. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.02.2010 року у справі № 2-799/2010 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та звернено стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості. При зверненні позивачем до ВДВС Каховського МРУЮ з заявою про зняття з-під арешту автомобіля, накладеного постановою від 27 січня 2014 року державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду, йому було відмовлено на підставі наявних у відділі державної виконавчої служби Каховського МРУЮ відкритих виконавчих проваджень, за якими борг не погашено. У звязку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою, вважаючи, що вказаною постановою порушено права Банку, як заставодержателя.

Просив звільнити з-під арешту майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ВАЗ 21070020, державний номер НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, кузов ХТА 03059, колір червоний, накладеного відділом державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 41674369 від 27.01.2014 року. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у Херсонській області зняти заборону на відчуження рухомого майна, а саме: ВАЗ 21070020, державний номер НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, кузов ХТА 3059 та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, з приводу винесення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем (далі позичальник) укладений кредитно-заставний договір № НЕК0АК12620097, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 8 805, 04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, 21.02.2013 року. Відповідно до п. 8. 1 укладеного між сторонами кредитно-заставного договору в забезпечення виконання заставадавцем зобовязань за кредитно-заставним договором заставодавець надав в заставу майно автомобіль «ВАЗ 21070020», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 27-37).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ВАЗ 21070020» зареєстровано на ОСОБА_1 (а.с. 87,88).

Рішенням від 23.02.2010 року Каховського міськрайоного суду Херсонської області у справі № 2-799/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги Банку було задоволено та звернено стягнення на автомобіль ВАЗ, модель 21070, 2008 року випуску, тип ТЗ; легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА 305, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ( а.с. 19-21).

Під час примусового виконання рішення суду у справі № 658/4217/13-ц на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 від 27 січня 2014 року (ВП № 41674369) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження (а.с. 18).

У звязку з наміром продажу предмета застави Банк звернувся до ВДВС Каховського МРУЮ з заявою про зняття арешту з транспортного засобу, однак листом ВДВС повідомлено позивача про неможливість зняття арешту в звязку з перебуванням у відділі державної виконавчої служби Каховського МРУЮ відкритих проваджень, за якими борг не погашено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку ( а.с. 89).

Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Порядок зняття арешту визначений статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27.08.1976 р. № 6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування покладений на сторони (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що вказаний заставний транспортний засіб, на який рішенням Каховського міськрайонного суду від 23.02.2010 року було звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором та на який в ході виконавчого провадження було накладено арешт, належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що в силу застави Банк має право у разі невиконання ОСОБА_3 зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, однак існуючий арешт автомобіля «ВАЗ 21070020» призводить до порушення права Банку, як заставодержателя, тому це право підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна боржника з-під арешту.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити у повному об`ємі.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21070020, державний номер НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, кузов ХТА 03059, колір червоний, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у Херсонській області зняти заборону на відчуження рухомого майна, а саме: автомобіль ВАЗ 21070020, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов ХТА 3059.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська