Справа № 214/551/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Так, 15.12.2003 року між позивачем та відповідачем, яка на той час була приватним підприємцем, був укладений Договір №4192 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (а.с.9).
Згідно витягу з ЄДРПОУ діяльність відповідача як фізичної особи-підприємця була припинена 05.11.2014 року (а.с.13).
Як убачається із умов укладеного Договору, об'єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 2.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.
Згідно положень п. 3.2 Договору споживач повинен проводити оплату наданих послуг щомісяця протягом 14-ти днів після отримання рахунку постачальника, у разі несплати споживач сплачує пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем за отримані послуги позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а тому є грошовим зобов'язанням, суд уважає, що вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. (а.с.4-8).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.