Справа №173/727/16-ц
Провадження №2/173/496/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Зубачевській О.А.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - Горбуля Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське БТІ», Верхньодніпровське районне управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позову зазначено, що 23 лютого 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 помер та після його смерті ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищевказаної квартири. У позивачів виникла необхідність продати квартиру, проте державним реєстратором було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло викреслено померлого ОСОБА_1 на підставі вищевикладеного позивачі просили суд визнати за ними право власності на 2/3 частини (по 1/3 частині кожному) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимог з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, КП «Верхньодніпровське БТІ» в судовому засіданні суду пояснила, що в архівній інвентарній справі на квартиру АДРЕСА_1 міститься інший екземпляр свідоцтва про право власності на житло на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Право власності було зареєстровано належним чином. Після того ніяких заяв до БТІ щодо цього майна не надходило. Видати дублікат цього свідоцтва зараз не можливо, оскільки один із власників майна помер.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровське районне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 1998 року, оригінал, якого було досліджено у судовому засіданні (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер один із співвласників вказаного майна - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9) та після його смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування отримав у власність 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 16 грудня 1998 року (а.с.8).

З метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, позивачі звернулися до державного реєстратора, проте у реєстрації права власності їм було відмовлено у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло викреслено ОСОБА_1 у зв'язку з чим такий документ не може бути прийнятий для реєстрацій права власності у відповідності до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.7).

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки судом встановлено, що позивачі набули право власності на 2/3 частини (по 1/3 частині кожний) квартири АДРЕСА_1 на законних підставах, а саме в порядку приватизації державного житлового фонду, проте їхнє право власності не визнається, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ін..н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) право власності на 2/3 частини (по 1/3 частині кожному) квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,6 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко