У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року фермерське господарство «БуркаВ.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулось до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ФГ «Бурка В.В.» відхилено, ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Бурки В.В., який діє від імені ФГ «Бурка В.В.», задоволено частково. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі до держави Україна про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадження в справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач зазначав, що ухвала апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року не ґрунтується на принципізаконності, прийнята без дотриманняКонституції та законів України, що призвело до того, що представник ФГ «Бурка В.В.» в короткі терміни не зміг захистити права господарства, у результаті чогойому було спричинено моральні страждання.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з апеляційного суду Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 1 млн. грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року ухвалу районного суду в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасовано, питання про відкриття провадження у справі в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті - ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду першої інстанції у не скасованій частині та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині вирішення позовних вимог до апеляційного суду Львівської області, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що підставою звернення позивача з позовом є оскарження виключно процесуальних дій апеляційного суду пов'язаних з розглядом справ позивача.

Проте рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, тому що це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Такий висновок суду відповідає положенням ст. ст. 56, 126, 129 Конституції України, ст. 122 ЦПК України, а також роз'ясненням, наданим судом у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Зазначене відповідає вимогам ст. ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у нескасованій частині та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у нескасованій при апеляційному перегляді частині та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель В.А. Черненко