Справа № 199/5634/14-ц
14 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення суми, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, та стягнення 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що з 21.08.1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В період шлюбу між сторонами на підставі договору №110 від 14.03.2006 року, був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, та оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №409877.
Також у період шлюбу між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську, та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року.
Посилаючись на те, що кредитні договори були укладені в період шлюбу та в інтересах сім'ї, спірний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, також був придбаний в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти, тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121751,12 грн., а також визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 21.08.1993 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №212, який був розірваний рішенням суду від 01.08.2011 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В період шлюбу між сторонами, на підставі договору №110 від 14.03.2006 року був придбаний автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, та оформлений на ім'я відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №409877.
На час придбання вказаного майна між сторонами не було домовленості щодо зміни їх часток у спільному майні подружжя, шлюбний договір також не укладався.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст.70 СК України, у разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст.370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оскільки спірний автомобіль був придбаний подружжям в період їх знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності по 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1.
Також у період шлюбу сторін, між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк» був укладений кредитний договір №137-05/в від 21.06.2005 року, за умовами якого банком був наданий кредит на суму 7990,00 доларів США зі сплатою 16% річних строком до 20.06.2025 року. У забезпечення кредитних зобов'язань за договором №137-05/в 21.06.2015 року був укладений договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки №178/14-04/в/1 від 13.12.2013 року, за умовами якого в іпотеку було передано домоволодіння №96 по вул. Читинській у місті Дніпропетровську, та договір поруки №137-05/в/П1 від 21.06.2005 року.
Згідно з ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).
Оскільки кредитні кошти були отримані подружжям ОСОБА_1 за кредитними договорами в інтересах їх сім'ї, в період знаходження у зареєстрованому шлюбі, сторони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у розмірі 121751,12 грн.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі у сумі 1217,53 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 370 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення суми, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності по 1/2 частину автомобіля «Міцубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №178/14-04/в від 13.12.2004 року та договором №137-05/в від 21.06.2005 року у сумі 121751 грн. 12 коп., а також понесені витрати по справі 1217,53 гривень, а всього 122968 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 65 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: