Справа № 510/886/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ренійського районного урпавління юстиції Одеської області).

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, за яким банк в особі ПАТ КБ «ПриватБанк» надав позивачці фізичній особі ОСОБА_1 кредит у розмірі 5170 грн. строком до 14.01.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0% на місяць, на суму залишку заборгованості, єдиноразовою винавгороди 470 грн., щомісячною винагородою 82,72 грн. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ВП № 50833040 від 14.04.2016 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровськоо нотаріального округу ОСОБА_2 № 2185 від 08.05.2015 року було відкрито виконавче провадження, за яким з ОСОБА_1 почалось примусове стягнення на користь ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованності у розмірі 100 368, 12 грн.

Про вчинення вищезазначеного виконавчого напису заявник дізналась після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, до цього вона не повідомлялась належним чином про вчинення нотаріусом вказаної дії виконавчого напису від 08.05.2015 р., за яким було звернено стягнення з ОСОБА_1 заборгованності у розмірі 100 368, 12 грн.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, існує очевидна небезпека заподіяння права власності заявника, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок майна заявника, що у подальшому приведе до значих зусиль та витрат по відновленню цього права, у разі задоволення вищевказаного позову.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову.

Ті обставини, які склалися на момент розгляду матеріалів вищевказаного позову, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача. Тому, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 постановою ВП № 50833040 від 14.04.2016 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2185, про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 100 368, 12 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Ренійського району та заявнику.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник