Справа № 591/4826/16-ц
Провадження № 2/591/2362/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2014 року він позичив відповідачу 50000 грн, про що відповідач видав розписку. За домовленістю, відповідач зобовязався в строк до 21.08.2014 року повернути йому кошти, але належним чином свої зобовязання відповідач не виконав. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн. боргу за договором позики та понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав та пояснив, дійсно заборгував позивачу 50000 грн. Пояснив, що не має можливості відразу погасити борг.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року відповідач отримав від позивача за договором позики 50000 грн., які зобовязався повернути до 21 серпня 2014 року. Даний факт підтверджується розпискою та визнаний відповідачем у судовому засіданні.

Також встановлено, що незважаючи на умови укладеного договору та настання строку виконання зобовязання, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання і до цього часу не повернув кошти. Вказана обставина також зазначена позивачем та визнана відповідачем.

За правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15:

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобовязаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобовязанням їх повернення та дати отримання коштів.

Надана позивачем розписка за своєю формою та змістом відповідає умовам договору позики: містить посилання на отримання коштів, зобовязання їх повернути у визначений сторонами строк.

Правовідносини, що склалися між сторонами у звязку з передачею грошей відповідають умовам договору позики і врегульовані ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 1046-1050 ЦК України.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 50000 грн. боргу за договором позики та понесені по справі судові витрати в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст. ст. 203, 215, 218, 228, 235, 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611,1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. боргу за договором позики та 551,20 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя