печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

вирішуючи у судовому засіданні заяву представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», Публічного акціонерного товариства «Боїнський комплекс», треті особи Будівельна компанія «ГЕОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», Приватне підприємство «Під ключ», ОСОБА_4 про визнання грошової суми сплаченою, заміну ідентифікуючих ознак житлових приміщень, майнових прав та договірних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Представниками позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 секція 2, поверх 15, що складається з двох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом, 70,7 кв. м., та квартиру АДРЕСА_2 секція 2, поверх 15, що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом 117,5 кв. м., суміжних між собою, розташованих у житловому будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_2, із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на їхнє відчуження, у тому числі співвідповідачами: Приватним акціонерним товариством «Боїнський комплекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос девелопмент», з метою унеможливлення повторного продажу вже викуплених позивачем ОСОБА_3 майнових прав на вказані об'єкти нерухомого майна.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача вказав, що між ПАТ «Боїнський комплекс» і ТОВ «Енергія» не здійснюються фінансові взаєморозрахунки, відповідно п.п.7.8-7.10 та п.3.1.11 договору про спільну діяльність у будівництві за № 88 від 19.04.2010, де зазначено, що у разі розірвання цього договору, будівництво продовжується і функції замовника будівництва об'єкта (в частині завершення будівництва об'єкта, введення його в експлуатацію та передачі площ в об'єкті на користь інвесторів, залучених до фінансування будівництва об'єкта товариством «Енергія» та сприяти оформленню інвесторам права власності, - виконує ПАТ «Боїнський комплекс» (т. 1, а. с. 21-33)

Разом з тим, як вказано у заяві, ухвалою господарського суду Черкаської обл. від 19.10.2015, у справі № 925/2168/14, зазначений договір про спільну діяльність був розірваний. Проте, ПАТ «Боїнський комплекс» свідомо ігнорує його виконання з вигодою для себе, та, грубо порушуючи права позивача, передало викуплені позивачем майнові права, для повторного продажу, ТОВ «Геос Девелопмент», не враховуючи того, що з приводу зазначених квартир було відкрито провадження і він був його учасником як співвідповідач. Отже, співвідповідач ТОВ «Геос Девелопмент», отримавши викуплені позивачем майнові права, також ігнорує всі вищезазначені обставини і ухвалу Печерського і Апеляційного суду про забезпечення позову, незаконно укладає договір купівлі-продажу майнових прав з третьою особою ОСОБА_4, який датований 16.06.2015 на АДРЕСА_2, майнові права якої були викуплені позивачем 2010 року, в будинку за адресою АДРЕСА_2.

У заяві також наголошено заявником, що у разі не подовження терміну пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову від 16.06.2015 у спосіб накладання арешту на спірне майно - квартири за АДРЕСА_2, у випадку задоволення судом вимог позивача, існує реальна загроза порушення майнових прав останнього та уникнення від обов'язку виконання рішення суду зазначеними співвідповідачами, в зв'язку з тим, що, згідно з вищезазначеним укладеним договором купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_4, ТОВ «Геос Девелопмент» у першому кварталі 2017 року, після завершення будівництва та отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництва об'єкта капітального будівництва і проведення кінцевих розрахунків між продавцем і покупцем за фактичну збудовану площу, відповідно до технічних паспортів інженера з інвентаризації нерухомого майна, - актом приймання-передачі майнових прав передасть третій особі ОСОБА_4 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 які викуплені раніше позивачем і продасть вдруге квартиру АДРЕСА_2 майнові права на яку також викуплені позивачем.

Вбачається, що можуть мати місце несумлінних дій відповідача, які можуть бути спрямовані на унеможливлення виконання у подальшому рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, з приводу якого виникає спір, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза порушення майнових прав позивача та уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно, яке є оспорюваним у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна: на квартиру АДРЕСА_2 секція 2, поверх 15, що складається з двох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом, 70,7 кв. м., та квартиру АДРЕСА_2 секція 2, поверх 15, що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею, згідно з проектом 117,5 кв. м., суміжних між собою, розташованих у житловому будинку з вбудованим банним комплексом і приміщеннями соціально-побутового призначення та підземним паркінгом за будівельною адресою: АДРЕСА_2, із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на їхнє відчуження, у тому числі співвідповідачами: Приватним акціонерним товариством «Боїнський комплекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос девелопмент».

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.10.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі: приватне акціонерне товариство «Боїнський комплекс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Барбюса, 37/1, корп. Б; Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос Девелопмент», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, офіс 148.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова