Справа № 531/34/16-ц
Провадження № 2/531/155/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 10.05.2013 р. ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2013 р. померла ОСОБА_4За життя вона склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своїм онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про наявність заповіту позивачу стало відомо лише у 2014 році, коли він виявив його у особистих речах померлої. Позивач переніс душевне потрясіння після смерті бабусі і не міг вчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Про своє порушене право ОСОБА_2 дізнався лише після звернення до нотаріуса. Де йому повідомили , що ним пропущено встановлений законом шестимісячний термін для подачі зави про прийняття спадщини. Інша спадкоємиця за заповітом написала заяву про відмову від прийняття спадщини. Наразі позивач являється єдиним спадкоємцем майна померлої бабусі ОСОБА_4, але оформити спадщину належним чином не має можливості, через пропущенням ним строку, визначеного для подання заяви для прийняття спадщини, тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача до суду не з*явився, але суду було надано заяву у якій просять справу розглядати за відсутності уповноваженого представника, не заперечують проти позову і при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №243658 вбачається, що 10.05.2013 року померла ОСОБА_4В.( а.с.9).

При житті ОСОБА_4 склала заповіт від 24.04.2007 р., яким на випадок своєї смерті заповіла належне їй майно своїм онукам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.7).

В матеріалах справи мається копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої спадщину після смерті бабусі вона не приймала і приймати не буде, не заперечує, щоб єдиним спадкоємцем був ОСОБА_2 ( а.с.8).

В судовому засіданні представником позивача було дадано до справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де, причиною відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є пропуск ним визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про поважність причин пропущення строку. Оскільки, про наявність на його користь заповіту, позивачу стало відомо у 2014 р., тобто вже після спливу визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини, а отже він не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 тривалістю у три місяці.

Керуючись ст. ст. 1070, 1072 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

ВизначитиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, на яку він має право за заповітом після померлої 10.05.2013 р. ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.