Провадження 2/127/403/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 комітету Вінницької міської ради про відшкодування збитків, завданих руйнуванням будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2015р. по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Вважаючи її неповною за клопотанням позивача та його представника по справі ухвалою суду від 14.01.2016р. було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яку було доручено експертам ТОВ «Промбудпроект».

19.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Пром-Буд Проекст» ОСОБА_7 про призначення комплексної судової будівельної експертизи ТОВ «Експертно- юридична фірма «Соломон» із залученням спеціаліста ТОВ «Промбудпроект», який не має кваліфікації судового експерта.

Після повернення справи до суду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ТОВ «Експертно- юридична фірма «Соломон», яка проводила первинну судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до ухвали суду від 17.06.2015р., однак не на всі питання надала відповідь. Також просить суд залучити спеціаліста ТОВ «Промбудпроект» ОСОБА_7, яка володіє спеціальними знаннями для розробки проектно кошторисної документації.

Відповідачка ОСОБА_5 також звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити КНДІСЕ.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою економії часу та охоплення всіх питань сторін, які вони бажають поставити перед експертами, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, слід призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до вимог ст. 149 ЦПК україни.

При вирішенні судом експертної установи, оскільки сторони наполягають на проведенні даної експертизи різними установами, суд вважає обгрунтованими вимоги ОСОБА_1, який просить суд проведення даної експертизи доручити ТОВ «Експертно- юридична фірма «Соломон», яка проводила первинну експертизу, знайома з матеріалами, що матиме місце економія часу при її проведенні, оскільки висновок даної експертної установи є неповним, а не необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 147,149 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)яка кошториста вартість завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок негативного впливу на технічний стан ? частини житлового цегляного будинку ( квартира №2), яка належить йому згідно договору дарування, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Михайловського,71, який виник в результаті самовільно виконаних ОСОБА_5 робіт з реконструкції іншої ? частини цього будинку частини будинку, розташованого за вище вказаною адресою ( квартира №1), у відповідності з проектно-кошторисною документацією, розробленою ТОВ «Гервін» у 2010-2012 роках?

2) коли завершено будівництво частини будинку, належної ОСОБА_5 та знаходяться в м. Вінниці, по вул. Михайловського,71 ?

3) чи існує руйнування частини будинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в м. Вінниці, по вул. Михайловського, 71? Якщо руйнування існує, то які причини даного руйнування та час, коли руйнування виникло?

4) чи мають місце самовільні добудови у частині будинку, яка належить ОСОБА_1? Якщо так, то які саме?

5) чи надавався ОСОБА_1. дозвіл на проведення будівництва, ремонтних робіт або реконструкції належної йому частини будинку?

6)чи є причинний зв»язок між проведеними ремонтно-будівельними роботами у частині будинку належній ОСОБА_1 та виявленим руйнуванням? Якщо так, то чому?

7) чи проводились будівельно-ремонтні роботи у частині будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в м. Вінниці, по вул. Михайловського, 71 у період з 12.12.2012р. по сьогоднішній день?

8) чи проводились будівельно-ремонтні роботи у частині будинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в м. Вінниці по вул. Михайловського. 71 у період з 12 грудня 2012р. по сьогоднішній день?

9)чи здійснювався негативний вплив проведеним ОСОБА_5 будівництвом на частину будинук, належну ОСОБА_1 у період часу з 12.12.2012р. по сьогоднішній день?

10)чи можливе знесення прибудови зі сторони головного фасаду будівлі, габаритними розмірами 2,82Х3,90 м., ганку зі сторони головного фасаду будівлі, розмірами 5,35Х2,55 м., з ліквідацією влаштованого монолітного перекриття першого поверху для влаштування другого поверху, без шкоди або негативного впливу на частину будинку, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно- юридичної фірми «Соломон»( м. Вінниця, вул. Ленінградська,36).

Надати дозвіл щодо залучення експертами спеціалістів ТОВ «Промбудпроект» ( м. Вінниця, пл. Гагаріна,2).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, інвентарної та проектно-кошторисну документацію, розроблену ТОВ «Гервін» у 2010-2012рр.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи по першому питанню покласти на позивача ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи по питаннях: № 2-10 покласти на відповідачку ОСОБА_5.

Строк проведення експертизи 3 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по даній експертизі.

Суддя: