overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6262/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 4 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, ціна позову щодо вимог майнового характеру ; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві не визначена ціна позову.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі по 551,20 грн. Разом із тим, вартість спірного майна, на яке позивач просить визнати право власності, вочевидь не відповідає його ринковій вартості з розрахунку сплаченого позивачем судового збору, та позивачем не зазначено доказів, які обґрунтовують вартість спірного майна 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, позивачем повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Виходячи із зазначеної ціни позову позивачем має бути сплачено судовий збір.

За таких обставин позивачу необхідно подати до суду документ, який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізична особа-підприємець сплачується, 1% ціни позову, але не менше 0,4% розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5% розміру мінімальної заробітної плати (6890,0 грн.).

В іншому випадку, з урахуванням раніше сплачених платежів, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 4042,13 грн. (6890,0 грн. : 3 х 2 551,20 грн. = 4042,13 грн.), якщо у нього відсутні підстави для подання заяви відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з відповідними доказами.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Бабенко С.С.

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засыдань цивільну справу за позовом Реп`євої ОСОБА_1 до Реп`єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 174. Від спільного проживання мають дитину Реп`єву Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають з травня 2013 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та спору з приводу проживання дітей у сторін не має. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матірю.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачкою не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між Реп`євою ( Чирка ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Реп`євим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 174 - розірвати.

Залишити Реп`євій ОСОБА_1 прізвище «Реп`єва».

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 522/2954/16-ц
Провадження №2/522/3943/16
УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.02.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.11.2016 було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Зазначену заяву просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про стягнення заборгованості, докази, які просить витребувати представник відповідача є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи той факт, що представник відповідача не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали та належним чином засвідчені копії Повного кредитного договору № ODA0AE00000010 від 06 липня 2007 року з усіма додатками, а також усі документи, що були отримані, складені під час оформлення та надання кредиту, а також під час його обслуговування банком, до яких також входять документи первинного бухгалтерського обліку та документи підтверджуючі факт отримання грошових коштів ОСОБА_1, а також оригінали та засвідчені належним чином копії повної виписки по рахунку кредитного договору № ODA0AE00000010 від 06 липня 2007 року.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

02.11.2016
Номер провадження 2-н/522/764/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 8 804 (вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 8 804 (вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 30 серпня 2016 р. складає 8 804 (вісім тисяч вісімсот чотири) грн. 52 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 243/2496/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1387/2016
Головуючий в 1 інстанції: Мірошніченко Л.Є.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

при секретарі: Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року скасовано, ухвалено нове: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 42,31 кв.м.

20 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року з зазначенням вірного прізвища а позивачки «ОСОБА_1, замість помилково зазначеного «ОСОБА_1» .

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст.313 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за правилами статті 19 і глави 7 розділу ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, змінивши прізвище позивачки «ОСОБА_1» на вірне прізвище «ОСОБА_1»

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, замість зазначеного прізвища позивачки «ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: М.С. Будулуци

В.П. Курило
Провадження № 2/522/7385/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва про визнання права власності на автомобіль,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 26.08.2016 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва про визнання права власності на автомобіль.
Ухвалою судді від 29.08.2016 року позовна заява була залишена без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 29.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху тричі направлялася позивача за його адресою вказаною в позові, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м. Одеси. Однак, згідно повернутих поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи, адресатом не було отримано зазначену ухвалу та поштову кореспонденцію було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Останнє поштове відправлення було повернуто 14.11.2016 року.
Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановленим цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам які не мають статуту підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ніяких інших засобів звязку позивач в позові не зазначив та не повідомив, чим позбавив суд можливості повідомити його про необхідність усунення недоліків у інший спосіб.
У встановлений строк позивачкою недоліки позову не усунуті.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва про визнання права власності на автомобіль- повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.11.2016
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/464/16
"24" æîâòíÿ 2016 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè Âèíîãðàäîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ó çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ñóää³ Ãóä³íî¿ Í.²., ñïðàâó áóëî ïîâòîðíî ïåðåðîçïîä³ëåíî àâòîìàòèçîâàíîþ ñèñòåìîþ äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó, çã³äíî ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà 21.10.2016 ðîêó ïåðåäàíî äî ðîçãëÿäó ñóää³ Âèíîãðàäîâ³é Í.Â.
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 122, 127, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïðèçíà÷èòè íà 11 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó, íà 10-00 ãîäèíó, â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 19 â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-âî/523/222/16
"20" æîâòíÿ 2016 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Øåï³òêî ².Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ «Îäåñàîáëåíåðãî» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 13.07.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 523/8789/16-ö, -
Äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ «Îäåñàîáëåíåðãî» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 13.07.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 523/8789/16-ö.
Çàÿâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ íå âñòàíîâëåí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Åíåðãîïîñòà÷àëüíà êîìïàí³ÿ «Îäåñàîáëåíåðãî» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ñóäîâîìó íàêàç³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 13.07.2016 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 523/8789/16-ö.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 28.10.2016 ðîêó î 11-30 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 22.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ï³äñóäíîñò³ íà ïðîòÿç³ 5 äí³â øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

15.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільні справі, судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою отримання відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до повідомлення, яке надійшло на запит суду, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 18.02.2000 р. як померлий з с. Довге Поле, 90, Ужгородського району.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Відповідач, згідно ст.ст. 28, 29 ЦПК України, повинен мати процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність.

Положеннями норм ст.ст. 25, 30 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність та цивільна дієздатність фізичної особи припиняються у момент її смерті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помер до звернення з даним позовом, він не може бути визначений в якості відповідача у справі.

З огляду на викладене, виникає необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі та для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням відповідачем фізичної особи, яка наділена цивільною правоздатністю та цивільною процесуальною правоздатністю.

Враховуючи наведене, до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.