Ухвала іменем україни
30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року відмовлено в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали в частині оплати судового збору.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору та обов'язку по його сплаті, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині визначення розміру судового збору та обов'язку по його сплаті, вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції не вбачається.

Оскільки, в даному випадку, заявником оскаржується ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині визначення розміру судового збору та обов'язку по його сплаті, подана ним заява про звільнення від оплати судового збору таких витрат за подання касаційної скарги не розглядається з тих підстав, що оскарження такої ухвали у вказаній частині судовим збором не обкладається, що, зокрема, узгоджується з роз'ясненнями п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова