УХВАЛА

13 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з майна. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у провадженні Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області знаходилось виконавче провадження ВП № 34731907 від 11.09.2012 року, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1707 від 17.03.2009 року, виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів щомісячно у розмірі 1000 гривень на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

За даним провадженням постановою державного виконавця від 24.10.2012 року було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI MATRIX, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Крім того, 16.07.2015 року винесена постанова про розшук майна, а саме автомобілю HUNDAI MATRIX.

12.07.2012 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було винесено нове рішення за позовною заявою ОСОБА_2 про зміну способу оплати аліментів з 1000 гривень на місяць на 1/4 всіх моїх доходів. Судом було постановлено змінити спосіб стягнення з ОСОБА_1А на користь ОСОБА_2Л на утримання неповнолітнього сина, а саме у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 14.05.2012 року та до його повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявник зазначає, що на момент винесення постанови про арешт майна у 2012 році, а тим більш у липні 2015 року (через три роки після нового рішення суду) спосіб сплати аліментів був давно змінений, і він не повинен був виконувати попереднє рішення суду щодо стягнення з нього 1000 гривень на користь своєї неповнолітньої дитини, оскільки мав керуватися новим рішенням суду від 12.07.2012 року щодо оплати чверті своїх доходів.

У процесі провадження за виконавчим листом № 2-1707 від 17.03.2009 року, виданого Жовтневим районним судом, у звязку із зміною місця роботи і проживання, а саме переїздом до міста Дніпропетровська, відповідно до ст.ст. 11, 31, 49, 57 Закону України «Про виконавче провадження» до відома заявника не було доведено копій постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження для ознайомлення та виконання, що й призвело до оголошення в розшук та арешт його майна, а саме: автомобілю HUNDAI MATRIX. Заявник зазначає, що державний виконавець не направив йому постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, через що про наявність арешту автомобілю заявник дізнався, коли на трасі був затриманий співробітниками ДАІ та був змушений поставити авто на штрафстоянку.

15.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 34731907 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Вважає, оскільки Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 12.07.2012 року винесено рішення про зміну способу оплати аліментів, Жовтневим ВДВС міста Маріуполя відкрито нове виконавче провадження № 49394100 від 18.11.2015 року на підставі нового виконавчого листа № 2/519/2698/12р від 31.07.2012 року, необхідно визнати виконавчий лист № 2-1707 від 17.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню. Просить скасувати постанову державного виконавця від 24.10.2012 року ВП №34731907 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Скасувати постанову державного виконавця від 16.07.2015 року ВП №34731907 про розшук майна боржника.

Представник заявника ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, обєднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що до зведеного виконавчого провадження № 49899102 приєднано виконавчі провадження № 49394100, № 47531615, № 47531724.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання органами Національної поліції.

Постановою заступника начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_5 від 16.07.2015 року ВП № 47531615 оголошено розшук майна HYUNDAI MATRIX, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Постановою заступника начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_5 ВП № 47531615 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні перебуває три виконавчих провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої складає 38201,04 гривень. Зважаючи на те, що борг за вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником не погашений, немає підстав для скасування арешту з майна ОСОБА_1 та скасування постанови про розшук його майна.

Також суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа № 2-1707 від 17.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження за даним виконавчим листом постановою державного виконавця від 25.01.2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено, як вбачається з листа начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_6 від 15.03.2016 року № В-2/291/884.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зняття арешту з майна, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін