overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9515/16-ц
Провадження № 2/711/2672/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 24.02.2011 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №41.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з відповідачкою.

Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між ними не підтримуються з квітня 2016 року, шлюб носить формальний характер. Домовленість про місце проживання дитини разом з відповідачкою та його утримання між ними досягнута. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якого разом з відповідачкою та його утримання між сторонами досягнута. Також в судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №41 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8350/16-ц
Провадження № 2/644/3140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила і просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав суду заперечення, в яких зазначив, що згоден надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 500 грн. Вказав, що оплачує витрати на квартиру, в якій його син зареєстрований, має на утриманні батька інваліда третьої групи і сам продовжує амбулаторне лікування у звязку з отриманою в червні 2015 році черепно-мозкової травми.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина останнім часом не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки, актом обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього від 15.10.20116 року (а.с.6), довідкою ХСШ №155 за №193/05-28 від 10.10.2016 року (а.с.7), характеристикою ОСОБА_3 (а.с.8).

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина, починаючи з 19 жовтня 2016 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не приймали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Осаулова Н. А. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч.2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20___року.
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
28.12.2016 Справа №690/312/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши подання Державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника, -

встановив:

державний виконавиць Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист Ватутінського міського суду Черкаської області №690/312/16-ц від 22.09.2016 року, відповідно до якого з гр.ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.. Однак від виплати даних коштів боржник ухиляється.

Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа від крито Звенигородським міськрайонним відділом ДВС 04.10.2016 року, про що винесено відповідну постанову. Виконавче провалдення №856-6/16, номер за ЄДРВП 52512541.

Станом на 07.12.2016 року заборгованість у гр.ОСОБА_2 за виконавчим документом не погашена.

Відповідно до акту державного виконавця від 03.11.2016 року встановлено, що боржник за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, вул.Островського,124 не проживає, на даний час його місце проживання та перебування невідоме. Всі прийняті ДВС міри про визначення місця знаходження боржника і його майна виявились безрезультатними. А тому державний виконавиць і змушений звернутися до суду з даним поданням, яке просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне подання державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити, оскільки від сплати заборгованості боржник дійсно ухиляється, та оголосити його розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» -

ухвалив:

подання Державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати до Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Суддя В.А. Здоровило
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулось до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування було повернуто позивачу через не усунення недоліків.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з заявою про повернення витрат судового збору в звязку з поверненням їм позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вимога позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, (банківські реквізити: р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код: 21647131), згідно платіжного доручення №43113 від 20 травня 2016 року на суму 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Бутенко
Провадження №: 2-о/752/483/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 13.12.2016 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Просить у судовому порядку встановити факт народження ОСОБА_2 на території України.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту, як вказує заявник, необхідно з метою отримання громадянства або постійного виду на проживання за територіальним походженням.

З заяви про встановлення фактународження ОСОБА_2 на території України з якою звернулась до суду громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 вбачається спір про право на набуття громадянства України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повно рідні та неповно рідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука, народилися чи постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повно рідні та неповно рідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки(УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов'язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Оскільки заявник ОСОБА_1 посилається на відсутність відомостей про родинні стосунки та місце народження ОСОБА_2, то є спір про право на набуття громадянства України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України» який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту народження.

Роз'яснити заявниці про її право звернення з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/761/5688/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було оголошено повторну заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи із поданням відповідної заяви.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що суддею Осауловим А.А. не було задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів згідно переліку та про виклик і допит свідків, а суддя вказав про можливість розгляду справи на основі копій документів, що є підробленими відповідачем, а тому подальший розгляд вказаної справи на підставі таких підроблених, на думку позивача, копій документів свідчить про заінтересованість судді у результатах розгляду справи, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Представник відповідача Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу.

Розглядаючи вказану заяву позивача, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Як вбачається по змісту заяви від 07.11.2016 року позивач посилається по суті на п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України, а саме на те, що суддя Осаулов А.А. заінтересований у розгляді вказаної справи, оскільки він не витребував оригінали документів для звірки з наданими копіями, що на думку позивача є підробленими, та не викликав свідків у справі.

Розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені обставини для відводу не вказують на заінтересованість, упередженість та необ»єктивність суду у вирішенні справи по суті, та позивачем не було зазначено підстав для відводу судді Осаулову А.А. в розумінні ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторної заяви позивача від 07.11.2016 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/21/16-ц 2/382/97/16.
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представника позивача - адвоката Лещенко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа; Відділ громадянства паспортного та імміграційної служби Яготинського РВГУ МВС України в Київській області, про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона є єдиним власником житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані; вона,її мати , відповідач та їхній спільний син з відповідачем. Із січня 2012 року відповідач в даному будинку не проживає, але залишається бути зареєстрованим в ньому. Рішенням Яготинського районного суду від 14.08. 2012 року, шлюб між нею та відповідачем розірвано. Посилаючись на вимоги передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, просила:

Визнати відповідача таким, що втратив право користування її жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача. Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до договору дарування будинку від 04.08. 2004 року, позивачка ОСОБА_4 є власником житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. / а.с. 9 /. В даному житловому будинку зареєстровані; позивачка, її мати, відповідач та їхній спільний син з відповідачем./ а.с. 12-14 /. В зв»язку з погіршенням сімейних відносин, відповідач із січня 2012 року, в даному житловому будинку не проживає, що підтверджується актами обстеження проведеними депутатом міської ради від 12.06. 2014 року та 13.12. 2015 року / а.с. 16, 17 /. Рішенням Яготинського районного суду від 14.08. 2012 року, шлюб між сторонами по справі, розірвано. / а.с. 8 /

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу п.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.

В силу п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком за АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.