УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»), товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» (далі - ТОВ «Світ-Інвест»), треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (далі - ТОВ «Регіон-Інвест»), у якому просила: визнати недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 вересня 2006 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-СилкоюІ.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. зареєстрований в реєстрі, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» був укладений інвестиційний договір на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Світ-Інвест», оплативши вартість об'єкту інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру. 21 серпня 2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», ПАТ «АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором від 29 грудня 2005 року. 29 серпня 2006 року ОСОБА_7 згідно умов вказаного договору було сплачено кошти в розмірі 14 198 40 грн та 147 621 грн 60 коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання передати їй у власність об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 185, площею 52,20 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, однак свої зобов'язання не виконав, будинок в експлуатацію не здав. В березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передало ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» усі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує її права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 вересня 2006 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27 червня 2008 року, зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року, зареєстрований в реєстрі, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. зареєстрований в реєстрі, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеним між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних: іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього, майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Передаючи в іпотеку без згоди позивача зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідачі діяли без належних на те правових підстав, як наслідок, оспорювані в рамках даного спору договори є недійсними.

Такі висновки судів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02 грудня 2015 року, справа № 6-1502цс15.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи жодним чином не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про доведеність і обґрунтованість позову, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишитибез змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

О.С.Ткачук

І.М. Фаловська