Провадження № 2/317/1309/2015
Справа № 317/2260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору частково недійсним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2015 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 р. справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, з наданням строку до 19.02.2016 року. Ухвала мотивована тим, що зі вступної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2015 р. вбачається, що при розгляді справи у судовому засіданні 22.12.2015 р. були присутні представники позивача та відповідача, але суд під час розгляду справи не здійснював фіксування судового засідання 22.12.2015 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу, додав до справи довідку про те, що у звязку з неявкою у судове засідання 22.12.2015 р. сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що суперечить між собою.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2015 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22.12.2015 р. розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 зявився у судові засідання 25.08.2015 р., 23.10.2015 р. В подальшому участі у розгляді справи не брав. 22.12.2015 р. через канцелярію до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача та третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_3 зявилась у судові засідання 23.10.2015 р., 07.12.2015 р. В подальшому участі у розгляді справи не брала. 22.12.2015 р. через канцелярію до суду надійшла заява від представника відповідача та третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, у судове засідання 22.12.2015 р. також не зявився, надав суду заяву від 20.10.2015 р. про розгляд справи за його відсутності.

Отже, в судовому засіданні, призначеному на 22.12.2015 року, в якому було прийнято рішення у справі, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача та третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 участі не приймали, однак вони були зазначені у вступній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2015 р., що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у вступній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору частково недійсним.

Виключити зі вступної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року з переліку осіб, які брали участь у судовому засіданні 22.12.2015 р. представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян