АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/405/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3) до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №49.36/35/07-С, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 000 до. США з розрахунку 13,6% річних за користування кредитом на строк з 13.09.2007 року по 12.09.2022 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором кредиту № 49.36/35/07-С від 13.09.2007 року іпотекодавці ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за відповідним договором № 49.12/35/І405/07 від 13.09.2007 року передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0757 га, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Затонського, б 11/13; будинок №11/13, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Затонського, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях.

Позичальник умови договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_6 існує заборгованість у сумі 395 246 грн. 30 коп. з яких: тіло кредиту 331 157 грн. 23 коп.; відсотки 64 089 грн. 07 коп.

У звязку з цим ОСОБА_3 просив суд в рахунок погашення боргу по кредиту, звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно шляхом визнання на нього права власності.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано висновку субєкта оціночної діяльності про вартість земельної ділянки та будинку, що суперечить вимогам чинного законодавства і є перешкодою для задоволення позовних вимог Банку.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи 13.09.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 49.36/35/07-С відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредитні кошти в сумі 25 000 дол. США зі сплатою 13,6 % річних за користування кредитом, строком до 12.09.2022 року.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 і майновими поручителями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.09.2007 року укладено іпотечний договір № 49.12/І405/07 відповідно до якого у разі порушення позичальником умов кредитного договору банк вправі звернути стягнення на предмет іпотеки з метою задоволенні вимог по кредитному договору.

Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0757 га, що розташована за адресою: м. Золотоноша, вул. Затонського, 11/13 та житловий будинок № 11/13 по вул. Затонського у м. Золотоноша, Черкаської області.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з вказаного кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до наданого Банком розрахунку станом на 28.07.2015 року заборгованість ОСОБА_6 за вказаним вище кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» становить 395 246 грн. 30 коп., зо складається із тіла кредиту в сумі 331 157 грн. 23 коп. та відсотків в сумі 64 089 грн. 07 коп.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 33 та статтею 39 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як визначено статтею 36 цього ж Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України № 898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

До такої правової позиції прийшов і Верховний Суд України у своїй постанові від 11 грудня 2013 року ( справа № 6-124цс13).

Як вбачається з п. 4.4 укладеного іпотечного договору № 49.12/І405/07 від 13.09.2007 року у випадку, коли виконання пункту 4.3 цього договору унеможливлюється діями або бездіяльністю іпотекодавця, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду.

Пунктом 4.5 цього договору іпотеки сторонами визначено, що іпотекодержатель самостійно здійснює реалізацію майна шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу майна з третіми особами, а у разі звернення стягнення на підставі рішення суду, або виконавчого напису нотаріуса в порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

Також з матеріалів справи видно, що позивач направив на адресу відповідачів листи вимоги від 27.08.2015 року, в яких зазначено, що у разі невиконання вимоги в тридцятиденний строк виконати умови кредитного договору, банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок по вул. Затонського, 11/13 в м. Золотоноша, Черкаської області та земельна ділянка площею 0,0757 га, що знаходиться за цією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590, ст. 578 ЦК України звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Враховуючи наведені норми закону та обставини справи колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог Банку.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» стала відсутність оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, яка передбачена ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

До суду апеляційної інстанції представником позивача було надано Висновок субєкта оціночної діяльності від 21 січня 2016 року, виконаний ТОВ « Експертна компанія «Професіонал» відповідно до якого ринкова вартість предмета іпотеки складає 308 208 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції питання оцінки майна виникло лише під час судових дебатів і суд не надав можливості усунути цей недолік, колегія судів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка зобовязує суд сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, вважає можливим долучити даний доказ до матеріалів справи та послатись на нього в своєму рішенні.

Даючи оцінку самому Висновку субєкта оціночної діяльності, то суд апеляційної інстанції вважає його достатньо обґрунтованим і з врахуванням матеріалів справи та вартості іпотечного майна, визначеною в самому договорі іпотеки, вважає, що вартість будинку та земельної ділянки, визначені субєктом оціночної діяльності є співмірною з розміром заборгованості боржника за кредитним договором.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на даний час немає формальних перешкод для звернення стягнення на предмет іпотеки.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» у рівних частинах.

Також суд апеляційної інстанції враховує мораторій на виконання рішення суду на час дії Закону України №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 49.36/35/07-С від 13.09.2007 року в розмірі 395 246 грн. 30 коп., перед ПАТ «Дельта Банк» () звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями площею 53,3 кв.м., земельну ділянку площею 0,0757 га, що знаходяться за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Задонського, б. 11/13 загальною вартістю 308 208 грн. 00 коп., шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» () вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () право власності на : житловий будинок, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Задонського, 11/13 загальною площею 53, 3 квм.м, житловою площею 39,5 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0757 га, що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Задонського, б. 11/13 загальною вартістю 308 208 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судові витрати по справі у вигляді 4019 грн. 40 коп. судового збору. Стягнути з кожного на користь позивача по 1 339 грн. 80 коп.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України №1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :