overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/747/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1739,29 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, на підставі укладеного договору №10164063 від 20.03.2012р. а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував в повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 1681,61 грн.
Враховуючи те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. З урахуванням викладеного, в результаті порушення відповідачкою термінів сплати заборгованості за спожиту електричну енергію 3% річних складають у сумі 14,66 грн. та збитки від індексу інфляції складають 43,02 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Провадження №2/760/5567/16
В справі №760/4838/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.
при секретарі Бугайчуку О.Р.
представнику позивача - Сергеєву М.О.
представнику відповідача - Петрушевській О.В.
представнику третьої особи - Шовкуна С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Державна прикордонна служба України про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 .
Представник відповідачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Міністерства оборони України та Адміністрації державної прикордонної служби України - копії житлової справи відповідачки.
Мотивує зазначене клопотання тим, що вказані докази необхідні для правильного та всебічного вирішення справи.
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували, посилаючись на те, що житлова справа відповідачки знаходиться за її новим місцем служби і в розпорядженні Адміністрації прикордонної служби її немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проходить військову службу в Національному університеті оборони ім. І.Ч ерняховського.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Витребувати від Національного університету оборони ім.І.Черняховського України та Адміністрації державної прикордонної служби України:
- належним чином завірену копію житлової справи ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/195/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобець В.Л.

Секретаря Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запису про його батьківство.

Представник позивача ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи з метою з`ясувати питання чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, яка народилась 21 січня 1998 року під час перебування його у шлюбі з ОСОБА_2. Проведення зазначеної експертизи представник позивача, просив доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. При цьому представник позивача, просив поставити перед експертом питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримали зазначене клопотання представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення позову необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово медичну молекулярно генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, поставивши перед експертом насупне запитання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082, м. Одеса, провулок Валіховський 4) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися за викликом експертів в експертне бюро за зазначеною адресою. При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні мати при собі паспорта.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 508/195/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її винесення лише в частині зупинення провадження в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 509/1593/16-ц
15 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
04 травня 2016 року КС «Перше Кредитне Товариство» звернулась до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 17.09.2007 року між КС «Перше Кредитне Товариство» та відповідачем був укладений договір №ОВ-1/0115/07/1233. Відповідно до умов договору позивач надав кредит у сумі 2080 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 17.09.2007 року між КС «Перше Кредитне Товариство» та відповідачем був укладений договір №ОВ-1/0115/07/1233. Відповідно до умов договору банк надав кредит у сумі 2080 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги КС «Перше Кредитне Товариство» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко
Провадження №2н/521/755/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7552,28 грн. та судового збору в сумі 689 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Радіальна, 91а, на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №238129 від 28.11.2006р., а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував в повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 7552,28 грн.
Враховуючи те, що відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. З урахуванням викладеного, в результаті порушення відповідачкою термінів сплати заборгованості за спожиту електричну енергію 3% річних складають у сумі 89,33 грн. та збитки від індексу інфляції складають 478,25 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський відділ РАЦС, пpо встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Рівненського міського суду із заявою пpо встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в актовому записі № 104 від 20 грудня 1982 року про народження ОСОБА_2 05 грудня 1982 року, внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську, допущена помилка у написанні її прізвища, а саме, замість правильного «Кірях» записано неправильно «Кирях». В актовому записі № 58 від 19 травня 1954 року про народження її батька ОСОБА_4, а також у актовому записі № 2 від 25 січня 1981 року про укладення шлюбу її батьками, прізвища обох батьків вказано «Кірях». У її паспорті вказано прізвище «Кирях», а в паспортах її батьків - «Кірях», що унеможливлює документальне підтвердження того факту, що вона є їх дочкою.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Дослiдивши надані представником заявника письмовi докази по справi, а саме, копію свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2, копії паспортів та інших особистих документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_6, який є двоюрідним братом заявника, та ОСОБА_7, яка є рідною тіткою заявника, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 пiдлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,256,259, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 пpо встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2-н/522/781/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 15.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 17.09.2015 року його знято з обліку у звязку зі смертю, а/з 7048.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6, повернути КП «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р6451 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, , суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №53560609 від 15.09.2016 року у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК в м.Одеса/Приморський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.11.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/785/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.