У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору дійсним та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано рухоме та нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та здійснено його поділ. У решті позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру та розподілу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 непогашеної суми тіла кредиту за кредитним договором від 20 листопада 2007 року, скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, заявник просить скасувати рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та рішення апеляційного суду - в частині задоволення вимог апеляційної скарги та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року вже була предметом перегляду в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору дійсним та поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний