Справа № 2-6094/11
Провадження № 6/161/522/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким задоволено вимоги позивача. Заявник, після отримання виконавчого листа не предявив його до виконання, про що свідчить відповідь з відділку державної виконавчої служби.

Причини не предявлення виконавчого листа до виконання та його втрат йому невідомі. Просить суд, поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-6094/11 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 кредитним договором №0 (480/221) від 11.11.2005 року в розмірі - 30 172 (тридцять тисяч сто сімдесят два) доларів США 07 центів, що станом на 18.08.2011 року еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 240 501 (двісті сорок тисяч пятсот одна) грн. 58 коп. на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Миру, 2/5, м.Луцьк, Волинська область та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявилась..

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким задоволено вимоги позивача. Заявник, після отримання виконавчого листа не предявив його до виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з невідомих причин.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що особа, яка отримала виконавчий лист по даній справі на даний час не працює, однак, невиконання належним чином працівником трудових обовязків не є підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

В заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання заявником не надано жодних доказів поважних причин пропуску даного строку, а тому в поновленні строку предявленні виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах справи наявні докази про те, що виконавчий лист було отримано працівником банку, однак, доказів того, що даний виконавчий документ втрачено, суду не надано.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа суд немає.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська