Справа № 758/9953/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 р. в розмірі 1880300,46 грн. (складається із: тіла кредиту в розмірі 792416,26 грн., заборгованості за процентами в розмірі 850213,93 грн., пені в розмірі 223138,07 грн., на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних від суми простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3421,87 грн. та 3% річних від суми простроченої заборгованості за процентами в розмірі 11110,34 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності відповідачам на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.04.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстровано в реєстрі за №1091.

Представник позивача Астафєва І.В. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що набрало законної сили інше рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2015 р. по аналогічній справі між тими самими сторонами з одних і тих же підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2015 р. Подільський районним судом м. Києва (суддя Васильченко О.В.) ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 р. відмовлено.

Підставою позову було не виконання зобов»язань по тому ж самому кредитному договору від 26.12.2007р., і предметом спору у вказаній справі було іпотечне майно: квартира АДРЕСА_1. Рішення суду станом на 14.12.2015 р. набрало законної сили (а.с. 69-71).

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається. Тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун