№ провадження 2/646/202/2016
Справа № 646/7179/15-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова с позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати її вкладником банку, стосовно якого провадиться процедура ліквідації, та зобовязати Фонд гарантування внести її до реєстру вкладників.

Фонд не погоджується з позовною заявою, посилаючись на те, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду, у звязку з чим подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його наступним.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у звязку зі здійсненням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб владних управлінських функцій.

З огляду на це, вказана справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Так, згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже відповідно до приписів діючого законодавства та практики його застосування спори, які виникають за участю Фонду гарантування є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Так, пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів встановлено, що згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Вищенаведене підтверджується також інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 992/11/14-14 від 25.07.2014 року та численними ухвалами суддів всіх інстанцій про закриття провадження в аналогічних справах, в тому числі і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України.

Таким чином, аналіз наведених законодавства і обставин дозволяє суду прийти до висновку, що позивач, звернувшись до суду за вирішенням вищеназваного спору в порядку цивільного судочинства, порушив принцип юрисдикції, оскільки цей спір підвідомчий адміністративному суду.

Правилами п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником, зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єжов В.А.