Провадження № 2/521/672/16
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі судового засідання Варналій К.О.,
представника позивач ОСОБА_1
відповідач не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Малиновський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Малиновський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю.
Як вказує позивач, раніше одним із співвласників квартири був відповідач ОСОБА_3, який 28.02.1998 року продав позивачу належну йому 1/3 частину квартири та виїхав на інше постійне місце проживання. На даний час відповідач числиться зареєстрованим в спірній квартирі, у звязку з чим позивачу створюються суттєві перешкоди в користуванні квартирою: вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, не може оформити субсидію на квартиру. Також реєстрація відповідача за адресою спірної квартири створює перешкоди в здійсненні права розпорядження цією квартирою, у разі необхідності.
У звязку з зазначеним, позивач просить суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 28 лютого 1998 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, за реєстром № 2-1196, зареєстрованого 12 серпня 2004 року КТІ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», номер витягу - 4428291, номер запису - 853 в книзі - 529пр-17, позивач придбала у відповідача ОСОБА_3 1/3 частину зазначеної квартири. (а.с. 6)
29 листопада 2004 року позивач придбала ще 1/3 частину цієї ж квартири за адресою: АДРЕСА_3, за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстром № 4636, зареєстрованого 09 грудня 2004 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», номер витягу 5779609, номер запису - 853 в книзі 544 пр-32. (а.с. 8)
Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №2567 від 16.07.2015 року, у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_2 відповідальна, ОСОБА_3 син, ОСОБА_7 онук, ОСОБА_8 донька. (а.с. 11)
Згідно з актом, складеним начальником дільниці №5 КП ЖКС «Черьомушки», ОСОБА_3 не мешкає та не зявляється в квартирі АДРЕСА_5 з 1992 року, особистих речей не має. (а.с. 12)
Окрім того, під час слухання справи, у судовому засіданні були надані покази свідка.
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що дружить з дочкою позивачки давно. Буває часто у них дома, але ОСОБА_3 у них в квартирі не бачила багато років. Де він наразі мешкає, вона не знає.
Особу свідка ОСОБА_9 підтверджено її паспортом, в якому вказано місце її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 52)
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона дружить з дочкою позивачки близько 30 років. Буває часто в квартирі позивачки, але її сина - ОСОБА_3 у них в квартирі вона не бачила багато років. Де він наразі мешкає, вона не знає.
Особу свідка ОСОБА_10 підтверджено її паспортом. (а.с.66).
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки і часто буває у неї у гостях. В квартирі позивачки вона вже багато років не бачила відповідача та його речей.
Особу свідка ОСОБА_12 підтверджено її паспортом, в якому вказано місце її проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 51)
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України, кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Таким чином, права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Права відповідача, який не є власником спірного домоволодіння, припинилися у звязку з продажем належної йому 1/3 частини спірної квартири позивачу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, з досліджених вище в мотивувальній частині рішення документів випливає, що можливо визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі під №53 у будинку під №92 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 214, 217, 224-226, 373 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Малиновський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6.
Дане рішення є підставою, для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 лютого 2016 року.
Суддя: Н.В. Мирончук