У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа153/621/16-ц

Категорія

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

подання в.о.начальника Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області за вхід.№3008 від 30.05.2016 року надійшло подання в.о.начальника Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання в.о.начальник Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вказала, що на виконанні в Ямпільському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/26712/14-к виданого 25.09.2014 року Шевченківським районним судом міста Київ про стягнення з ОСОБА_1 4000 гривень боргу на користь ОСОБА_2. Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Виходом по місцю проживання боржника у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області було встановлено, що боржник не проживає за даною адресою та місце знаходження його не відоме. У звязку із тим, що місце перебування боржника та проживання невідоме, виникла потреба оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву за вхід.№3009 від 30.05.2016 року про розгляд подання в її відсутність, просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до акту державного виконавця, складеним старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 не проживає по місцю реєстрації, місцезнаходження його невідоме. Однак, вказаний вище акт складений без дати його складання, тому суд не бере його до уваги, як доказ відсутності боржника за місцем його проживання.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Згідно з п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника-юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З матеріалів подання встановлено, що всі запити державного виконавця направлялися із зазначеним прізвищем, імям та по батькові боржника як «Галузінський Ігор Олександрович». Тому, суд вважає, що державним виконавцем збиралися відомості не про ту особу, яку державний виконавець просить оголосити в розшук.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини.

Судом встановлено, що до подання про розшук державним виконавцем не надано відомостей відділу адреснодовідкової роботи УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації боржника, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна, зареєстрованого за боржником. Без вказаних документів суд позбавлений можливості розглянути дане подання по суті.

Державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1; даних про його ухилення від сплати боргу, також в матеріалах подання відсутні відомості про привід боржника ОСОБА_1; відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу Державної виконавчої служби.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання в.о.начальника Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.158, 197, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення подання в.о.начальника Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк