overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/95/16-ц
Провадження № 2/211/843/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу12 січня 2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.01.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 29.01.2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 51,кв.23, на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів ( три судді), на 09 березня 2016 року, о 16-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді: Шульги О.М.

народних засідателів Янкова В.В., Гарбовської І.О.

з секретарем Башинською Н.М.

розглянувши в приміщені суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 безвісно відсутніми. Свою заяву заявник мотивував тим, що зареєстрував вказаних осіб у належному йому на праві власності житловому будинку №71 по вул.1 Травня в м.Коростені на прохання своїх знайомих. Вказані особи в його будинку не проживали, комунальних послуг не сплачували, речей не завозили. Визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 необхідно у зв"язку з тим, що вказані особи втратили право на користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Заявник в судове засідання не з"явився, письмово повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності, подану заяву підтримав з підстав, які в ній зазначені.

Заінтересованою особою заявником зазначено Державну міграційну службу України в особі Коростенського районного сектору в Житомирській області, представник якої також повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності.

В судовому засіданні за клопотанням заявника допитано свідка ОСОБА_5. Вказаний свідок показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_1 мав намір продати свій будинок №71, розташований по вул.1 Травня в м.Коростені Шефер ОСОБА_6 та навіть отримав від останнього залог. У зв"язку з цим ОСОБА_1 зареєстрував ОСОБА_2 та його родину в належному йому будинку. Раніше ОСОБА_2 на власному автомобілі часто приїздив до будинку, а на протязі приблизно півтора року вона його не бачила.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право суд залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що між заявником та особами, яких останній просить визнати безвісно відсутніми існують відносини щодо користування житловим приміщенням, тобто вбачається спір про право.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутніми підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256, ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутніми залишити без розгляду .

Роз"яснити заявникові право на подачу позовної заяви в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 279/255/16-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/686/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, на період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, на період навчання.

Попереднє судове засідання призначити о 09:30 год 03.03.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 291/1074/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Грека М.М. ,

за участю секретаря Кащук Л. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника співвідповідача- Бойка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014р. відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 16.03.2006р.

В суді представник позивача заявив клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати вказаний договір в реєстраційній службі Ружинського РУЮ, так як один з його примірників знаходиться в матеріалах реєстраційної справи .

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 01.08.2014р., укладеного ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", об'єктом якого є земельна ділянка площею 3. 24 га, кадастровий номер :03:000:0136, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 291/425/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Грека М.М. ,

за участю секретаря Кащук Л. С.,

представника пзивача - ОСОБА_1,

представника співвідповідача- Бойка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2,

співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014р. відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 04.05.2006р.

В суді представник позивача заявив клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати вказаний договір в реєстраційній службі Ружинського РУЮ, так як один з його примірників знаходиться в матеріалах реєстраційної справи .

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 01.08.2014р., укладеного ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", об'єктом якого є земельна ділянка площею 3. 03 га, кадастровий номер :03:000:0086, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 182/7480/15-ц
Провадження № 2/0182/1080/2016
16.02.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у листопаді 2014 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на до шлюбне «Білова», майновий спір відсутній, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.07.2013 р. уклали шлюб зареєстрований у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 653 (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в листопаді 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач бажає змінити прізвище на до шлюбне «Білова».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 224 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 653 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Коротченко», громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на «Білова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/8243/15-ц
Провадження № 2/0182/1313/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.2003 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2011 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.12.2003 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1106 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в травні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1106 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Єлісєєв», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Єлісєєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про встановлення факту роботи на підприємстві,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі не був присутній у судовому засіданні 22.12.2015 року, про день слухання справи був належно повідомлений, справу було розглянуто у його відсутності. Згідно супровідного листа копія рішення була направлена на адресу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі 31.12.2015 року /а.с.38/, проте даних про його отримання матеріали справи не містять .

Апеляційна скарга була ним подана 22.01.2016 року, тобто, за спливом строку встановленого на її подання (а.с.39).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для поновлення строку (при їх наявності).

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення особа, яка подає апеляційну скаргу не порушує, підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали не наводить.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особі, що подала апеляційну скаргу про її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строків.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя