З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 336-223-16-ц
м. Запоріжжя 19 лютого 2016 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що 22.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Станом на теперішній час відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, яка йому більше не належить, порушуючи при цьому права позивача на вільне користування та розпорядження належним позивачем майном.
На підставі викладеного позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та володінні квартирою № 90 в будинку № 8-а по вул.. Бочарова в м. Запоріжжі шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо їх адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу слухати без їх участі, в т.ч. і заочно.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1047. Право власності позивача пройшло держану реєстрацію, про що свідчить відповідний витяг.
Станом на теперішній час відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, яка йому більше не належить.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.
Жодних правовідносин з приводу користування спірною квартирою між сторонами судом не встановлено, отже, відповідач з набуттям права власності позивачем на спірну квартиру втратив право користування нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України , суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін