overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1969/15-ц
Провадження по справі №2/538/650/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні позивачка по справі позовні вимоги змінила, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, в іншій частині позову відмовилася.

Відповдіач по справі в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони по справі проживали разом без реєстрації шлюбу, та від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні.

З вересня 2015 року відповідач проживає окремо, та відмовляється утримувати дитину, хоча працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Враховуючи, що відповідач по справі допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, але має таку можливість, тому суд приходить висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-181 СК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити в повному обємі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1.

Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 02.11.2015 року з дня подачі позовної заяви до суду, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.Б. Савинський

"Згідно" голова суду ОСОБА_4

в.о.ст. секретар М.А.Ольшанська
Справа № 375/1730/15-ц Номер провадження 2-н/375/1/16
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2016 року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "____"_____________2016 р.
Судовий наказ видано "____"_____________2016 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/712/967/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

28 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6511/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя, в них постійно виникають конфлікти, які призвели до взаємного між ними відчуження. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2003 року у Консульському відділі Посольства України у Великій Соціалістичній Народній Арабській Джамагирії, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 01 (а.с. 7).

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2003 року у Консульському відділі Посольства України у Великій Соціалістичній Народній Арабській Джамагирії, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 01 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №610/3988/15-ц
Провадження №2-н/610/3/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка станом на 01.12.2015 року становить 2576 гривень 76 копійок.
На підставі договору №2338 від 16.08.2007 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення. Останній протягом часу з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року користувався наданими послугами, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2429/15-ц
провадження № 2/632/30/16
11 січня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харьківської області
у складі: головуючого судді - Росоха А.В.,
за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/3971/15-ц

провадження №2-о/610/3/2016

м. Балаклія 06.01.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1999 року, виданого Фондом комунального майна Балаклійського району про перебування квартири в с. Мілова по вул. Шкільна б. 1 кв. 12 у власності ОСОБА_2.

Заявник просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 19).

Представник заінтересованої особи заяву визнала, просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 20-21).

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Особа заявника засвідчується: паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_1, 14 травня 1961р. народження, 20.03.2001р. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 1 кв. 12.

10 червня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 Фондом комунального майна Балаклійського району було видано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру в с. Мілова по вул. Шкільна б. 1 кв. 12 загальною площею 57,9 кв. м.

Сукупність особистих даних про особу ОСОБА_2, відносно якого складений спірний документ, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника ОСОБА_1.

Факт встановлюється для забезпечення заявникові його прав власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-223, 234, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1, 14 травня 1961р. народження, рнокпп НОМЕР_1, правовстановлюючого документу:

oСвідоцтва про право власності на житло - квартиру в с. Мілова по вул. Шкільна б. 1 кв. 12 загальною площею 57,9 кв. м., виданого 10 червня 1999 року на ім'я ОСОБА_2 Фондом комунального майна Балаклійського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом 21.11.2016 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 21.11.2016 року, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 21.11.2016 р.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 05 грудня 2016 р. отримав відповідь з КП «Центр комунального сервісу» про те, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 однак, був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання з 30.10.2015 року.

Згідно з відповіді, що надійшла з Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві від 14.12.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фастівського району Київської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач не зареєстрований у Дніпровському районі міста Києва, провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва не може бути відкрито, а позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір за позовом в сумі 1 378,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM7BKAA4 від 07.11.2016 р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: за подачу позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_1

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 610/3968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Пархоменко С.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2. В підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають непонолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, але також надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом встановлено, що 24 листопада 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( до шлюбу Земліна ) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Вербівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 22 ( а.с. 9). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Таким чином визнання відповідачкою пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В матеріалах справи не міститься інформаціїї щодо наміру відповідачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212, 214 ЦПК України ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 листопада 2007 року Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за № 22, розірвати.

Відповідачці залишити прізвище Нечитайло.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 353/1001/16-ц
Провадження № 2/353/522/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна