Справа № 182/8308/15-ц
Провадження № 2/0182/290/2016
11.02.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Позивач 30.11.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
03.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К-Г 014/05-3/19, згідно частини № 1 п. 1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 39 000,00 доларів США строком до 02.09.2012 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.
Згідно п. 10.4 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
На підставі п. 8. 2 . кредитного договору, відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобовязань , але відповідач своїх зобовязань не виконав.
Таким чином, станом на 21.10.2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 4055,27 грн., де
-заборгованість за процентами у розмірі 1655,27 грн.;
-поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 2400,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором № К-Г 014/05-3/19 від 03.09.2007 року у розмірі 4055,27 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 40).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина першастатті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статях 599 - 601,604 - 609 ЦК.
Згідно п. 10.4 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. (а.с. 17).
На підставі п. 8. 2 . кредитного договору, відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобовязань , але відповідач своїх зобовязань не виконав. (а.с. 24-25).
Таким чином, станом на 21.10.2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 4055,27 грн., де
-заборгованість за процентами у розмірі 1655,27 грн.;
-поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 2400,00 грн. (а.с. 5-9).
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн. (а.с.4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,536,549-552,610-612,1054 ЦК України, ст. ст.10,60,88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № К-Г 014/05-3/19 від 03.09.2007 року у сумі 4055,27 грн. ( чотири тисячі пятдесят пять грн. 27 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп. )
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3