Справа № 209/4548/16-ц
Провадження № 2/209/2058/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 грудня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: скасувати арешт вього майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ винести постанову про зняття з розшуку автотранспортного засобу, а саме автомобіля GEELY JR7162. 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, двигун MR481QA801303369, шасі-кузов LB37634598L006616, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п. 5, 6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, подана позовна заява вищенаведеним вимогам не відповідає, а саме позивач не зазначає доказів місцезнаходження автомобіля НОМЕР_3, у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відсутні дані щодо фактичного місцезнаходження транспортного засобу після його огляду та тимчасового затримання, в той час як від цього залежить визначення підсудності позовної заяви.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено завірені копії постанов про розшук майна та про арешт майна постановлених Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час примусового виконання судового наказу від 01 жовтня 2013 року у справі 209/4953/13-ц, на підставі яких було накладено арешт та оголошено розшук майна, та які безпосередньо просить скасувати позивач у пред'явленому до суду позові.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об'єднано декілька позовних вимог немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну вимогу. В той же час, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний, орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття з Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

З вищенаведених підстав суд вважає необхідним рекомендувати позивачу уточнити сторону по справі, а саме особою відповідача зазначити ПАТ "Дніпропетровськгаз", а третьою особою - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з автомобіля.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у позовній заяві недоліки протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова