Справа № 549/222/16-ц
Провадження № 2-о/545/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого Орел І.І.

за участі секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лохвицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу, вимоги обґрунтовуються тим, що в трудовій книжці записано її прізвище, імя, по батькові, як ОСОБА_2 Нина-Мила ОСОБА_3, в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 записано, як ОСОБА_4, тоді як згідно паспорта громадянина України вірним буде написання її прізвища та імя «Шаповал Мила», що є перешкодою для заявника в оформленні пенсії за віком.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд задовольнити її заяву.

Від зацікавленої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 02 лютого 1987 року, на ім»я заявника було заведено трудову книжку серія ЛТ-І №1044288, в якій записано її прізвище, ім»я та по батькові, як Ореску ОСОБА_5 ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження серія І-ЧЭ №371725, виданого 29 червня 1959 року, прізвище, ім»я та по батькові заявника записано, як «Присекарь Мила Іванівна», яка народилася 27 червня 1959 року.

В свідоцтві про укладення шлюбу серія ІІ-КЕ №292299, прізвище, імя, по батькові заявника записано, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно паспорта громадянина України, серія КН № 762060, виданного Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області від 05 листопада 1998 року, та згідно картки фізичної особи платника податків від 23.03.2001 року, встановлено, що прізвище, ім»я та по батькові заявника записано, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено, у трудовій книжці серія ЛТ - І № 1044288 від 02 лютого 1987 року та в свідоцтві про народження серія І-ЧЭ №371725, були допущені описки в написанні прізвища, імя заявника, тоді як вірним буде написання її прізвища та імені «Шаповал Мила», що підтверджується відомостями, що містяться в її паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника, де вказано її прізвище та імя як «Шаповал Мила».

Отже, допущена помилка у трудовій книжці серія ЛТ -І № 1044288 від 02 лютого 1987 року щодо написання прізвища, імя заявника ОСОБА_2 Нина-Мила, заважає їй оформити своє право на пенсійне забезпечення за віком.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Отже, судом встановлено факт того, що в трудовій книжці серія ЛТ-І № 1044288 від 02 лютого 1987 року зроблено технічну помилку в написанні прізвища, імя заявника ОСОБА_1, що було записано помилково як - «Ореску-Присекарь-Шаповал Нина-Мила», хоча вірним написанням її прізвища та імя є «Шаповал Мила», а тому суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1) - трудової книжки серія ЛТ І № 1044288 від 02 лютого 1987 року, на Ореску Присакарь ОСОБА_1 нина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності трудової книжки серія ЛТ І № 1044288 від 02 лютого 1987 року, виданої на ім»я Ореску Присакарь ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), жительці с. Бондарі Чорнухинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинсьький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий