УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ШтеликС.П., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_6

Рішенням суду шлюб розірвано. Дитина залишилася проживати з матір'ю.

Позивач зазначав, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином.

Розпорядженням голови Здолбунівської РДА Рівненської області від 31 березня 2015 року № 89 «Про встановлення днів побачень» було ухвалено відповідний порядок зустрічей батька з дитиною, а саме: у вихідні та святкові дні за взаємною згодою обох батьків.

Однак відповідачка не виконує дане розпорядження, зокрема, вона не погоджується надавати йому можливість у зустрічах із дитиною у ті дні, коли у нього є така можливість, забороняє зустрічатися особисто з дитиною поза місцем її проживання.

Враховуючи викладені обставини, просив встановити відповідні дні, а саме: кожної п'ятниці з 17 години по 20 годину, два рази на місяць з 17 години суботи до 12 години неділі з відвіданням місця проживання батька та інші два рази на місяць в неділю з 11 години до 17 години; у період його відпустки та канікул сина один раз на рік проводити відпочинок спільно з сином з покладенням на батька обов'язку піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено побачення ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної п'ятниці з 17.00. год. по 20.00. год., два рази на місяць в суботу з 17.00. год. до 20.00. год. та інші два рази на місяць в неділю з 11.00. до 17.00. год.

Дозволено та встановлено право батька ОСОБА_4 в період його відпустки та канікул сина один раз на рік проводити відпочинок спільно з сином із покладанням на батька обов'язку піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 150, 152, 153, 159 СК України, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, враховуючи інтереси ОСОБА_6 та дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у його вихованні, обґрунтовано виходив із необхідності встановлення днів та часу побачення батька з сином у зв'язку з невиконанням відповідачкою розпорядження голови Здолбунівської РДА Рівненської області від 31 березня 2015 року № 89 «Про встановлення днів побачень».

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:С.П. Штелик
В.А. Черненко