АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/418/16
Провадження №22-ц/790/8289/15 Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11 Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: витребування майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенка І.С., Коваленко І.П.

за участю секретаря - Щегельського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння 57 одиниць предметів антикваріату, а у разі неможливості витребування майна - стягнути з відповідача на його користь спричинену шкоду у розмірі вартості втраченого майна у сумі 40000000 грн.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка заповіла ОСОБА_2 все належне їй майно. Позивач належним чином прийняв спадщину. Протягом 2007 - 2010 років судами різних інстанцій розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, увесь цей час відповідач чинив перешкоди у законному володінні спадковим майном. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.03.2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту відмовлено в повному обсязі.

Отримавши доступ до спадкового майна навесні 2012 року, ОСОБА_2 було виявлено, що з квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю і в якій мешкав ОСОБА_1, останнім було привласнено та вивезено 57 одиниць предметів антикваріату, загальною вартістю близько чотирьох мільйонів гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми - задоволено частково.

1.Постановлено витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належне йому майно:

2.Годинник камінний з позолоченої бронзи з фігурою лицаря, що стоїть на підставці з чорного каменю, заввишки 70 см, (Західна Європа XIX ст.), вартість 80000 грн.;

3. Кабінетна бронза у вигляді здибленої фігури коня, якого за вуздечку утримує стоячий поряд оголений юнак, патинована бронза заввишки 90 см. На предметі мається авторський підпис (Західна Європа XIX ст.), вартість 120000 грн.;

4.Кабінетна бронза у вигляді козака, що сидить на коні та цілує дівчину, яку він підняв та притиснув до себе («Прощання козака» Лансере). Патинована бронза, заввишки приблизно 20 см, (Російська імперія, XIX ст.), вартість120000 грн.;

5. Ікона з зображенням Святої Трійці в срібному окладі, виконані в техніці темперного живопису на дошці розміром 30x35 см, розташовані в кіоті. Вінці вкриті кольоровою емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 200000 грн.;

6. Стіл письмовий різний зі стільницею, критий зеленим сукном, з двома тумбами, в комплекті зі стільцем, виконані у єдиному стилі. Тоновані під червоне дерево, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 12000 грн.;

7. Круглий стіл з червоного дерева зі стільницею з яшми, заввишки 90 см, діаметр 60 см. (Російська імперія, початок XX ст.), вартість 16000 грн.;

8.Ширма, у вигляді каркасу із золоченої бронзи, обтягнутої тканиною з вишивкою у вигляді рослинного орнаменту, заввишки 170 см., (Західна Європа XIX ст.), вартість 32000 грн.;

9. Кабінетна бронза у вигляді фігури корови, патинована бронза заввишки 30 см. На предметі мається авторський підпис. (Західна Європа XIX ст.), вартість 24000 грн.;

10. Колекція фарфорової пластики, виробництва приватних заводів, в кількості дев'яти фігурок, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 160000 грн.;

11. Дві парні настінні фарфорові тарілки, ручний розпис, (Західна Європа XIX ст.), вартість 24000 грн.;

12. Мармурова фігура Амура з луком, що присів біля лежачого перед ним предмету, заввишки 70 см, авторський підпис відсутній, (початок XX ст.), вартість 24000 грн.;

13. Срібний свічник на одну свічку у вигляді двох трикутників, що зображають зірку Давіда, на одному з променів встановлено гніздо під свічку, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, XIX ст.), вартість 24000 грн.;

14. Срібний ритуальний предмет іудаїзму у вигляді скриньки-башточки на високих ніжках, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, XIX ст.), вартість 56000 грн.;

15. Срібна скринька з кришкою, на якій зображено опуклий рослинний мотив, нижню частину кришки виконано без прикрас, маються клейма пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, початок XX ст.), вартість 4000 грн.;

16. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу, розмір 90x68 см., підпис автора у правому нижньому куті нерозбірливий, (Європа, XX ст.), вартість 5600 грн.;

17. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням осіннього пейзажу з людиною, яка бреде бездоріжжям, розмір 80x70 см., підпис автора відсутній, (Європа, XX ст.), вартість 3200 грн.;

18. Картина в рамі, автор PAUL KUSCHA, Німеччина, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням міського пейзажу з річкою, розмір 40x50 см, вартість 8000 грн.;

19. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням тварин на березі річки, розмір 70x100 см., підпис автора відсутній, (Німеччина XX ст.), вартість 2400 грн.;

20. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням двох військових на конях, підпис автора відсутній, (Німеччина XX ст.), вартість 2400 грн.;

21. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної жінки на зеленому фоні, підпис автора відсутній, (Польща, XX ст.), вартість 3200 грн.;

22. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням букету квітів у вазі, підпис автора відсутній, (Польща, XX ст.), вартість 4000 грн.;

23. Картина в рамі ОСОБА_6, виконана в техніці масляного живопису, з зображенням хлопчика-рибалки у човні, розмір 12x10 см, (Україна, XX ст.), вартість 8000 грн.;

24. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням Леди та лебедя, підпис автора відсутній, (Німеччина XX ст.), вартість 4000 грн.;

25. Картина в овальній рамі, виконана ОСОБА_7 в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету в чорній сукні, (Росія, XX ст.), вартість 4800 грн.;

26. Картина в овальній рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням жіночого портрету з кораловим намистом, підпис автора відсутній, (Європа, XX ст.), вартість 4800 грн.;

27. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням любовної сцени із лісовим божеством, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартість 3200 грн.;

28. Картина, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням оголеної моделі на червоній матерії, підпис автора відсутній, (Німеччина, XX ст.), вартість 2400 грн.;

29. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сільського пейзажу, підпис автора відсутній, (XX ст.), вартість 3200 грн.;

30. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням сцени сільського ярмарку, підпис автора ліворуч внизу нерозбірливий, (XX ст.), вартість 8000 грн.;

31. Картина в рамі, виконана в техніці масляного живопису на полотні, з зображенням гірського пейзажу з оленями, підпис автора відсутній, (XX ст.), вартість 4000 грн.;

32. Ікона з зображенням ангела в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на дошці розміром 30x35 см, розташованій в кіоті, вінець золочений, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, перша половина XIX ст.), вартість 80000 грн.;

33. Лампа керосинова з фарфоровим корпусом у вигляді вази на бронзовій підставці зі скляним плафоном, (Німеччина, початок XX ст.), вартість 12000 грн.;

34. Ікона - складень із зображенням Святих Апостолів Петра і Павла зі Святими Катериною та Олександром в срібному окладі, виконана в техніці темперного живопису на трьох дошках, вінці з емаллю, на окладі клеймо пробірного майстра та майстра виробника (Російська імперія, друга половина XIX ст.), вартість 200000 грн.;

35. Ваза фарфорова на бронзовій підставці, (Європа, початок XX ст.), вартість 9600 грн.;

36. Годинник камінний з патинованою бронзою з фігурою Амура, який стріляє з лука, на підставці з чорного каменю, заввишки 80 см, (Західна Європа XIX ст.), вартість 120000 грн.;

37. Годинник камінний, корпус виготовлений з чорного каменю, з сидячою на них бронзовою жіночою фігурою (Західна Європа XIX ст.), вартість 20000 грн.;

38. Годинник камінний з білим емалевим циферблатом, корпус виготовлений з червоного дерева і оброблений бронзовими золоченими прикрасами, висота 90 см., (Західна Європа XIX ст.), вартість 80000 грн.;

39. Камінний гарнітур у вигляді годинника з двома канделябрами, бронзовий корпус годинника виготовлений у вигляді ліри з фігурами лісних божеств, вартість 200000 грн.;

40. Бронзовий шандал у вигляді жінки, з розташованими поверх її голови свічками, (XIX ст.), вартість 120000 грн.;

41. Меблева гірка-вітрина, круглої форми з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 56000 грн.;

42. Стіл письмовий з карельської берези, висотою 75 см, шириною 115 см, стільниці вигнуті овальної форми, покриті зеленим сукном. З боків дві тумби з вісьмома висувними шухлядами, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 64000 грн.;

43. Стіл-бюро зі стільницею, вкритий зеленим сукном, з боків дві тумби з дверцятами, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 24000 грн.;

44. Годинник камінний прямокутної форми, корпус оздоблений малахітом з бронзовими золоченими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 72000 грн.;

45. Стіл круглий на чотирьох ніжках із стільницею з малахіту, оброблений литими прикрасами із золоченої бронзи, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 72000 грн.;

46. Кабінетний гарнітур, що складається зі столика, скриньки та вази, столик круглий, на трьох ніжках зі стільницею з малахіту з литими прикрасами із золоченої бронзи у вигляді голів турів. Ніжки столу виконані у вигляді ніг копитних тварин, скринька виконана з малахіту і має прямокутну форму, ваза виконана з малахіту та має характерну форму, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 280000 грн.;

47. Годинники камінні з двома білими емалевим циферблатами, корпус виготовлений з позолоченої бронзи у вигляді овалу з розташованими по бокам фігурками та прикрашений фарфоровими заставками із зображенням гірлянд квітів (Франція, XIX ст.), вартість 136000 грн.;

48. Кутова консольна тумба із горіхового дерева з кам'яною стільницею, прикрашена вставками з фарфору і золоченої бронзи, дверцята прикрашені орнаментом в техніці маркетрі, вартість 136000 грн.;

49.Меблева гірка-вітрина, прямокутної форми, шпонована горіхом, з накладними золоченими бронзовими прикрасами, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 32000 грн.

50.Стіл консольний з литої золоченої бронзи з кам'яною стільницею, (XIX ст.), вартість 160000 грн.;

51.Дзеркало з овальним склом у різьбленій дерев'яній золоченій по левкасу рамі, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 24000 грн.;

52. Люстра на три звисаючі світильники із кольорового скла під плафоном виробництва Тіффані, вартість 16000 грн.;

53. Чорнильний прилад із срібла, що складається з семи предметів, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 40000 грн.;

54. Меблевий гарнітур «ТЕТ-А-ТЕТ» з горіхового дерева, складається з трьох предметів, столик та два крісла, з ручками у вигляді лебединих голівок, прикрашені бронзовими накладками, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 80000 грн.;

55. Пара канделябрів із золоченої бронзи з підсвічниками, ріжки яких встановлено на чорне кам'яне «яблуко» з такою ж кам'яною підставкою, оправлену в бронзу, (XIX ст.), вартість 72000 грн.;

56. Шандал срібний (84 проба) на дев'ять свічок, у вигляді прямокутної підставки, на якій стоїть ваза з ручками, підтримуюча ріжки свічок, (Російська імперія, XIX ст.), вартість 120000 грн.;

57. Ваза фарфорова напільна з ручками типу «Морський коник» з емалевим малюнком, що зображає квіти та пейзаж, (Китай, XVIII ст.), вартість 32000 грн.;

58. Кабінетна скульптура з патинованої бронзи у вигляді жіночої полу фігури, виконана у стилі модерн, (Європа, початок XIX ст.), вартість 24000 грн.

На загальну суму 3248800 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч вісімсот) грн.

У разі відсутності переліченого майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість втраченого майна у сумі 3248800 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову у позові. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на його незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що пояснення свідків, на яких ґрунтується рішення, не можна вважати належним доказом, оскільки вони не змогли описати предмети антикваріату, їх розташування у квартирі. Також не змогли назвати, яке саме майно він вивозив із квартири.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.06.2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 22.06. 2015 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено позовні факт прийняття ним спадщини, у тому числі зазначених предметів антикваріату, а відповідач, на потязі 2007 - 2010 років чинив позивачу перешкоди у доступі до указаного майна і незаконно заволодів ним.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону, підстав для його зміни або скасування судова колегія не вбачає.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі заповіту прийняв спадщину після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До складу спадщини, у тому числі входило 57 предметів антикваріату, які знаходились у квартирі АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю та де вона мешкала.

На підтвердження наявності та вартості спірного майна позивачем було надано фотокартки предметів антикваріату та вказана їх вартість, яка відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_5 № 843/10, складеного 25.05.2010 року, становить 3248800 грн.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 підтвердили факт наявності вищепереліченого майна в квартирі за адресою АДРЕСА_3 на день смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 41 Конституції України, власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися наслідок його смерті.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник може вимагати повернення свого майна за цим позовом лише в тому випадку, якщо інша особа володіє його майном незаконно.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом першої інстанції на підставі наданих доказів обґрунтовано задоволено позов, витребувано майно з чужого незаконного володіння, а в разі його відсутності - стягнуто вартість.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та його представника в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що свідки не перелічили всього спірного майна та не назвали, де це майно розміщувалося, судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Жодних доказів на спростування тверджень позивача ОСОБА_1 та його представник не надав.

Так, у суді першої інстанції було заявлено клопотання про допит відповідача у якості свідка, проте для дачі пояснень останній не з`являвся, не з'явився він і в судове засідання апеляційної інстанції.

Також із матеріалів справи вбачається, що саме за клопотанням представника відповідача Дзержинським районним судом м. Харкова двічі призначалось проведення повторних мистецтвознавчих експертиз, проте виконані вони не були через ненадання додаткових матеріалів та доказів оплати. В судовому засіданні апеляційного суду таке клопотання ним не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді