Справа № 578/1019/16-ц
провадження № 2-о/578/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересовані особи : Самотоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Краснопільська районна державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою с. Самотоївка вулиця Калініна будинок номер девяносто два Краснопільського району Сумської області, видане 29 травня 1989 року виконавчим комітетом Краснопільської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року на імя /далі мовою оригіналу російською мовою/ ОСОБА_3 належить її померлій 31 липня 2015 року в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області сестрі ОСОБА_4. Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею за заповітом, спадщину прийняла шляхом зверненням до органу нотаріату, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки в написанні прізвища спадкодавці маються розбіжності, а саме: «РАССОХАЦЬКА» (рос. мовою - «РАССОХАЦКАЯ») та «РОСОХАЦЬКА», у звязку з чим у в. о. завідувача Краснопільської нотаріальної контори ОСОБА_5 виник сумнів з приводу належності зазначеного свідоцтва про право власності на житловий будинок спадкодавиці ОСОБА_4. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим. Спір про право на спадщину на цей час відсутній, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, немає.

В судовому засіданні представник заявник ( довіреність від 02 вересня 2016 року зареєстровано в реєстрі № 319) доводи заявлених вимог підтримала / копія а.с.8/ .

Заінтересовані особи явку представників в судове засідання не забезпечили, згідно поданих заяв просили справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви /ас. 25,27/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив наступне:

Право власності на житловий будинок номер девяносто два по вулиці Калініна в селі Самотоївка Краснопільського району Сумської області, виникло у / далі мовою оригіналу - російською мовою/ ОСОБА_3 голови колгоспного двору на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок видане 29 травня 1989 року виконавчим комітетом Краснопільської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року №82 /копія ас.12/.

31 липня 2015 року померла ОСОБА_4, місце смерті село Самотоївка Краснопільського району Сумської області, місце державної реєстрації виконком Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 13 від 03 серпня 2015 року/копія Свідоцтва про смерть серія 1-БП№ 240598 від 03 серпня 2015 р., ас. 9/.

Заявниця ОСОБА_2 являється спадкоємицею за заповітом /копії ас.6,10/, прийняла спадщину шляхом подачі до Краснопільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в результаті чого заведена спадкова справа за № 230/2015 від 17 серпня 2015 / копія спадкової справи ас. 30-37/.

20 вересня 2016 року в. о. завідувача Краснопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємиці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться в с. Самотоївка вулиця Калініна будинок номер девяносто два Краснопільського району Сумської області після смерті 31 липня 2015 року ОСОБА_4 у звязку з невідповідністю поданих документів заявленим вимогам. / ас.11/

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить на наступних висновків:

Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця згідно з правилами частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ прийняла спадщину за заповітом, водночас, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно у звязку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть як Рассохацька ( російською мовою ОСОБА_3) та «Росохацька».

Відповідно до статті 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Обставини щодо належності померлій 31 липня 2015 року ОСОБА_4 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 травня 1989 року за адресою с. Самотоївка вулиця Калініна буд.92 Краснопільського району Сумської області, виданого на прізвище Рассохацька (російською мовою ОСОБА_3), повністю підтверджуються:

- ОСОБА_6 на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 181888 та ЯД №181889 від 01 червня 2007 року відповідно, за якими земельні ділянки площею 0,0674 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2355 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: с. Самотоївка вул. Калініна, 92 Краснопільського району Сумської області, належить громадянці України ОСОБА_4 /копія ас. 14-15/;

- свідоцтвом про народження серія ЯУ № 750947 /далі мовою оригіналу- російською мовою/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /копія ас. 13/;

- довідками Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 763 від 18 жовтня 2016 року та № 753 від 11 жовтня 2016 року, за змістом яких ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31.07.2015 і на день смерті була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, це одна і та ж особа; за даними по господарських книг Самотоївської сільської ради за 2011 2015 роки домоволодіння за вищезазначеною адресою значиться за ОСОБА_4 /ас.16-17, копія ас.18/.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування за заповітом і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованими особами, тому суд вважає заяву обґрунтованою, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на нерухомість, що передбачено частиною другою статті 256 ЦПК України, і не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до частини сьомої статті 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212 - 215, 217 - 218, 234- 235, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2015 року в селі Самотоївка Краснопільського району Сумської області, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок номер девяносто два по вулиці Калініна у селі Самотоївка Краснопільського району Сумської області, виданого 29 травня 1989 року виконавчим комітетом Краснопільської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Краснопільської районної ради народних депутатів від 19 квітня 1989 року на прізвище / далі мовою оригіналу - російською мовою/ ОСОБА_3.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар