Справа №: 272/235/16-ц
Провадження № 2/272/220/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

з участю: секретаря - Баскакової Л.В.,

прокурора - Комінарця А.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - Кременчук Т.Л.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Зазначивши, що з 21.12.2015 року малолітні діти перебувають в комунальній установі "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім", оскільки відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, немає постійного місця проживання, ніколи ніде не працювала. Діти були забрані у матері в зв"язку з тим, що вона продала житло по АДРЕСА_1 та проживала з дітьми в найманих будинках з особами сумнівної поведінки, які мають залежність від алкогольлних напоїв. За час перебування дітей в закладі відповідачка декілька раз відвідувала їх, проте позитивних змін в поведінці відповідачки по відношенню до дітей не відбулося. Відповідачка не намагається нічого змінити в своєму житті для того, щоб повернути дітей. На роботу не влаштувалася, не вирішила житлових проблем, не лікується від алкогольної залежності, тобто відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню, вихованню дітей, не цікавиться їх здоров`ям, не забезпечує нормальних умов проживання

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що сім`я відповідача з часу народження дітей була на обліку як неблагополучна та перебувала під соціальним супроводом. Діти буди недоглянуті, відповідач зловживала спиртними напоями, постійно змінювала місце проживання, дочка ОСОБА_5 жила з бабусею відповідача, а син ОСОБА_6 ходив з мамою по притонах. Відповідач продала будинок , в якому проживала з дітьми, а кошти витратила на власні потреби. Служба постійно йшла на контакт із відповідачкою, намагалися влаштувати дітей у дитячий садок, однак мати не водила дітей у садок, домовилися, щоб поставити її на облік у РЦЗ, однак відповідач не пішла, оформили соціальну допомогу, однак відповідач не звернулася за переоформленням. В грудні місяці 2015 року у відповідачки, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння, забрали дітей до Андрушівської ЦРЛ, у них був педикульоз. З дітьми ніхто не займався, вони не вміли нормально спілкуватися, не бачили іграшок, книжок, солодощів. 21.12.2015 року дітей було влаштовано до центру реабілітації дітей "Сонячний дім", де вони перебувають на даний час. За період перебування дітей у центрі відповідач тричі їх відвідала. На даний час відповідач офіційно не працює та не намагається влаштуватися на роботу, визначеного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, за період розгляду справи судом та з часу відібрання дітей відповідач нічого не зробила, щоб повернути дітей у сім`ю. Просила вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та зазначила, що коли у відповідачки забрали дітей до лікарні, то з ними перебувала сестра відповідачки. Остання не цікавилася дітьми, тому що влаштовувала особисте життя. Шість місяців діти перебувають у центрі, мама не відвідала дітей на їхні дні народження. На всіх засіданнях комісій із захисту прав дітей відповідач обіцяла, що змінить ситуацію, влаштується на роботу, поведе дітей до дитячого садка, покине вживати спиртні напої, однак нічого не змінилося. Належних умов проживання у відповідача немає, дітей немає куди повернути. Просила вимоги задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Андрушівської міської ради позовні вимоги підтримала, висновок органу опіки та піклування Андрушівської міської ради підтримала в повному обсязі та вважала за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 належним чином не займається вихованням та утриманням дітей, на даний час є загроза життю та здоров`ю дітей. Відповідач постійно обіцяла всім, що змінить ситуацію на краще, однак нічого не зробила. На даний час немає умов, щоб повернути дітей відповідачу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що з дітьми проживала у сестри, потім винаймали житло, в дійсності випивала, однак про дітей піклувалася, дітей у центрі відвідувала, на даний час працює неофіційно, просила не позбавляти її батьківських прав. Також підтвердила пояснення представника позивача ОСОБА_1 та зазначила, що на облік до Андрушівського РЦЗ в пошуках роботи та за оформленням соціальної допомоги не зверталася, також підтвердила, що продала будинок, в якому проживала з дітьми, а кошти віддала співмешканцю, який обіцяв, що купить нове житло. Коли забрали у неї дітей вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак вона перестала вживати спиртні напої. Повідомила, що вирішить питання із житлом та роботою. В подальшому будучи належним чином повідомлена до суду не з`явилася, письмових заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило, доказів на спростування обставин, зазначених у позові не надала. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд вважав за можливе завершити судовий розгляд у відсутності відповідача.

Прокурор вважав, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, висновок органу опіки підтримав, зазначив, що за шість місяців перебування дітей у центрі відповідач нічого не зробила, щоб змінити ситуацію та повернути дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку прокурора, органу опіки і піклування, котрі вважали за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір"ю малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Із довідки Андрушівської міської ради видно, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї входять: дочка- ОСОБА_5, син ОСОБА_6, бабуся- ОСОБА_11., сестра- ОСОБА_9, племінниця- ОСОБА_12. (а.с.2, 3). За місцем проживання відповідач ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, а саме: не працює , зловживає спиртними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 5). Відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копіями постанов (а.с. 58-60). Із акту обстеження житлово-побутових умов від 10.12.2015 року за адесою: АДРЕСА_3 видно, що будинок належить сестрі відповідача ОСОБА_10, житлово-побутові умови проживання дітей незадовільні, мати постійно змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями, тому ініційовано питання поміщення дітей в центр соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" (а.с.8).

21.12.2015 року дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було передано до КУ Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради, що підтверджується актами прийому дітей (а.с.15-16). Згідно характеристики на ОСОБА_5, дитина перебуває в обласному центрі "Сонячний дім" з 21.12.2015 року, сором`язлива, вразлива, важко пристосовується до нових умов, негативно ставиться до мами, була байдужою при зустрічі, емоційно прихильна до бабусі (а.с. 57). Згідно характеристика на ОСОБА_6, він перебуває в центрі з 21.12.2015 року, активний, непосидючий, комунікабельний, спостерігається підвищений рівень тривожності, занижена самооцінка, невпевненість в собі, схильний до агресивних проявів, важко дається засвоєння навчальної програми. Мама відвідала дітей три рази (а.с. 56). Відповідно до листа Андрушівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не дотримувалася плану та не виконувала умов Договору соціального супроводу, за рішенням комісії з питань захисту прав дитини РДА від 21.04.2016 року з 21.04.2016 року соціальний супровід даної сім`ї припинено (а.с.55). Згідно акту обстеження жилово-побутових умов за адресою : АДРЕСА_2 житлово -побутові умови незадовільні, зі слів бабусі ОСОБА_11, її онучка ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми вже давно не проживає з нею і бачила вона її біля місяця тому (а.с.54).

Із висновку органу опіки і піклування Андрушівської міської ради видно, що при вивченні умов життя, виховання дітей, поведінки матері ОСОБА_4 та її ставлення до батьківських обов`язків встановлено, що мати одинока, має на утриманні двоє дітей, не працює, зловживає спирними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не створює належних умов проживання, не піклується про здоров`я дітей, фізичний, духовний розвиток дітей. Органом опіки та громадською комісією у справах дітей при Андрушівській міській раді з 2013 року і по даний час триває профілактична робота з матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4, де її неодноразово попереджали про недопустимість ухилення від виконання батьківських обов`язків та можливість позбавлення батьківських прав, не раз надавалася можливість виправити поведінку, однак остання висновків не зробила, тому враховуючи інтереси малолітніх дітей, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітніх дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1102,40 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 182, 183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області 09.02.2010 року, актовий запис № 9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області 21.02.2012 року, актовий запис № 12.

Стягувати з ОСОБА_4, ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Андрушівка, на користь особи або закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.03.2016 року і закінчуючи повноліттям дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ід. код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. А. Чуб