Справа № 2-6920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Кішієвої ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Максименко ОСОБА_69 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності, заяву представника позивачів ОСОБА_91 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року задоволено позовні вимоги позивачів, за ними визнано право власності на займані ними житлові приміщення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_91 про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2011 року.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.07.2014 року вказане рішення змінено, а саме скасовано в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_84 ОСОБА_85, та в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_13, та в задоволенні позову ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_13 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.12.2014 року вказане рішення змінено, а саме скасовано в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_16, в задоволенні позову якої - відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2016 року задоволено апеляційні скарги ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_95, - рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року скасовано в частині визнання права власності на квартири в будинку №39-б по вул. Гв. Широнинців в місті Харкові: №50-А (кол.№№176-178) за ОСОБА_34, №49 (кол.№175) - за ОСОБА_33, №21 (кол.142)за ОСОБА_14, №138 (кол. №488) - за ОСОБА_82 і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_82 про визнання права власності - відмовлено. В іншій частині рішення суду не переглядалось.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_96 та скасовано ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31.08.2012 року, питання про виправлення описки передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді від 12.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_21 про відновлення частково втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Вказана ухвала суду першої інстанції від 12.03.2016 року залишена без змін відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_21 та її представник - ОСОБА_97 підтримали заяву представника Харківської міської ради про виправлення описок.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

В матеріалах цивільної справи (т.2 а.с. 260-262) міститься заява за підписом представника позивачів ОСОБА_91 про виправлення описок в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року, в тому числи і описок, допущених при зазначенні технічної характеристики квартири №35, право власності на яку за рішенням суду визнано за ОСОБА_21, ОСОБА_22

Разом із тим, до вказаної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження фактів та обставин, на які заявник посилається в заяві. Більш того, зміни, які представник позивачів просив внести до резолютивної частини рішення суду стосуються внесення до неї пунктів про задоволення позовних вимог осіб, які взагалі не є сторонами по справі - ОСОБА_98, ОСОБА_99 Вказані особи в межах даної справи позовні вимоги не заявляли, доказів на підтвердження своїх вимог не надавали, рішення за їх вимогами судом не приймалось.

Крім того, в матеріалах справи (Т.2 а.с. 215) наявна заява позивачів ОСОБА_22 та ОСОБА_21 про скасування довіреностей виданих ними на ім'я ОСОБА_91, тобто на момент розгляду заяви ОСОБА_91, останній не мав повноважень на представництво інтересів ОСОБА_22 та ОСОБА_21

Заява представника відповідача - Харківської міської ради, яку позивач та її представник просили задовольнити в матеріалах справи відсутня, та до суду не надходила, що підтверджено за результатами службової перевірки від 04.03.2016 року (Т.11 а.с. 10).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, підстави для задоволення заяви ОСОБА_91 про виправлення описок в рішенні суду від 01.12.2011 року відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_91 про виправлення описок в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Кішієвої ОСОБА_37 ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_100, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Максименко ОСОБА_69 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_101