Справа № 333/277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Ярошенка А.Г.,

при секретарі Мінаєвій В.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на постанову державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що 12.01.2016 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС З МУЮ ОСОБА_1 було винесено Постанову ВП №49787039 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В даній постанові зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.3 п.п. г) Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду щодо стягнення суми.

Заявник вважає, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права Заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника не зявилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

Державний виконавець належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечень не надала.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.01.2016 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 було винесено Постанову ВП № 49787039 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В даній постанові зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.3 п.п. г) Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду щодо стягнення боргу за утримання будинку та комунальних послуг. (а.с. 3).

Із матеріалів цивільної справи № 333/654/15-ц вбачається, що 07.07.2015 року суддею у відповідності до спільного наказу ДСА України та ДПС України № 30/40 від 26.06.2013 року, зроблено запит щодо «ІПН» боржника. У відповідях вказано, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

У звязку з вище викладеним суд вважає, що суддею по цивільній справі № 333/654/15-ц при видачі виконавчого листа дотримано всі вимоги, передбаченні ЦПК України, а саме відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Законом України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного

номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином Законодавцем не передбачено обовязкового внесення ідентифікаційного номера боржника або номер і серію паспорту.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Зазначене закріплено й у Правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС ЗМЕМ на постанову державного виконавця Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Лаврової К.А. серії ВП № 49787039 від 12.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження року неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом 333/654/15ц від 29 липня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість в розмірі 2538 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко