У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

У 2013 році ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що він народився 15 березня 1950 року у м. Новокузнєцку Кемеровської області Російської Федерації під час політичних репресій і безпідставного ув'язнення його батьків.

Указував, що на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» він був реабілітований відповідно до ст. 3 указаного Закону, проте він вважав себе таким, що підлягає реабілітації на підставі ст. 1 зазначеного Закону, у зв'язку із тим, що він і його сім'я були репресовані не за рішенням органів державної влади і управління, а за постановою Особливої наради при МДБ СРСР, яка є позасудовим органом.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд установити факт, яким визнати його особою, що необґрунтовано піддана покаранню позасудовим органом і такою, що реабілітована відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 особою, котру необґрунтовано піддано покаранню позасудовим органом та такою, що реабілітована відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд вірно застосувавши ч. 1 ст. 256 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», дійшов до правильно висновку, що заява ОСОБА_2 розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, оскільки указаним Законом встановлено інший порядок реабілітації жертв політичних репресій на Україні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про встановлення факту за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник