Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання електронних торгів та протоколу їх проведення недійсними, застосування реституції, за касаційною скаргою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з продажу належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, за результатами яких переможцем торгів оголошено ОСОБА_5

Указані торги проведені відповідачем з порушенням вимог п. п. 3, 4, 6 розділу ІІІ, п. 8 розділу ІV Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, оскільки її квартира була продана на електронних торгах як предмет іпотеки, в той час як вона не була іпотечним майном.

Вважала, що порушення встановлених законодавством правил проведення електронних торгів та розміщення недостовірної інформації про характеристику об'єкту продажу в інформаційному повідомленні на Веб-сайті електронних торгів призвело до зменшення участі в електронних торгах потенційних покупців, негативно вплинуло на формування ціни реалізації нерухомого майна, оскільки придбання предмета іпотеки та подальше зняття іпотечного обтяження викликають складнощі у потенційних покупців.

Крім того, продаж належної їй квартири було проведено відповідачем під час дії постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12 лютого 2015 року про відкладення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2020/5307/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 26 лютого 2014 року, про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 боргу у сумі 450 тис. грн.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 16, 203, 215, 216, 565 ЦК України, ст. ст. 54, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_4 просила визнати електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, які були проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 лютого 2015 року, недійсними; визнати протокол № 49660 проведення електронних торгів від 13 лютого 2015 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсним; застосувати реституцію, повернути сторони до первісного стану, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири АДРЕСА_1, покупцеві ОСОБА_5

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 лютого 2015 року, недійсними.

Визнано протокол № 49660 проведення електронних торгів 13 лютого 2015 року з реалізації квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Застосовано реституцію, повернуто сторони до первісного стану, повернуто грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири АДРЕСА_1, покупцеві ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року зазначене судове рішення в частині застосування реституції, повернення сторін до первісного стану шляхом повернення грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від продажу квартири АДРЕСА_1, покупцеві ОСОБА_5 змінено.

Зобов'язано Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 386 174 грн 05 коп., перераховані ним 17 лютого 2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_5 гарантований внесок у розмірі 20 324 грн 95 коп., перерахований ним ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на придбання квартири АДРЕСА_1.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції просить ухвалені в справі рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу, дійшов висновку про порушення відповідачем під час підготовки та проведенні електронних торгів положень п. 5 розділу ІІІ, п. 8 розділу ІV Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та визнав електронні торги та протокол проведення електронних торгів недійсними.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині застосування реституції та повернення сторін до первісного стану, зазначав, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_5 було сплачено гарантійний внесок - грошовий завдаток, зарахований на рахунок організатора електронних торгів у розмірі 20 324 грн 95 коп., а також внесено на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції грошові кошти за придбану квартиру у розмірі 386 174 грн. 05 коп.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2015 року, справа № 6-1884цс15, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, залишивши рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

В.А.Черненко