Справа 688/3446/16-ц
№ 2/688/1129/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у вересні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 11682 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач зобов'язалась надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Також ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір. Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 06.09.2016 року має заборгованість 16593 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 11433 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом, 1369 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2744 грн. 04 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1045 грн. 73 коп. - штраф за п.2.2. Генеральної угоди. Оскільки добровільно відповідачем ОСОБА_1 вищевказана сума заборгованості не погашена, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути її з відповідача на його користь та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд дійшов висновку у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши письмову думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.08.2013 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 28.10.2016 року № 3, відповідач ОСОБА_3 розірвала шлюб з ОСОБА_4, після чого почала носити дошлюбне прізвище Гаврилюк.

01.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди сторони домовилися зменшити заборгованість ОСОБА_1, а саме проценти на 380 грн. 44 коп., комісію на 32 грн. 93 коп. та штраф на 632 грн. 36 коп.

Заборгованість ОСОБА_1А за кредитним договором від 22.08.2013 року з дати підписання генеральної угоди становить 12352 грн. 15 коп. (п. 1.1.2 Генеральної угоди).

Дата погашення заборгованості за договором 31.12.2018 року (п. 1.1.3).

Згідно п.2.1. Генеральної ОСОБА_5 надав відповідачеві кредит в сумі 11682 грн. 15 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 01.12.2015 року по 31.12.2018 року. Погашення кредиту здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання грошових коштів (щомісячного платежу) в сумі 423 грн. 83 коп. для погашення заборгованості.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобов'язаннях, строк яких настав, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1045 грн. 73 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Сторони визначили, що генеральна угода від 01.12.2015 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 22.08.2013 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт складають укладений між ними кредитний договір, що підтверджується підписом в Генеральній угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала: не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є належним доказом заборгованості за кредитним договором відповідача.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, за що позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1045 грн. 73 коп.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цьогоКодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути 16593 грн. 04 коп. заборгованості, яка складається з наступного: 11433 грн. 56 коп. - заборгованості за кредитом, 1369 грн. 71 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2744 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1045 грн. 73 коп. - штрафу за п.2.2. Генеральної угоди, оскільки відповідачем вказана заборгованість добровільно не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) 11433 грн. 56 коп. - заборгованості за кредитом, 1369 грн. 71 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2744 грн. 04 коп. заборгованості за комісією; 1045 грн. 73 коп. штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а всього 16593 (шістнадцять тисяч пятсот девяносто три) гривні 04 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2015 року, яка виникла станом на 06.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.В. Козачук