Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції: Антоненко М.В.
Є. у. № 331/4892/15
Провадження № 22ц/778/1249/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Жовтневий ВДВС Запорізького РУЮ подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

У статті 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вбачається, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 20-15 року задоволена скарга ОСОБА_2 Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Коломоєць С.С. Жовтневого ВДВС Запорізьког РУЮ, скасовано постанову від 19 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, на державного виконавця покладено обов'язок вчинити певні дії ( а. с. 94-98 ).

За таких обставин саме державний виконавець Коломієць С.С., дії якого оскаржувалися, має право від свого імені і за власним підписом подати апеляційну скаргу на судове рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м Запоріжжя від 23 грудня 2015 року подана Жовтневим ВДВС Запорізького РУЮ, яка підписана в.о. начальника відділу Висоцькою Л.С. ( а. с. 101-103 ).

Крім того, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015" встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови (п.23).

Таким чином, сума судового збору, яку слід сплатити за подачу даної апеляційної скарги, дорівнює 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції залишити без руху.

Надати строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, та оригіналу квитанції про сплату апелянтом на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя