Справа № 914/2716/2012
Номер провадження №6/351/3/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивували тим, що в провадженні перебувала вищевказана цивільна справа. Виконавчий лист на адресу АТ "Родовід Банк" надійшов у строк, що унеможливлює предявлення його до виконання у встановлені строки. Тому, просить визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити вказаний строк.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2012 р. Снятинським районним судом винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.08.2007 р. в розмірі 40022, 23 грн. та 400,23 грн. судового збору на користь ПАТ "Родовід Банк".

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 р. позивачу ПАТ "Родовід Банк" відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

15.05.2015 р. Снятинським районним судом було направлено на адресу АТ "Родовід Банк" виконавчий лист № 914/2716/2012, копію заочного рішення від 26.11.2012р. та копію ухвали від 09.04.2013 р. по даній цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 24 від 1999р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до абзацу 22 п.7 Витягу із узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 09.04.2013 р.. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 914/2716/2012, копію заочного рішення від 26.11.2012р. та копію ухвали від 09.04.2013 р. направлено позивачу 15.05.2015 р. за заявою представника ПАТ "Родовід Банк" від 08.05.2015р. Строк звернення до виконання виконавчого листа до 10.04.2014р.. Тому суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання позивачем ПАТ "Родовід Банк" пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин. Тому пропущений строк відповідно до правил ст.371 ЦПК України слід поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа Снятинського районного суду № 914/2716/2012 до виконання поважними.

Поновити публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" пропущений строк для предявлення виконавчого листа Снятинського районного суду № 914/2716/2012 про стягнення заборгованості в розмірі 40022,23 грн. та 400,23 грн. судового збору, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.