Справа № 543/214/16-ц
Провадження №2/548/322/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП " Оржиця - водоканал" про надання копій документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП " Оржиця - водоканал" про надання копій документів.

Свої вимоги мотивував тим, що він 03.02.2016 року звернувся до комунального підприємства " Оржиця - водоканал " із заявою щодо надання копій документів, а саме: статуту підприємства, паспорта на джерело питного водопостачання, ліцензії на господарську діяльність по водопостачанню та водовідведенню на 2013 - 2016 роки, дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами ( у разі використання підземних вод ) на 2013 - 2016 роки. Зазначена інформація позивачу потрібна для вирішення питання щодо подачі позову до суду. Однак до цього часу позивач зазначених копій документів не отримав, що є фактично відмовою у їх наданні.

Позивач зазначає, що відмова у наданні йому зазначених у заяві від 03.02.2016 року копій документів порушує його право на отримання не конфіденційної інформації та є незаконною .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але у заяві до суду просив провести розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що у зв"язку з добровільним задоволенням відповідачем всіх його позовних вимог , він просить закінчити розгляд справи .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але у заяві до суду просив провести розгляд справи за його відсутності. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підстав доказів, наданих особами, які беруть участь у справі судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з водопостачання позивач ОСОБА_1 є споживачем користується послугами водопостачання, які надає КП «Оржиця - водоканал » за адресою смт. Оржиця, вул. Жовтнева, 2а Полтавської області , у КП «Оржиця - водоканал» на споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок 1337.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем надано всі документи, які цікавили позивача, як споживача, при цьому в нього не виникало питань та ніяких сумнівів.

Так, матеріали справи не містять даних чи було в дійсності порушені права позивача., таким чином матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо цих порушень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту права передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У ході судового розгляду позивачу ОСОБА_1 відповідачем КП " Оржиця - водоканал" було добровільно задоволено позовні вимоги , надано копії документів, та підтверджені позивачем , а тому суд вважає, що в зв"язку з добровільним задоволенням вимог у позові слід відмовити, оскільки підставність права законом пов»язується не із позицією іншої сторони щодо власне наявності даного права, а із вчиненням передбачених законом дій, пов»язаних із реалізацією даного права.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП " Оржиця - водоканал" про надання копій документів,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: