Справа № 372/4969/15-ц
№2-197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання особи такою що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 118, що знаходиться в житловому будинку № 6 по вул. Сосновій, м. Українка, Обухівський район, Київська область. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначила, що є співвласником вищезазначеної квартири згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В 2008 році третя особа ОСОБА_3 умовив її дати згоду на реєстрацію його брата ОСОБА_2, невістки ОСОБА_1, племінника ОСОБА_3 в квартирі що належить їм на праві спільної часткової власності. З того часу жодного дня відповідачі за вищевказаною адресою, за місцем реєстрації не проживали та не проживають, обовязків передбачених ст. 156 ЖК України, а саме дбайливо ставитися до житлового приміщення, квартири (будинку) не виконують. Участі у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту не приймають. Позивач одноосібно утримує вказане житло, сплачує необхідні комунальні платежі, та не може отримати субсидію. Добровільно зніматись з реєстрації відповідачі відмовляються, чим порушують права позивача, а тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляли, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, та зазначив, що брат з родиною є зареєстрованим у вищевказаній квартирі з поважних причин так як їх син хворіє і йому необхідно отримувати ліки за місцем реєстрації, зареєструватись у своєму будинку брат не може, так як будинок не введений в експлуатацію та нього відсутні правовстановлюючі документи, брат надавав йому кошти для ремонту квартири, а тому брат з родиної зніметься з реєстрації тоді коли повернеться з зони АТО.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.11.2009 за позивачем ОСОБА_1, та третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_5 зареєстровано право власності за кожним по ? частині квартири № 118, що знаходиться в житловому будинку № 6 по вул. Сосновій, в м. Українка, Обухівського району, Київської області.

Судом також встановлено, що відповідачі відповідно до довідки ПОЖ виконавчого комітету Української міської ради від 23.11.2015 року, та довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою Київська обблась, АДРЕСА_1. Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, який не введений в експлуатацію.

Факт не проживання відповідачів у спірному житлі підтверджується актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 10.12.2014 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 06.01.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 13.02.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 17.03.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 14.04.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 19.05.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 16.06.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 13.07.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 13.08.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 14.09.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 08.10.2015 року, актом обстеження квартири ПОЖ ВК Української міської ради від 18.11.2015 року.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ч.1 ст. 383 ЦК України).

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні).

Відповідно до ст.11 цього ж Закону реєстрація місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відділ ГУ ДМС України.

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачі не зняті з реєстрації, що позбавляє позивача як співвласника в повній мірі користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном. Таким чином, враховуючи викладені обставини по справі, вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №118 по вул. Сосновій буд. №6, в м. Українка, Обухівського району, Київської області, є законними та обґрунтованими у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,15,60,61,212-214,224-226,292,294 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №118 по вул. Соснова буд. 6, в м. Українка, Обухівського району, Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: