АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» - Луценка Юрія Володимировича на ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу. На вказану ухвалу представник позивача подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних та зазначав, що у редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 01 вересня 2015 року, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, було звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2016 року в задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

02 лютого 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» Славкіна М.А. звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, про які було зазначено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою судді Апеляційного м.Києва від 15 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки при зверненні до суду ним не було надано належних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Станом на день подачі апеляційної скарги, Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку передбачено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 15 січня 2016 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй акціонерний банк» - Луценка Юрія Володимировича на ухвалу судді Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 753/16727/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2683/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.