АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-437/09 Номер провадження 22-ц/786/609/16Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2009 року по справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2009 року заяву акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову задоволено в повному обємі.

Тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 20 Полтавської області право виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.02.2008 р.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська).

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2009 року скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність ухвали місцевого суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у липні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, право виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2008 року.

Задовольняючи заяву АКІБ «УкрСиббанк», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернувся до суду із окремою заявою про забезпечення позову, як це передбачено в ст.151 ЦПК України, а тому прийшов до висновку що заяву слід задовольнити в повному обємі та тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань за кредитним договором.

Проте, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року та «Лавентс проти Латвії» від 7 листопада 2002 року).

Повноваження судів першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним Кодексом України, у тому числі повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову .

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Таким чином, враховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України до моменту виконання зобовязань у повному обсязі по договору про надання споживчого кредиту, слід дійти висновку про те, що застосування судом зазначеного способу забезпечення позову є порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України та фактично виходить за межі їх процесуальних повноважень.

Порушення судом першої інстанції зазначених вимог є порушенням принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України, та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, оскільки ухвала про забезпечення позову прийнята судом поза межами його компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції були допущені порушення норми процесуального права, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 липня 2009 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: