Номер провадження: 22-ц/785/1544/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

06 жовтня 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала від нього 05 січня 2013р. в борг 10000 доларів США, що було еквівалентно 129500грн. строком до 05 липня 2013р. і 3% річних в сумі 4874грн.87коп., що підтверджуються наданим позивачем договором позики. Остаточно уточнив позовні вимоги, позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2, з урахуванням курсу долару США на день стягнення, основний борг в сумі 211000грн., 3% річних в сумі 11305грн.68коп., а всього 222305грн.68коп. і судові витрати в сумі 2479грн.40коп. (а.с.2-4, 45, 54-55, 56-60).

Рішенням суду від 09 червня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 211000грн. та 3% річних в сумі 11305грн.68коп., а всього 222305грн.68коп. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 2479грн.40коп. (а.с.65-66).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити лише в частині стягнення судового збору та стягнути з неї на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті з урахуванням стягнутої з неї суми в розмірі 222305грн.68коп. 1% судового збору в сумі 2223грн.06коп, заміст 2479грн.40коп. (а.с.86-87).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника позивача, яка визнала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановлені фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням суду від 09 червня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 211000грн., та 3% річних в сумі 11305грн.68коп, а всього 222305грн.68коп., і витрати по сплаті судового збору у розмірі 2479грн.40коп. (а.с.65-66).

В частині стягнення суми основного боргу і 3% річних відповідач ОСОБА_2 рішення суду не оскаржила. Тому суд апеляційної інстанції розглядає питання, пов'язане лише в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судових витрат.

З урахуванням сплачених позивачем судових витрат в сумі 2479грн.40коп., суд першої інстанції стягнув з відповідачки на користь позивача вказані витрати по сплаті судового збору саме в розмірі 2479грн.40коп.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з виглядом на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що первісно ціна позовних вимог ОСОБА_3 складала 134374грн.87коп. і позивач вірно сплатив судовій збір в розмірі 1343грн.75коп. (а.с.1).

01 квітня 2015р. ОСОБА_3 подав позовну заяву про збільшення позову і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 246402грн.21коп. (а.с.45-46). При цьому позивач доплатив судовій збір в сумі 835грн. та в сумі 300грн.65коп. (а.с.43-44).

05 травня 2015р. . ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 241164грн.12коп. (а.с.54-55).

09 червня 2015р. . ОСОБА_3 остаточно уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 222305грн.68коп. (а.с.59).

Рішенням суду від 09 червня 2015р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 222305грн.68коп. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 2479грн.40коп. (а.с.65-66).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тобто з урахуванням стягнутої суми в розмірі 222305грн.68коп., суду першої інстанції слід було стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1% від задоволеної суми, а саме 2223грн.06коп., а ні 2479грн.40коп.

Тому рішення суду в частині стягнення судового збору підлягає зміненню зі стягненням з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судового збору в сумі 2223грн.06коп.

Відносно переплаченої ОСОБА_3 суми судового збору, судова колегія, звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011р. у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Пунктом 1 ч.1 статті 7 Закону «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст.7 цього Закону встановлено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З урахуванням вищевказаних вимог Закону «Про судовий збір» позивач ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції з заявою про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 256грн.34коп. (2479грн.40коп.-2223грн.06коп.= 256грн.34коп.).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015р. змінити в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2223грн.06коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра