Справа № 4-C-86/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

21 березня 2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 04 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №50408033 з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 36 999, 00 грн.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, не зважаючи на відсутність у виконавчому документі дати набрання законної сили рішенням суду.

Заявник вважає, що державний виконавець не перевірив виконавчий лист на відповідність нормам Закону України «Про виконавче провадження», а тому змушений звернутися зі скаргою до суду.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника з проханням задовольнити скаргу.

Заінтересована особа, представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи, клопотань, заперечень на скаргу до суду не подавали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що заявником подано до суду скаргу у визначений законодавством строк.

Судом також встановлено, що 04 березня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/21822/15-ц, виданого 29 лютого 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 36 999, 00 грн. (а.с. 5).

Як вбачається з даних постанови, у ній не зазначено дату набрання законної сили документом.

При винесенні зазначеної постанови державний виконавець керувався ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Враховуючи викладене, оскільки постанова державного виконавця не містить даних про негайне виконання рішення суду в повному обсязі або в частині, суд вважає, що державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 6, 18, 19, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни від 04 березня 2016 року ВП №50408033 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/21822/15-ц, виданого 29 лютого 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_1 36 999, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн