УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - Полтавське ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 8 920 гривень 98 копійок, з яких: заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2015 року в сумі 6 483 гривні 64 копійки; заборгованість за спожиту теплову енергію нарахований індекс інфляції - 2 269 гривень 15 копійок, 3 % річних - 168 гривень 19 копійок; а також судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за надані послуги теплопостачання 5 072 грн 96 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з надання централізованого постачання гарячої води в сумі 1 828 грн 95 коп., індекс інфляції -

2 269 грн 15 коп. та 3 % річних - 168 грн 19 коп. за прострочену заборгованість з оплати комунальних послуг.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат за підігрів води та ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що відповідач є споживачем послуг як з централізованого опалення, так і підігріву води, які надаються для забезпечення належного санітарного стану його квартири і доказів на підтвердження відключення від централізованої системи водопостачання останнім не надано, а тому дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня