Справа №463/3772/15-ц
Провадження №4-с/463/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участ ізаявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника ВДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького ВДВС ЛМУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48257030 від 29.07.2015 року, скасування даної постанови, зобовязання Городоцький ВДВС ЛМУЮ відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/1312/1661/12 виданого 07.07.2015 року, суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, просив визнати незаконною дію відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції, а саме: державного виконавця Копитка Ю.Ю. по винесенню постанови ВП №48257030 від 29.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову ВП №48257030 від 29.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження; зобовязати відділ ДВС Городоцького районного управління юстиції відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ВЛ №2/1312/1661/12, виданого 07.07.2013 року у цивільній справі №2/1312/1661/12.

Скаргу мотивує тим, що 03.08.2015 року отримав постанову державного виконавця відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції ВП №48257030 від 29.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по виконавчому листі №2/1312/1661/12 виданого 07.07.2013 року. Вважає таку постанову незаконною, оскільки остання прийнята з порушенням строків предявлення виконавчого документу до виконання, тому звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених у ній.

Представник ВДВС проти скарги заперечив, пояснив, що вимог законодавства про виконавче провадження щодо строків відкриття виконавчого провадження не порушував.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що в скарзі слід відмовити з наступних підстав. У тексті скарги скаржник покликається на невірну дату видачі виконавчого листа, ці покликання спростовуються наданими ним до скарги додатками, якими суд обгрунтовує своє рішення.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.11.2012 року задоволено позов Кредитної спілки «Єднання», вирішено стягнути на її користь з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 16075,32 грн. заборгованості по кредиту та 214,00 грн. судових витрат (а.с.6-8).

На підставі вищевказаного рішення 25.12.2013 року було видано виконавчий лист № 2/1312/1661/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання» 16075,32 грн. заборгованості по кредиту та 214,00 грн. судових витрат (а.с.25).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Оскільки рішення суду від 29.11.2012 року набрало законної сили 07.11.2013 року, то кінцевий термін предявлення його до виконання є 08.11.2014 року.

15.01.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2/1312/1661/12 від 25.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41465776 (а.с.26). Вказану постанову скаржник ОСОБА_2 отримав 21.01.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №81 7 (а.с.27).

Як зясовано з пояснень представника ВДВС, 31.01.2014 року державним виконавцем в порядку ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно боржника (а.с.54).

Зважаючи на відомості про відсутність у боржника ОСОБА_2 будь-якого майна, отримані у відповідь на відповідні запити (а.с.39-48), державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції 31.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №41465776 (а.с.18).

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дати його повернення.

Тобто, кінцевий термін предявлення до виконання поверненого виконавчого документу - 31.07.2015 рік.

На підставі повторної заяви стягувача Кредтної спілки «Єднання» про прийняття виконавчого листа до виконання від 22.07.2015 року, державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48257030 від 29.07.2015 року (а.с.16).

З врахування вищенаведеного, суд приходить про висновку, що порушення строків предявлення виконавчого документу до виконання місця не мало, а тому вимоги скаржника є безпідставними та не можуть бути задоволеними.

Керуючись 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 383-385 ЦПК України, ст.ст. 18,25,26,82 Закону Україин «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В скарзі відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.