overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 172/233/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/172/5/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21.03.2016 ðîêó ñóääÿ Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Óøàêîâà Í.ª., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Âàñèëüê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ áåçõîçÿéíèìè òà ïåðåäà÷ó ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñåëèùà Âàñèëüê³âêà â îñîá³ Âàñèëüê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè íåæèòëîâèõ áóä³âåëü ãàðàæ³â ó ñ.Ïðàâäà ïî âóëèö³ Çàâîäñüê³é 1-À Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³,-
Äî Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêó, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.5 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âàñèëüê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ áåçõîçÿéíèìè òà ïåðåäà÷ó ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñåëèùà Âàñèëüê³âêà â îñîá³ Âàñèëüê³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè íåæèòëîâèõ áóä³âåëü ãàðàæ³â ó ñ.Ïðàâäà ïî âóëèö³ Çàâîäñüê³é 1-À Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 13 êâ³òíÿ 2016 ðîêó íà 13.00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ íàïðàâèòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/560/16-ц
Провадження № 2/209/612/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку.

В обґрунтування свого позову вказала, що 21.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що було зроблено актовий запис № 342.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з 20 серпня 2013 року, оскільки не зійшлись характерами.

У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки секретаря судового засідання в телефонному режимі повідомлений про час та місце розгляду справи, не заперечує проти задоволення позову.(а.с.22).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 25 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку (а.с.5).

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що було зроблено актовий запис № 342, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 211/1880/16-ц
Провадження № 2/211/1514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2016 року дану позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження та відпустку судді Ткаченко С.В., а також кількість працюючих суддів (три судді, замість десяти суддів), на 09-30 годину 01 серпня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2105/16-ц
Провадження № 2-н/211/78/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги та інфляційних витрат у сумі 1342 грн. 07 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/2107/16-ц
Провадження № 2-н/211/80/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги та інфляційних витрат у сумі 2241 грн. 53 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 487/2907/16-ц
Провадження № 2/487/1706/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Миколаївобленерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1706/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

22 червня 2016 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 491/904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 вересня 2012 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №8. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла у зв'язку з тим, що між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні стосунки, тривалий час сімейних стосунків не підтримують. В їхній сім'ї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. В зв'язку з несумісністю характерів їхня сім'я розпалась.

Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання. Вказане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про надання строку на примирення в 3 (три) місяці.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, є всі підстави для зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що серйозних конфліктів у сім?ї не було, інших вагомих причин для розірвання шлюбу не має, це не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім?ї ще не втрачена і вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/2302/15-ц
провадження №2/176/561/16
у х в а л а

26 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 06.07.2013 року у розмірі 21438,73 грн. та судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день тачас слухання справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України,заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
справа №176/1258/16-ц
провадження №2/176/973/16
у х в а л а

іменем України

08 червня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючей судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким поділити спільне з відповідачем майно, стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля моделі ВАЗ 211440-ЛАДА, номерний знак НОМЕР_1, а також вартість ? частки коштів витрачених на придбання газової установки для автомобіля, вартості огорожі; комоду; мотоблоку; ліжка; тримера; пластикових вікон, загальною сумою 41 037 грн., та залишити зазначене майно в користуванні позивача.

В підготовчій частині попереднього судового засідання позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки вони з відповідачем дійшли згоди про вирішення спору у добровільному порядку.

Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позовних вимог без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 11 ЦПК України встановила, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, як визначено ч. 2 цієї ж статті, особа, яка бере участь у справі на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмету спору, тобто діє принцип диспозитивності.

Пункт 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачив право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду і передбачив, що у такому випадку суд приймає відповідне рішення.

Таким чином, з огляду на заявлене позивачем клопотання підстав для продовження провадження по справі не має.

Враховуючи наведене, куруючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон