Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2508/13-ц
пр. № 2-р/382/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Зазначала, шо рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково: припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21845 грн. (з яких 9786 грн. знаходяться на депозитному рахунку Яготинського районного суду Київської області) у рахунок компенсації ринкової вартості 1/6 частки житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, і господарських будівель та споруд, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_2, з господарськими будівлями та спорудами. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Посилаючись на те, що їй не зрозуміло, яка саме сума підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_2, за виключенням суми, яка знаходиться на депозитному рахунку Яготинського районного суду Київської області, вказане може ускладнити виконання рішення, просила роз'яснити рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі № 382/2508/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Яготинського РУЮ у Київській області, Фарбованська сільська рада Яготинського району Київської області, про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на частину будинку, стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Установлено, що рішенням Яготинського районного суду від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21845 грн. (з яких 9786 грн. знаходяться на депозитному рахунку Яготинського районного суду Київської області) у рахунок компенсації ринкової вартості 1/6 частки житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, і господарських будівель та споруд, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_2, з господарськими будівлями та спорудами. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У зазначеному рішенні вказано, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 21845 грн. (з яких 9786 грн. знаходяться на депозитному рахунку Яготинського районного суду Київської області) у рахунок компенсації ринкової вартості 1/6 частки житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, і господарських будівель та споруд, разом із тим у судовому рішенні не визначено окремо суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Виходячи з того, що відсутність в рішенні окремого визначення суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, утруднює виконання рішення суду, оскільки у виконавчому листі повинна чітко вказуватись сума, яка підлягає стягненню, а зміст виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині судового рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 12059 грн., а також 9786 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Яготинського районного суду Київської області, а всього 21845 грн. у рахунок компенсації ринкової вартості 1/6 частки житлового будинку №29, що знаходиться по вул. Кутова в с. Фарбоване Яготинського району Київської області, і господарських будівель та споруд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які приймали участь у справі та не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3