Справа № 2/489/156/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 26 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 640/191-К191. Згідно договору Банк надав відповідачці кредит у сумі 41000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2022 року.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_1 перед Банком є договори поруки від 26 квітня 2007 року, укладені між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 20 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком в сумі 53033,47 дол. США.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 553, 554, 612, 1048-1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53033,47 дол. США, а також сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 53033,47 дол. США, що еквівалентно станом на 1 грудня 2015 року 1270050 грн. 10 коп., а також судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, проте в наступне судове засідання не зявилась, будь-яких заперечень щодо вимог Банку до суду не подавала.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 640/191-К191. Згідно договору Банк надав відповідачці кредит у сумі 41000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2022 року.

В подальшому ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Додатковою угодою № 1 від 18 березня 2008 року розмір процентів за користування кредитом сторонами було зменшено до 9,9 % річних.

Додатковою угодою від 17 листопада 2008 року розмір процентів за користування кредитом збільшено до 10,9 % річних.

Додатковою угодою від 13 липня 2009 року вставлено графік погашення кредиту.

Відповідно п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_1 перед Банком є договір поруки від 26 квітня 2017 року № 640/191-К191/1, укладений між Банком та ОСОБА_2, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та користування кредитом та також штрафних санкцій.

Крім того, забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_1 перед Банком є договори поруки від 26 квітня 2017 року № 640/191-К191/2, укладений між Банком та ОСОБА_3, та № 640/191-К191, укладений між Банком та ОСОБА_4, згідно п. 1.1 яких поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та користування кредитом та також штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 20 липня 2015 року існує заборгованість перед Банком.

Згідно наданого позивачем розрахунку з урахуванням заяви про збільшення позовних відповідачам нарахована Банком заборгованість станом на 1 грудня 2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 31984,65 дол. США, що еквівалентно 765971 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками 18373,76 дол. США, що еквівалентно 440016 грн. 38 коп., а всього в сумі 50358,41 дол. США, що станом на 1 грудня 2015 року еквівалентно 1205987 грн. 53 коп.,

Крім того, відповідачам нарахована пеня в сумі 58891 грн. 14 коп., яка не була збільшена позивачем та визначена ним в гривневому еквіваленті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати в рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/191-К191 від 26 квітня 2007 року у розмірі 50358,41 дол. США, що еквівалентно 1205987 грн. 53 коп., яка складається з: 31984,65 дол. США, що еквівалентно 765971 грн. 15 коп., заборгованості за кредитом; 18373,76 дол. США, що еквівалентно 440016 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками, а також пеню в сумі 58891 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/191-К191 від 26 квітня 2007 року у розмірі 50358,41 дол. США, що еквівалентно 1205987 грн. 53 коп., яка складається з: 31984,65 дол. США, що еквівалентно 765971 грн. 15 коп., заборгованості за кредитом; 18373,76 дол. США, що еквівалентно 440016 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками, а також пеню в сумі 58891 грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/191-К191 від 26 квітня 2007 року у розмірі 50358,41 дол. США, що еквівалентно 1205987 грн. 53 коп., яка складається з: 31984,65 дол. США, що еквівалентно 765971 грн. 15 коп., заборгованості за кредитом; 18373,76 дол. США, що еквівалентно 440016 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками, а також пеню в сумі 58891 грн. 14 коп..

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. 00 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 913 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська