Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Смолка І.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 331/8218/15
18 лютого 2016 року Справа № 22ц/943/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Концерну "Укроборонпром" про визнання незаконними дій та рішення конкурсної комісії про відмову на заміщення вакантної посади директора Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Концерну "Укроборонпром" про визнання незаконними дії та рішення комісії щодо відмови на заміщення вакантної посади директора Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", посилаючись на порушення відповідачем процедури конкурсного відбору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки за думкою судді, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням процесуального закону позивач просив її скасувати.

Заслухавши пояснення учаників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо ухвала винесена с порушенням норм процесуального закону.

Із матеріалів справи спостерігається, що заявник подав до установи відповідача заявку на учать у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш". За результатами роботи спеціальної комісії його не допущено до участі у статусі учасника на підставі п.15 Порядку "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності". Такі дії, на думку позивача не узгоджуються з нормами Конституції, Кодексу законів про працю та інших правових актів, які забезпечують право громадянина на працю.

Вирішуючи питання щодо відмови у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Втім, апеляційний суд погодитись із правовою позицією суду не може із огляду на наступне.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст.4 КзПП).

У статті 1 Закону України "Про державну службу" йдеться, що - державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Під публічною службою відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Загальними ознаками публічної служби є те, що це професійна діяльність осіб, які на ній перебувають, що здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань і функцій держави органів державної влади та органів місцевого самоврядування), оплачується з державних коштів (з державного або місцевих бюджетів).

Згідно з Додатком до Статуту Концерну, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993, ДГЗІФ "Укрінмаш" входить до складу Концерну.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", у процесі управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності", контрактна форма є обов'язковою для керівників підприємств, що є у державній власності.

Згідно з ст.7 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" ст.17 Статуту у процесі управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн, зокрема: здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну; здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну; веде облік об'єктів державної власності, що перебувають в управлінні Концерну, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів; виявляє державне майно, яке тимчасово не використовується Концерном та його учасниками, та вносить пропозиції щодо його подальшого використання; забезпечує в установленому порядку проведення інвентаризації майна Концерну та його учасників, тощо.

Отже, Державний Концерн "Укроборонпром" не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а діяльність керівників його структурних підрозділів не належить до публічної служби, визначеної цим кодексом. Концерн самостійно планує свою господарську діяльність на підставі договорів із замовниками з урахуванням споживчого попиту на його продукцію, роботи і послуги.

У частині другій ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" закріплені повноваження Кабінету Міністрів України здійснювати управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами, делегувати в установленому законом порядку окремі повноваження щодо управління зазначеними об'єктами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 21 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посади та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Згідно пункту 2 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 19 березня 1993 року "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності" наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Вирішуючи спір по суті, суд залишив поза увагою те, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист трудових прав.

Оскільки у даному випадку відсутній публічно-правовий спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства так як згідно з пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята суддею без дотриманням норм цивільно-процесуального закону, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді