overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1007/16-ц
провадження № 2/632/465/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року заявниця звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення донькою сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року позовна заява була залишена без руху через невиконання позивачем вимог ст.120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року недоліки позовної заяви позивача були усунуті, питання про відкриття провадження по справі залишено відкритим до моменту отримання суддею відповіді з АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області.

30.05.2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою, повідомленою позивачем по справі.

13.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач зареєстрований у встановленому порядку у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача. При цьому позивача повідомити за адресою, вказаною нею у позові: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 29.06.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/1097/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. .ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як роз'яснено в п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В підтвердження заявлених вимог зазначено лише загальну суму заборгованості, однак не надано помісячного розрахунку заборгованості, не зазначено періоду нарахування боргу, час виникнення заборгованості, тарифи щодо проведених нарахувань, тощо.

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення боржнику.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків строком до 29 січня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 161/6587/16-ц
Провадження № 2/161/2698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року. В шлюбі 18 серпня 2014 року народилася дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Спроби зберегти сім'ю були марними, примиритися не вдалося. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 14.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2014 року шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Чорніїв Турійського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 752/8899/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/128/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 645/2515/16-ц
Провадження № 2/645/1731/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18035,05 грн. за кредитним договором №б/н від 02.10.2012 року.

Позовна заява подана до суду 24.05.2016 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

13.06.2016 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1, (17.03.1989 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „01 липня 2016 року о „12 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2040/16-ц
провадження № 6/753/129/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» - Мартинів О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, який був задоволений згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2015року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України: виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", у виконавчому документі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Проаналізувавши викладене, наявні матеріали, враховуючи вищенаведені положення ст.369 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м.Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24.06.2015року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
№ провадження 2/646/256/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.03.2008 року в розмірі 9647,51 доларів США та 5306,21грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 оспорював право звернення до суду із позовом представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, оскільки з наданих додатків до позову не вбачається, що особа, яка видала доручення на ім»я ОСОБА_4, наділена правом видачі відповідних довіреностей.

У звязку із чим судом неодноразово викликався представник позивача - ПАТ «УкрСиббанк» до судових засідань, однак останній в судові засідання не з»являється, подаючи до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача в наступне судове засідання, оскільки без участі позивача суд не може самостійно визначити, чи була наділена особа, яка звернулася до суду із позовом, повноваженнями щодо представлення інтересів ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, з метою вирішення вказаного питання, 09 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів, а саме щодо надання копії статуту та документів, які підтверджують право особи на звертання до суду з відповідним позовом.

Копія даної ухвали суду була отримана банком, однак виконана була лише частково та всі документи, які витребував суд, надані не були.

Тому 30 березня 2016 року судом повторно було надіслано ПАТ «УкрСиббанк» копію ухвали для виконання, яку також у повному обсязі виконано не було.

Невиконання ухвали суду про витребування доказів та неявка представника позивача до судового засідання унеможливлює розгляд справи по суті та грубо порушує встановлені законом строки розгляду цивільної справи, оскільки з 25 жовтня 2015 року судом проводиться попереднє судове засідання та суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду без вирішення питання про правомочність особи, яка звернулася до суду.

У звязку із чим суд вважає необхідним вказану інформацію довести до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» з метою виконання ухвали суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викладену в ухвалі інформацію довести до відома керівництва ПАТ «УкрСиббанк» з метою виконання ухвали суду про витребування доказів.

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для дачі пояснень стосовно заявлених позовних вимог та правомочності особи, яка звернулася до суду із позовом.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Журавель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3059/16-ц
провадження № 2/753/3192/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Біді., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 98.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с.6), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 98.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: