Справа № 186/1369/16-ц
Номер провадження № 2/0186/674/16
15 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонери та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності. З ними в квартирі прописані онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Проте вже більше шести років відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, комунальні послуги не сплачують та не беруть участі в її утриманні.
Фактичне місце проживання відповідачів невідоме. Відповідачі перешкоджають користуватися та розпоряджатися власним майном, що і явилося причиною звернення до суду з даною позовною заявою.
Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідно згоду проживаючих у ньому осіб. Відповідачі не проживають з позивачами і не допомагають їм вести господарство, а їх реєстрація в квартирі не дозволяє розпоряджатися за своїм розсудом і значно обмежує законні права.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі позбавляє можливості повноправно здійснювати свої права власників, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому.
Відповідачі позбавилися права користування квартирою, але добровільно не бажають знятися з реєстрації. Такі дії суперечать нормам законодавства, порушують та обмежують цивільні та конституційні права позивачів.
Зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В той час, реєстрація місця проживання відповідачів в даній квартирі створює для позивачів перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Так пенсіонери вимушені нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які враховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб. Також окреслена реєстрація місця проживання створює перешкоди для отримання соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб за даною адресою на підставі відповідних довідок з місця роботи, тощо.
Просять суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстрації, та позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстрації.
У судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_1, та ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №1900 від 14 лютого 1994 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №079377 від 12 лютого 2011 року виданого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на ОСОБА_3.
Згідно виписки з фінансово облікового рахунку №1320 від 04 жовтня 2016 року виданої ПП «Комунальщик 2» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до акту №283 від 03 жовтня 2016 року, виданого ПП «Комунальщик - 2», підтверджується факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2010 року та з 2012 року відповідно в квартирі АДРЕСА_5 не проживають, але зареєстровані.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати їх таким, що втратили право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, втратившими право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №33 (тридцять три) в будинку №13 (тринадцять) по вулиці Ювілейна в місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко