Справа № 640/7996/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час перебування в шлюбі, виділити частку майна, яке належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, звернути стягнення на частку майна ОСОБА_3, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.05.2016 року.

31.05.2016 року до суду надійшла заява від позивача в якій просить визначити розмір судового збору з подальшою сплатою недоплаченої суми та відкрити провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що на момент подачі позовної заяви неможливо було встановити вартість спірного майна та відповідно ціну позову, оскільки у позивача відсутні документи, що підтверджують його вартість та відсутні правові підстави їх витребування до судового розгляду.

Суд, вивчивши вказану заяву, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення.

Заява про визначення розміру судового збору надійшла до суду в межах пятиденного строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вимоги позивача про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час перебування в шлюбі, виділення частки майна та звернення стягнення на частку у спільній сумісній власності є вимогами майнового характеру.

Позивачем в позові зазначено, що за відповідачем зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, б. 11, державна реєстрація якого проведена 06.11.2010 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розяснень, що містяться в абз. 2 п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, з урахуванням того, що позовна зава містить декілька майнових вимог, в якості спірного майна зазначено житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, б. 11, суд визначає розмір судового збору в максимальному розмірі передбаченому п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 грн., з можливістю повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності залишити без руху.

Визначити розмір судового збору в розмірі 6890,00 грн. з можливістю повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко