Справа № 386/1394/15-ц
Провадження № 2-о/386/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Голованівська селищна рада про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою і вказала , що ОСОБА_3 з 02.12.2005 року був одружений з її матір»ю ОСОБА_4, яка померла 13.02.2009 року і після її смерті вона , її брат ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали спадщину у вигляді 1/3 земельної ділянки №423 площею 4,2183 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Голованівської селищної ради .

З травня 2005року її мати проживала з ОСОБА_3 у фактичному шлюбі і пізніше як зазначено вище одружилась. Весь цей час з ними проживав її вітчим ОСОБА_3, який повністю її утримував. 11.10.2014 року він помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини земельної ділянки , яка знаходиться на території Голованівської селищної ради. Коли вона звернулась до нотаріуса для видачі їй спадщини, то їй було надано усну відмову, що необхідно довести , що вона перебувала на утриманні ОСОБА_3 понад п»ять років, що можуть підтвердити свідки.

Просить встановити факт, її перебування на утриманні ОСОБА_3, який помер 11.10.2014 року в с.Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Вона пояснила, що є інвалідом 111 групи з дитинства. Вітчим ОСОБА_3 опікувався ними як своїми рідними, нею і братом. Зареєстрованою в с.Троянка вона не була і за підтвердженням до Троянської сільської ради і Голованівської селищної ради не зверталась, її каліцтво не давало можливості оббивати пороги різних інстанцій. Вона з дитинства потребувала, як усі діти , опіки та умов для фізичного та морального розвитку, протезування ноги відповідно до вікових особливостей. Без опіки вітчима це було неможливо. Вона просить заявлені нею вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 суду підтвердив, що він , сестра ОСОБА_1 деякий час проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім»ї їх матері та ОСОБА_3. Коли мати померла, ОСОБА_3 переїхав до нової дружини в смт Голованівськ. Він залишився в хаті ОСОБА_3 , де проживає і в даний час, хату у нього відкупив. Сестра деякий час залишалась в с.Троянка, а згодом переїхала в смт Голованівськ, але зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 не була. Хоча сестра отримувала пенсію , вона потребувала матеріальної підтримки, бо протез ноги необхідно було з часом переробляти і пенсії на його виготовлення не вистачало. Покійний вітчим постійно підтримував сестру коштами навіть після смерті матері.

Заінтересована особа селищний голова Голованівської селищної ради в судове засідання не з»явився, заперечень не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що знає ОСОБА_1 і О.В. з дитинства. Вони проживали разом з ОСОБА_3 в с.Троянка і їх матір»ю. Покійний відносився до дітей як до рідних. Допомогу надавав ОСОБА_1 при протезуванні постійно понад 10 років , а після смерті дружини переїхав на місце проживання в смт Голованівськ . Їй невідомо, в якому розмірі була матеріальна допомога, але він працював у місцевому господарству і забезпечував сім»ю всім необхідним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що працює в місцевому господарстві бухгалтером . Їй відомо, що ОСОБА_4 переїхала на місце проживання в с.Троянку приблизно в 2004-2005 роках. Вони жили однією сім»єю з ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_4 і весь цей час він опікувався її дітьми. ОСОБА_7 потребувала особливої уваги в зв»язку з інвалідністю. Вона росла і потребувала протезування ноги. Сам ОСОБА_3 оплачував протези , а після смерті дружини підтримував дітей по можливості коштами, продуктами харчування, зерном, а в 2010 році чи в 2011 році переїхав на проживання в смт Голованівськ.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_1, свідків , вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково, а-с.20. Факт перебування на утриманні померлого вітчима ОСОБА_3 ОСОБА_1 необхідний для оформлення спадщини, що передбачено п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України , тобто заявниця є належним субєктом звернення до суду з заявою про перебування особи на утриманні . Довідки Голованівської селищної ради №7 від 13.01.2016 року та Троянської сільської ради №9 від 26.01.2016 року про відсутність відомостей про утримання , а також про те , що заявниця не була зареєстрована на території Троянської сільської ради та не знаходилась на утриманні ОСОБА_8 , виписки з погосподарських книг Троянської сільської ради , особовий рахунок №357 , підтверджують належність доказів, доданих до заяви та необхідність її звернення до суду .

Крім того , вищезазначені виписки з погосподарських книг свідчать про те, що ОСОБА_1 не була членом сім»ї спадкодавця, але перебувала на утриманні останнього не менше 5 років та одержувала від нього матеріальну допомогу , що було єдиним джерелом засобів до існування. ЇЇ пенсійне посвідчення від 18.02.1992 року підтверджує розмір пенсії при призначенні 28,51 грн., з наступними перерахунками на даний час складає 1000 грн.. В період проживання ОСОБА_1 разом з матір»ю і братом у ОСОБА_3 розмір пенсії зріс з призначеної суми до мінімальної, чого було недостатньо для життя та систематичного оновлення протезу ноги в зв»язку з фізіологічним розвитком організму. Період проживання ОСОБА_1В в с.Троянка складає більше 5 років, з 2005 року по 2011 рік, що підтвердили свідки в судовому засіданні та додані до заяви матеріали.

В судовому засіданні встановлено, що непрацездатна ОСОБА_1 , яка не була членом сім»ї ОСОБА_3, не менш як 5 років одержувала від нього матеріальну допомогу, що було для неї основним джерелом засобів до існування.

Викладене підтверджується матеріалами справи і є достовірним.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 84, 174, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Голованівська селищна рада про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3, який помер 11.10.2014 року в с.Троянка Голованівського району Кіровоградської області, більше п»яти років.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Рудь Н. В.