АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/421/16 Головуючий1 інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа №619/4589/14-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Пшенічної Л.В.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі, торговий павільйон та кіоск, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

22 січня 2015 року ОСОБА_3 змінив підстави та предмет позову та просив визнати частково недійсним свідоцтва про право власності та визнати за ним право власності на 1/2 частину цих же нежилих будівель.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 в особі свого представника оскаржив у апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 536 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

25 січня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судова колегія, обговоривши вказану заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, вказавши в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення «Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити», замість невірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: П.В.Кісь

Л.В. Пшенічна