Справа № 505/2639/15-ц
Провадження по справі № 2/505/28/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.,

при секретарі - Бондаренко Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

прокурора - Дубровського А.В.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (треті особи - Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області звернулось до суду з позовом до відповідачки та наполягала на позбавлені батьківських прав останньої відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стягненні з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на зобов'язанні відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області внести відповідну відмітку до актового запису № 258 від 10 серпня 2005 року про народження утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку м. Котовськ, Одеської області.

Представник позивача, ОСОБА_1, позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Прокурор Дубровський А.В. в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Протягом останнього часу до відділу у справах дітей управління у справах сім'ї та молоді Котовької міської ради Одеської області зверталась ОСОБА_2 з повідомленнями про те, що її ОСОБА_4, відповідачка по справі не належним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно її доньки ОСОБА_3 яка з 2003 року мешкає з нею, оскільки відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Також, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград № 405/11739/14-ц від 17 березня 2015 року, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 був позбавлений батьківських праві відносно своєї доньки. Вказане рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржене не було.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області № 18 від 26 січня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій цим же рішенням надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Вказаним рішенням встановленої її місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Достеменно встановлено, що починаючи з 2003 року і до цього часу відповідачка жодного разу долею своєї дитини не цікавилася, не спілкувалася з нею, будь-якої матеріальної або іншої допомоги не надавала і не надає. Дівчинка постійно мешкає зі своєю бабусею, ОСОБА_2 Згідно довідки від 17 квітня 2015 року, квартального комітету (АДРЕСА_2), зазначено, що дійсно з 2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 та за період їх спільного мешкання, мати дівчинки жодного разу не навідувалась до неї.

Тому слід зробити висновок про те, що відповідачка без будь-яких об'єктивних причин самоусунулась від виконання свої батьківських обов'язків, при чому на протязі тривалого проміжку часу. А тому, втратила на підставі ст. 164 п. 1 п.п. 2 СК України юридичне, а також і моральне право бути матір'ю своєї дитини і позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, повністю відповідає інтересам неповнолітньої.

На користь цього свідчать і висновок органу опіки та піклування № 123 від 20 січня 2016 року. також суд вважає за доцільне стягувати з відповідачки на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, до її повноліття у розмірі ? частини всіх її прибутків згідно положень ст.ст. 164 п. 2, 180, 183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, п.1 п.2 ст. 164, 166 п.2, 180,183,243 п.2, 244 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку м. Котовськ, Одеської області, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рекомендувати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області внести відповідну відмітку до актового запису № 258 від 10 серпня 2005 року про народження ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Котовськ, Одеської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 28 вересня 2006 року, ІПН НОМЕР_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Котовськ, Одеської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19 червня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Котовськ, Одеської області, на користь Держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Фабіжевський