ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/934/16-ц
номер провадження 2-о/695/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

народних засідателів Носенко Л.Г., Євстигнєєвої Т.М.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю

заявника ОСОБА_1

прокурора Іванової О.О.

представника органу опіки та

піклування виконавчого комітету

Золотоніської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання її брата ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним та його майном,.

Визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне для встановлення над ним опіки, оскільки в силу свого фізичного та психологічного стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і контролю.

Згідно довідки МСЕК серії ЧЕР № 010447 від 21.09.2009 року ОСОБА_3 страждає на стійкі залишкові явища перенесеного інфекційно-токсичного васкуліту з порушенням мозкового кровообігу по геморагічному типу у вигляді спастичного тетрапаразу з акцентуванням зліва, вираженим порушенням рук та ходи, генералазованими епінападами. Органічний розлад особистості і поведінки у вигляді псих органічного синдрому, астенічний варіант. НЦД по змішаному типу СН 0. Кісти лівої нирки. Загострення хронічного пієлоніфріту та є інвалідом ІІ групи безтерміново.

У судовому засіданні заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 143-145, 202-203,239, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею та її майном судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,яким-небудь психічним захворюванням ?

2. Якщо так, то яким саме ?

3. Чи перешкоджає дане захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1, що розташована за адресою: вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Про день та час проведення судово-психіатричної експертизи повідомити ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зобовязалась доставити для проведення експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №695/934/16-ц.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко

Народні засідателі Л.Г. Носенко

ОСОБА_4