Номер провадження 2/754/5448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням № 585 Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 09.03.1971 року ОСОБА_3 як члену ЖБК було надано квартиру АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на АДРЕСА_1 Відповідно до довідки № 13, виданої 04.04.2016 року ОСББ «Метрополітеновець», у яке було реорганізоване ЖБК «Метрополітеновець» сума пайового внеску за квартиру була повністю сплачена батьком ОСОБА_3, у зв'язку з чим він набув право власності на вказану квартиру. 13.06.2000 року помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру. Мати позивача ОСОБА_3, юридично прийняття спадщини не оформила, однак фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала в квартирі та користувалася нею. 20.02.2016 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцем після її смерті є її рідний син - позивач ОСОБА_1. В установлений законом строк позивач звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження.

Рішенням № 585 Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 09.03.1971 року ОСОБА_3 як члену ЖБК було надано квартиру АДРЕСА_1, яка в подальшому була перейменована на АДРЕСА_1

Відповідно до довідки № 13, виданої 04.04.2016 року ОСББ «Метрополітеновець», у яке було реорганізоване ЖБК «Метрополітеновець» сума пайового внеску за квартиру у розмірі 4892,00 крб. була повністю сплачена ОСОБА_3, у зв'язку з чим він набув право власності на вказану квартиру.

13.06.2000 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2.

Дружина померлого ОСОБА_4 юридично прийняття спадщини не оформила, однак фактично прийняла спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2, постійно проживала у вказаній квартирі, сплачувала квартплату та комунальні послуги.

20.02.2016 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1

В установленому законом порядку позивач звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але при оформленні спадщини з'ясувалось, що під час життя право власності на квартиру оформлено не було.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є її рідний син ОСОБА_1, інших спадкоємців при розгляді справи встановлено не було.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період шлюбу, є їх спільним майном, а також те, що пай за квартиру при житті ОСОБА_3 був виплачений у повному обсязі, він був членом ОСББ, а після його смерті дружина померлого - ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала та була зареєстрованою у квартирі, суд вважає встановленим факт належності померлій ОСОБА_4 спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: