РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17811/15-ц

пр. № 2/759/1197/16

01 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»,

встановив:

ОСОБА_1 в листопаді 2015 року заявила позов до ПрАТ «УОСК», ОСОБА_2, за яким з урахуванням наступних уточнень, просила стягнути з відповідачів на свою користь 20437,06 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2

Позов мотивовано тим, що страхове відшкодування, виплачене позивачу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідно до договору добровільного страхування, не покрило заподіяні збитки.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 та представник ПрАТ «УОСК» в суд не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув.

Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

24.04.2015р. о 21 год. 15 хв. на перехресті вулиць Велика Кільцева - Мельниченка в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2015р., винним в ДТП визнано водія ОСОБА_2

Автомобіль автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1

Цивільну відповідальність водія автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1, та його пасажирів від нещасних випадків ОСОБА_1 застрахувала в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на умовах договору добровільного страхування від 31.12.2014 року №310504419.14.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», р.н. НОМЕР_2, була застрахована власником автомобіля ОСОБА_6 в ПрАТ «УОСК» на умовах договору обов'язкового страхування №АІ/4166928 від 28.11.2014р.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» визнали вказане ДТП страховим випадком і на виконання умов та в порядку договору 12.06.2015р. за заявою ОСОБА_1 перерахували на рахунок ТОВ «АВТ Баварія» страхове відшкодування в сумі 56580,46 грн., для оплати ремонту автомобіля.

Разом з тим, згідно зі звітом про оцінку автомобіля від 06.05.2015р., що виконаний оцінювачем СПД-ФОП ОСОБА_7 на замовлення ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 78097,64 грн. При цьому, зі звіту вбачається, що матеріальний збиток відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Отже, не відшкодованими залишились 20437,06 грн. матеріальної шкоди.

За виплатою даної суми позивач звернулась до ПрАТ «УОСК», проте отримала відмову, мотивовану тим, що ліміт відповідальності за договором обов'язкового страхування №АІ/4166928 від 28.11.2014р., менший ніж виплачене позивачу страхове відшкодування.

Суд погоджується з такою відмовою.

Так, згідно зі ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа (вигодонабувач), що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, в даному випадку ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» вправі звернутись до ПрАТ «УОСК» з вимогою покриття витрат на виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності визначеного договором. Такий ліміт за договором обов'язкового страхування №АІ/4166928 від 28.11.2014р. визначено в сумі 50000 грн., що менше ніж виплачене позивачу страхове відшкодування.

Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог позову до ПрАТ «УОСК» відмовити, за безпідставністю.

Що стосується вимог до ОСОБА_2, то вони підлягають задоволенню.

Так, відповідно до статті 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Даний обов'язок, з огляду на приписи ст.ст.1166 , 1187 ЦК України поширюється і на винну особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, ОСОБА_2 на час ДТП керувававтомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_2, і саме з його вини сталась ДТП, то суд вважає, що саме він має відшкодувати позивачурізницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в заявленій сумі.

За такого рішення, витрати понесені позивачем при зверненні до суду мають бути компенсовані їй відповідачем ОСОБА_2 відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_4) 20437 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього 20988 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп.

В задоволенні вимог позову до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько