У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір Петро Петрович, на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ТОВ «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір П.П., що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на поважність наведених заявником причин, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір П.П., ставить питання про скасування рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року, але долучає при цьому завірену належним чином копію рішення апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року.

Такі розбіжності у датах рішення суду апеляційної інстанції, копію якої надано, і рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник просить скасувати, позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір П.П.

Таким чином, ТОВ «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє

Олефір П.П., необхідно надіслати нову редакцію касаційної скарги, правильно зазначивши дату рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір Петро Петрович, строк на касаційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 20 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», в інтересах якої діє Олефір Петро Петрович, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 14 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня