Справа № 526/257/16-ц
Провадження № 2/526/228/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого суддяі - ОСОБА_1,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, який було зареєстровано 02.06.2007 року у Виконкому Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1. У обґрунтування позову позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб у 2007 році. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалось тому, що у них різні погляди на життя та обовязки, на підставі чого у них відбуваються сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та встановити місце проживання дітей з позивачем, оскільки вони на проживають разом з ним.

В судове засідання позивач з'явився та надав пояснення відповідно вищевикладеному та зазначив, що відповідачка зловживає спиртними напоями, може залишити дітей, просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та встановити місце проживання дітей з ним, оскільки вони на проживають разом з ним.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис позивачки у повідомленні про отримання судової повістки, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи з двома позовними вимогами ускладнює її вирішення, слід розєднати в самостійне провадження за наступними позовними вимогами: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з позовними вимогами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити в даному провадженні у справі № 526/257/16-ц (провадження № 2/526/228/2016).

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва