Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/249/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Бубличенко В.П.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк»), про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави припиненим, посилаючись на те, що зобов'язання передбачені договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 29 березня 2007 року ним виконані, а банк як заставодержатель відмовляється звертатися до нотаріуса із заявою про зняття заставного обтяження. Самостійно звернутися до нотаріуса з такою вимогою позивач як боржник - заставодавець не може, оскільки в розумінні Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» він не є обтяжувачем. Між тим, згідно ст. 43 зазначеного Закону, відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду, атому звертається до суду.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненим договір про надання споживчого кредиту та застави №0 від 29 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Припинено чинність обтяження на легковий автомобіль DАСІА Logan 1.4 номер державної реєстрації В А 2442 АН, який зареєстрований в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13925454 від 27.09.2013 року та за № 14043314 від 02.12.2013 року, які здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_3 м. Київ, вулиця Саксаганського, 119 оф. 12.

В задоволені інших вимог позовної заяви відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» у дохід держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким стягнути судовий збір у розмірі 243,6 грн..

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про розмір судового збору суд першої інстанції виходив з того, що при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також враховуючи те, що позовна заява задоволена в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк» у дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 гри., тобто в розмірі, встановленому на дату ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року становила 1218 грн.

Підпунктом 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.35 постанови від 10 жовтня 2014 року «Про застосуванні судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга статті 88 ЦПК).

Визначивши розмір судового збору суд першої інстанції керувався законом України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла з 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач при подачі позову немайнового характеру 16.06.2015 року та у разі, якби його не було звільнено від сплати судового збору, мав би сплатити 243 грн. 60 коп. (0,2 мінімальної заробітної плати), то при ухваленні рішення на користь сторони, вимоги якої задоволено, зазначена сума судового збору мала б бути стягнута з відповідача.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції має бути зміненим в частині розміру судового збору з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача 243,6 грн.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року змінити в частині розміру судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: