Справа № 199/6488/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2016 01 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 01.08.2016 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 40 000,00 доларів США, які остання зобов'язалася повернути до 10.09.2016. Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернула, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 40000 доларів США, що станом на день винесення рішення складає 1020617 гривень 52 копійки та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу ОСОБА_2 40 000 доларів США, про що останньою була складена розписка. Відповідно до розписки від 01.08.2016 позика надається строком до 10.09.2016.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки відповідачем, у судовому засіданні, отримання позики не заперечувалося, позика нею не повернена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6890 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 214-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 40000 доларів США, що станом на день винесення рішення складає 1020617 (один мільйон двадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 6890 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: