АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2407/16-ц
Провадження № 22-ц/792/783/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року залишено без руху. Повідомлено апелянта про те, що йому надано законом строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 1515 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок. Розяснено апелянту, що неподання ним протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали квитанції про сплату вказаного судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом і згідно повідомлення, що повернулось, отримана ним 24.03.2016 року, тому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, у нього закінчився 29.03.2015 року.

29 березня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, пославшись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, оскільки через глибоку фінансово-економічну кризу він втратив дохід, і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаю, що підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення чи для розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відсутні.

Станом на 30.03.2016 року у суду відсутні відомості про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги згідно ухвали судді від 22.03.2016 року.

З клопотанням про поновлення строку для виправлення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн