Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1797/16

Справа № 711/5735/16-ц

15 листопада 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.2 Рішення другої сесії Черкаської міської ради № 2-185 віл 04.02.2016 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам (ОСОБА_5, ОСОБА_2І.) (існуючі домоволодіння)» згідно якого ОСОБА_2 передано безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0, 0354 га (кадастровий номер :02:047:0095) по вул. Чигиринській, 12 в м. Черкаси.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який є стороною по справі, до залучення правонаступників цієї особи.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.26 ЦПК до складу осіб, які беруть участь у справі, відносяться сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

ОСОБА_3 залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Отже зазначена особа не є стороною по справі.

Аналіз змісту положень п.1 ч.1 ст.201 ЦПК свідчить, що обовязок суду зупинити провадження у справі у разі смерті однієї зі сторін, обумовлюється неможливістю вирішення спору між сторонами, оскільки спірні правовідносини базуються на вимозі однієї сторони до іншої, а відсутність однієї сторони свідчить про відсутність спірних відносин між ними.

Натомість треті особи мають окремий статус і не є безпосередніми учасниками спірних правовідносин. Їх участь у справі обумовлюється можливістю впливу рішення суду на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Закон не передбачає неможливість розгляду спору між сторонами без участі третіх осіб, а навпаки їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ст.169 ЦПК). Крім того, навіть вступ третьої особи до участі у справі не тягне за собою розгляд справи з початку (ч.4 ст.35 ЦПК).

Суд звертає увагу, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК). Своєчасність розгляду цивільних справ є однією із запорук забезпечення права учасників суспільних правовідносин на доступ до правосуддя та права на справедливий суд, що передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З урахуванням зазначених положень не допускається необґрунтоване затягування строків розгляду цивільних справ. Зазначене стосується і випадків зупинення провадження по справі без належних для того правових підстав.

Тож вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по справі суд бере до уваги співвідношення балансу інтересів кожної особи, яка бере участь у справі, із завданнями цивільного судочинства, які втілюють інтереси держави у сфері регулювання суспільних відносин. При цьому суд вважає, що розгляд справи без участі ОСОБА_3 не матиме наслідком неповноту чи однобічність з'ясування судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі через смерть ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 26, 30, 201, 203, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6