Справа № 505/35/16-ц
Провадження №6/505/10/2016
Котовський міськрайонний суд Одеської області
УХВАЛА

06.01.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області подання державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області О.Б.Дорогова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області Дорогов О.Б.., звернувся 05 січня 2016 року до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого шляхом перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього вимогою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області.

Зазначав, що на примусовому виконанні у ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться вимога №Ф 212 У видана 22.01.2013 року УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу у розмірі 2255,85 грн. на користь УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області.

Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Заборгованість по сплаті боргу за вимогою №Ф 212 У видану 22.01.2013 року УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області становить 2255,85 грн. Від сплати заборгованості - боржник ухиляється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Обмеження особи у праві виїзду за межі України є нічим іншим, як умотивованим обмеженням прав особи на свободу пересування та може бути застосоване як виняток та лише у разі обґрунтованості об'єктивної необхідності такого обмеження прав (наприклад, реальним ризиком того, що боржник намагатиметься залишити межі країни з метою ухилення від виконання рішення суду) та обґрунтування таких заходів покладено на державного виконавця, який вносить до суду подання.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 не вказав про свої наміри застосувати відносно боржника певні дії (заходи) в рамках виконання рішення, для забезпечення яких необхідно боржника обмежувати в його праві виїзду за межі України, яке є складовою частиною гарантованих та невід'ємних прав людини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Подання не містить даних про повідомлення державним виконавцем боржника про направлення такого подання до суду, що передбачено п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

Крім цього матеріали подання не містять доказів, тому що боржник має намір виїхати за межі України саме з метою ухидення від виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження №14 від 26 грудня 2003 року, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим

положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме імя, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та імя найменування інших учасників цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ст.371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги подання є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області дорогова О.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -