Справа № 729/507/16-ц Провадження № 22-ц/795/2291/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 29 вересня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою (а.с.131).

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвали юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

ПП «Агропрогрес» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Також апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки з тексту апеляційної скарги незрозуміло, яке судове рішення оскаржується ПП «Агропрогрес»: ухвала Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року про зупинення провадження у справі, як зазначено в тексті апеляційної скарги, або ухвала судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року про відкриття провадження у справі, як було зазначено в резолютивній частині апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для сплати судового збору та уточнення, яке судове рішення ним оскаржується.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вбачається, що копію ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року ПП «Агропрогрес» отримало 19 липня 2016 року (а.с.127), а тому, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 24 липня 2016 року.

Заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки представник ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а в сільськогосподарському підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права і керівник даного підприємства не був обізнаний про строк передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, дослідивши матеріали справи суддя апеляційного суду не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження ухвали суду від 05 липня 2016 року, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами справи. Зокрема представник ПП «Агропрогрес» ОСОБА_2 надав копію листка непрацездатності, з якого вбачається, що він перебував на лікарняному з 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року. Таким чином з 17 серпня 2016 року було достатньо часу для звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, проте ОСОБА_2, як представник ПП «Агропрогрес», звернувся з такою скаргою лише 21 вересня 2016 року (а.с.131).

У звязку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, або надання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агропрогрес» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області, уточнити, яку саме ухвалу суду оскаржено заявником, та запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу Приватному підприємству «Агропрогрес», розяснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_3