Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1447/16-ц

14 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики мотивуючи тим ,що 09.09.2015 року він уклав у письмовій формі договір позики з відповідачем №1 . Згідно договору позики він передав відповідачу на строк до 08.11.2015 року грошові кошти в розмірі 133000,00 грн.

Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконав , вчасно до 08.11.2015 року борг не повернув , внаслідок чого заборгованість за договором позики становить: основний борг 133000,00 грн. ,пеня в сумі 108927,00 грн,індекс інфляції в сумі 10369,95 грн,три відсотки річних в сумі 2984,00 грн. , а всього 255280,95 грн.

На неодноразові вимоги повернути борг, відповідач обіцяє повернути його, однак ніяких дій по його поверненю не вчиняє.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача в користь позивача вказану заборгованість згідно договору позики і 5202,85 грн.судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст.. 1046,1049 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку ,що встановлені договором.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року позивач уклав у письмовій формі договір позики №1з відповідачем , згідно якого він передав у власність відповідачу згідно акту прийому-передачі грошові кошти в сумі 133000,00 грн. на термін до 08.11.2015 року .Згідно п. 1.2 договору позики сторони домовилися,що позика є безпроцентною.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у відповідності до ст.527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом .

Судом встановлено, що відповідач в обумовлений сторонами строк згідно договору позики борг не повернув.

У відповідності із ст.610,.611, 612, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків,сплата неустойки.

П.3.1 договору позики ,укладеного сторонами, у випадку повної чи часткової несплати заборгованості позичальником позикодавцеві у термін,який вказаний в. п.2.2 даного договору,позичальник зобов*язується сплатити позикодавцеві пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання, не вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно висновку експертного економічного дослідження від 07.09.2016 року № 01/09-16 ПП «Конекс-ІНІ» внаслідок прострочення виконання грошового зобов*язання за період з 08.11.2015 року по 08.08.2016 року пеня становить 109725,00 грн.; три проценти річних від простроченої суми становить 3230,20 грн.; інфляційні втрати в розмірі 10226,58 грн.

При таких обставинах з врахуванням вимог позивача і даних висновку експертного економічного дослідження до задоволення підлягають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики від 09.09.2015 року у розмірі 255137,58 грн. , яка складається з основного боргу- 133000,00 грн. ; пені-108927,00 грн.; інфляційних втрат-10226,58 грн.; три проценти річних від суми боргу -2984,00 грн. відносно стягнення 92 947,56 грн .- трьох відсотків річних від простроченої суми.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 2551,38 гривень, пов*язаних із сплатою судового збору.

На підставі ст.. ст.. 203,526,527,530,610,611,623,625 ЦК України , керуючись ст.. 209-213,214,215,225 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість за договором позики від 09.09.2015 року у розмірі 255137,58 грн. , яка складається з основного боргу- 133000,00 грн. ; пені-108927,00 грн.; інфляційних втрат-10226,58 грн.; три проценти річних від суми боргу -2984,00 грн. і 2551,38 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено18.11.2016 року