РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/305/16-ц

Провадження № 2/700/170/16

11 травня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог пояснила, що 26 липня 2012 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкоємцями першої черги за законом є вона, син померлої- Домот ОСОБА_5 та чоловік померлої ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від належної їм частини спадкового майна на її користь, а вона фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем до її смерті та на даний час користується спадковим майном. Однак під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Тому вона вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач представник Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про розгляд справи у Лисянському районному суді, однак в судове засідання не зявилися та від них не надходило повідомлень про згоду на участь у справі, суд вражає за можливе розглянути справу без їх участі.

26 липня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, син померлої - ОСОБА_3 та чоловік померлої ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від належної їм частини спадкового майна на користь позивача, що підтверджується заявами №390 від 30.10.2015 року та №391 від 04.11.2015 року посвідчені секретарем Виноградської сільської ради. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем до її смерті та на даний час користується спадковим майном, що підтверджується довідкою Виноградської сільської ради №590 від 16.07.2015 року. Однак під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, у звязку з їх втратою, що підтверджується оголошенням в громадськополітичній газеті «Понад Тікич» №50 від 12.12.2015 року. Тому позивач вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4.

Згідно зі с. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.07.2012 року.

Керуючись ст. 392, 1262, 1268,1270 ,1274, 1296 ЦК України, ст. 5, 10, 11, 57, 58, 60,84, 107, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.68 га, в адміністративних межах Виноградської сільської ради, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №049735 виданого на імя ОСОБА_4, яка померла 26.07.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -