Справа № 161/7117/16-ц Провадження №22-ц/773/1718/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:19 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_1, укладений 28 березня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 584. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором у розмірі ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір". Одночасно відповідач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не наведено мотивів для задоволення поданого нею клопотання та не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, відповідачу ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. (551, 20 * 110%) за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року у даній цивільній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя