Єдиний унікальний номер 243/3860/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1194/2016
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 26.04.2016 року представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (т. 2 а.с.107). В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 10.05.2016 року (т. 2 а.с.125), апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016 року (т. 2 а. с. 116-118). З матеріалі справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення направлено на адресу позивача тільки 04.05.2016 року, інші відомості щодо його отримання позивачем відсутні.

Тобто ПАТ «Акцент-Банк» не порушені строки апеляційного оскарження, встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з тим, що апеляційна ПАТ «Акцент-Банк» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає позивач - ПАТ «Акцент-Банк», відповідач - ОСОБА_1, представник відповідача - адвокат Неминущий Г.Л. (т. 2 а.с. 72, 105). Однак, в апеляційній скарзі не зазначено представника відповідача та його місце проживання.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копія апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» необхідно залишити без руху та надати їм п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова