УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконним наказ директора філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» № 291 від 25 грудня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаним наказом скорочено, його посаду, але повноваження на внесення змін до штатного розпису по ПАТ «Укртрансгаз» має виключно голова правління.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстави для визнання незаконним наказу філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» № 291 від 25 грудня 2013 року відсутні.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 з березня 2002 року працював на посаді водія автотранспортних засобів 1-го класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз».

Наказом директора філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» № 291 від 25 грудня 2013року «Щодо оптимізації структури Харківського регіонального центру» скорочувались з 26 березня 2014 року декілька штатних посад водіїв транспортних засобів, в тому числі водія вузла зв'язку Ч.Донець Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру філії «Управління «Укргазтехзв'язок». Цим наказом запропоновано до 01 січня 2014 року підготувати та надати на затвердження ПАТ «Укртрансгаз» зміни до штатної чисельності філії «Управління «Укргазтехзв'язок». З даним наказом позивач ОСОБА_6 був ознайомлений - 27 грудня 2013 року.

Наказом ПАТ «Укртраснгаз» від 30 грудня 2013 року № 474 затверджено зміни до штатного розпису працівників філії «Управління «Укргазтехзв'язок»» та введено їх в дію з 01 січня 2014 року. Директорів філії зобов'язано вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників філії у відповідності до затверджених змін до штатних розписів, з дотриманням вимог передбачених чинним законодавством.

Наказом директора філії «Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» № 130-к від 26 березня 2014 року ОСОБА_6 звільнено з роботи з посади водія автотранспортних засобів 1-го класу вузла зв'язку Червоний Донець Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України - у зв'язку зі скороченням штату працівників та його відмовою від переведення на іншу посаду. В цьому наказі також зазначено, що підставою для його видання є: протокол засідання профкому від 24 березня 2014 року № 04, колективний договір на 2013-2015 рр. (п. 2.3.6), зміни до штатного розпису, Кодекс законів про працю (а.с.2).

Крім того, рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було відмовлено, оскільки не було встановлено порушень трудових прав працівника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

Згідно зі ч. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Оскільки в наказі № 130-к від 26 березня 2014 року було визначено, що однією з підстав для звільнення є - зміни до штатного розпису, які затверджені наказом № 474 від 30 грудня 2013 року суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що оскаржуваний наказ № 291 від 25 грудня 2013 року не був підставою для звільнення позивача.

Також колегія суддів погоджується з доводами, наведеними судами, що штатний розпис самою філією «Управління «Укргазтехзв'язок» не затверджувався, зміни до штатного розпису ним не вносились, а в цьому наказі було визначено - до 01 січня 2014 року підготувати та надати на затвердження ПАТ «Укртрансгаз» зміни до штатної чисельності філії «Управління «Укргазтехзв'язок»», що в результаті й стало підставою для затвердження змін до штатного розпису управління наказом № 474 від 30 грудня 2013 року, який і став однією з підстав звільнення ОСОБА_6 з роботи, про що зазначено в самому наказі № 130-к від 26 березня 2014 року про його звільнення. Факт винесення ПАТ «Укртрансгаз» наказу № 474 від 30 грудня 2013 року свідчить про те, що товариство схвалило винесення філією наказу № 291 від 25 грудня 2013 року, тобто затвердило саме такі зміни до штатного розпису, як це було запропоновано філією.

Доводи касаційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст.337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова