Провадження № 2-зз/521/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

В порядку забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року з метою забезпечення позову, було накладено арешт на 13/100 частини житлового будинку, що складає: літ. «А» - 2-3 жила, 2-2 жила, житловою площею 22,3 кв.м. житлового будинку № 4 по вул. Кристаловського у м. Одесі, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року , апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольно, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним скасувано. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 19 липня 2005р., який був укладений між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_2 ( обдарована), який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на підставі якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар 13/100 частин з 19/25 частини житлового будинку з надвірними спорудами під номером 4, розташованого по вул. Кристаловського в м. Одесі, що в цілому складається: житлове-обозначене на плані «А», «Б»-сарай, «В» - льох з шиєю, «Д» -гараж, «Ж»-душ, огорожа І, 2,4-6, мостіння І, розташовані на земельній ділянці площею 71,4кв.м, зареєстрованого в реєстрі за №2876.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

29.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в який свою заяву про забезпечення позову підтримала , просила суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився належним чином повідомлявся.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявниками, вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 319 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 03.06.2015 р. Малиновського районного суду м. Одеси у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 13/100 частин житлового будинку, що складає літ.»А» - 2-3 жила. 2-2, жила, житловою площею 22,3 кв.м. житлового будинку № 4 по вул. Кристаловського у м. Одесі, що належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

08.02.16