Справа 664/2303/13-ц
Провадження 2-п/664/25/15
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.10..2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено і з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 05.06.2008 року в сумі 339996,94 гривень, що еквівалентно 42536,84 доларам США, та судові витрати в сумі 3399,47 гривень, а всього стягнуто 343437,94 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що жодного разу не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, жодної повістки не отримував, у зв*язку з чим не зміг з*явитися в судове засідання. Зазначив, що п позивачу достеменно відомо було про його фактичне місце проживання, однак цієї адреси не зазначено. Копію рішення до цього часу не отримав, про його наявність йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв*язку з цим він втратив можливість надати пояснення та заперечення.

У судове засідання заявник не з*явився, за судовими повістками про дати та час розгляду справи також жодного разу не з*явися і повістки повернуто із відміткою за закінченням терміну зберігання. Неявка відповідача не є перешкодою у розгляді заяви.

. Представник позивача також в судове засідання не з*явився, подав заяву залучення у якості правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», але при цьому договору факторингу до клопотання не долучено, у зв*язку з чим суд проводить розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки позивач повідомлений належним чином про дату та час розгляду і неявка його представника не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки СГІРФО (а.с.3) відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою судом надсилалися повістки, які повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.40-42). Судом було викликано відповідача шляхом публікації оголошення в газеті(а.с.62), і при цьому паралельно на адресу відповідача додатково надіслано судову повістку (а.с.51-53). 25.10.2013 року та 27.12.2013 року відповідачу було надіслано копії заочного рішення (а.с.68,77).

Крім того, відповідач , заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 17.12.2015 року. Судом неодноразово викликався в суд , повістки надсилалися за адресою, вказаною у заяві про перегляд. Разом з тим , відповідач жодного разу до поштового відділення для отримання судових повісток не являвся, і всі повістки повернуто до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 107-109, 11-113,120-125).

Таким чином, заявник категорично не отримує судові повістки, направлені рекомендованими листами, що затягує розгляд справи. При цьому, крім його пояснень у заяві, що він не отримував судові повістки та не знав про наявність позову, ніяких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначив.

Судом при розгляді справи було перевірено всі фактичні обставини, на які послався позивач, встановлено наявність заборгованості та порушення відповідачем виконання зобов*язань за кредитним договором, заочне рішення ухвалено судом на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копії судових рішень відповідачу надсилалися двічі. Крім того, відповідно до положень ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є дві обставини, зокрема те, що позивач не з*явився до суду з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином,оскільки заявник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, крім того, у заяві про перегляд ним не зазначено доказів, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, то підстав для перегляду судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.10..2013 року, ухваленому у

справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.