Справа № 653/1881/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належними їй на праві власності 14/25 частинами домоволодіння по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на перешкоджання ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні 14/25 частин домоволодіння по вул. Дружби Народів (марадзе),18 в м. Генічеську Генічеського району Херсонської області, здійснити поділ спільного часткового майна домоволодіння по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську в натурі відповідно до часток права власності кожного із співвласників на зазначене домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0956 га під домоволодінням по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську відповідно до часток права власності на домоволодіння. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 і її представник за дорученням ОСОБА_1 уточнили заявлені позовні вимоги стосовно вимог відносно земельної ділянки, а саме просить здійснити не порядок користування земельною ділянкою, а здійснити поділ земельною ділянки відповідно до частини в результаті поділу в натурі домоволодіння, на якій він розташований із зазначенням площі, яка передається кожному зі співвласників.

Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи звернувся до суду з зустрічного позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 25.04.2016 року, виданого ОСОБА_3 державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області про набуття нею права власності на 14/25 часток домоволодіння, яке знаходиться по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську Херсонської області та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на 14/25 часток вказаного домоволодіння, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дана зустрічна позовна заява згідно ухвали суду від 04.08.2016 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

На початку судового розгляду справи позивачка ОСОБА_3 і її представник за дорученням ОСОБА_1 по основному позову заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою виділення в натурі частки у спільній частковій власності домоволодіння та земельної ділянки та визначення можливих варіантів поділу. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи експерту поставити наступні питання:

-Які варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську (із виділенням кожному в окрему одиницю) можливо визначити між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки) та ОСОБА_4 (11/25 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась? Внаслідок можливих варіантів поділу в натурі, які самостійні обєкти нерухомого майна утворюються?

-У випадку відсутності технічної можливості поділу в натурі з одночасним утворенням самостійних обєктів, які існують варіанти встановлення порядку володіння і користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами по вул. Дружби Народів(Махарадзе) 18 в м. Генічеську між співвласниками ОСОБА_3 /14/25 частки) та ОСОБА_4 (11/25 частки), а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи експерту поставити питання:

-Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки по вул. Дружби Народів (Махарадзе)18 в м. Генічеську можливо визначити між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки та ОСОБА_4 /11/25 частки) з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який підлягає поділу, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-У випадку відсутності технічної можливості поділу в натурі житлового будинку, які існують варіанти встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою по вул.Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м.Генічеську між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки) та ОСОБА_4А (11/25 частки), а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Оскільки для встановлення вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання просить у відповідності до ст.143 ЦПК України призначити експертизу.

Суд вислухавши думку відповідача ОСОБА_4 і його представника за дорученням ОСОБА_2 по заявленому клопотанню, які заперечували проти призначення експертизи, оскільки нерухомого майна, яке просить позивачка розділити в натурі не існує, а документ, яким позивачка ОСОБА_3 обгрунтовує своє право на частину домоволодіння отримано нею з порушенням закону. Крім того, відповідач ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0956 га, виданого 13.02.2009 року, що виключає поділ земельної ділянки. Однак у разі задоволення клопотання позивачки просив включити до розгляду експерта наступні питання:

-Чи існувало в натурі спадкове майно у вигляді 14/25 частин домобудівлі по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18, яка раніше належала ОСОБА_6 на момент отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом і чи існує в натурі ця частка спадкового майна на даний час?

-Кому, згідно даних Генічеського відділу Держземгеокадастра Уукраїни станом на 25.04.2016 року належала земельна ділянка (вказати правовстановлюючий документ) по вул. Махарадзе,18 в м.Геніечську і чи є ОСОБА_3 її співвласником згідно відомостей Генічеського відділу Дерземгеокадастра України?, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивачки і її представника по основному позову стосовно призначення експертиз задовольнити, оскільки висновки даних експертиз являються доказами сторони в обгрунтування заявлених позовних вимог, а для отриманя висновків експерта необхідні спеціальні знання.

Також суд вважає необхідним включити на розгляд експерта і питання заявлені відповідачем ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст.143 ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.144,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_1 по основному позову - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним судову будівельну-технічну експертизу можливості поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську.

На вирішення експерта поставити питання:

-Які варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м.Генічеську (із виділенням кожному в окрему одиницю) можливо визначити між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки) та ОСОБА_4 (11/25 частки) з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась? Внаслідок можливих варіантів поділу в натурі, які самостійні обєкти нерухомого майна утворюються?

-У випадку відсутності технічної можливості поділу в натурі з одночасним утворенням самостійних обєктів, які існують варіанти встановлення порядку володіння і користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами по вул.Дружби Народів(Махарадзе) 18 в м.Генічеську між співвласниками ОСОБА_3 /14/25 частки) та ОСОБА_4 (11/25 частки), а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним судову земельно-технічну експертизу можливості поділу земельної ділянки по вул. Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м. Генічеську.

На вирішення експерта поставити питання:

-Які варіанти поділу в натурі земельної ділянки по вул. Дружби Народів (Махарадзе)18 в м.Генічеську можливо визначити між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки та ОСОБА_4 /11/25 частки) з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який підлягає поділу, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

-У випадку відсутності технічної можливості поділу в натурі житлового будинку, які існують варіанти встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою по вул.Дружби Народів (Махарадзе) 18 в м.Генічеську між співвласниками ОСОБА_3 (14/25 частки) та ОСОБА_4А (11/25 частки), а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Клопотання відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

На вирішення експерта поставити додаткові питання:

-Чи існувало в натурі спадкове майно у вигляді 14/25 частин домобудівлі по вул.Дружби Народів (Махарадзе) 18, яка раніше належала ОСОБА_6 на момент отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом і чи існує в натурі ця частка спадкового майна на даний час?

- Кому, згідно даних Генічеського відділу Держземгеокадастра Уукраїни станом на 25.04.2016 року належала земельна ділянка (вказати правовстановлюючий документ) по вул. Махарадзе,18 в м.Геніечську і чи є ОСОБА_3 її співвласником згідно відомостей Генічеського відділу Дерземгеокадастра України?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, який розташований в м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня 9 Січня) буд.8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по основному позову ОСОБА_3 стосовно поставлених нею питань.

Оплату за проведення експертизи стосовно додаткових питань заявлених відповідачем експерту покласти на відповідача ОСОБА_4

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи та інвентарну справу.

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська