Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 Справа №607/9370/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 предявила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинком № 24 Б, що знаходиться по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №24 Б, що знаходиться по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, крім неї, у вказаному житловому будинку зареєстровані також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак, з 2003 року відповідачі не проживають у вказаному будинку, їхні речі та майно там відсутні, витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг вони не здійснюють. За вказаних обставин, позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком №24 Б, що знаходиться по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 з Реєстру прав власності на нерухоме майно Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації №23156270 від 30 червня 2009 року, 43/100 частини домоволодіння №24 по вулиці Трудова в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

14 травня 2009 року Тернопільським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок №24 по вулиці Трудова в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, у якому власниками вказаного житлового будинку зазначені ОСОБА_6 43/100 часток та ОСОБА_7 57/100 часток.

Згідно договору дарування 43/100 часток житлового будинку від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_6 (дарувальник) передав безоплатно у власність ОСОБА_1 (обдарованій) 43/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Трудова №24 Тернопільського району Тернопільської області. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №2283.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки із будинкової книги, разом із позивачкою в житловому будинку №24 по вулиці Трудова в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області зареєстровані також відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 до Довідки №3682 виданої 22 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному житловому будинку, загальною площею будинку №51, 1 кв. м. Будинок знаходиться на балансі ОСОБА_1. Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1. Склад сімї, яка приймається на квартирний облік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 мати; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 колишня дружина померлого діда, зареєстрована, але не проживає з 2003 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка померлого діді зареєстрована, але не проживає з 2003 року.

Згідно викладених у позові обставин, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 2003 року не проживають у вказаному будинку, їхні речі та майно там відсутні, витрат на утримання будинку та оплату комунальних послуг не здійснюють.

ОСОБА_4 до Актів від 03 липня 2015 року , від 15 жовтня 2015 року, та від 27 серпня 2016 року складених комісією в складі: голови комісії ОСОБА_10 секретаря Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_11 секретаря виконавчого комітету селищної ради, ОСОБА_12 паспортиста селищної ради, при здійсненні перевірок на предмет проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в селищі Велика Березовиця по вулиці Трудова, 4 встановлено, що ОСОБА_13 Та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6, але за вказаною адресою не проживають з 2003 року і поданий час, що підтверджують свідки-сусіди ОСОБА_14, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_16, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_17, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Частиною 1 статті 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не мали з позивачкою жодних домовленостей щодо проживання у житловиму будинку №24 Б, що по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, більше року не проживають і не користуються житлом, в якому вони зареєстровані. Вказані доводи підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Стороною відповідачів належних та допустимих доказів в спростування зазначеного суду не подано, відтак на думку суду позов є підставним та підлягає до задоволення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення права позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком №24 Б, що знаходиться по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212, 228-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком №24Б по вулиці Трудова в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_18