АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/850/16 Головуючий 1 інстанції Феленко Ю.А.
Справа № 610/3693/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коровіна С.Г.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на доньки у звязку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на першому курсі державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», у звязку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_1 надав заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що позов він визнає частково, а саме у розмірі 1/10 частини від його заробітку щомісячно, оскільки від другого шлюбу має ще трьох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Крім того ОСОБА_1 хворіє на лівосторонній гепартроз II ступеню, у звязку з чим потребує періодичного лікування в умовах стаціонару.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.11.2015 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку. Та вказано, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити і стягнути з нього аліменти у розмірі 1/10 частину всіх видів заробітку. Доводи апеляційної скарги представник обґрунтовує тим, що сплачувати повнолітній дитині 1/6 частину він не в змозі у звязку з обставинами, що вказував у запереченнях на позов ОСОБА_3, а саме у звязку з тим, що після припинення шлюбних відносин з позивачкою у нього народилося троє дітей і він повинен надавати матеріальну допомогу і цим дітям. Суд ці обставини не врахував і висновків суду обставинам справи не відповідають.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 036772, батьком повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 520 від 17.11.2015 року, ОСОБА_4 навчається на першому курсі державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище», денна форма навчання (а.с. 9).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, від другого шлюбу, має ще трьох неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області про склад сім'ї та проживання № 1783 від 03.12.2015 року.

Крім того, згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2005 року по справі № 2-2648/2005, відповідач сплачує аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.1999 року, відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу. Вказаний факт свідчить про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй донці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково і стягнув з відповідач да користь позивачки аліменти на дитину, яка після досягнення повноліття продовжує навчатися у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з 20.11.2015 року до досягнення дитиною 23 річного віку. Судом правильно зазначено у рішення, що право на отримання аліментів припиняється у разі припинення навчання.

Колегія суддів не вбачає підстав до зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Доводи відповідача висновків суду не спростовують. Судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів враховані усі доводи сторін і заперечення відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія суддів погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315,317. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -