У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області, Перший приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Крамаренко Марія Петрівна, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців, обгрунтовуючи її тим, що постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського міського управління юстиції Одеської області Бевзюк Т.В. від 03 січня 2012 року та від

19 березня 2012 року; постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Піменова Я.А. від 06 квітня 2012 року та

25 квітня 2012 року є незаконними, оскільки державні виконавці не повідомили її про відкриття виконавчого провадження, не встановили її місце проживання, безпідставно направили виконавчі листи до виконання за її місцем роботи.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень до скарги, позивач просила визнати незаконними вказані постанови, визнати неправомірними дії державних виконавців, винести окремі ухвали відносно відділів державної виконавчої служби Березівського і Приморського районів щодо усунення порушень, шляхом витребування постанови від 25 квітня 2012 року з Одеського політехнічного Університету і припинити виконавче провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від

20 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, у задоволенні скарги

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних ухвал, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) виходив з того, що дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Березівського міського управління юстиції Одеської області Бевзюк Т.В. та відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Піменова Я.А. є правомірними та здійснювалися відповідно до положень ст. ст. 11, 17, 19, 20, 25, 27, 31, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судами було встановлено, що ОСОБА_2 зазначила місце свого проживання, яке не відповідає дійсності, оскільки зазначеної адреси не існує. Дана обставина скаржницею не спростована.

Таким чином суди вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надали їм належну правову оцінку, правильно застосували норму права до спірних правовідносин та обгрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державних виконавців, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в Одеській області, Перший приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Крамаренко Марія Петрівна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович