Справа № 240/701/14-ц Провадження № 2-р/240/1/16
У Х В А Л А

іменем україни

12 квітня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Сілаковій Н.О.,

з участю представника: Олександрівської селищної ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка заяву Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про роз*яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області 18 вересня 2014 року за заявою прокурора Олександрівського району визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки, площею 3 га, яка належала померлому 19 вересня 2004 року ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії РН № 113921 і передано її у власність за територіальною громадою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області.

При зверненні рішення до виконання, державним реєстратором прав на нерухоме майно було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв*язку з тим, що у вказаному рішенні суду не вкзано форму власності нерухомого майна та площа вказаного майна не відповідає площі зазначеної в витязі держаного земельного кадастру.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що рішення суду від 18 вересня 2014 року є зрозумілим, але державний реєстратор зупинив розгляд їхньої заяви про державну реєстрацію прав .

Суд дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши представника заявника вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

А представник заявника вказала, що рішення суду є зрозумілим, але не зрозуміло з яких підстав державний реєстратор зупинив розгляд їхньої заяви про державну реєстрацію прав, що не є підставою для роз*яснення рішення суду.

Також згідно ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать територіальним громадам, є виключно комунальною власністю, тобто належність земель територіальної громади саме до комунальної власності встановлюється не рішенням суду, а вже встановлено законом.

Що стосується того, що площа вказаного майна у рішенні суду не відповідає площі зазначеної в витязі держаного земельного кадастру то площа вказаної земельної ділянки була зазначена судом у вказаному рішенні на підставі доданої до матеріалів справи довідки Відділу держземагенства в Олександрівському районі Донецької області від 01 червня 2014 року №1198, згідно якої площа земельной частки (паю) становить 3,00 умовних кадастрових гектари.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Молчанов