АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Чупікова В.В., Яремко В.В.,.

секретаря Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилався на те, що 26.03.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СVНМGА00000029, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 15000.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24.03.2017.

У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою 26.03.2007 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2004.

Внаслідок неналежного виконання умов договору станом на 17.10.2011 за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 59030.92 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2011 становить 470476.43 грн., яка складається з наступного: - 35597.38 дол. США - заборгованість за кредитом; 12544.66 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1689.93 дол. США- заборгованість по комісії за

22ц/794/166/16 Головуючий в І інстанції Літвінова О.Г.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

користуванням кредитом; 6358.08 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.37 дол. США - штраф (фіксована частина); 2809.50 грн. - штраф (процентна складова). Просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVНМGА00000029 від 26.03.2007 у розмірі 59030.92 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2011 складає 470476.43 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 47.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою м. Чернівці, вул. І. Франка, 23/3 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України в Чернівецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Вирішити питання щодо судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпні 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СУНМСА00000029 від 26.03.2007, в розмірі 59030.92 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.10.2011 складає 470476.43 грн. - звернено стягнення на квартиру загальною площею 47.20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України Чернівецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, як особа, що не брала участі у розгляді справи, вважаючи що вказаним рішення порушено його права, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо виселення.

Посилається, що рішення щодо виселення є незаконним, оскільки Банком, як іпотекодержателем не було надіслано йому письмових вимог щодо виселення, як вимагає законодавство.

Вважає рішення в цій частині незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Згідно із частиною третьою ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Частина третя статті 109 ЖК Української РСР регулює порядок виселення громадян.

За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З довідки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_3 - власниця квартири; ОСОБА_1 - чоловік власниці квартири; ОСОБА_4 - донька власниці квартири; ОСОБА_5 - наймач та ОСОБА_6 - онука. (а.с.110).

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2011 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано вимогу № 30.1.0.0/2-991 щодо добровільного звільнення нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме квартири по АДРЕСА_1, при цьому відсутні відомості щодо надсилання таких вимог іншим особам, що зареєстровані у вказаній кватирі, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову щодо виселення інших осіб, а в решті залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. ст. 309, 313 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2012 року в частині виселення інших осіб, які зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України в Чернівецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири скасувати, відмовивши у задоволенні позову в цій частині.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 118 (сто вісімнадцять) гривень 04 копійок витрат із сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :