Справа № 758/3921/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши матеріали цивільної справи № 758/3921/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/3921/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), по якій 26.10.2015 року судом було постановлено ухвалу, якою закрито провадження у справі.

09.12.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року залишено без змін.

13.04.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних правах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначену ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стаття 18 ЦПК України визначає, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.05.2016 року вищезазначена цивільна справа № 758/3921/15-ц, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, за принципом вірогідності була розподілена судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття цивільної справи № 758/3921/15-ц до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/3921/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 15.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову, у випадку їх наявності, із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко