Справа №601/626/16
Провадження № 2/601/395/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сідорової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування коштів, які отриманні останнім незаконно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 20.03.2016 року Кременецьким районним центром зайнятості проведено перевірку, щодо обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним. Даною перевіркою встановлено, що з 29.05.2012 року ОСОБА_2 зареєструвався в Кременецькому районному центрі зайнятості як безробітний. За період з 29.05.2012 року по 23.05.2013 року йому виплачено допомогу по безробіттю в сумі 18 595 грн. 61 коп. Відповідач на момент реєстрації в центрі зайнятості отримував виплати за спеціальним званням. Оскільки відповідач мав дохід у вигляді виплат за спеціальним званням та при реєстрації в центрі зайнятості не повідомив про дану обставину, порушивши свої обов`язки безробітного передбачені п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», то він не мав права на отримання коштів по безробіттю. При поданні документів на вирішення питання про надання статусу безробітного відповідачу слід було надати лише особисту заяву, трудову книжку та паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а тому, відповідачем копія наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 № 22о/с не подавалась. Представник позивача також пояснив, що у їх базі відсутні підстави по яких був звільнений відповідач та через відсутність у трудовій книжці статті звільнення, їх працівник шукав подібні підстави. Строк позовної давності ними не пропущено, оскільки до даних правовідносин строк не застосовується. Тому представник позивача просить стягнути із відповідача на їх користь 18 595 грн. 61 коп. незаконно отриманих коштів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просять відмовити у його задоволенні. Відповідач не приховував жодних відомостей, усі необхідні документи ним було подано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що вона працює провідним фахівцем відділу працевлаштування населення Кременецького РЦЗ, прийняття документів та реєстрацію ОСОБА_2 здійснювала вона. Оскільки відповідачем не було подано копії наказу про звільнення, а лише копія трудової книжки, де не вказано статті звільнення, реєстрація відповідача затягнулась. ОСОБА_2 неодноразово роз`яснювався обов`язок надавати достовірну інформацію щодо отримання будь-яких доходів, що впливають на призначення допомоги по безробіттю.

Відповідач, який допитувався як свідок, суду пояснив, що він надав до Кременецького РЦЗ необхідні документи, які містять правдиві відомості, в тому числі копію наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 №22о/с, в п. 1.2 якого чітко вказано: "Відповідно до підпункту 3.2 розділу ІІІ, підпункту 17.1 розділу ХVІІ Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту затвердженої наказ МНС України від 10.06.2008 №447 встановити виплату окладу за спеціальним званням старшому лейтенанту служби цивільного захисту протягом одного року з дня звільнення: ОСОБА_2 ", тому вказані обставини були достовірно відомі позивачу, який правомірно присвоїв йому статус безробітного.

29.05.2012 відповідач був зареєстрований безробітним і перебував на обліку у Кременецькому РЦЗ та з 29 травня 2012 року по 16 липня 2012 року отримав кошти в сумі 18 595 грн. 61 коп., що стверджується довідкою № 620 від 14.04.2016 року.

Згідно витягу із наказу від 17.07.2012 відповідача було знято з обліку відповідно до п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних": у зв`язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до абзацу 2 пп.1 п. 20 Порядку (отримання одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності - з 16.07.2012).

Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 23 від 20.03.2013 та наказу № 22 від 28 березня 2013 року, ОСОБА_2 з 26.04.2012 одержував виплати за спеціальне звання згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, Кременецьким РЦЗ прийнято наказ від 28.03.2013 №22 "Про повернення допомоги по безробіттю з вини особи", згідно якого юрисконсульту позивача вказано вжити заходів щодо стягнення зайво виплачених коштів.

Згідно наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області № 22 від 25.04.2012р. ОСОБА_2 нараховувався оклад за спеціальне звання -старший лейтенант служби цивільного захисту протягом одного року з дня звільнення, що визнається і не заперечуються відповідачем.

Згідно наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області № 56 від 14.03.2013 р. , ОСОБА_2 припинено виплату окладу за спеціальним званням з 01 березня 2013 року, на підставі довідки Кременецького РЦЗ в Тернопільській області Державного центрузайнятості Міністерства від соціальної політики України від 27.02.2013 року № 180.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.4 ст. 38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших

видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до пп. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.03.2000 №1533-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 36 Закону України від 02.03.2000 №1533-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що у персональну картку № НОМЕР_1 по безробітному ОСОБА_2 ( яка досліджена в судовому засіданні) при здійснені реєстрації позивачем відповідача як безробітного зокрема було внесено відомості про останнє місце роботи, а саме: посада особи "Начальник караулу (зміни, поста) оперативно - рятувальної служби цивільного захисту", та причина звільнення "п.64 п.п. В ПиПСРіНСОВС (через обмежений стан здоров`я) ...".
Слід відмітити, що в дослідженій судом копії трудової книжки відповідача серії НОМЕР_2 у записі № 10 відсутня (не внесена) інформація щодо посади яку обіймав відповідач за час проходження служби та на день звільнення з системи МВС МНС України, а також відсутня інформація про підстави звільнення ОСОБА_2 з служби. Причому, така інформація відсутня і в інших документах, що представлені позивачем суду з матеріалами персональної справи № 00002 по безробітному ОСОБА_2 .
Поряд з цим, оцінюючи докази, які є у справі, судом встановлено, що інформація з приводу посади яку обіймав відповідач на час звільнення та підстави його звільнення з системи МВС МНС України міститься в наказі Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 №22о/с, та відповідає відомостям, що внесені центром зайнятості до персональної картки №00002 по безробітному ОСОБА_2 .
Представником позивача не надано суду пояснень, на підставі яких документів центром зайнятості при реєстрації відповідача було внесено відомості до персональної картки безробітного з приводу його останнього місця роботи, а саме: посади та підстав звільнення, якщо такі відомості в документах, що вміщуються в персональній справі відсутні, та наявні лише в наказі Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 №22о/с.
Відповідно до п. 6.4. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності що затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136 визначено:
для визначення розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю центр зайнятості користується відомостями персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в органах Пенсійного фонду України. Військовослужбовці, зазначені у пункті 2.1 цього Порядку, звільнені зі служби, подають довідку (довідки) з військового комісаріату, військової частини або іншого формування, утвореного відповідно до законів України, яке виплачує грошове забезпечення, про строки проходження служби, які включаються та (або) прирівнюються до страхового стажу, а також розмір і строки виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням. Відповідні довідки подають також особи, які проходили державну службу в підрозділах міліції та звільнені у зв`язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію або звільнені за станом здоров`я.
З огляду на викладене, судом не приймається до уваги та оцінюється критично твердження представника позивача про неподання відповідачем до Кременецького РЦЗ для отримання статусу безробітного копії наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 №22о/с.
Таким чином, суд приходить висновку, що подані відповідачем документи містили правдиву інформацію і позивач був обізнаний (повинен був знати) про існування відповідних обставин, що в свою чергу підтверджується відомостями які внесені у персональну картку щодо останнього місця роботи відповідача, і в свою чергу свідчать про проходження ОСОБА_2 служби в підрозділах міліції та його звільнення за станом здоров`я, а отже з урахуванням вимог п. 6.4. Порядку повинні були бути з`ясовані (встановлені) позивачем при наданні відповідачеві статусу безробітного.
В ході судового засідання представник позивача також не надав суду відповідь щодо того, яким чином позивачем з урахуванням п. 6.4. Порядку відредаговано на відомості що внесені у персональну картку з приводу останнього місця роботи відповідача, який в свою чергу свідчив про проходження ним служби в підрозділах міліції та його звільнення за станом здоров`я, а також щодо наказу Територіального управління МНС у Тернопільській області від 25.04.2012 №22о/с, та і якщо не враховано, то з яких причин, а також не пояснив суду в чому полягає умисел або зловживання відповідачем своїх обов`язків, що призвело до незаконної виплати матеріального забезпечення.
Судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів ненадання відповідачем відомостей щодо нарахування йому окладу за спеціальне звання протягом року з дня звільнення та про умисне порушення відповідачем обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 36 цього Закону, або зловживання ними, що згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а тому суд вважає, що у задовленні позову слід відмовити.
Окрім того, відповідно до п. 11 Постанови КМ України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992р. №393 визначено, що у разі якщо особам, які в період отримання щомісячної грошової допомоги були зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості, припиняється виплата окладу за спеціальним званням, а не навпаки.
Крім того, відповідачем одержано дохід, який хоч і пов`язаний з проходженням публічної служби, проте не являється його заробітком і після звільнення відповідача не відносить його до категорії зайнятого населення згідно з п. 3 ст. 1 Закону України від 01.03.1991 №803-ХІІ "Про зайнятість населення" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 31, 36, 38 Закону України від 02.03.2000 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову Кременецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: