У х в а л а

іменем україни

09 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача аналогічний автомобіль Камаз з причепом, а у разі неможливості його виконання стягнути на його користь з відповідача кошти в сумі 380 000 грн.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

На виконання даної ухвали заявником надіслано заяву, у якій ОСОБА_4, посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права при її постановленні, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

При цьому, суд правильно зазначив, що підстави вважати, що ОСОБА_4 завдано збитки внаслідок кримінального правопорушення відсутні, оскільки постановою слідчого СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області Кандаловського І.І. від 30 квітня 2015 року кримінальне провадження, де ОСОБА_4 визнаний потерпілим, було закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук