Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 755/2538/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Клопотання мотивує тим, що предметом спору у вказаній справі був укладений між ОСОБА_8 та відповідачем спірний договір довічного утримання від 03.11.2011 року, який судом визнаний недійсним з тих же підстав на які посилається позивач у даній справі, також у цивільній справі № 755/2538/15-ц наявний висновок проведеної судом посмертної експертизи щодо недієздатності ОСОБА_8

Відповідач, його представник та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про передачу у власність 59/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Як убачається зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у цивільній справі № 755/2538/15-ц, такі ж вимоги були предметом розгляду за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. про визнання договору довічного утримання недійсним, за результатом розгляду якого позов задоволено.

Вказане рішення законної сили не набрало.

За викладених обставин, вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. про визнання договору довічного утримання недійсним, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/2538/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя