Справа № 214/190/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 7 лютого 2006 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 2-775/2006, за її позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку /доходів/ щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 16 січня 2006 року і до його повноліття. Після ухвалення рішення та набрання ним з 21.02.2006 року законної сили, отримала на руки виконавчий лист, який своєчасно пред'явила до стягнення у відділ ДВС Саксаганського району Криворізького МУЮ за місцем роботи ОСОБА_2 в ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», де боржник працював до часу свого звільнення 15.03.2013 року за переведенням в ТОВ «Гірничі машини - Бізнес Комфорт» м. Донецька.

У зв'язку зі звільненням боржника з цієї роботи, державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ на підставі п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 25.07.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька, тобто за новим місцем роботи боржника. Саме з цього часу, примусове стягнення з боржника присуджених на її користь аліментів на утримання сина припинилось, а починаючи з 2014 року її неодноразові спроби з'ясувати факт надходження виконавчого листа з Саксаганського відділу ДВС КМУЮ на виконання до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька, з причин проведення в тому регіоні України антитерористичної операції, залишились безрезультатними. На даний час боржник уже повернувся на постійне місце проживання до м. Кривого Рогу, проте через втрату вказаних вище виконавчих документів аліменти з нього на утримання сина не стягуються і наразі їй невідомо, ні про факт його працевлаштування або не працевлаштування, ні про можливе місце роботи.

Двічі в березні та липні 2015 року зверталася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу мені дублікату втраченого виконавчого листа, однак кожного разу, а саме 10.03.2015 р. та 14.07.2015 р. вказаним судом ухвалювались рішення про відмову в їх задоволенні з підстав ненадання нею доказів на підтвердження факту втрати його оригіналу при пересилці до іншого територіального підрозділу Державної виконавчої служби м. Донецька. Тому, з метою усунення перелічених вище недоліків та повторного з'ясування питання щодо можливої втрати оригіналу цього виконавчого документу під час його пересилання в 2013 році за новим місцем роботи боржника в м. Донецьк, 20 листопада 2015 року звернулась з відповідною письмовою заявою безпосередньо до відділу ДВС Калінінського РУЮ м. Донецька. Проте, 26.11.2015 року її письмове звернення з цього питання від 20.11.2015 року, яке надіслала на адресу вказаного вище виконавчого органу м. Донецька рекомендованим (цінним) листом, з внутрішнім описом, було повернуто без доставки його адресату, але з написом «Возврат в ОСОБА_4, г.Донецк закрыт, зона АТО».

Таким чином, на сьогодні вже більше двох років як компетентним державним органом не проводяться жодні дії по примусовому стягненню з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини його заробітку /доходів/ щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі виконавчого листа №2-775/2006, виданого відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2006 р., в тому числі відсутнє і подання Саксаганського відділу ДВС КМУЮ з приводу отримання його дублікату, при цьому з її боку були вжиті всі можливі заходи по з'ясуванню дійсного місцезнаходження оригіналу цього виконавчого документу, який на сьогодні вже очевидно, що втрачено.

Вважає, що факти проведення в Донецькому регіоні України антитерористичної операції та не підконтрольності владі держави безпосередньо території м. Донецька, куди свого часу в 2013 році було надіслано на виконання її виконавчий документ, має бути визнаний судом загальновідомим та окремому доказуванню не підлягатиме.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини. За даним рішенням ОСОБА_1 17.02.2006 року був виданий виконавчий лист. Згідно листа Саксаганського відділу ДВС від 06.03.2015 року, державним виконавцем 25.07.2013 року на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом направлено до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька. З липня 2013 року стягнення за вказаним виконавчим листом на користь ОСОБА_1 не проводилось. 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою безпосередньо до відділу ДВС Калінінського РУЮ м. Донецька з метою зясування відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження за її виконавчим листом. Проте, 26.11.2015 року її письмове звернення з цього питання, було повернуто без доставки його адресату, але з написом «Возврат в ОСОБА_4, г.Донецк закрыт, зона АТО». На даний час боржник ОСОБА_2 повернувся на постійне місце проживання до м. Кривого Рогу, проте через втрату вказаного вище виконавчого документу, аліменти з нього на утримання сина на користь стягувача ОСОБА_1 не стягуються. Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2006 року по цивільній справі № 2-775/2006р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов