У Х В А Л А

12.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

при секретарі Райчук Б.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором позики, укладеним 15 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Провадження у справі відкрито 24.12.2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання в якому спір між сторонами не врегульовано у порядку ч.3 ст.130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення повідомлявся належним чином та завчасно.

Судом з врахуванням думки позивача, відповідача та його представника ухвалено проводити попереднє судове засідання у відсутність осіб, що не з»явились.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав із підстав, що у ньому викладені. Підтвердив, що не обґрунтовує позовні вимоги про визнання правочинів недійсними посиланнями на неправомірність дій нотаріуса, рішень з приводу неправомірності дій нотаріусів не існує, довіреність на ім»я ОСОБА_4 ним не оспорюється.

Сторони заявили, що укласти мирову угоду не бажають.

Суд уточнив позовні вимоги, які позивачем підтримані у тому вигляді, як вони викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення позову заперечили із тих підстав, що ОСОБА_2 не знав про те, що придбане ним майно є предметом іпотеки, він є добросовісним набувачем, йому не відомо про правовідносини, що існували між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, обставини укладання договорів іпотеки та позики їм не відомі, у ОСОБА_4 на час укладення договорів були всі повноваження на їх здійснення, майно не перебувало під забороною відчуження.

Позивачем заявлено, що порушення прав інших осіб при подачі позову відсутні, він не перебував у зареєстрованому шлюбі, майно було його приватною власністю. Відповідач вказав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі та його дружина, яка не є стороною правочину давала згоду на укладення договору купівлі продажу, які зараз оспорюються, порушення її прав не вбачається. Відповідно склад осіб, які братимуть участь у справі встановлено.

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору визначено. Так відповідач заперечує та оспорює факт оцінки майна ОСОБА_5 на суму 1831099 грн., оскільки при укладенні договорів купівлі-продажу, що оспорюються було проведено відповідну оцінку та такі експертизи містяться в матеріалах нотаріальних справ. Інші факти та правовідносини, які вказані у позовній заяві щодо договорів позики та іпотеки відповідачам не відомі.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Представник позивача заявив, що має намір клопотати про виклик також і оцінювача, який здійснював оцінку нерухомого майна, які будуть наявні у матеріалах нотаріальних справ у разі витребування їх судом. Також заявив про можливість уточнення позовних вимог після ознайомлення із витребовуваними доказами.

Так позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про виклик для допиту в якості свідків оцінювача ОСОБА_6, ОСОБА_7 для встановлення обставин надання оцінки;

про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальної справи до договору позики від 15.05.2014 року укладеного між ним та ОСОБА_4, реєстровий № 547;

про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_8 нотаріальної справи до договору іпотеки від 15.05.2014 року укладеного між ним та ОСОБА_4, реєстровий № 550;

про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріальної справи до договору купівлі-продажу житлового будинку №29-а по вул.. Космонавтів в м.Жмеринка Вінницької області від 07.10.2015 року, реєстровий № 2-1524;

про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_9 нотаріальної справи до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :00:001:1667, що розташована в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Космонавтів, 29а, від 07.10.2015 року, реєстровий № 2-1519.

Також просив до початку розгляду заяви по суті надати можливість ознайомитись із витребуваними доказами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 щодо виклику свідків заперечили, вважаючи вказане клопотання необґрунтованим. Щодо витребування доказів нотаріальних справ у приватного нотаріуса ОСОБА_9 щодо оспорюваних договорів купівлі-продажу земельної ділянки та будинку не заперечили, оскільки вони так само посилатимуться на матеріали вказаних нотаріальних справ як на підставу власних заперечень,щодо витребування нотаріальних справ у приватного нотаріуса ОСОБА_8 щодо договорів позики та іпотеки заперечили, вважаючи, що дані договори не мають відношення до предмету розгляду даної справи.

Суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань частково.

Зокрема суд вважає передчасним та необгрунтованим клопотання позивача про виклик в якості свідків оцінювачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без дослідження висновків вказаних оцінювачів та встановлення належності вказаних висновків до предмету спору справи, що розглядається. Суд роз»яснює право позивача на підставі ст. 168 ЦПК України повторно заявити вказані клопотання з інших підстав.

Щодо витребування оспорюваних договорів та документів на підставі яких вони були укладені, а також договорів позики та іпотеки та документів, на підставі яких вони були укладені, суд для повного та об»єктивного розгляду цивільної справи прийшов до переконання про його задоволення в цій частині, оскільки однією із підстав позову є значне заниження ціни предмету іпотеки при укладенні оспорюваних правочинів. Інших клопотань не надійшло.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 137, 156, ст.208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_8 договір позики від 15.05.2014 року та документи, на підставі яких він був посвідчений та пролонгований у разі наявності (нотаріальну справу) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, реєстровий № 547;

витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_8 договір іпотеки від 15.05.2014 року та документи, на підставі яких він був посвідчений, документи, що стали підставою для зняття заборон на відчуження предмету іпотеки (нотаріальну справу) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, реєстровий № 549;

витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_9 договір купівлі-продажу житлового будинку №29-а по вул. Космонавтів в м.Жмеринка Вінницької області від 07.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та документи, на підставі яких він був посвідчений (нотаріальну справу) , реєстровий № 2-1524;

витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_9 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :00:001:1667, що розташована в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Космонавтів, 29а, від 07.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та документи, на підставі яких він був посвідчений (нотаріальну справу), реєстровий № 2-1519.

Становити строк для надання суду витребовуваних доказів - десять днів з часу отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити обов»язок осіб, у яких витребовуються докази, відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна до судового розгляду на 15.01.2016 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: