_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/644/16
УХВАЛА

про витребування доказів

18.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку № 4а по вул.. Довга в м. Одеса укладені між: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.07.2001 року; ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 28.12.2001 року; тараном В.І. та ОСОБА_4 від 28.02.2008 року; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.12.2011 року; зобовязати сторони повернути іншій стороні все отримане за недійсними угодами; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок № 4а по вул.. Довга в м. Одеса, житловою площею 149,3 кв.м., загальною площе 537, 9 кв.м., з надвірними спорудами, який належав ОСОБА_6, котрий помер 03 квітня 2012 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2016 року відкрито провадження по справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 18.02.2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: витребувати з Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради інвентаризаційну справу на будинок № 4а по вул.. Довгій в м. Одесі; витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси для огляду цивільну справу № 2-4737/05, а також витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копії документів, які стали підставою посвідчення Договору купівлі-продажу від 10 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних відомостей.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання..

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, а також з метою прискорення розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника позивача та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 4а по вул. Довгій в м. Одесі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси для огляду цивільну справу № 2-4737/05 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про усунення перешкод у праві власності на житловий будинок і про вселення.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копії документів, які стали підставою посвідчення Договору купівлі-продажу реєстраційний номер 9375 від 10 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.