Провадження № 2/638/1332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради « Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини »,

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Харківської міської ради « Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини », вказуючи, що його бабі ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 26.08.1993 у реєстровій книзі № П-1-3129, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, в якої ОСОБА_4 мала реєстрацію та мешкала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим відкрилась спадщина у вигляді належної померлої квартири.

Після смерті ОСОБА_4 він прибув на територію України з США, поховав останню та повернувся за місцем мешкання. З вказаного часу він жодного разу в Україні не перебував так як постійно проживає в США.

На початку листопада 2015 року він дізнався про наявність заповіту ОСОБА_4 складеного та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Яковлєвою К.Б. 11.08.2011 за реєстровим №808, відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, заповіла все належне її майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах кожному. Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, на сьогоднішній день, жоден спадкоємець не прийняв.

В нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4, у встановлений шестимісячний строк, він з заявою про прийняття спадщини не звернувся, так як про наявність вказаного заповіту йому стало відомо лише в листопаді 2015 року, а також у зв'язку з тим, що він постійно мешкає в іншої країні. Після отримання інформації про наявність заповіту на його користь, він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтв про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення.

Таким чином, позивач вважає, що строк на прийняття спадщини ним був пропущений з вище визначених поважних причин.

У зв'язку з тим, що з моменту відкриття спадщини пройшло більш шести місяців і позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, останній просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк - 3 місяці, якій є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши право представляти свої інтереси в суді ОСОБА_3, який дії на підставі відповідної довіреності. ( а.с.а.с. 7, 24).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в нотаріально посвідченої заяві позовні вимоги визнала в поленому обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. ( а.с.а.с. 27, 51).

Представник співвідповідача - Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 26, 28, 38, 39 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію відповідача ОСОБА_2 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності співвідповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та дослідив матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі..

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст.ст. 1233, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У випадку пропуску з поважної причини передбаченого для прийняття спадщини шестимісячного строку, що починається з моменту відкриття спадщини, судом, за позовом спадкоємця, може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 « Про судову практику у справах про спадкування », вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 26.08.1993 у реєстровій книзі № П-1-3129, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, в якої ОСОБА_4 за життя мала реєстрацію та мешкала, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту на жиле приміщення, довідкою управління домами № 31 ЖУ Дзержинського району м. Харкова. ( а.с.а.с. 41, 42, 43, 44, 45-47 ).

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому зазначено, що його батьком є ОСОБА_6, та свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_6, де в графі мати зазначена ОСОБА_4. (а.с.а.с. 9, 10).

З копії заповіту вбачається, що ОСОБА_4 був складений заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Яковлєвою К.Б. 11.08.2011 за реєстровим №808, відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, заповіла все належне її майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах кожному. Вказаний заповіт на теперішній час є чинним, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( заповіти / спадкові договори ). ( а.с.а.с. 8, 55-57 ).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 09.04.2013 року був складений відповідний актовий запис № 4987. ( а.с. 5 ).

З довідки наданої Шостою Харківською державною нотаріальною конторою та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини до нотаріальних контор не звертався, нотаріальна справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ( а.с.а.с. 33, 48, 49 ).

Згідно до інформації яка зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на 31.03.2016 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за будь - якою особою не зареєстровано, інші відомості за вказаними параметрами відсутні. ( а.с. 32 ).

З копії загальногромадянського паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній є громадянином США. ( а.с. 6 ).

27.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся за місцем мешкання в м. Чикаго, США до нотаріальних органів за місцем вимоги з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка була засвідчена 27.11.2015 консулом Генерального консульства України в м. Чикаго, США та зареєстрована у реєстрі за № 670/4-0883, про що свідчить досліджена в судовому засіданні копія вказаної заяви. ( а.с. 25 ).

17.05.2016 ОСОБА_7, який діяв від імені позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Поляк Д.В. з заявою з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, однак нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач пропустив строк, передбачений ст. 1269 ЦК України, так як не подав вчасно заяву про прийняття спадщини. (а.с. 40).

В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилось після смерті ОСОБА_4, так як є громадянином США, на час відкриття спадщини постійно мешкав за межами України, що суттєво ускладнювало своєчасному його зверненню, у встановлені ЦК України строки, з відповідною заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що про наявність вказаного заповіту ОСОБА_4 позивачу стало відомо лише в листопаді 2015 року, через значний час після смерті спадкодавця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, які були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому вважає за необхідне визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, що є достатнім для звернення позивача з вказаною заявою, з урахуванням його з моменту вступу рішення суду в законну силу.

На підставі ст. ст. 1217, 1220, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради « Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини », - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк, з моменту вступу дійсного рішення в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд