ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8139/16-ц
провадження № 2/753/4754/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" вересня 2016 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів щодо виплати по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів щодо виплати по безробіттю.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва з проханням надати статус безробітного. В заяві зазначив, що не має постійного або тимчасового заробітку, в т.ч. за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, в т.ч. на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших, передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім'ї фермера, не бере участь у виробництві, не навчається на денній формі навчання,не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та на підставі заяви відповідача, наказом № НТ140327 від 27.03.2014 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. 30.10.2014 року ОСОБА_2 подав до Дарницького РЦЗ заяву з проханням направити його на навчання до Державного навчального закладу «Київського обласного вищого професійного училища харчових технологій та ресторанного сервісу» на курси «Слюсар з ремонту автомобілів» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. 19.11.2014 року між Дарницьким РЦЗ та відповідачем було укладено договір № 579/54/11/19 про направлення безробітного на професійне навчання. Згідно наказу № 89 від 20.11.2014 року ОСОБА_2 зараховано на навчання до ДНЗ «Київське ОВПУХТРС) до складу навчальної групи № 11. Відповідач успішно завершив навчання та отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2015 року № 751449. Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення» при проведенні розслідування страхового випадку, яке було здійснено шляхом електронної звірки даних, що зазначені у документах, поданих Відповідачем до Дарницького РЦЗ і які є підставою для надання статуту безробітного та виплати матеріального забезпечення, з базою даних Державної податкової адміністрації України, по відповідачу було виявлено ознаку доходу - 102 «Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору» у Філії «ОЛІМП» НСК «Олімпійський» у третьому кварталі 2014 року. Дарницький РЦЗ отримав акт розслідування № 211 від 12.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уклав з Філією «ОЛІМП» НСК «Олімпійський» про надання послуг № 613 від 22.09.2014 року. Строк дії договору до 31.01.2015 року, а в частині фінансових умов вартість однієї години послуг, що надаються за договором, становить 30 грн., згідно з актів прийому-передачі наданих послуг від 22.09.2014 року, 06.11.2014 року, 27.11.2014 року відповідач отримав винагороду за виконану роботу. Наслідком ненадання відповідачем інформації про надання послуг за цивільно-правовим договором під час перебування на обліку у Дарницькому РЦЗ є отримання ним допомоги по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Наказом Дарницького районного центру зайнятості № 38 від 09.07.2015 року було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів в розмірі 5 371,38 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом та просив суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва з проханням надати статус безробітного. В заяві зазначив, що не має постійного або тимчасового заробітку, в т.ч. за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, в т.ч. на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших, передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім'ї фермера, не бере участь у виробництві, не навчається на денній формі навчання,не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та на підставі заяви наказом № НТ140327 від 27.03.2014 року йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

30.10.2014 року ОСОБА_2 подав до Дарницького РЦЗ заяву з проханням направити його на навчання до Державного навчального закладу «Київського обласного вищого професійного училища харчових технологій та ресторанного сервісу» на курси «Слюсар з ремонту автомобілів» з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

19.11.2014 року між Дарницьким РЦЗ та ОСОБА_2 укладено договір № 579/54/11/19 про направлення безробітного на професійне навчання.

Згідно наказу № 89 від 20.11.2014 року ОСОБА_2 зараховано на навчання до ДНЗ «Київське ОВПУХТРС) до складу навчальної групи № 11.

Відповідач успішно завершив навчання та отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.03.2015 року № 751449.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.22 ЗУ «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.ю02.2009 року № 7-1, центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

При проведенні розслідування страхового випадку, яке було здійснено шляхом електронної звірки даних, що зазначені у документах, поданих Відповідачем до Дарницького РЦЗ з базою даних Державної податкової адміністрації України, по відповідачу було виявлено ознаку доходу - 102 «Виплати відповідно до умов цивільно-правового договору» у Філії «ОЛІМП» НСК «Олімпійський» у третьому кварталі 2014 року.

Відповідно до акту розслідування № 211 від 12.02.2015 року, ОСОБА_2 уклав з Філією «ОЛІМП» НСК «Олімпійський» договір про надання послуг № 613 від 22.09.2014 року. Строк дії договору до 31.01.2015 року, а в частині фінансових умов вартість однієї години послуг, що надаються за договором, становить 30 грн., згідно з актів прийому-передачі наданих послуг від 22.09.2014 року, 06.11.2014 року, 27.11.2014 року відповідач отримав винагороду за виконану роботу.

Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч.ч.2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п.3.1.1.договруу разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує РЦЗ, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотньому напрямку, проживання у період навчання.

Наказом Дарницького районного центру зайнятості № 38 від 09.07.2015 року було прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів в розмірі 5 371,38 грн., про що направлено письмове повідомлення, проте нині кошти не повернуті.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 4, 22, 43 Закону України «Про зайнятість населення», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до Бабія Євгенія Юрійовича про стягнення коштів щодо виплати по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості 5 371 (п'ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 378 гривень.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА