Провадження №2/447/316/16
Справа №447/348/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі до 20.07.2000 року, від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дочка проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. На даний час дочка досягла повноліття, однак навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету економіки та управління Тернопільського національного економічного університету. Відповідач добровільно не виділяє коштів на її утримання, не піклується про її матеріальне забезпечення, до досягнення дочкою повноліття за рішенням суду сплачував аліменти. У зв'язку із навчанням дочка ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі по 1/4 частині його доходу до закінчення нею навчання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що у дочки погіршився зір, має короткозорість, у зв'язку з чим постійно потребує лікування. Дочка отримує стипендію в розмірі 825 грн, проте даних коштів їй недостатньо для проживання. Батько та мати мають однакові обов'язки по утриманню своїх дітей. Зазначила, що також має пристарілих батьків, оплачує комунальні послуги, хворіє. Відповідач, крім основної роботи, має ще підробітки, так як є музикантом та учасником гурту «Забава», який працює на корпоративах та відповідно отримує додатковий дохід. Так як відповідач має матеріальну можливість надавати кошти на утримання повнолітньої дочки, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Одночасно подав заперечення на позов, в якому просить відмовити в позові, так як він не має можливості надання матеріальної допомоги повнолітній дочці.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що є студенткою першого курсу факультету економіки та управління Тернопільського національного економічного університету. Має проблеми із зором, кожного року проходить обстеження, потребує зміни окулярів, носить лінзи, які кожного місяця необхідно змінювати, на що додатково витрачається близько 400-500 грн. Стипендію отримує в розмірі 825 грн, сплачує за гуртожиток 290 грн. Коштів, які отримує їй недостатньо для проживання. Вважає, що батько спроможний надавати їй матеріальну допомогу, тому просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягнула повноліття. ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету економіки та управління Тернопільського економічного університету за ОКР «Бакалавр» спеціальності «Управління персоналом та економіка праці». Згідно навчального графіку термін навчання студента передбачено з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року, що стверджується довідкою №237 від 14.12.2015 р., виданою навчальним закладом.

На утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, що сторонами не оспорюється.

Як вбачається із довідки про доходи №469 від 21.03.2016 р., виданої Тернопільським національним економічним університетом ОСОБА_3 щомісячно з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримувала стипендію в розмірі 825 грн.

Згідно обстеження проведеного доктором медичних наук А.С. Сенякіною 25.03.2016 року ОСОБА_3 страждає на високу міопію, тому їй рекомендовано ношення відповідних окулярів або лазерну корекцію зору. Як вбачається із відповідних платіжних документів ОСОБА_3 придбала призначені лікарем окуляри, вартість яких становить 1517 грн.

Відповідач ОСОБА_2 одружений із ОСОБА_6, від подружнього життя з якою має двоє малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дочка ОСОБА_8 відвідує НВК с/ш «Дзвіночок», оплата за відвідування дошкільного закладу навчання з січня 2015 року по січень 2016 року становить 2761,22 грн, що стверджується довідкою, виданою відділом освіти Личаківського району.

Відповідач ОСОБА_2 у травні 2015 року отримав побутову травму - закритий відламковий перелом лівої променевої кістки із зміщенням відламків. Забійні садна обличчя, що підтверджено витягом-епікризу історії хвороби №5257/994. Доказів, які б стверджували проходження ОСОБА_2 періодичних посттравматичних лікувань, що відповідно призводить до додаткових витрат, суду не надано.

Водночас ОСОБА_2 вказав, що несе витрати, пов'язані із доглядом пристарілого батька ОСОБА_9, проте до заперечення долучив лише довідку №136, видану 09.02.2016 року виконкомом Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про те, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає один у с.Київець Миколаївського району, що не доводить зазначені відповідачем обставини щодо утримання батька.

Відповідно до довідки про доходи №8 від 12.02.2016 року, виданої ЛКП «Ратуша сервіс» ОСОБА_2 з січня 2015 року по грудень 2015 року отримав 54817, 63 грн, з яких сплатив аліменти на суму 10278,35 грн.

ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, отримує стабільний дохід, добровільно коштів на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча є здоровою і працездатною особою, а тому, з врахуванням майнового стану батька, наявності інших малолітніх дітей на його утриманні, суд вважає, що ОСОБА_2 матеріально спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно до закінчення нею навчання.

Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частково до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини із всіх видів його доходу, починаючи з моменту пред'явлення позову - з 03.02.2016 року до закінчення нею навчання - до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.