Справа № 2-2442/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року по справі №2п-2442/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2010 року, ухваленому по справі №2п-2442/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовну заяву задоволено, а саме: шлюб укладений 13 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Костів) ОСОБА_3, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №135, - розірвано; малолітньою доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишено при матері ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 19 листопада 2009 року, і до досягнення дитиною повноліття; допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на оплату державного мита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. стягнуто з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнено.

7 червня 2016 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2010 року по справі №2п-2442/10, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено без участі відповідача, жодної судової повістки він не отримував, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. З моменту проголошення даного заочного рішення і до теперішнього часу (07.06.2016 року) відповідач копію рішення не отримав, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, про існування рішення він дізнався лише після звільнення з місць позбавлення волі. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ст.27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбачені ст.128 ЦПК України права подати до суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом, на думку відповідача, неправильного рішення. Так, відповідач не згідний з розміром аліментів, який хоче щомісячно стягнути на свою користь позивач, та вважає, що він має бути зменшений судом враховуючи те, що відповідач є безробітним та має мінливий, нерегулярний дохід, що не може забезпечити відповідачем щомісячно аліментів у розмірі 2000 грн. Крім того, відповідач одружений з іншою особою.

Враховуючи зазначене, поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених доказів, відповідач просить переглянути і скасувати заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2010 року по справі №2п-2442/10 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01 липня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення по справі №2п-2442/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що з моменту проголошення даного заочного рішення і до теперішнього часу (07.06.2016 року) копію рішення він не отримав, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі, про існування рішення він дізнався лише після звільнення з місць позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про звільнення серії ЗАК №00599 від 24.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбував покарання в Закарпатській УВП №9 в період з 24.06.2010 року по 24.06.2014 року. 12 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2010 року по справі №2п-2442/10, що підтверджується його особистим підписом на довідковому листку до справи. До суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 7 червня 2016 року.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення після закінчення строку, передбаченого ст.228 ЦПК України, і ним не ставиться питання про поновлення такого строку, суд виходячи з вимог ст.ст.72, 73 ЦПК України вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2010 року по справі №2п-2442/10 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 210, 228 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року по справі №2п-2442/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6