_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/547/16
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

16.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2016 року Київський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязань за рішеннями Київського районного суду м. Одеси № 520/10467/14-ц, № 2-5148/11, № 520/13929/15-ц, № 2-3834/09. При цьому заявник посилається на те, що станом на теперішній час боржником заборгованість за виконавчими документами не сплачується та рішення суду не виконані.

У судовому засіданні представник Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 подання підтримав та просить його задовольнити. При цьому державний виконавець надав суду для огляду зведене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оглянувши виконавче провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у Київському ВДВС ОМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/10467/14-ц, № 2-5148/11, № 520/13929/15-ц, № 2-3834/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З оглянутого судом виконавчого провадження вбачається, що боржник 11.12.2015 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження /а.с. 20/.

В поданні державний виконавець посилається на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно з положеннями даної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

На підтвердження заявлених вимог державним виконавцем надано відповідь ДПС України /а.с. 21, 41/, відповідь Пенсійного фонду України /а.с. 22, 42/, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухому майно /а.с. 27-29, 37-40/, акти державного виконавця від 28.03.2016 року, 12.05.2016 року, 07.09.2016 року /а.с. 32-34/, лист Регіонального сервісного центру в Одеській області /а.с. 36/, листи ПАТ «УкрСиббанк» про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника /а.с. 23-25/.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вчинено достатньо дій в межах виконавчого провадження, та боржнику відомо про відкрите виконавче провадження щодо нього, однак рішення суду не виконані.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що забезпечення виконання рішення суду застосується як гарантія задоволення законних вимог стягувача, з метою упередження наміру щодо навмисного ухилення від виконання рішення суду саме шляхом виїзду за кордон, суд приходить до висновку, подання державного виконавця підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до виконання зобовязань за рішеннями Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/10467/14-ц, по справі № 2-5148/11, по справі № 520/13929/15-ц, по справі № 2-3834/09.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.