overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу . 24.02.2015 року Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси . Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.04.2015 року було залишено без змін ухвалу Приморського районного суду від 24.02.2015 року про передачу вказаної справи на розгляд по суті до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 30.07.2015 року було продовжено провадження по справі.

У судові засідання, призначені 21.10.2015року, 08.12.2015року, 16.02.2016року, позивач не зявлявся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4гор Анатолійович у судовому засіданні надав до суду заяву, у якій просив залишити позовні вимоги без розгляду, у зв*язку з неодноразовою неявкою у судові засідання позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
№ провадження 2/521/735/16
(вступна та резолютивна частина)
"16" лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості в сумі 2 171 441,36 гри ., з яких: тіло кредиту- 1 135 876,86 грн.; відсотки - 1 035 564,51 грн.; за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: -Квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,1 кв. м. в тому числі житловою площею, 30,6 кв.м. що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору куплі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою, 16.06.2000 року за реєстровим № 4-1703, зареєстрованого 20.06.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістьсот п"ятьдесят чотири) гривні.
Відстрочити виконання судового рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.02.16
Ñïðàâà ¹ 522/1985/16ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-ñç/522/13/16
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèò³ ïðîâàäæåííÿ
10 ëþòîãî 2016 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Òàðàñîâ À.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÏ «ÄÎÌÎÔÎÍ-ÑÅÐÂ²Ñ-ÞÃ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, -
Çàÿâíèê ÏÏ «ÄÎÌÎÔÎÍ-ÑÅÐÂ²Ñ-ÞÃ» 09.02.2016 ðîêó çâåðíóâñÿ äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 6 890,00 ãðí., çàçíà÷àþ÷è, ùî 01.02.2016 ðîêó íèìè áóëî çä³éñíåíî ïëàò³æ ó ðîçì³ð³ 6 890 ãðèâåíü â ÿêîñò³ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çà ïîçîâîì ÏÏ «ÄÎÌÎÔÎÍ-ÑÅÐÂ²Ñ-ÞÃ» äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ 1500 â³ä 01.02.2016 ðîêó, îäíàê ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè áóëî óðåãóëüîâàíî â ïîçàñóäîâîìó ïîðÿäêó. Ó çâÿçêó ç ÷èì âèíèêëà íåîáõ³äí³ñòü ó ïîâåðíåí³ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çã³äíî ï.2 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³
ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ÏÏ «ÄÎÌÎÔÎÍ-ÑÅÐÂ²Ñ-ÞÃ» ç ïîçîâîì äî Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íå çâåðòàâñÿ, óõâàëà ùîäî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó òàêîæ íå ïîñòàíîâëÿëàñÿ, çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä, íà ï³äñòàâ³  ï.1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ï.1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÏ «ÄÎÌÎÔÎÍ-ÑÅÐÂ²Ñ-ÞÃ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó  â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Закарія Абдулазіз про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 Закарія Абдулазіз про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: Німеччина, район Гельзенкершен, Хохоффштрасе, 2. Також з матеріалів справи вбачається, що малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає. Крім того, місцем реєстрації позивачки є: м. Донецьк, вул. Купріна, 141-2, при цьому документи, які б підтверджували, що остання проживає в Жовтневому районі м. Маріуполя відсутні.

Відповідно до вимог ст.115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Закарія Абдулазіз про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачці для подачі до належного суду за підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею 17.02.2016 року квитанціями № ПН10433 та № ПН10241 у відділенні «Світоч» ПАТ «ВТБ Банк» на розрахунковий рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 197 гривень 00 копійок та в сумі 355 гривень 00 копійок, а всього 552 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-н/234/23/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/40/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, судових витрат з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що боржнику за адресою: м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 28-4, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги нею своєчасно оплачені не були, у звязку із чим виникла заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.12.2015 року в розмірі 18492,31 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 609 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро Донецької області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за спірною адресою не значиться. Окрім того, власником спірної квартири боржник є з 2009 року, а початок періоду виникнення заборгованості заявником зазначений, як 2004 рік.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 6896 від 30.11.2015р на суму 609 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/522/16
16 лютого 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 24.01.2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2015 року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву у якій просила позовні вимоги задовольнити , розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 24.01.2013 року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2015 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 січня 2013 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18.
При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Суддя Бакуменко А.В.
Справа № 2/235/780/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.02.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 25.02.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкоди користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкоди користування власністю

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не було сплачено судовий збір, а саме 1461 (тисяча чотириста шістдесят одну ) гривню 60 копійок та не надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, представник позивача надав суду квитанцію про сплату судового збору № 12 від 12.11.2015 року на суму 478( чотириста сімдесят вісім) гривень 20 копійок

Позивач (ОСОБА_1Г.) 09.02.2016 року особисто отримав копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 478,20 грн. та надала суду оригінал квитанції № 12 0008 від 12.11.2015 року за призначенням платежу 22-03-0001;50 «Судовий збір» Приморський суд Одеси ЄДРПОУ суду 054826067 за звернення п.2 п.п.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір»), платник ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.. 114 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкоди користування власністю повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю ОСОБА_1 (ІПН) - судовий збір у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 20 коп., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції № 12 0008 від 12.11.2015 року за призначенням платежу 22-03-0001;50 «Судовий збір» Приморський суд Одеси ЄДРПОУ суду 054826067 за звернення п.2 п.п.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір»), платник ОСОБА_1..

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.02.2016
Справа № 265/858/16-ц
Провадження № 2/265/681/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак такий документ позивачкою до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 551,20 гривень.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами (Отримувач коштів Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО)834016, Рахунок отримувача 0054, Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали суду.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте відповідно до відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1