Провадження № 4-с/359/11/2016
Справа №359/759/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«05» лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, відповідно до якої просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у неправильному розрахунку довідки №541 від 15.01.2016 року, що потягло неправильне нарахування заборгованості в розмірі 44097,35 гривень за період з 27.02.2012 року по 01.01.2016 року та зобовязати здійснити перерахунок заборгованості з аліментів відповідно до виконавчого листа №2-2070 від 21.09.2011 року, починаючи з 27.02.2012 року по 01.01.2016 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим що на виконанні у ВДВС Бориспільського МРУ знаходиться виконавчий лист №2-2070 від 21.09.2011 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/2 частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 27.07.2011 року і до повноліття дітей. 01.12.2015 року він звернувся до ВДВС Бориспільського МРУЮ із заявою про надання йому довідки-розрахунку заборгованості з аліментів та просив чітко визначити заборгованість за кожен період часу протягом якого не було сплачено ним, боржником на користь стягувача, з якого саме заробітку чи доходу розраховувалась заборгованість, зокрема з фактичного доходу боржника на момент нарахування аліментів (якщо боржник працював), з доходу, який він одержував на момент визначення розміру заборгованості (якщо на момент нарахування аліментів боржник не працював), або ж із середньої заробітної плати працівників для даної місцевості (якщо боржник не працював на час виникнення заборгованості і не працював на час визначення її розміру). 15.01.2016 року він отримав довідку-розрахунок за №541 за період з 01.12.2015 по 01.01.2016 року, в якому містились помилки щодо загальної суми заборгованості та в графі «сплачено» були відсутні відомості про сплату за грудень 2015 року, хоча ним буди подані квитанції за грудень на суму 1300 гривень і загальна сума заборгованості з аліментів склала 44097,35 грн.. Він почав розбиратись, чому виникла така сума заборгованості та виявив, що неправильне нарахування ведеться вже досить давно, про що його ніхто не повідомив та не ознайомив. Він витребував та проаналізував усі довідки- розрахунки, починаючи з 27.02.2011 року та стверджує, що в довідках є помилки. А саме: в довідці-розрахунку від 11.12.2015 №535337 заборгованості з аліментів за період з 17.08.2015 року по 01.12.2015 року містяться помилки, в результаті чого сума заборгованості збільшена, оскільки не враховано, що за серпень-листопад 2015 року він сплачував на користь ОСОБА_6 аліменти, в тому числі в серпні 2000 гривень, в вересні 1000 гривень, в листопаді 500гривень; в довідці-розрахунку від 27.02.2011 №13116,13117 допущена основна помилка, оскільки розрахунок заборгованості вівся з середньої заробітної плати по м.Бориспіль в 2011 році, що становила 4451,00грн., в той час, як він працював в ТОВ «Барракуда медіа груп» і його заробітна плата становила 1022,78 грн., про що було відомо державному виконавцю та було зазначено у виконавчому листі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15355,95грн., і це борг був перенесений до довідки-розрахунку від 15.01.2016 року №541.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, додатково пояснили, що аналогічна помилка була ними виявлена щодо нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментам за період з січня по 12 березня 2015 року із середньої заробітної пати по м.Бориспіль, в той час як заявник надав державному виконавцю книгу обліку доходів за цей період із зазначенням фактичного його доходу як приватного підприємця. ОСОБА_2 також стверджують, що неправильно проведені державним виконавцем розрахунки не дають можливості перевірити обґрунтованість та зробити правильний розрахунок пені у звязку зі зверненням стягувача з відповідними позовними вимогами до боржника. Заявник також пояснив, що через свою юридичну необізнаність раніше не оскаржував дії державного виконавця щодо нарахування йому заборгованості з аліментів, оскільки не знав, яким чином вона була нарахована та що державним виконавцем при видачі довідки-розрахунку за період з 27.02.2011 року по 24.02.2012 року не було враховано його заробітну плату відповідно до наданої ним довідки з місця роботи.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 проти скарги заперечував, вважає, що довідка-розрахунок від 15.01.2016 року складена ним правильно відповідно до відомостей, які надав боржник, тому не було зазначено про здійснені в грудні 2015 року платежі. Він також звертає увагу, що такі довідки-розрахунки регулярно видавались ним та державним виконавцем, на виконанні якого раніше знаходилось виконавче провадження, та направлялись сторонам виконавчого провадження не рекомендованими листами, і боржник був обізнаний про розмір заборгованості, який йому був нарахований, проте вчасно такі довідки-розрахунки не оскаржував. Він підтверджує, що матеріалах виконавчого провадження є зазначені боржником довідка про заробітну плату за 2011 рік, а також книга обліку доходів за 2015 рік та що перерахунок раніше нарахованої боржнику із середнього заробітку по м.Бориспіль заробітної плати заборгованості з аліментів за вказаний ним період, а також з за період з 01.01.2015 по 12.03.2015 року не здійснювався.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, а також відповідні матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому за змістом ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області знаходився виконавчий лист №2-2070 від 21.09.2011 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/2 частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 27.07.2011 року і до повноліття дітей (а.с.16).

01.12.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Бориспільського МРУЮ із заявою «Про обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів та надання боржнику відповідного розрахунку», копія якої була приєднана до матеріалів даної цивільної справи (а.с.37-39).

Згідно поданої заяви, боржник стверджує, що з січня 2015 року він постійно сплачує аліменти на користь стягувача у сумі ? частини від доходу, однак був період, коли він не мав можливості здійснювати оплату аліментів на користь стягувача, в звязку з чим в нього існує заборгованість за аліментами, чітко визначений розмір якої йому не відомий, та відповідно до вимог ч.4 ст.195 СК України, ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» він 01.12.2015 року звернувся до державного виконавця із заявою, в якій просив обчислити заборгованість зі сплати ним аліментів на користь ОСОБА_6, скласти обґрунтований розрахунок та повідомити боржника. Крім того, за змістом вказаної заяви боржник просив, на час надання розрахунку чітко визначити заборгованість за кожен період часу, протягом якого не було сплачено боржником аліментів на користь стягувача, з якого саме заробітку чи доходу розраховувалась заборгованість, зокрема з фактичного доходу боржника на момент нарахування аліментів (якщо боржник працював), з доходу, який він одержував на момент визначення розміру заборгованості (якщо на момент нарахування аліментів боржник не працював), або ж із середньої заробітної плати працівників для даної місцевості (якщо боржник не працював на час виникнення заборгованості і не працював на час визначення її розміру).

Встановлено, що 15.01.2016 року заявник ОСОБА_1 отримав довідку-розрахунок за №541 за період з 01.12.2015 по 01.01.2016 року, складену державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2, затверджену начальником ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_7 (а.с.16), дії щодо складання якої оскаржуються заявником в суді в порядку, визначеному ст.383 ЦПК України.

За змістом вказаної довідки вона містить відомості про те, що згідно попередньої довідки-розрахунку заборгованість станом на 01.12.2015 року складала 46325,75грн., а також, що боржником надано Книгу обліку доходів із зазначеним доходом з червня по грудень 2015 року та що стягувачем до відділу надано квитанції про сплату від 25.08.2015 на суму 2000,00 грн., від 24.09.2015 на суму 500грн., від 07.11.2015 року на суму 500грн. Крім того державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості з аліментів за грудень 2015 року, виходячи з нарахованої заробітної пати 1400 гривень, з урахуванням ? частини доходу 700 гривень та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 771,70 грн. та визначено заборгованість 771,60грн. (а.с.16). На підставі наведених даних державним виконавцем розраховано суму заборгованості в розмірі 44097,35грн., виходячи з розрахунку: 46325,75+771,60-2000,00-500,00=44097,35грн.

Одночасно ОСОБА_1 державним виконавцем зобовязано в десятиденний термін сплатити заборгованість по аліментах у розмірі 44097,35грн. та надати підтверджуючі документи про сплату до ВДВС Бориспільського МРУЮ.

Відповідно до розяснень викладених в п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справи від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особі державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України . У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

За змістом ч.4 вказаної статті державний виконавець обчислює розмір заборгованості із

сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до змісту ч.1-3 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Крім того, порядок проведення розрахунку заборгованості з аліментів державним виконавцем врегульовано «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстраним 2 квітня 2012 року за №489/20802,

Так, за змістом п.7.13 вказаної Інструкції, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

При цьому, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника (підпункт 7.13.1 п.7.13 Інструкції).

За змістом п.7.23 Інструкції, у випадку якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, слід зробити висновок, що за заявою стягувача як сторони виконавчого провадження, державний виконавець має обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів, скласти відповідний розрахунок та повідомити про нього стягувачу і боржнику. При цьому розрахунок має відповідати вимогам, наведеним в «Інструкції з організації примусового виконання рішень», в тому числі розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Крім того, згідно з вищенаведеними вимогами підпункту 7.13.1 пункту 7.13 Інструкції, державний виконавець, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, розраховує заборгованість, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості, та після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Встановлено, що при виготовленні Довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №541 від 15.01.2016 року вищенаведених вимог щодо змісту та порядку складання розрахунку заборгованості державним виконавцем не було дотримано: не зазначено помісячно розрахунок заборгованості в зазначеній сумі 44097 гривень 35 копійок, тобто за весь період, протягом якого виникла така заборгованість, як про це було зазначено в заяві боржника від 01.12.2015 року.

Крім того, не було перевірено достовірність інформації про джерела доходів боржника за період з 21.11.2011 по 29.02.2012 року та з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року та, у разі підтвердження достовірності такої інформації, не здійснено перерахунок заборгованості на підставі наданих боржником довідки про заробітну плату та книги обліку доходів.

Одночасно суд прийшов до висновку про безпідставність доводів заявника про те, що в довідці-розрахунку від 11.12.2015 №535337 заборгованості з аліментів за період з 17.08.2015 року по 01.12.2015 року містяться помилки, в результаті чого сума заборгованості збільшена, оскільки не враховано, що за серпень-листопад 2015 року він сплачував на користь ОСОБА_6 аліменти, в тому числі в серпні 2000 гривень, в вересні 1000 гривень, в листопаді 500гривень, оскільки такі відомості мали подаватися боржником, який особисто здійснює перерахування аліментів, а натомість згідно з довідкою-розрахунком від 15.01.2016 (а.с.16) були надані стягувачем після видачі довідки-розрахунку за вказаний заявником період.

Також суд зауважує, що дії державного виконавця щодо видачі вказаної довідки розрахунку від 11.12.2015 №53537 (а.с.17) не є предметом розгляду за даної скаргою, хоч при видачі оскаржуваної довідки-розрахунку від 15.01.2016 року №541 державний виконавець мав діяти відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень та при надходженні додаткових документів щодо здійснених платежів, здійснити перерахунок заборгованості, який має бути помісячним.

Слід також зауважити, що зі змісту вищенаведених вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень не вбачається обмежень у термінах, протягом яких державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду про стягнення аліментів може бути здійснений перерахунок заборгованості, у разі отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника, тобто мається на увазі, що це може бути здійснено у будь-який час до закінчення виконавчого провадження, а у разі спору - судом.

Також безпідставними суд вважає доводи заявника про те, що в довідці-розрахунку від 27.02.2011 №13116,13117 (а.с.40-41) допущена основна помилка, оскільки розрахунок заборгованості вівся з середньої заробітної плати по м.Бориспіль в 2011 році, що становила 4451,00грн., а не з його заробітної плати в ТОВ «Барракуда медіа груп», яка складала 1022,78 грн.(а.с.10), оскільки заявник був ознайомлений з нарахованою державним виконавцем заборгованістю 27.02.2012 року, про що містяться відомості у виконавчому провадженні та зобовязався сплатити цю заборгованість, дії державного виконавця по нарахуванню такої заборгованості у визначений законом строк не оскаржував, достовірність цих відомостей не перевірялась.

Крім того, з доданих до скарги звітів про здійснені відрахування та виплати за місцем роботи боржника в ТОВ «Барракуда медіа груп» (а.с.12-14), а також пояснень заявника та державного виконавця, вбачається, що у період з квітня 2012 по грудень 2014 року з заявника ОСОБА_1 утримувались аліменти в розмірі 70% від заробітку, тобто крім щомісячних, визначених судом аліментів, також нарахована заборгованість з аліментів (а.с.12-14).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки на даний час між сторонами виконавчого провадження виник спір щодо стягнення пені у звязку з наявною заборгованістю, розмір заборгованості може бути обчислений судом в порядку, визначеному ч.4 ст.195 Сімейного кодексу України.

За таких обставин суд прийшов до переконання що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме, слід визнати неправомірними дії державного виконавця щодо видачі розрахунку заборгованості лише за грудень 2015 року, а не за весь період, протягом якого заборгованість утворилась, та зобовязати державного виконавця усунути порушення та здійснити розрахунок помісячної заборгованості з аліментів, при виготовленні якого державний виконавець має перевірити достовірність інформації про джерела доходів боржника за період з 27.11.2011 по 29.02.2012 року та з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року та, у разі підтвердження достовірності такої інформації, здійснити перерахунок заборгованості на підставі наданих боржником довідки про заробітну плату та книги обліку доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, які полягають у неправильному розрахунку довідки №541 від 15.01.2016 року, що потягло неправильне нарахування заборгованості в розмірі 44097,35 гривень за період з 27.02.2012 року по 01.01.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 здійснити розрахунок помісячної заборгованості з аліментів відповідно до виконавчого листа №2-2070 від 21.09.2011 року, починаючи з 27.02.2012 року по 01.01.2016 року, при виготовленні якого державний виконавець має перевірити достовірність інформації про джерела доходів боржника за період з 27.11.2011 по 29.02.2012 року та з 01.01.2015 року по 12.03.2015 року та, у разі підтвердження достовірності такої інформації, здійснити перерахунок заборгованості на підставі наданих боржником довідки про заробітну плату та книги обліку доходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів