Справа № 367/1309/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій після уточнень посилається на те, що між її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання від 16.07.2001 року. ОСОБА_5 умов даного договору ОСОБА_4 передала у власність її чоловікові 1/2 частину квартири № 332 у3 будинку 2-б по проспекту Маршала Рокоссовського в місті Києві від загальної площі 51,80 кв. м., від житлової площі 26,50 кв. м., вся квартира складається з двох житлових кімнат. Право власності на 1/2 частку даної квартири було належним чином зареєстровано на ім.я її чоловіка, який на протязі всього часу сумлінно виконував покладені на нього даним договором обовязки.

Вказує, що в 2011 році її чоловік захворів на тяжку хворобу, але незважаючи на це чоловік продовжував приїжджати до ОСОБА_4, часто вони приїжджали разом, привозили останній всі необхідні продукти, гроші. Однак, стан її чоловіка ставав все гірше, останні місяці його життя він практично не виходив на вулицю, потребував постійного догляду. Між тим, вона була вимушена розриватись між хворим чоловіком, дитиною, домашніми справами та доглядом за бабусею. Фізично це було дуже важко, часу на відпочинок практично не залишалось. 22.10.2013 року помер її чоловік, намагаючись оготовтатися від горя, вона продовжувала навідуватися до ОСОБА_4, яка також постійно хворіла. Коли черговий раз вона навідалась до ОСОБА_4, то сусідка повідомила їй, що ОСОБА_4 померла 15 грудня 2014 року, поховати її їй не дали можливості, так як за документами вона не має жодного відношення до цієї жінки. Документи, які свідчили про те, що її чоловік згідно договору довічного утримання доглядав за померлою ситуації не змінили. Після цього вона звернулася до юриста, який їй розяснив, що у звязку зі смертю її чоловіка, вона є правонаступником у даних правовідносинах. Так як 1/2 частина квартири належала її чоловіку, вона та їх спільна донька мають право прийняти спадщину у вигляді цього майна. У звязку із цим вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, а також і у вигляді 1/2 частки даної квартири, однак нотаріус в усній формі відмовив їй у видачі свідоцтва, так як квартира знаходиться під забороною відчуження, а дана заборона досі не знята. Тобто, у даному випадку у звязку з тим, що після смерті чоловіка практично через півтора місяці померла і сама ОСОБА_4, це унеможливило її у встановлені законом строки прийняти спадщину у вигляді даної 1/2 квартири. Відповідно до чого це призвело до ситуації, при якій нотаріус не може зняти заборону з квартири, поки не буде встановлено, що вона фактично прийняла спадщину та увійшла у фактичне володіння та користування квартирою, так як продовжувала доглядати ОСОБА_4 і після смерті чоловіка.

Заявниця також вказує, що за договором довічного утримання кошти (з урахуванням інфляції), які чоловік був зобовязаний сплачувати ОСОБА_4 щомісяця у розмірі 120,0 грн., сплачувалися із їх спільного бюджету, а тому 1/2 частка даної квартири є майно, яке було набуто ними у шлюбі. У даному випадку її права та інтереси як співвласника квартири порушуються, вона не може у повній мірі реалізувати своє право на належне їй майно, частка якого повинна бути виділена їй у встановленому законом порядку. Також спадкоємцем частки даної квартири є неповнолітня особа, їх донька ОСОБА_2, права якої також порушуються, так як у звязку із накладеною забороною відчуження дитина не може отримати спадок, який залишився після смерті батька.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений Договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом двадцять першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2-2574, відповідно до умов даного договору ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири № 332 у будинку № 2б на проспекті Рокоссовського Маршала в місті Києві, від загальної площі 51,80 кв. м., від житлової площі 26,50 кв. м. Вказана 1/2 частина квартири належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського р-ну м. Києва 25.01.1995 року, згідно з розпорядженням 25.01.1995 року номер 5 та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 761 від 06.02.1995 року. На даному Договорі довічного утримання міститься Реєстраційний напис на право встановлювальному документі, зроблений Київським міським бюро технічної інвентаризації 23 липня 2001 року, згідно якого зазначена в цьому документі 1/2 частка АДРЕСА_2 в Київському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3, записано у реєстрову книгу за № 1215-249 за реєстровим № 761 23 липня 2001 року.

Встановлено, що 22 жовтня 2013 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті є дружина - ОСОБА_1, яка 23 листопада 2013 року звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2, від імені якої та в інтересах діє її мати ОСОБА_1, яка 19 листопада 2014 року звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу на їх ім.я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Встановлено, що згідно Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 16.05.2014 року КВ-2014 № 60698, який наданий на запит Бучанської міської державної нотаріальної контори № 321/02-14 від 07.05.2014 року згідно з даними бюро 1/2 частина АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 21 від 16.07.2001 року, № 2-2574.

Встановлено, що 15 грудня 2013 року померла ОСОБА_4. ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.06.2015 року, № витягу 40743975, виданого Бучанською міською державною нотаріальною конторою заповіту ОСОБА_4 не залишила. ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.06.2015 року, № витягу 40743870, виданого Бучанською міською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника заявника ОСОБА_6, копією спадкової справи № 151/2013 до майна померлого 22 жовтня 2013 року ОСОБА_3, Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.06.2015 року, № витягу 40743975, Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявниці про те, що її померлому чоловікові на праві власності належала 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, заявниця, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , є підстави для встановлення факту прийняття нею спадщини у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2013 року.

Копію рішення направити заінтересованій особі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 05.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8