№ 207/406/16-ц
№ 2/207/585/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ.

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради , про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягувати з матері ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти щомісячно у розмірі 1/2 частини доходів відповідача до досягнення нею повноліття , оскільки відповідачка працює та не надає матеріальної допомоги на її утримання ні одягом , ні харчуванням . Допомагають їй матеріально родичі . ОСОБА_2 отримує аліменти від її батька , але вказаних коштів від матері не отримує .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги , просила стягувати з відповідачки аліменти у розмірі 1/4 частини її доходів і пояснила , що мати не приділяє їй належної уваги , не купує речі , не дозволяє вдома харчуватися . З вересня 2015 року проживала разом зі своєю хрещеною ОСОБА_3 . Вона забезпечує її продуктами та одягом . З матір'ю у неї постійно виникають сварки . З дому піша після того , як мати намагалась її душити . На теперішній час проживає разом з матір'ю .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов не визнала і пояснила , що окрім позивачки ОСОБА_1 має ще одну малолітню доньку ОСОБА_4 , яких виховує самостійно . Аліменти на обох доньок не отримує . Деякий час позивачка проживала у її сестри ОСОБА_3 та іноді приходила додому . Знаходиться під впливом її сестри та її чоловіка . ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_3 без її відома зайшли до квартири та винесли комп'ютер та всі документи на техніку . З березня 2016 року позивачка проживає з нею та постійно знаходиться на її утриманні . З приводу конфлікту з дочкою зверталася до Органу опіки та піклування . Не відмовляється її забезпечувати .

Представник Органу опіки та піклування Посунько О.В. заявлений позов не визнала і пояснила , що в родині є конфлікт . Була проведена бесіда з матір'ю, в ході якої встановлено , що позивачка ОСОБА_1 не проживає вдома . На теперішній час позивачка проживає разом з матір'ю , знаходиться на її забезпеченні .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони проживають разом , що підтверджується довідкою про склад сім'ї ( а.с. 16 ) та не заперечують сторони . Батько позивачки не проживає разом з дитиною та відповідачкою , зобов'язаний за рішенням суду сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_2 , має заборгованість по аліментам , яка станом на 18 грудня 2015 року складала 57482 гривні 99 копійок ( а.с. 18 ) . ОСОБА_2 має також малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає зі сторонами . Батько дитини зобов'язаний за рішенням суду сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на користь ОСОБА_2 , має заборгованість по аліментам , яка станом на 23 грудня 2015 року складала 17582 гривні 91 копійка ( а.с. 25 ) .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі .

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що раніше зі своїм чоловіком та з родиною її сестри ОСОБА_2 проживала у одній квартирі . У вересні 2015 року разом з чоловіком переїхала у іншу квартиру . ОСОБА_1 частково була на її утриманні , бо сестра відмовлялась її годувати . На даний час позивачка проживає разом з ОСОБА_2 .

Обов'язок утримувати дитину до досягнення її повноліття покладається саме на батьків , відповідачка виконує такий обов'язок . Між сторонами по справі існує конфлікт , про що не заперечують сторони та представник Органу опіки та піклування , але відповідачка не позбавлена батьківських прав , дитина проживає з відповідачкою , відповідачка працює , тому відсутні підстави стягнення з неї аліментів на користь неповнолітньої дитини . Дитина не влаштована до закладу охорони здоров'я , навчального або іншого закладу , не встановлено піклування над дитиною . При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 , оскільки між свідком та відповідачкою склалися неприязні стосунки і дитина знаходиться під впливом свідка та її чоловіка .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судовий збір не підлягає стягненню з відповідачки .

Керуючись ст. 180 - 183 , 191 СК України, ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба