Справа № 748/2530/15-ц Провадження № 22-ц/795/97/2016 Головуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Вогник, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Вогник», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Доводи скарги зводяться до того, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано вимог ст. 11 Закону України «Про інформацію», якою передбачено кожному вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Не було взято до уваги судом і положень Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розглядати заяви (клопотання), зобовязані обєктивно та вчасно їх розглядати, приймати рішення відповідно до вимог закону та забезпечувати їх виконання, а також повідомляти громадян про наслідки їх розгляду.

На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про відсутність факту порушення прав позивача, що стало підставою і для відмови в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди, яку він зазнав внаслідок неправомірних дій в.о. садового товариства ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 1989 року є членом садівничого товариства «Вогник» та має у користуванні земельну ділянку під № 522.

Позивач зазначає, що звертався до в.о. голови СТ «Вогник» ОСОБА_2 з приводу видачі йому копій Статуту садового товариства, протоколу про затвердження складу правління, про затвердження розміру членських внесків, проте копії цих документів надані не були з тих підстав, що ні Статутом товариства, ні Законом України «Про кооперацію» не передбачено видавати такі документи, проте, ніхто з членів товариства не позбавлений знайомитися з ними.

Також було встановлено, що ОСОБА_3, яка є дочкою позивача, зверталася з заявою про переоформлення належної їй земельної ділянки під № 535 у зазначеному товаристві на імя позивача, проте їй було відмовлено в звязку з відсутністю її прізвища у списках членів товариства та несплатою членських внесків.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів перешкоджання з боку товариства його ознайомленню з документами, ці документи були надані на запит суду і останній ознайомився з ними. Не знайшов суд і підстав для задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача розглянути заяву про переоформлення земельної ділянки подану не позивачем, а його дочкою ОСОБА_4, а відповідно і підстав для задоволення вимог щодо спричинення моральної шкоди.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не надав суду жодного належного доказу порушення його прав чи інтересів. Крім того, садівниче товариство є обслуговуючим кооперативом і його статут є основним установчим документом, згідно якого не передбачена видача членам товариства зазначених документів, проте право на ознайомлення з ними та зняття копій є у кожного члена товариства.

Стосовно вимоги зобовязання відповідача розглянути заяву його доньки про переоформлення земельної ділянки на його імя, то суд, виходячи з приписів ст. 3 ЦПК України не може вирішувати такі вимоги, адже за захистом свого порушеного права кожна особа звертається до суду самостійно, за виключенням випадків встановлених законом.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, адже позивачем не було надано доказів спричинення йому такої шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

За таких обставин, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: