У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 року призначено у вказаній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено. Поставлено питання для експертизи. Встановлено строк для проведення експертизи - 30 днів з дня отримання ухвали.

Для проведення вказаної експертизи в розпорядження експерта надано довідку (справку) від 08 листопада 2013 року вих. №1 та наказ (приказ) від 11 листопада 2013 року № 1, що заламіновані у захисну плівку.

18 квітня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов рахунок від 31 березня 2016 року № 989 та клопотання судового експерта про подовження строку проведення експертизи та про надання дозволу на часткове пошкодження речових доказів, необхідне для проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року клопотання судового експерта задоволено. Продовжено строк проведення судово-технічної експертизи у вказаній справі, але не більш ніж 120 днів. Надано дозвіл на зняття захисної плівки із заламінованих документів: довідки (справки) від 08 листопада 2013 року вих. № 1 про заборгованість по заробітній платі та наказу (приказа) від 11 листопада 2013 року № 1 про звільнення. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, апеляційний суд, правильно зупинив провадження у справі у зв'язку з продовженням ним строку проведення судово-технічної експертизи.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак