Справа № 158/2160/16-ц
Провадження № 2-о/0158/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Ківерцівський районний суду Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що 02 липня 2016 року вона звернулася до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії, однак при перевірці представлених документів працівниками Управління Пенсійного фонду України було встановлено, що в архівній довідці про заробітну плату, виданій Державним архівом Амурської області від 23.05.2016 року за №01-38/Т-92/1, архівній довідці про стаж роботи, виданій Державним архівом Амурської області від 18.01.2016 року за №01-38/Т-92, в архівній довідці №351 від 15.06.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області та архівній копії наказу №216 від 28.09.1984 року - її ім'я зазначено як «ОСОБА_1», а у архівній довідці №432 від 04.08.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області; архівній довідці №01-38/Т-26 від 10.02.2011 року, виданій Державним архівом Амурської області, акті за результатами документальної перевірки факту роботи №51 від 15.07.2016 року, виданому Управлінням Пенсійного фонду РФ в м. Благовєщенськ Амурської області, архівній довідці №352 від 15.06.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області, - «ОСОБА_1». Вказане написання її імені російською мовою не відповідає написанню її імені російською мовою у паспорті громадянина України, що унеможливлює зарахування страхового стажу періоду роботи із 1983 по 1989 рік для призначення пенсії за віком.

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів згідно наведеного переліку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить проводити слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводить слухання справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 11 серпня 1959 року (а.с. 5) та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 28 жовтня 2004 року (а.с. 7) вірне написання імені заявника ОСОБА_1 російською мовою - «ОСОБА_1».

Однак, у архівній довідці про заробітну плату, виданій Державним архівом Амурської області за №01-38/Т-92/1 від 23.05.2016 року, архівній довідці про стаж роботи, виданій Державним архівом Амурської області за №01-38/Т-92 від 18.01.2016 року, в архівній довідці №351 від 15.06.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області; архівній копії наказу №216 від 28.09.1984 року - її ім'я зазначено як «ОСОБА_1», а у архівній довідці №432 від 04.08.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області; архівній довідці №01-38/Т-26 від 10.02.2011 року, виданій Державним архівом Амурської області, акті за результатами документальної перевірки факту роботи №51 від 15.07.2016 року, виданому Управлінням Пенсійного фонду РФ в м. Благовєщенськ Амурської області, архівній довідці №352 від 15.06.2016 року, виданій Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області, - «ОСОБА_1» (а.с. 6-13), що є невірно.

А тому, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 130, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату, виданої Державним архівом Амурської області за №01-38/Т-92/1 від 23.05.2016 року; архівної довідки про стаж роботи, виданої Державним архівом Амурської області за №01-38/Т-92 від 18.01.2016 року; архівної довідки №351 від 15.06.2016 року, виданої Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області; архівної копії наказу №216 від 28.09.1984 року; архівної довідки №432 від 04.08.2016 року, виданої Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області; архівної довідки №01-38/Т-26 від 10.02.2011 року, виданої Державним архівом Амурської області, акту за результатами документальної перевірки факту роботи №51 від 15.07.2016 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду РФ в м. Благовєщенськ Амурської області, архівної довідки №352 від 15.06.2016 року, виданої Муніципальною загальноосвітньою бюджетною установою «Середня загальноосвітня школа №6» м. Тинди Амурської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич