Справа №487/7131/15-ц 15.02.2016
Провадження №22-ц/784/608/16
Справа №487/7131/15-ц
Провадження №22-ц784/608/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення коштів - задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням першої інстанції, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 08 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів необхідних для сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті (враховуючи майновий стан сторони). При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не вказав жодних поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан. Посилання ж відповідача на те, що видатки для оплати судового збору відсутні та відділ не є розпорядником коштів для оплати судового збору, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою є безпідставним, оскільки такі обставини не можуть бути підставою, що вказує на тяжкий фінансовий стан відповідача.

Будь - яких інших поважних підстав з наданням доказів про тяжкий фінансовий стан не вказано, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором і подана відповідачем без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер (майновий) заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 50 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2016 року задоволенню не підлягає та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк для оплати судового збору у даній цивільній справі

Керуючись ст.ст.79,121,297 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- оплати 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС ММУЮ, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений суддею строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова