Справа №339/116/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1З - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, нажите з відповідачем за час шлюбу та визнати за нею право власності:

- на 1/2 частину нежитлового приміщення ресторану-бару "Маркус-Хаус" розташованого в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а;

- на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0958 га для обслуговування нежитлової будівлі розташовану по вул. Воїнів УПА 6а в м.Болехів;

- на 1/2 частину грошового вкладу, відкритого 12.01.2016 року на ім'я відповідача у Болехівському відділенні ПАТ "Ідея Банк" на загальну суму 63000 грн.

Легковий автомобіль "BMW" 2007 року випуску реєстр. № АТ 9111АО присудити відповідачу, стягнувши з нього на її користь 1/2 частину його вартості.

18.08.2016 року відповідач подав зустрічний позов про визнання права особистої власності на майно, зокрема, нежитлове приміщення та земельну ділянку в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а, які ОСОБА_1 просить визнати спільним майном подружжя, розділивши його між ними.

Ухвалою суду обидва позови об"єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних при реконструкції нежитлового приміщення будівлі А та допоміжної будівлі "Б" " розташованих в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення такого клопотання, вважаючи, що дане клопотання не є обгрунтованим, оскільки реконструкція вказаного приміщення проведена за час шлюбу і є спільним майном подружжя.

Суд, вислухавши дане клопотання, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом спору є майно подружжя, придбане за час шлюбу, зокрема, нежитлова будівля "А "( приміщення ресторану-бару "Маркус-Хаус"), площею 924,6кв.м. та допоміжна "Б", площею 18,8кв.м. в м. Болехові по вул. Воїнів Упа, 6а.

При цьому, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності- на 1/2 частину цього нежитлового приміщення, а відповідач ОСОБА_3 - заявив вимоги про визнання цього об"єкту його особистою власністю, оскільки, вказує, що це майно хоч і придбане за час шлюбу, але за його особисті кошти.

Встановлено, що ОСОБА_3 вже відмовлено у проведенні такої експертизи, як заявленої передчасно, оскільки клопотання не стосувалася предмету спору, так як ОСОБА_3 не заявляв ніяких вимог щодо визначення вартості робіт, вкладених в реконструкцію будівлі за час перебування у шлюбі.

На даний час ним уточнено (зменшено) позовні вимоги, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_3 просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку у нежитловій будівлі та допоміжній, розмір якої відповідає вартості її реконструкції і буде визначено після проведення судової експертизи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2 ст. 10 ЦПК України).

Як зазначено в ст. 60 ЦПК УКраїни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Після роз'яснення судом представнику позивача за зустрічним позовом право на предявлення доказів для встановлення вартості будівельних робіт іншими засобами доказування, зокрема, показаннями свідків, квитанціями, чеками, накладними, представник позивача настоював на необхідності проведення такої експертизи, оскільки іншими доказами довести величину таких витрат у них немає можливості.

Окрім того, чинне законодавство роз'яснює, що якщо не зважаючи на заявлене клопотання, суд відмовляє у призначенні експертизи, то це вважається порушенням принципу змагальності цивільного процесу і може призвести до не обґрунтованого вирішення справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначена судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

За наведених підстав суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з питаннями оцінки виконаних робіт та вартості затрачених матеріалів на реконструкцію спірного нежитлового приміщення , розташованого в м.Болехів по вул. Воїнів УПА, 6а.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, за клопотання якого проводиться вказана експертиза.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.144-147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1.Якою є сукупна вартість проведених після 30 вересня 2005 року будівельних робіт та використаних матеріалів під час будівництва та реконструкції нежитлової будівлі загальною площею 924.6 кв.м. (А) та допоміжної будівлі (Б) площею 18.8 кв.м. в м.Болехів по вул.Воїнів УПА, 6а, з врахуванням робіт і матеріалів, які виконані по благоустрою території та встановленню огорожі?

2.Якою є поточна вартість нежитлової будівлі загальною площею 924.6 кв.м. (А) та допоміжної будівлі (Б) площею 18.8 кв.м. в м.Болехів по вул.Воїнів УПА, 6а.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_5 ( вул. К.Данила, 16-в в м.Івано-Франківську).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_3 та роз'яснити йому наслідки ухилення від її проведення, передбачені ст. 146 ЦПК України, оскільки в такому випадку суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.