Справа № 303/6880/16-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1.

Як розяснив Пленум Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ у п. 13 постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: ст. 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; ст.ст. 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; ст..ст. 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Частиною восьмою вищевказаної статті визначено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Підстави для здійснення представництва в суді та документи, що посвідчують повноваження представників чітко визначені в ст.ст. 40, 42, 44-46 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. В ч. 3 ст. 42 ЦПК України зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Зі змісту скарги слідує, що до суду звертається ПАТ «Укрсоцбанк» та така підписана головним юрисконсультом ОСОБА_2

Разом з тим серед доданих до скарги документів довіреність на представництво ОСОБА_2 інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» в тому числі із правом на звернення від імені заявника до суду, відсутня. Вказане підтверджується актом № 205 від 15.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на зазначене, проаналізувавши зазначені вище норми ЦПК України в їх сукупності, враховуючи те, що наведені обставини позбавляють однозначно встановити той факт, скарга подана від імені заявника особою, яка має повноваження на ведення справи, слід прийти до висновку про наявність підстав для застосування положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а тому скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний