Справа № 576/2296/15-ц
Провадження № 2-о/576/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 виявили намір подарувати йому свої частки по 1/3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Але, коли звернулись до нотаріуса, то виявилось, що у свідоцтві про право власності на житло не вірно вказано його прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Просить суд встановити факт в тому, що йому, ОСОБА_1, належить на праві спільної сумісної власності правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності на житло від 21 грудня 2000 року, видане згідно з розпорядженням ТОВ ЖЕУ «Наш дім» від 21 грудня 2000 року за НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради - Карпенко К.О. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що у вирішенні заяви по даній справі покладається на думку суду і просить суд розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання, в якому зазначила, що заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просила суд розглянути справу у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання, в якому зазначила, що заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просила суд розглянути справу у її відсутності.

На підставі ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України стверджує право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Горбюро ЗАГС м. Суми від 13 червня 1970 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_2, актовий запис № 1345(а.с.7).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 березня 1994 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розірвано і прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2. - ОСОБА_2, актовий запис № 90 (а.с.8).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2000 року, видане згідно з розпорядженням ТОВ ЖЕУ «Наш дім» від 21 грудня 2000 року за НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст. 213, 215, 218, 256 -259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, з залученням заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт в тому, що свідоцтво про право власності на житло від 21 грудня 2000 року, видане згідно з розпорядженням ТОВ ЖЕУ «Наш дім» від 21 грудня 2000 року за НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко