Справа № 588/25/16-ц
№ провадження 2/588/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №760/09-1834, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 19000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щомісячному перегляду, згідно з умовами договору, строком до 04.06.2021 року.

Даний кредит був наданий відповідачу на придбання нерухомого майна- однокімнатної квартири №64, що знаходиться по вул.Д.Коротченка, буд.10 в м.Суми.

Повернення кредитних коштів повинно здійснюватися щомісячно до 10 числа, починаючи з липня 2006 року в сумі 105 доларів США, в останній місяць до 04.06.2021 року в розмірі 205 доларів США.

Додатковою угодою №1 від 19.11.2008 року було внесено зміни до вказаного кредитного договору та змінено відсоткову ставку за користування кредитом та з 20.10.2008 року встановлено її на рівні 13,50% річних.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 08.12.2015 року, має заборгованість в сумі 8254,17 доларів США, що еквівалентно 193566,10 грн. по курсу НБУ (станом на 08.12.2015 р. 1 долар США = 23,4507 грн.), яку просить стягнути позивач.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав повідомлення, що будь-яких претензій фінансового характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки відповідачем зобов'язання виконано в повному обсязі, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду, всю заборгованість та судові витрати ним повністю сплачені позивачу, дане питання просив розглянути в його відсутність.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про

залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без участі представників сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як не має претензій до відповідача в зв'язку з виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2