Справа № 314/5243/14-ц
Провадження № 6/314/100/2016
У Х В А Л А

іменем України

10.11.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві вказано, що 11.11.2014 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області був задоволений позов банку до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Рішення набрало законної сили 24.11.2014.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений один рік.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не мав можливості в строк предявити виконавчий лист до виконання до 24.11.2015, оскільки отримав його лише 13.04.2016.

У звязку з чим представник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а отже, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилась справа за № 314/5243/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 11.11.2014 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

12.04.2016 представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу копію рішення та виконавчих листів. Вказані документи були отримані представником банку після сплину строку звернення до виконання.

За змістом ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист у даній справі може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після постановлення рішення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судоми, має розцінюватися як складова частина «суду». В рішенні Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України» (п.4.2) зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Висновки рішень Європейського суду відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин, і повинен бути поновлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371, ст.ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 314/5243/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановивши тривалість цього строку 1 (один) рік, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В. О. Кіяшко

10.11.2016