Ухвала

іменем україни

02 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Кафідової О.В., Писаної Т.О.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-ТВ» про визнання права власності на нежиле приміщення; за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-ТВ» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-ТВ»

(далі - ТОВ «Альфа-ТВ»), в якому просили визнати за ними право власності на нежиле приміщення - шахту вантажного ліфта, зобов'язати КП «ОМБІ та РОН» зареєструвати за ними це нежиле приміщення та внести зміни у технічний паспорт.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності по 1/2 частини за кожним на нежиле приміщення - шахту вантажного ліфта площею 7,65 кв. м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1

У грудні 2009 року об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» (далі - ОСББ «Водний»), не погоджуючись з рішенням суду, звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2010 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2012 року ОСББ «Водний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа-ТВ» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просило визнати право власності на нежиле приміщення - шахту вантажного ліфта, площею 9,8 кв. м, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати ТОВ «Альфа-ТВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСББ «Водний» у користуванні цим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Альфа-ТВ» про визнання права власності на нежиле приміщення відмовлено.

Позовні вимоги ОСББ «Водний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа-ТВ» про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Альфа-ТВ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСББ «Водний» у користуванні нежилим приміщенням -шахтою вантажного ліфта площею 9,8 кв. м, розташованим на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 та

ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні позовних вимог ОСББ «Водний» відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Альфа-ТВ» про визнання права власності, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спірне приміщення є допоміжним і не належить та не може належати позивачам в силу закону. Крім того, суд вказав, що вимоги заявлені до неналежного відповідача, яким не оспорюється, а визнається право власності позивачів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Водний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Альфа-ТВ», суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСББ «Водний» є балансоутримувачем жилого будинку АДРЕСА_1 створено для забезпечення захисту прав його членів - мешканців будинку. Спірне приміщення відноситься до допоміжних і тому в силу закону є спільною власністю громадян - власників квартир даного багатоквартирного будинку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає. При цьому колегія суддів зауважує, що висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з позицією, викладеною в рішенні Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Кафідова

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович