печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00023332 від 31 березня 2011 року в сумі 13 831 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 березня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 5 500 грн. строком до 31 березня 2013 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, однак відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо своєчасного повернення коштів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00023332, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 500 грн. з терміном повернення до 31 березня 2013 року з процентною ставкою 15 % річних.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 28 серпня 2015 року становить 13 831 грн., з яких:

- прострочена до повернення сума кредиту - 4 008 грн. 39 коп.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 835 грн. 17 коп.;

- прострочена комісія за управління кредитом - 1 543 грн. 01 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 0 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.3.2 позичальник зобов'язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредитні кошти та зобов'язувався повернути їх у термін не пізніше 31 березня 2013 року та сплатити відсотки за користування ними. Однак, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у зв'язку з їх доведеністю та обгрунтованістю та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00023332 від 31 березня 2011 року в сумі 13 831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн., з яких:

- прострочена до повернення сума кредиту - 4 008 (чотири тисячі вісім) грн. 39 коп.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 835 (вісімсот тридцять п'ять) грн. 17 коп.;

- прострочена комісія за управління кредитом - 1 543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) грн. 01 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 0 (нуль) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук