Справа № 509/851/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю представника органу опіки та піклування Лисиці А.В., відповідача ОСОБА_2, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4,

прокурора Новікової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Овідіопольського районного відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Овідіопольська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись, що ОСОБА_5 ухиляється від виховання дитини Овідіопольська районна державна адміністрація просила позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та стягнути аліменти на утримання дитини на користь відповідного дитячого закладу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

ОСОБА_5 позов не визнав тому, що не є батьком зазначеної вище дитини і у зустрічному позові просив виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька цієї дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зустрічний позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов визнала повністю.

Представник служби у справах дітей щодо зустрічного позову покладалась на розсуд суду.

Прокурор вважав, що первинний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Залучений судом до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення зустрічного позову і пояснив, що він, а не ОСОБА_5 є батьком дитини.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану просив розглянути справу за його відсутності. (а.с. 59-60)

Суд вважає, що первинний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що спільне проживання з колишньою дружиною ОСОБА_2 припинив у жовтні 2004 року і не є батьком народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_1. сина ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 визнала, що спільне проживання з ОСОБА_5 припинила в кінці 2004 року, батьком народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_1. сина ОСОБА_6 є ОСОБА_4, а не ОСОБА_5 У актовому записі про народження дитини її батьком записаний ОСОБА_5 тому, що розірвання шлюбу між не, тобто ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не було в установленому законом порядку зареєстроване.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він є батьком народженого ОСОБА_2 ( на той час ОСОБА_2.) ІНФОРМАЦІЯ_1. сина ОСОБА_6.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 15.11.2005 р. у цивільній справі №2-2496/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу встановлено, що сторони спільне проживання припинили у жовтні 2004 року. (а.с. 52)

За таких обставин суд дійшов до висновку, що первинний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 129, 164 Сімейного Кодексу України, п.п. 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України до 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Виключити з актового запису №22, зробленого 22 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 запис про батька дитини ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. М. Курочка