Провадження № 2/344/2105/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 витягу з державного реєстру довіреностей щодо того, чи є дійсною довіреність від 21 листопада 2011 року серії ВРО № 178754, за якою ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -2, 9/10, укладати правочини щодо експлуатації транспортного засобу, а саме: керувати (зняти з обліку в ДАІ, поставити на облік), а також розпоряджатися ( продати, обміняти, заставити, здати в оренду), за ціну та на умовах на їхній розсуд належним ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію серії АТС № 050793, виданого 3-тім МРВ ДАІ м. Коломия, 17.04.2008 року, транспортним засобом марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ - Легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) VINJMBSNC3A8U002857, реєстраційний номер АТ 4488АО, зареєстрований там же 17.04.2008 року, а також, чи не перебуває вказаний автомобіль під арештом.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечили проти витребування даної інформації у приватного нотаріуса.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, дійшов висновку, що слід витребувати докази у приватного нотаріуса.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 витяг з державного реєстру довіреностей про те, чи є дійсною довіреність від 21 листопада 2011 року серії ВРО № 178754, за якою ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноважує ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -2, 9/10, укладати правочини щодо експлуатації транспортного засобу, а саме: керувати (зняти з обліку в ДАІ, поставити на облік), а також розпоряджатися ( продати, обміняти, заставити, здати в оренду), за ціну та на умовах на їхній розсуд належним ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію серії АТС № 050793, виданого 3-тім МРВ ДАІ м. Коломия, 17.04.2008 року, транспортним засобом марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ - Легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) VINJMBSNC3A8U002857, реєстраційний номер АТ 4488АО, зареєстрований там же 17.04.2008 року, а також відомості про те, чи не перебуває зазначений автомобіль під арештом.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 01 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко