Справа № 444/688/16-ц
Провадження № 2-зз/444/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-347/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Агентства нерухомості СВЕПЕТ про стягнення виплаченого завдатку та суми збитків в звязку з невиконанням договору , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Агентства нерухомості СВЕПЕТ про стягнення виплаченого завдатку та суми збитків в звязку з невиконанням договору.

28.09.2015 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області дану позовну заяву залишено без розгляду. Однак, не вирішено питання про зняття арешту, який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області 18.06.2014 року по вищевказаній справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву, якою просила заяву про зняття арешту залишити без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі.

Інші сторони в судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, питання повязані з скасуванням заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з викликом сторін в судовому засіданні . Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову .

А тому, судом вирішено дану заяву розглядати за відсутності сторін .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши заяву про залишення позову без розгляду , вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-347/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Агентства нерухомості СВЕПЕТ про стягнення виплаченого завдатку та суми збитків в звязку з невиконанням договору відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України належить залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-347/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Агентства нерухомості СВЕПЕТ про стягнення виплаченого завдатку та суми збитків в звязку з невиконанням договору- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.