overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1841/15-ц
Провадження № 2-о/273/11/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баранівка Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області .

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області помер її син ОСОБА_2 , оскільки хворів на правобічну не госпітальну в/часткову пневмонію. Тіло померлого до Новоград-Волинського відділення бюро судово-медичних експертиз вона не доставляла , а тому у неї відсутня медична довідка про причину смерті. Тому вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть, яке необхідне для отримання допомоги на поховання померлого .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без неї, вимоги заяви вона підтримує.

Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради Житомирської в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , представник міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без представника, про задоволення заяви не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується довідкою відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Барановської міської ради Житомирської області за № 7240 від 08.12.2015 про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був похований на міському кладовищі в м. Баранівка . (а.с. 8) .

Реєстрація смерті ОСОБА_2 по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області не проводилась, згідно повідомлення про це від 15.12.2015 року ( а.с. 9).

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 має юридичне значення для заявниці- для отримання допомоги на поховання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213- 215 , ст. 256 ч. 1 п. 8, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баранівка Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. П. Михалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/788/15-ц
№ 22-ц/774/622/К/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб нотаріусів Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової Олени Сергіївни,Лосінця Сергія Миколайовича про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним, визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Особою, яка подає апеляційну скаргу рішення суду оскаржується у повному обсязі, тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 535,92 грн., виходячи з розрахунку ( 487,20 х110) за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030001 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб нотаріусів Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кузнецової Олени Сергіївни,Лосінця Сергія Миколайовича про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним, визнання договору купівлі-продажу ? частини квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Грищенко
Справа № 583/198/16-ц
12 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.
при секретарі - Зубатовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2011 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" договір згідно якого отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 588/1548/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.02.2016 року з заявою звернувся позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлення копії рішення суду та виконавчі листи, у якій зазначено, що в ухваленому рішенні суду від 16.11.2015 року прізвище відповідача зазначене як "Нужненко", тому просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені, позивач надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, відповідач причини неявки не повідомив, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.4).

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України судом було надіслано запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, та отримана інформація про змінене прізвище віповідача із "Шевченко" на «Нужненко» за паспортом громадянина України серії МВ №578913 від 25.04.2015 р. (а.с.28).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені та сума заборгованості за кредитним договором була стягнута з ОСОБА_2 (а.с.46-47), де у третьому абзаці описової частини рішення мається вказівка на зміну прізвища відповідачем.

Вказане також підтверджено копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_2 (Ф-1), з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.04.2015 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг з приводу заміни паспорта у звязку зі зміною прізвища з «Шевченко» на «Нужненко» (а.с.60).

Отже, як на день відкриття провадження у справі, так і на день постановлення рішення суду відповідач мала прізвище «Нужненко», тому суд вважає, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у рішенні суду від 16.11.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 16.11.2015 року справа №588/1548/15-ц провадження №2/588/584/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник
Справа № 584/760/15-ц
Провадження № 2/584/3/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 17 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, на ґрунті побутових проблем виникали сварки, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, сумісно не проживають та спільне господарство не ведуть, спілкуються тільки з приводу дитини, тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши її шлюбне прізвище.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, тривалий час сумісно не проживають, суд надавав їм час для примирення, але такого не наступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 39.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа №585/3628/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/430/16 Суддя-доповідач - Бойко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 34 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
Справа № 590/807/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сатарова О.В.
Номер провадження 22-ц/788/440/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вирішення питання стосовно доцільності оскарження рішення суду потребувало витрачання часу у зв'язку з територіальною віддаленістю від юридичної особи Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Крім того, з метою вирішення питання оскарження рішення суду аналізувались інші документи, які знаходились в матеріалах справи, та погоджувались в межах повноважень працівниками інших відокремлених підрозділів залізниці. Також, процедура сплати судового збору займає значний час з причин погодження такої сплати певними посадовими особами залізниці та послідуючим наданням дозволу на сплату начальником залізниці.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити Державному територіально-галузеве об'єднанню "Південно-Західна залізниця" строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 23 » лютого 2016 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

ОСОБА_2 (а.с.158).

Головуючий -

Судді -
Справа №601/144/16
Провадження № 2/601/188/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити та судові витрати по справі залишити за нею.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1971 року. Від спільного проживання в них є діти, які на даний час є повнолітні.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. З 1991 року сторони по справі не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось. Близько 30 років подружжя разом не проживає.

Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1971 року в Комінтернівському Б/ЗАГС м. Харкова, (актовий запис № 1162) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачкою - ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: