Справа №654/3087/16-ц
Провадження№ 2/654/1156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2016 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 28.08.1998 року, який зареєстрований Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 10. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на те, що вони з дружиною проживають в одному будинку, їхня сім'я розпалась. Значний період часу вони не підтримують подружніх відносин, між ними часто виникають непорозуміння, сварки, що вказує на несумісність їхніх характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та пояснив, що разом з відповідачем прожили 17 років, з березня 2016 року вони не проживають разом. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, постійні сварки, було втрачено почуття любові та взаємоповаги однин до одного. Просив задовольнити позов в повному обсязі, на примирення не згодний, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує про такого вирішення справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 28.08.1998 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, актовий запис № 10.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.1998 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська