АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7283/16 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 643/9027/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що суд першої інстанції надав матеріали справи, які оформлені не належним чином.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року призначено по справі судову медичну генно-молекулярну експертизу.

На а.с. 57 міститься супровідний лист про направлення вищезазначеної ухвали сторонам по справі, однак відсутні належні докази звернення судом цієї ухвали до виконання, зокрема судом до справи не залучені поштові повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали або конверти, що повернулись до суду з зазначенням причин неможливості вручення судової кореспонденції. Таким чином у справі відсутні дані про виконання вимог ст. 222 ЦПК України.

Крім того, на а.с. 70 знаходиться повідомлення експерта про необхідність явки сторін для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи за вих. № 374 від 29.03.2016 року, яким вказане повідомлення відправлено Дніпротепровським ОБСМЕ на адресу суду з штемпелем поштового відділення № 72 м. Дніпропетровськ від 31.03.2016 року.

Разом з тим, згідно з штампом вхідної кореспонденції Московського районного суду м. Харкова вищезазначене повідомлення зареєстровано лише 09.06.2016 року. В матеріалах справи відсутня довідка з зазначенням причин за яких ця кореспонденція не реєструвалась канцелярією суду протягом двох місяців

Таким чином справа надійшла до апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена, та відсутність у матеріалах справи зазначених даних перешкоджають повному та всебічному розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь