Дата документу 14.11.2016
Справа № 320/5325/16-ц
Провадження № 2/320/3363/16
14 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами №№17,18 у будинку № 77 по вул. Олеся Гончара (Червонофлотська) в м. Мелітополі Запорізької області, внаслідок відсутності його без поважних причин понад шести місяців. При цьому позивачка вказує, що відповідач по справі, у звязку з трудовими відносинами з Мелітопольським вагонним депо Придніпровської залізниці ДП Укрзалізниця, ВЧД-5, де працював в якості слюсаря, на підставі ордера від 15.06.2000 року, з своєю родиною у складі трьох людей ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, заселилися в гуртожиток, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Олеся Гончара (Червонофлотська), буд. 77 кім. № 17. На підставі ордера № 84 від 15.06.2004 року, виданого Мелітопольським вагонним депо Придніпровської залізниці ДП Укрзалізниця, вони додатково заселилися в кімнату № 18 за тією ж адресою. 20 березня 2003 року між ОСОБА_3 та житловим управлінням (відділу комунального господарства) було укладено договір найму житлового приміщення у будинках держадміністрацій, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України, та складено акт здачі і приймання квартири, кімнати від 20.04.2003 року вони були зареєстровані за вказаною адресою. Тому з 2003 року ОСОБА_3, як наймач, житлового приміщення, уклав окремі договори про надання комунальних та інших послуг. Їх родина також стала збирати документи щодо приватизації. Однак, у травні 2015 року ОСОБА_3, мотивуючи свої дії бажання заробітків, зібрав свої речі та документи, виїхав до м. Києва, хоча такої необхідності в родині не було. У липні 2015 року він подзвонив, та попередив її що повертатися до дому не збирається. З цього часу вона втратила з ним будь-який зв'язок. На даний час вона не має ніяких відомостей про нього. Таким чином, відповідач без поважних причин, відсутній на спірній житловій площі, починаючі з травня 2015 року, більше одного року і трьох місяців.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Крім того, позивачка пояснила, що її чоловік з травня 2015 року не проживає у спірній квартирі, оскільки виїхав на заробітки до м. Києва та до теперішнього часу не повернувся. У липні 2015 року він зателефонував їй та попередив що повертатися до дому не буде. На її запитання щодо приватизації кімнат гуртожитку, у яких вони проживають, він відповів, що його це питання не турбує та вони самі можуть робити що потрібно. Більше чоловік їй не телефонував і вона втратила з ним будь-який зв'язок.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик ОСОБА_3 відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі та вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Представник третьої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та прийняти рішення суду за наявними в справі матеріалами.
Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, у звязку з трудовими відносинами з Мелітопольським вагонним депо Придніпровської залізниці ДП Укрзалізниця, ВЧД-5, де працював в якості слюсаря, на підставі ордера від 15.06.2000 року, зі своєю родиною ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 донькою, заселилися в гуртожиток, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Олеся Гончара (Червонофлотська), буд. 77 кім. № 17.
На підставі ордера № 84 від 15.06.2004 року, виданого Мелітопольським вагонним депо Придніпровської залізниці ДП Укрзалізниця, вони додатково заселилися в кімнату № 18 гуртожитку за тією ж адресою.
20 березня 2003 року між ОСОБА_3 та житловим управлінням (відділу комунального господарства) було укладено договір найму житлового приміщення у будинках держадміністрацій, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій України, та складено акт здачі і приймання квартири, кімнати від 20.04.2003 року вони були зареєстровані за вказаною адресою
20.04.2003 року всі члени сімї була зареєстровані за вказаною адресою.
З 2003 року ОСОБА_3, як наймач, житлового приміщення, уклав окремі договори про отримання комунальних та інших послуг.
На даний час відповідач по справі, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині ОСОБА_7)АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи Мелітопольського МВ УДМВС України в Запорізькій області від 27.08.2016 року.
Однак, з травня 2015 року ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою старшою будинку від 24.05.2016 року (а.с.24).
Допитані в судовому засіданні, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що їх сусід, ОСОБА_3, з весни 2015 року не проживає у кімнатах №№17,18 будинку № 77 по вул. Олеся Гончара (Червонофлотська) в м. Мелітополі Запорізької області.
Також встановлено, що За час відсутності відповідача за місцем свого проживання, всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несе позивачка у повному обсязі.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_7 (Червонофлотська), 77, кв.17 в м. Мелітополі Запорізької області , вже більше року не проживає за місцем своєї реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації, чим перешкоджає позивачці вільно користуватися наданими житловими приміщеннями у гуртожитку, а саме, кімнатами 17,18.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача можуть бути задоволені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами №№17,18 у будинку № 77 по вул. Олеся Гончара (Червонофлотська) в м. Мелітополі Запорізької області.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова