Справа № 626/113/16-ц
Провадження № 2/626/136/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красноградський РС ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Котляревського,б. 119, в м.Краснограді Харківської області, власником якого вона є, та зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2004 року їй належить будинок, який розташований за адресою: м.Красноград, вул. Котляревського, 119, Харківської області. ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку з 2009 року, на правах члена сім'ї і проживав до 2012 року. Після чого ОСОБА_2 забрав всі свої особисті речі і більше за місцем реєстрації не з'являється, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Тому вона просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Котляревського,б. 119, в м.Краснограді Харківської області та зняти його з реєстрації.

Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, про що повідомив суд заявою. Справу просить розглядати без його участі.

Третя особа - Красноградський РС ГУДМС України в Харківській області, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач є власником будинку за адресою: м.Красноград, вул.Котляревського, б. 119, Харківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.10.2004 року. Згідно довідки складеної депутатом Красноградської міської рад , за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, але фактично по вул.Котляревського, буд.119, в м.Краснограді не проживає понад чотири роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з 2012 року з власної волі, його речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у січні 2016 року. Відповідач не проживає у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у будинку порушує право позивачки як власниці на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

Згідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Щодо вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання і в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м.Красноград, вул. Котляревського, буд. 119, Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя