Провадження № 2-во/761/34/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні, оскільки в ньому містяться описки які потребують виправлення, а тому просить виправити для можливості виконання рішення суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із рішення суду, зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_1».

Також, в рішенні суду зазначено прізвище спадкодавця «ОСОБА_3», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_3».

В рішенні суду зазначено прізвище спадкодавця «ОСОБА_2», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_2».

З тексту рішення вбачається, що гаражний бокс зазначено «НОМЕР_1», в той час як має бути зазначено «НОМЕР_1».

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення зазначено «Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 отримав за право власності на 1/3 частину спірної квартири та 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір», в той час як має бути зазначено «Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 отримав за право власності на 1/6 частину спірної квартири та 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір».

В абзаці п'ятнадцятому мотивувальної частини зазначено «Таким чином, судом встановлено, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входить /6 частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір», в той час як має бути зазначено «Таким чином, судом встановлено, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входить 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір».

В абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини зазначено «Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав у приватній власності майно зазначене в позові, виконання спадкодавцем вимог чинного законодавства щодо отримання спадщини, суд приходить до висновку, що до останньої перейшли усі права, що їх мав спадкодавець на день своєї смерті щодо ? частини вказаної квартири. », в той час як має бути зазначено «Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручи до уваги те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав у приватній власності майно зазначене в позові, виконання спадкодавцем вимог чинного законодавства щодо отримання спадщини, суд приходить до висновку, що до останньої перейшли усі права, що їх мав спадкодавець на день своєї смерті щодо 1/6 частини вказаної квартири. ».

Суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість прізвища позивача «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість прізвища спадкодавця «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість прізвища спадкодавця «ОСОБА_2», зазначити «ОСОБА_2».

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість гаражного боксу «НОМЕР_1», зазначити «НОМЕР_1».

Виправити описку в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість «Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 отримав за право власності на 1/3 частину спірної квартири та 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір», зазначити «Як свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 отримав за право власності на 1/6 частину спірної квартири та 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір».

Виправити описку в абзаці п'ятнадцятому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість «Таким чином, судом встановлено, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входить /6 частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір», зазначити «Таким чином, судом встановлено, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 входить 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину гаражного боксу НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ГБК «Явір».

Виправити описку в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість «Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручі до уваги те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав у приватній власності майно зазначене в позові, виконання спадкодавцем вимог чинного законодавства щодо отримання спадщини, суд приходить до висновку, що до останньої перейшли усі права, що їх мав спадкодавець на день своєї смерті щодо ? частини вказаної квартири. », зазначити «Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, беручи до уваги те, що померлий ОСОБА_3 за життя мав у приватній власності майно зазначене в позові, виконання спадкодавцем вимог чинного законодавства щодо отримання спадщини, суд приходить до висновку, що до останньої перейшли усі права, що їх мав спадкодавець на день своєї смерті щодо 1/6 частини вказаної квартири. ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: