ЄУН № 389/3945/15-ц
Провадження № 2/389/1035/15
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила відвід як всьому складу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області загалом, так і головуючому у даній справі зокрема, посилаючись на те, що має сумніви в об'єктивності та неупередженості суду з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем у Знам'янському міськрайонному суді. Крім того, останній перебуває у неформальних відносинах з працівниками апарату суду.

Позивач заперечив проти задоволення відводу.

Представники відповідача редакції газети «Народне слово», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представника, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.

За положеннями ЦПК України відвід може бути заявлено судді або складу суду, що розглядає конкретну справу, в провадженні якого вона перебуває, а не загалом всім суддям цього суду. Так, у разі задоволення відводу, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Знам'янської міської ради шостого скликання від 21 листопада 2014 року за №1555 застверджено список народних засідателів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до якого включено і позивача по даній справі ОСОБА_1

Відповідно до статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народним засідателем є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, та за його згодою вирішує справи у складі суду разом із професійним суддею, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і гролмадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об'єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

З урахуванням наведених обставин суд допускає, що у відповідачів можуть мати місце сумніви в неупередженості даного суду. А відтак, з метою усунення щонайменших сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при подальшому розгляді справи, вважаємо за необхідне відвід задовольнити.

Керуючисьст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Берднікової Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова