Справа № 202/6576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67032,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 30586,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 28.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490928068, відповідно умов якого до якого позичальниці (відповідачці) банком було надано кредит у сумі 23219,13 грн. на строк з 28.11.2015 року по 01.12.2019 року.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало відповідачці грошові кошти, але у порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 23.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 23219,13 грн., за відсотками - 5967,56 грн.

За умовами кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, ПАТ «Альфа-Банк» має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту за договором.

Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка виконана відповідачем не була.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пред'явлений позов просив задовольнити, у судове засідання 27.01.2016 року не з'явився, завчасно сповістивши суд про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала та надала до суду свої письмові заперечення проти позову. У судове засідання 27.01.2016 року не з'явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу 27.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490928068, долучений до матеріалів справи у копії, відповідно до якого ОСОБА_1 банком було надано кредит у сумі 23219,13 грн. (п. 2, п.п. 2.1 кредитного договору), зі сплатою за користування кредитними коштами фіксованої процентної ставки - 39,9 % річних (п. 2.2 кредитного договору). Остаточна дата повернення кредиту визначена сторонами - 01.12.2019 року (п. 2.3 договору).

Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, сторони погодили графік погашення кредиту та сплати процентів. Вказані документи долучені до матеріалів справи у копії.

Факт надання кредитних коштів відповідачу та їхнє використання підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» на ім'я відповідчки.

За кредитним договором позичальник ОСОБА_1 була зобов'язаною у передбачені договором строки повертати кредит і сплачувати банку відсотки, однак порушила умови договору, не здійснювала обумовлені договором платежі на визначений у договорі банківський рахунок для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 23.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 23219,13 грн., за відсотками - 5967,56 грн. Також відповідачці нарахований штраф у розмірі 1400,00 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачкою виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем.

Надані відповідачкою в судовому засіданні копії квитанцій про внесення коштів від 27.12.2013 року на суму 1500,00 грн., від 30.01.2014 року на суму 1501,00 грн., від 27.02.2014 року на суму 1500,50 грн., від 28.03.2014 року на суму 1720,00 грн., від 12.05.2014 року на суму 4000,00 грн., від 27.04.2014 року на суму 1500,00 грн., від 27.06.2014 року на суму 1110,00 грн., від 30.07.2014 року на суму 1100,00 грн., не свідчать про погашення нею боргу саме за кредитним договором № 490928068 від 28.11.2014 р.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 490928068 від 28.11.2014 р., чим прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідачки підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код за ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 490928068 від 28.11.2014 р. в сумі 30 586 (тридцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 69 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 23219,13 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 5967,56 грн., штрафу в розмірі 1400,00 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код за ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 305,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук