Справа № 182/3544/15-ц
Провадження № 2-о/0182/4/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю народних засідателів Фоміної О.П., Яремчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном над її племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

ЇЇ племінник ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи та з 1983 року перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» з приводу психічного захворювання.

Внаслідок психічного захворювання її племінник ОСОБА_4 не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати.

Вона є єдиним близьким родичем ОСОБА_4, оскільки його мати, рідна сестра заявника, - ОСОБА_5 померла 28.02.2002 року.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак самостійно він не може виконувати обовязки наймача, утримувати квартиру та сплачувати комунальні платежі. Вона піклується про оформлення субсидії, своєчасну оплачу комунальних платежів, підтримує квартиру у належному стані.

ОСОБА_4, як інвалід ІІ групи, отримує пенсію, однак отриманими грошима самостійно розпоряджатися не може.

Тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ними опіку та призначити її-заявника опікуном над ОСОБА_4

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на вимогах заяви наполягає (а.с.42).

Представник органу опіки та піклування Нікопольської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,11-14). Матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла 28.02.2002 року (а.с.10).

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,7).

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР» з 1983 року з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.6).

Згідно довідки Серія МСЕ-ДНА-01 № 381221 від 19.11.2003 року, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи через загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково (а.с.8). Рекомендовані заходи по відновленню працездатності: продовження стаціонарного лікування.

Згідно з довідкою КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» від 23.04.2015 року, ОСОБА_4 з 01.01.2015 року по день видачі довідки перебув на стаціонарному лікуванні в КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» (а.с.24).

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 230 від 20.08.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної форми (F20.0, згідно МКБ-10) і за своїм психічним станом на теперішній час не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-31).

За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. А тому ОСОБА_4 необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку.

Відповідно до подання про доцільність призначення опікуна над громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 11.11.2015 року № 846, рада опіки та піклування Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над своїм племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання його недієздатним (а.с.43,44).

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про встановлення її опікуном над ОСОБА_4 такою, що відповідає законодавству України.

Таким чином, суд знаходить встановлення опікуном ОСОБА_3 доцільним та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_4, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240,241 ЦПК України, ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1

Народні засідателі: Фоміна О.П.

ОСОБА_6