НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2016 рокуСправа № 322/890/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів,

встановив:

30 серпня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 555,11 грн. за кредитним договором б/н від 03.10.2008, яка складається з наступного: 4 443,84 грн. заборгованість за кредитом; 5 825,30 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6 211,92 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250,00 грн. (фіксована частина); 824,05 грн. (процентна складова).

Відповідач, який змінив прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, надав заперечення проти позову, в яких зазначив про те, що він не укладав вищезазначеного кредитного договору та не підписував його.

У судовому засіданні 04.11.2016 відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору б/н від 03.10.2008, обґрунтоване необхідністю призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінал кредитного договору б/н від 03 жовтня 2008 року, укладеного з ОСОБА_2.

3. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», надати суду витребувані матеріали у строк до 18 листопада 2016 року.

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Розяснити публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков