overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" лютого 2016 р. Справа № 755/1884/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу__________________________
відповідно до ст.ст. 3,6,7,10,11,15,57,60,88,95,96,97,102,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,16 ЦК України, ст. 11,14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,67 Житлового кодексу України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 8974,23 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1588,81 грн., 3% річних у розмірі 172,09 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 11 424,(одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн.,13 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 2016 року
Судовий наказ видано «____»_________________ 2016 року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 серпня 2002 року, виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Солом'янського РУЮ у м. Києві (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що спору стосовно проживання сина у сторін немає.

Судом встановлено, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Солом'янського РУЮ у м. Києві за актовим записом №1096, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 27 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва справа була передана 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року за заявою представника Позивача позов залишено без розгляду.

Заявник 24 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із заяви, Заявник просить повернути квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону). За наявності сумнівів у тому, чи було здійснено таке повернення, суд має право витребувати у позивача належні докази (зокрема, довідку органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору позивачеві з Державного бюджету України не поверталася).

Проте, при зверненні із даною заявою, Позивач не надала доказів, що вона зверталася з позовом до суду в загальному порядку та не надала довідку від органу Державної казначейської служби України про те, що сума судового збору з Державного бюджету України не поверталася, а тому квитанція про сплату судового збору з цих підстав поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - в і д м о в и т и, роз'яснивши що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду в Апеляційному суді міста Києва.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/1768/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 2 лютого 2001 року. Вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені 2002 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив розірвати шлюб.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, сповіщена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 2 лютого 2001 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №93.

Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини 2002 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Доказів щодо зворотного суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №93.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 165/298/16-ц
Провадження № 2/165/234/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками,-

встановив:

11 лютого 2016 року Рада садівничих товариств масиву "Шахтар" звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

На час подання до суду вищезазначеного позову позивачем ОСОБА_2 садівничих товариств масиву "Шахтар" сплачено судовий збір за предявлену до відповідача вимогу про стягнення заборгованості за членськими внесками в розмірі 551,20 грн.

Разом з тим, відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позивачеві ОСОБА_2 садівничих товариств масиву "Шахтар" необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі: 1378,00 грн. - 551,20 грн. = 826,80 грн. за наступними реквізитами.

Реквізити рахунку для оплату судового збору: р/р 0005 Отримувач Нововолинський міський суд Волинської області 22030101, ідентифікаційний код 37950540, Банк ГУДКСУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" залишити без руху, надавши позивачеві строк для оплати заявлених у позові вимог судовим збором, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ради садівничих товариств масиву "Шахтар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Галушка
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції ОСОБА_1 із вимогою надати розяснення, яким чином вони можуть виконати рішення суду від 29.12.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якщо у даному рішенні суду вказане прізвище дружини "Кот-Конєшова", а в актовому записі №8 від 26.10.2012 року, складеному Підлубівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області зазначено прізвище дружини "Конєшова-Кот".

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи доходжу наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної діздатності.

Враховуючи, що заяву про розяснення рішення суду подано суб'єктом звернення, який не брав участі в справі ані особисто, ані у якості представника сторін, та не є державним виконавцем, вбачається, що заявник не має визначеної законом цивільної процесуальної дієздатності за обмеженим переліком осіб, які вправі звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду, що становить підстави залишення заяви без розгляду.

Саме лиш повідомлення керівника органу реєстраційної служби стосовно невідповідності рішення суду відомостям актового запису про реєстрацію шлюбу наразі не становлять підстав вирішення судом з власної ініціативи виправлення описки, позаяк наданому на разі суду оригіналу свідоцтва про шлюб, яке є відповідним правовстановлюючим документом, судове рішенні цілковито відповідає, що не позбавляє заінтересовану сторону з числа подружжя звернутися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, надавши суду відповідні докази, як то належну завірену копію актового запису про реєстрацію шлюбу та узгоджуваний з нею оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.12.2015 року залишити без розгляду.

Розяснити право осіб, які беруть участь у справі, звернутися із заявою про виправлення описки в рішенні суду із документальним доведенням відповідних підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 140/2974/15-ц
Пров. № 2/140/100/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради, Немирівського району про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2009 року померла матір позивача, ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Єдиний спадкоємцем за заповітом на спадкове майно є позивач ОСОБА_1

Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Зарудинецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 19.11.2009 року (а.с 13).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцем (а.с. 5, 8-9).

Відповідно до довідки № 749 від 13.11.2013 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом на спадкове майно (а.с.10).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.03.2016 року для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 19.11.2009 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 140/29/16-ц
Пров. № 2/140/149/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради, Немирівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року помер дід позивача, ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Спадкоємцями за законом на майно спадкодавця є його діти, позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця позивач фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Муховецької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 21.05.2013 року (а.с 19).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження, про одруження, засвідчується особа позивача та підтверджуються її родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 5,6,7).

Технічним паспортом на житловий будинок,(а.с.8-10) свідоцтвом на право особистої власності (а.с.12), копіями ощадних книжок (а.с.13-16), державними актами на право власності на земельну ділянку(а.с.21,22) підтверджується наявність спадкового майна.

Відповідно до довідки № 970 від 19.08.2015 року зазначено спадкоємців за законом на спадкове майно (а.с.20).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.03.2016 року для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її діда, ОСОБА_2, померлого 21.05.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя: