ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5784/15-ц
Провадження № 2/362/195/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Медведєв К.В.,

при секретарях Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: виключити з акту опису від 15.06.2015 року та звільнити з під арешту у виконавчому проваджені ВП № 38105445 майно позивача: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору; душова кабіна AQV ALIFE права кутова з глибоким піддоном; пральна машина SIMENS XS 432 SIWAMAT, білого кольору; бетономішалка оранжевого кольору LWA 88 o 18; болгарка (Кутова шліфувальна машина) Makita.

Позовні вимоги мотивовано тим, що від 01 червня 2013 року згідно договору оренди житлового будинку Позивач є користувачем житлового будинку по вул. Комсомольська, 162 в смт. Глеваха Васильківського району, Київської області, 08630 згідно акту прийому-передачі житлового будинку Позивачем у Відповідача було прийнято будинок у користування без наявності будь-яких меблів, приладів, побутової техніки, предметів інтерєру, одягу та ін..

Позивач зазначає, що 15 червня 2015 року державним виконавцем Очеретяна І.О. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 38105445, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-90 від 25.03.2013 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, було описано та накладено арешт на:

мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору.

Також позивач вказує, що державним виконавцем Очеретяна І.О. на адресу відповідача було надіслано вимогу державного виконавця від 25.06.2015 року з посиланням на вищезазначений акт опису майна було зобовязано Відповідача у строк до 17.07.2015 року негайно надати до відділу ДВС Васильківського МРУЮ описані речі, що належать позивачу а саме: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочкайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору; душова кабіна AQV ALIFE права кутова з глибоким піддоном; пральна машина SIMENS XS 432 SIWAMAT, білого кольору; бетономішалка оранжевого кольору LWA 88 o 18; болгарка (Кутова шліфувальна машина) Makita.

Позивач посилається на те, що діями державним виконавцем Очеретяної І.О. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції порушуються права позивача як власника описаного майна, а арешт майна, який належить іншій особі, було накладено з порушенням прав, позивача оскільки описане майно належить Позивачу на праві власності та підтверджується належними документами (інструкціями, гарантійними талонами, накладними та чеками) , що збереглися.

Позивач вважає, що видаткові накладні, товарні чеки, гарантійні талони є саме товарно-розпорядчими документами, оскільки вони містять відомості щодо оформлення руху товарно-матеріальних цінностей, із визначенням їх індивідуальних ознак, між певними особами, відображають певну разову операцію в момент її здійснення, а також є розрахунково-платіжними документами.

За таких обставин, позивач не має боргових зобов'язань перед відповідачем чи гр. ОСОБА_4, а відповідно позбавлення майна в рахунок погашення грошових зобов'язань за рахунок третіх осіб є протиправним позбавленням права власності, що забороняється законом. Тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи є повідомленими та вважаються повідомленими належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що

01.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди житлового будинку, за умовами якого позивач отримав в користування житловий будинок загальною площею 85,9 кв.м. за адресою вул. Комсомольська, 162 в смт. Глеваха Васильківського району, Київської області,

Згідно акту прийому-передачі житлового будинку від 01.06.2013 року позивачем у відповідача було прийнято будинок у користування без наявності будь-яких меблів, приладів, побутової техніки, предметів інтерєру, одягу та ін.

15 червня 2015 року державним виконавцем Очеретяна І.О. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні рішення суду у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-90 від 25.03.2013 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, було описано та накладено арешт на: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочкайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору.

Державним виконавцем Очеретяна І.О. на адресу відповідача було надіслано вимогу державного виконавця від 25.06.2015 року з посиланням на вищезазначений акт опису майна було зобовязано відповідача у строк до 17.07.2015 року негайно надати до відділу ДВС Васильківського МРУЮ описані речі, що належать позивачу а саме: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочкайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору; душова кабіна AQV ALIFE права кутова з глибоким піддоном; пральна машина SIMENS XS 432 SIWAMAT, білого кольору; бетономішалка оранжевого кольору LWA 88 o 18; болгарка (Кутова шліфувальна машина) Makita.

Позивач надав суду копії документів, які підтверджують належність вищевказаних предметів позивачеві, а саме: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR - гарантійний талон; електрочкайник BRAVN чорного кольору не новий - товарний чек 10.11.2007 р.; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору - товарний чек 15.06.2007; умивальник широкий білого кольору з краном - товарний чек. 15.06.2007; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки - товарний чек 15.06.2007; умивальник з нержавіючої сталі з краном - товарний чек від 15.06.2007 р.; фотоапарат Canon PowerShot А 495 - гарантійний талон № QT 10437V01; датчик напруги LINE-R 1200 APС - товарний чек 10.11.2007 р.; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору - товарний чек 10.11.2007 р.; душова кабіна AQV ALIFE права кутова з глибоким піддоном - товарний чек 15.06.2007; пральна машина SIMENS XS 432 SIWAMAT, білого кольору - товарний чек липень 2007 р.; бетономішалка оранжевого кольору LWA 88 o 8 - товарний чек від 18.03.2007 р., гарантійний талон.; болгарка (Кутова шліфувальна машина) Makita - гарантійний талон.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. До передання майна прирівнюється вручення, в т.ч. іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

В даному випадку, Позивач вважає, що видаткові накладні, товарні чеки, гарантійні талони є саме товарно-розпорядчими документами, оскільки вони містять відомості щодо оформлення руху товарно-матеріальних цінностей, із визначенням їх індивідуальних ознак, між певними особами, відображають певну разову операцію в момент її здійснення, а також є розрахунково-платіжними документами.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є вищеперераховане майно позивача.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що із змісту акту опису й арешту майна, акт був складений в орендованому позивачем будинку та також вбачається, що в ньому описане спірне майно. Таким чином надані суду документи свідчать, що дане майно належить позивачу на праві власності, а тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з акту опису від 15.06.2015 року та звільнити з під арешту у виконавчому проваджені ВП № 38105445 майно ОСОБА_1: мікрохвильова піч SAMSUNG. MW 712BR; електрочкайник BRAVN чорного кольору не новий; меблі для ванної кімнати тумба під умивальник та навісна тумба салатово-білого кольору; умивальник широкий білого кольору з краном; меблі кухонні бежево-зеленого кольору, тумба з столешнею та навісні тумбочки; умивальник з нержавіючої сталі з краном; фотоапарат Canon PowerShot А 495; датчик напруги LINE-R 1200 APС; датчик напруги LINE-R 600 APС сірого кольору; душова кабіна AQV ALIFE права кутова з глибоким піддоном; пральна машина SIMENS XS 432 SIWAMAT, білого кольору; бетономішалка оранжевого кольору LWA 88 o 18; болгарка (Кутова шліфувальна машина) Makita.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв