Справа № 297/1293/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Батрадівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 02 січня 2015 року померла її батько ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на житловий будинок садибного типу, що знаходиться в с. Батрадь по вул. Сечені, 164, Берегівського району, Закарпатської області. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 залишилися його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 не бажаючи спадкувати спадщину після смерті чоловіка, відмовилася від своєї частки в корить сина ОСОБА_4, однак 07.12.2015 року останній помер. На даний час вона залишилася єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок №164 по вул. Сечені в с. Батрадь, Берегівського району.

Так як, позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом всього майна, вона звернулася до державного нотаріуса Берегівського нотаріального округу ОСОБА_5 з питанням оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін позивачка відповідну заяву до нотаріальної контори не подала. Причиною того стало те, що вона не обізнана в законодавстві та втрата близьких сильно вплинула на неї.

Вищезазначені обставини змусили позивачку звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Батрадівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії ?-ФМ №183861 від 02.01.2015 року, ОСОБА_2, помер 02.01.2015 року (а. с. 5).

Також, з свідоцтва про смерть серії I-ФМ №203163 від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4, помер 07.12.2015 року (а. с. 6).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй на момент смерті майно, а саме житловий будинок садибного типу, що знаходиться в с. Батрадь по вул. Сечені, 164, Берегівського району, Закарпатської області.

Спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_2 являлися його дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 не бажаючи спадкувати спадщину після смерті чоловіка, відмовилася від своєї частки в корить сина ОСОБА_4, однак 07.12.2015 року останній помер, тому на даний час позивачка залишилася єдиним спадкоємцем за законом на вищезазначений житловий будинок.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні позивача до державного нотаріуса Берегівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивачка, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не обізнана в законодавстві та втрата близьких сильно вплинула на неї.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. ОСОБА_2 сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 28, 29, 30, 57, 58, 59, 60, 169, 197 ч. 2, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк два місяці для подання заяви до Берегівської нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлим 02.01.2015 року батьком ОСОБА_2, який стік 02.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6.