ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6056/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення донарахованої суми боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, суд -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення донарахованої суми боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має перед ним невиконані зобов»язання за договором позики від 13 квітня 2012 року, за умовами якого він передав ОСОБА_3 кошти в сумі 44 000 грн. 00 коп., що еквівалентно до іноземної валюти - долара США станом на день передачі коштів 5 500 доларів 00 центів США, в якості позики на строк до 01 червня 2012 року. Фактична передача та отримання цієї суми підтверджується договором, в якій відповідач вказав про отримання та обов"язок повернення коштів в сумі та в строк, визначених умовами договору. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, яке набуло чинності, з ОСОБА_3 на його користь стягнуто 44 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики. Наразі це рішення звернуто до виконання, проти не виконано. Вважає, оскільки з часу передачі коштів у позику минуло понад чотири роки, курс валюти - долара США до національної - гривні змінився з 5,5 на 24, 91 грн. за 1 долар США, відповідач має сплатити курсову різницю станом на 05 липня 2016 року (24, 91 грн. за 1 долар США становить 137 005 грн. (5500х24,91), за вирахуванням суми, що підлягає ситягненню згідно вказаного рішення - 93 005 грн. 00 коп. (137 005 грн. 00 коп. - 44 000 грн. 00 коп. = 93 005 грн. 00 коп.). Й на суму 137 005 грн. 00 коп. ним нараховані 3% річних, що складає 16 835 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомлення рекомендованого листа.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних відносинах.
Так, відповідач перед позивачем має невиконані зобов»язання за договором позики від 13 квітня 2012 року, за умовами якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 кошти в сумі 44 000 грн. 00 коп., що еквівалентно до іноземної валюти - долара США станом на день передачі коштів 5 500 доларів 00 центів США, в якості позики на строк до 01 червня 2012 року (а.с.7-8).
Фактична передача та отримання цієї суми підтверджується договором, в якій відповідач вказав про отримання та обов"язок повернення коштів в сумі та в строк, визначених умовами договору.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, яке набуло чинності, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 44 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики. Наразі це рішення звернуто до виконання, проте не виконано (а.с.15, 25).

Позивач вважає, оскільки з часу передачі коштів у позику минуло понад чотири роки, курс валюти - долара США до національної - гривні змінився з 5,5 на 24, 91 грн. за 1 долар США, відповідач має сплатити курсову різницю станом на 05 липня 2016 року (24, 91 грн. за 1 долар США становить 137 005 грн. (5500х24,91), за вирахуванням суми, що підлягає стягненню згідно вказаного рішення - 93 005 грн. 00 коп. (137 005 грн. 00 коп. - 44 000 грн. 00 коп. = 93 005 грн. 00 коп.). Й на суму 137 005 грн. 00 коп. ним нараховані 3% річних, що складає 16 835 грн. 00 коп.

Проте, з такою позицією суд погодитися не може, оскільки остання не заснована на правових наслідках порушення зобов'язання, визначених законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором. Покладення на сторону договору відповідальності за невиконання зобов'язання, яка не встановлена договором або законом, є порушенням ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правові наслідки порушення зобов'язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором. Покладення на сторону договору відповідальності за невиконання зобов'язання, яка не встановлена договором або законом, є порушенням ст. 611 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 р. у справі № 6-111цс13).

Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст. 3607 ЦПК України).

Частино 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, вказана фінансова санкція мала б бути застосована до суми боргу, а не до різниці в курсі валют за часом, як просить позивач, а тому позов вцілому є необгрутованими й задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задвоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення донарахованої суми боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов»язання, - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.