Справа № 161/5917/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/253/16 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування вимог посилалась на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року її позов до ОСОБА_2 задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки та відшкодовано їй сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. Проте ні її представник, ні вона виконавчі листи за цим рішенням після набрання ним законної сили не отримували. Оскільки річний строк предявлення вказаних виконавчих листів до виконання закінчився 03.06.2015 року то просила суд його поновити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_3 просить її скасувати, як незаконну, прийняту з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, ухвалено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором позики від 15.07.2011 року, укладеним між нею та відповідачкою на суму 454770 грн. 41 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позичальнику ОСОБА_2 Стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 3654 грн. судових витрат по сплаті судового збору (а. с. 33-34).

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.06.2014 року.

На підставі зазначеного рішення суду, 11 вересня 2015 року представнику заявниці ОСОБА_3 були видані виконавчі листи, строк предявлення яких до виконання закінчився 03 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» за загальним правилом виконавчі документи, видані на виконання судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зі змісту ст. 371 ЦПК України слідує, що питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням про це засідання сторін, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2015 року судове засідання, в якому розглядалось питання про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, відбулося без участі сторін. Крім того про місце і час його проведення боржник ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином, а стягувач ОСОБА_1 про це судове засідання взагалі не повідомлялась (а. с. 49, 53-54).

За наведених обставин колегія суддів вважає, що питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за заявою стягувача ОСОБА_1 було розглянуте судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Тому, постановлена ухвала у даному судовому засіданні про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа до виконання, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з переданням зазначеного у заяві ОСОБА_1 питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року в даній справі скасувати і передати питання про вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді