Справа № 211/5532/15-ц
Провадження № 2/211/376/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду 25 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 20 000,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2, а відповідач зобовязувався щомісячно повертати наданий кредит в терміни та у розмірах, встановлених графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 08.04.2038 р. За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_2 зобовязувався сплатити проценти у розмірі 12,4% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0-П від 09.04.2008 р., відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяк не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по кредитному договору поруки.

Позивач виконав покладені на нього кредитним договором зобовязання, однак відповідач ОСОБА_2 не виконує своєчасних платежів у повному обсязі, позивачем було направлено вимоги від 13.05.2015 р. про усунення порушень, які відповідачами не виконані. Станом на 10 серпня 2015 рік заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р. складає: по кредиту та процентам у розмірі 17 862 долари США 90 центів та по пені у розмірі 10994 грн. 14 коп.:

- 15 832,35 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 666,07 доларів США за строк з 30.09.2014 р. по 10.08.2015 р.;

- 2030,55 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1854,98 доларів США за строк з 01.09.2014 р. по 31.07.2015 р.;

- 3009,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014 р. по 10.08.2015 р.;

- 7984,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2014 р. по 10.08.2015 р.

Тому позивач просить стягнути на свою користь з 09.04.2008 р. заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 17 862 долари США 90 центів та по пені у розмірі 10994 грн. 14 коп., а також витрати по справі судовий збір в сумі 3654,00 грн.

01 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрат повязаних з викликом ОСОБА_2 через газету «Вісті Придніпровя» в сумі 500,00 грн. (а.с. 92-93), оскільки згідно довідки Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2015 р. ОСОБА_2 перебуває в розшуку Довгинцівським ВП як особа, яка засуджена до кримінального покарання неповязаного з позбавленням волі (а.с. 91).

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про слухання справи у його та відповідача відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с. 15-29 копія договору з додатком).

Згідно п. 1.1. вказаного договору, банк зобовязувався надати ОСОБА_2 як позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 20 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 101 000,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише у разі надання банком кредиту в іноземній валюті.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку 1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 08 квітня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_2 зобовязувався сплатити проценти у розмірі 12,40% річних.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування (п. 4.1. договору).

Позичальник, який використовує наданий банокм кредит за нецільовим призначенням, сплачує банку штраф у розмірі 5 процентів від суми не цільового використання. Такий штраф підлягає сплаті у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу (п. 4.2.).

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0-П від 09.04.2008 р. (а.с.30-31 копія договору).

Пунктом 1.1. сторони погодили, що ОСОБА_3 як поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 квітня 2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору (п. 1.3.)

Згідно п. 1.4. договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Пунктом 1.5 договору поруки сторони погодили, причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором.

Позивач виконав покладені на нього кредитним договором зобовязання, однак відповідач ОСОБА_2 не виконує своєчасних платежів у повному обсязі, в звязку з чим позивачем було направлено відповідачам вимоги від 13.05.2015 р. про усунення порушень, які ними не виконані (а.с. 32-37).

Станом на 10 серпня 2015 рік заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р. складає: по кредиту та процентам у розмірі 17 862 долари США 90 центів (що в еквіваленті складає 376726,45 грн.) та по пені у розмірі 10994 грн. 14 коп. (а.с. 44-54 розрахунок):

- 15 832,35 доларів США заборгованість за кредитом (що в еквіваленті складає 333 902,39 грн.), у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 666,07 доларів США за строк з 30.09.2014 р. по 10.08.2015 р.;

- 2030,55 доларів США заборгованість за процентами (що в еквіваленті складає 42 824,06 грн.), у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1854,98 доларів США за строк з 01.09.2014 р. по 31.07.2015 р.;

- 3009,94 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2014 р. по 10.08.2015 р.;

- 7984,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.10.2014 р. по 10.08.2015 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови від 30.03.2012 № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобовязання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 17 862 долари США 90 центів, по пені у розмірі 10994 грн. 14 коп.та сума судового збору в розмірі 3654,00 грн.(а.с. 4) відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Крім того, згідно п. 49 Постанови витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК). При цьому зазначені витрати на будь-якій стадії процесу несе позивач, якщо заявить таке клопотання. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати цих витрат повідомлення відповідача здійснюється на загальних підставах ( статті 74-76 ЦПК). Відмова від сплати таких витрат не є підставою для залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК.

Пунктом 3 частини 3 ст. 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належатьвитрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому з ОСОБА_2підлягають стягненню витрати щодо публікації оголошення про виклик в судове засідання в пресі у розмірі 500,00 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,530,543,546,553,554,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.04.2008 р. по кредиту та процентам у розмірі 17 862 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) долари США 90 центів та по пені у розмірі 10994 (десять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по справі судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. та витрати повязані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по справі судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5