УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по виконавчому листу №264/4148/14-ц до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000192. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 24 березня 2016 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження от 11 березня 2016 року, яке було відправлене 18 березня 2016 року Головним державним виконавцем Іллічівського відділу ДВС ММУ, про що свідчить штамп на конверті відправника. Виконавчий лист №264/4148/14-ц про стягнення з заявниці на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 2529,19 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., був виданий 21 грудня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя. Заявниця зазначила, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000192 від 17 січня 2013 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду від 21 січня 2016 року у справі №264/246/16-к, 1-кс/264/21/2016. В даному кримінальному провадженні заявниця є потерпілою від кримінальних правопорушень, вчинених представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Також заявниця зазначила, що спричинену їй ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шкоду також входить і сума 2529,19 грн., яку, після вилучення в неї виконавчою службою, їй буде складно повернути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Заявниця та її представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, просили відстрочити виконання рішення суду по виконавчому листу №264/4148/14-ц до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000192.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її присутності. Також представник заінтересованої особи надала на адресу суду письмове заперечення, у якому вона зазначила, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнає у повному обсязі вимоги ОСОБА_1 у звязку із їх безпідставністю.

Суд, вислухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише за об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зважаючи на те, що в провадженні Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17 січня 2013 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.162 ч.1,358 ч.1 КК України, що були вчинені при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1, на підставі якого було прийнято рішення суду від 13 листопада 2015 року, є всі підстави для розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду.

За такого, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 212, 217, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту,але не враховану приладом обліку електричну енергію, яким з ОСОБА_1 стягнуто 2529,19 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1,358 ч.1 КК України щодо протиправних дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією №177241 від 16 листопада 2012 року споживачем ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали, вони мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2