18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/3110/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18 січня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/3110/15-ц
2/205/1680/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.

У судове засідання позивач за позовом не зявився, натомість звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності та призначити експертизу у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, у якій проти призначення експертизи заперечував, водночас одночасно висловив свою думку щодо питань, які слід ставити експерту у випадку призначення експертизи, а також просив у такому випадку доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової авто-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

З огляду на позицію сторін, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

1) чи могли утворитися зазначені в довідці ДАІ (а.с. 13), акті огляду транспортного засобу оцінщиком ОСОБА_2 (а.с.а.с. 172-173) та протоколі огляду транспортного засобу експертом ОСОБА_3 від 30.03.2015р. (а.с.а.с. 40-41) пошкодження належного Позивачу автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, внаслідок наїзду даного автомобіля на перешкоду та перекидання автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 листопада 2014 р. у м. Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська в районі електроопори № 54?

2) чи відповідають пошкодження автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, обставинам, які викладені в поясненні ОСОБА_1, з технічної точки зору?

3) чи міг утворитися комплекс ушкоджень автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, при обставинах і в час, які вказані в повідомленні про настання страхової події і поясненнях ОСОБА_1, з технічної точки зору?

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз є установою, яка згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), обслуговує відповідну регіональну зону.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) чи могли утворитися зазначені в довідці ДАІ (а.с. 13), акті огляду транспортного засобу оцінщиком ОСОБА_2 (а.с.а.с. 172-173) та протоколі огляду транспортного засобу експертом ОСОБА_3 від 30.03.2015р. (а.с.а.с. 40-41) пошкодження належного Позивачу автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, внаслідок наїзду даного автомобіля на перешкоду та перекидання автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02 листопада 2014 р. у м. Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська в районі електроопори № 54?

2) чи відповідають пошкодження автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, обставинам, які викладені в поясненні ОСОБА_1, з технічної точки зору?

3) чи міг утворитися комплекс ушкоджень автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, при обставинах і в час, які вказані в повідомленні про настання страхової події і поясненнях ОСОБА_1, з технічної точки зору?

3. Передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 205/3110/15-ц (2/205/1680/15).

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Оплату проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

8. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4