Справа № 316/603/16-ц
Провадження № 4-с/316/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови від 15.04.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року заявник, в інтересах якого на підставі довіреності від 22.05.2012 року діє ОСОБА_2 ( а.с. 3) , звернувся до суду зі скаргою до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови від 15.04.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року ( а.с. 1,2). В подальшому заявник вимоги в скарзі уточнив ( а.с. 37,38).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження №48349568, до якого включені наступні виконавчі провадження:

1. Виконавче провадження №45068680 від 15.10.2014 р. за виконавчим листом №2-1241 від 13.07.2010 р. виданим Енергодарським міським судом Запорізької області про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утримання їх неповнолітніх дітей, які залишилися з матір'ю у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу боржника, починаючі стягнення з 27.05.2010 р.

2. Виконавче провадження №48348409 від 05.08.2015 р. за виконавчим листом №2-1242 від 19.07.2010 р., виданим Енергодарським міським судом Запорізької області про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1, у розмірі 1/8 частини його заробітків до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, починаючі стягнення з 27.05.2010 р. по 08.05.2012 р.

За обома виконавчими листами між державним виконавцем та стягувачем аліментів, скаржником ОСОБА_6 виник спір щодо відмови державного виконавця скласти правильний розрахунок заборгованості зі сплати боржником аліментів, матеріали якого сьогодні перебувають на розгляді у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа № 6-36573ск 15м за виконавчім листом № 2-1241 від 13.07.2010 р., та у апеляційному суді Запорізької області (справа №316/519/16-ц виконавчим листом № 2- 1242 від 19.07.2010 р.

Вважає, що до часу розгляду даної справи спір остаточно не вирішено.

21.04.2016 р. він отримав по пошті простий конверт з листом за №7099 від 15.04.2016 р. Постановою від 15.04.2016 р. «Про закінчення виконавчого провадження» за ВЛ № 2-1242 від 19.07.2010 р., яка складена старшим державним виконавцем Енергодарського ВДВС ОСОБА_3

В зазначеній постанові не вказано з яких підстав було прийняте державним виконавцем рішення про завершення провадження, але зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

З даною постановою скаржник не згоден та вважає дії державного виконавця Енергодарського ВДВС ОСОБА_3 протиправними, оскільки вони протирічать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вважае, що державний виконавець не скористався своїм правом для здійснення виконавчих дій, передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

21.04.2016 р. в усній бесіді державний виконавець Плотникова М.В. пояснила йому, як представникові, що постанову про закінчення виконавчого провадження вона постановила на підставі розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 р., який був зроблений попереднім державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. де вказано про відсутності заборгованості, але на його думку, ця інформація не відповідає дійсності, оскільки, державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. була відсторонена постановою начальника Енергодарського ВДВС від 31.03.2016 р. від ведення зведеного ВП №48349568, до якого входить також вказане ВП №48348409 за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 р., саме на підставі складання неправильного, навмисно сфальшованого розрахунку, крім того, на його думку, новий перерахунок заборгованість за заявою стягувача аліментів від 19.04.2016 р. ще не зроблено, а тому питання про реальну заборгованість остаточно не вирішена.

Вважає, що винесена державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження у цьому випадку є незаконною, оскільки не відповідає вимогам викладеним у п.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд : - Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_3 неправомірними; - Визнати незаконною та скасувати Постанову від 15.04.2016 р, «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 р., а виконавчий лист повернути у відділ ДВС Енергодарського міського управління юстиції для подальшого виконання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Надав пояснення відповідно до їх тексту та до тексту доповнень. Надав до справи письмові пояснення з цього приводу ( а.с. 62, 63).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився представляти інтереси заявника, в подальшому у допуску його як представника було відмовлено.

Суб'єкт оскарження старший державний виконавець Енергодарського ВДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнала в повному обсязі, показала, що оскаржувана постанова від 15.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 1242 від 19.07.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8М в розмірі 1/8 частини на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку винесена відповідно до діючого законодавства та підстав для її скасування немає.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі не визнав, пославшись на їх безпідставність та недоведеність. Просить в задоволенні вимог, зазначених в заяві відмовити. В подальшому в судові засідання не з'являвся.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідив матеріали справи за скаргою та матеріали зведеного виконавчого провадження № 48349568 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 Васильовча на користь ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в скарзі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі № 2 1242 за 2010 рік від 14.07.2010 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини позовні вимоги було задоволено. На виконання рішення суду 19.07.2010 року було видано виконавчий лист № 2 -1242 за 2010 рік ( а.с. 5.6), про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі 1/8 частини на утримання дружини, з 27.05.2010 року, який виконувався по місцю роботи боржника.

05.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48348409 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1242 від 19.07.2010 року Енергодарським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у розмірі 1/8 частини на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку ( а.с. 19).

12.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_9 складений розрахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження ( а.с. 81).

Заявник оскаржив до суду дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення їх дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частина.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2506/15-ц (провадження № 2-с/316/12/15) від 24.12.2015 року у задоволенні вимог скаржника відмовлено ( а.с. 20).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2016 року ухвалу Енергодарського міського суду по справі № 316/2506/15-ц (провадження № 2-с/316/12/15) від 24.12.2015 року залишено в силі ( а.с. 22,23).

За зверненням ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України по справі № 316/2506/15-ц (провадження № 2-с/316/12/15) на рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_9, 3 особа: ОСОБА_4, щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами та спонукання до вчинення певних дій відмовлено ( а.с. 68-70).

Тобто суди прийшли до висновку, що дії державного виконавця щодо складання розрахунку державним виконавцем по виконавчому листу № 2 1242 зроблено вірно.

15.04.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Плотниковою М.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з повним фактичним виконання рішення суду, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження ( а.с. 9).

З огляду на викладене немає підстав визнавати дії державного виконавця Плотнікової М.В. щодо складання постанови від 15.04.2016 року «Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року неправомірними, та відсутні підстави для скасування зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 386, 387, 389, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови від 15.04.2016 року « Про закінчення виконавчого провадження» за виконавчим листом № 2-1242 від 19.07.2010 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач