Справа № 509/5020/15-ц
26 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Черкасові Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
17 листопада 2016 року, представник Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА звернувся до суду з вказаним позовом, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому, посилаючись на злісне невиконання відповідачкою своїх батьківських обовязків по вихованню, утриманню і піклуванню щодо свого малолітнього сина, беручи до уваги його інтереси та з урахуванням висновку Органу опіки та піклування № 01/01-25/3542 від 13.11.2015 р., просив суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти на користь опікуна (піклувальника) чи закладу, де буде утримуватись дитина в розмірі ? частини усіх видів її місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, зазначивши при цьому, що встановлення опіки/піклування над малолітньою дитиною чи влаштування її на повне забезпечення до державного закладу можливе лише після винесення рішення суду про позбавлення батьківських прав відповідачки по відношенню до малолітньої дитини та встановлення ї1 відповідного статусу дитини, позбавленого батьківського піклування.
Приймаючи участь в судовому засіданні представниця позивачів підтримала свій позов в повному обсязі та просила суд, його задовольнити з посиланням на свій висновок № 01/01-25/230 від 01.02.2016 р., однак в подальшому, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомила, надавши до суду свою заяву, в якій підтримала позов та з проханням про слухання справи за її відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 37,39).
Приймаючи участь в судовому засіданні представниця Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області просила суд, задовольнити позов в повному обсязі, але в подальшому, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, особисто під розписку, причини неявки не повідомила, надавши до суду заяву, в якій позов підтримала та з проханням про слухання справи без її участі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 37,41,42).
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою її місця проживання і повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання», і її інше місцезнаходження чи місце перебування ні позивачам, ні суду невідоме, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 32-33,38).
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
Згідно із статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Однак, вимогами статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. При чому, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Суд встановив, що відповідачка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 326721 виданого повторно 09.10.2012 р., а батько дитини ОСОБА_4 з сім`єю не проживає і за даними позивачів перебуває в Татарбунарському районі Одеської області.
14.04.2015 р., у звязку з надходженням повідомлення про вчинення факту насильства в сім`ї відповідачки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, позивачами разом із Сектором кримінальної міліції у справах дітей Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області був здійснений виїзд за адресою проживання відповідачки, де вона проживає разом із співмешканцем та двома дітьми за адресою : смт. Великодолинське, вул. Калініна, 24/6 та за результатами перевірки було встановлені неналежні умови проживання родини відповідачки ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5, який періодично вживає алкогольні напої, підтвердив той факт, що застосовує до малолітнього сина відповідачки фізичне покарання, коли той не хоче робити завдання з підготовки до школи, у звязку з чим, останнього було попереджено щодо відповідальності за застосування фізичного насильства по відношенню до дитини (а.с. 11).
Відповідно до листа Великодолинської с/р від 26.05.2015 р. № 07/6-398 ОСОБА_2 ніде не працює, не забезпечує належних умов для виховання та утримання дитини, залишає малолітнього сина ОСОБА_3 без нагляду, і разом з співмешканцем вживає алкогольні напої. За слів дитини, він не хоче жити з матір`ю, яка вживає алкогольні напої, кричить на нього, а її співмешканець часто б`є його, тому він втікає з дому до чужих людей (а.с. 16).
03.06.2015 р. позивачами була проведена перевірка умов проживання малолітнього ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт, з якого вбачається, що кімната, в якій проживає дитина, знаходиться у занедбаному стані (а.с. 12).
04.07.2015 р. за клопотанням позивачів, малолітнього ОСОБА_1 було влаштовано до притулку «Світанок», відповідно до листа яких від 29.10.2015 р., за період перебування у притулку малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного разу ні матір, ні близькі та родичі не відвідували дитину та її долею не цікавилися (а.с. 9).
Судом встановлено, що відповідачка постійного місця роботи не має, її співмешканець ніде не працює, проживають вони на кошти від тимчасових заробітків матері, яка сезонно працює «на полі». При цьому, на телефонні дзвінки та прохання прибути до Служби у справах дітей Овідіопольської РДА відповідачка не реагує.
На засідання комісії з питань захисту прав дитини при Овідіопольській РДА 05.11.2015 р. відповідачка ОСОБА_2 була відсутня.
У Висновку Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА № 01/01-25/3542 від 13.11.2015 р. на підставі ч. 5 ст. 19 СК України, беручи до уваги інтереси дитини, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка злісно ухиляється виконання своїх батьківських обовязків щодо виховування, утримання своїх дітей.
Відповідно до частини 2 статті 166, частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 Сімейного кодексу.
У звязку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання своєї дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина та стягнути з неї на користь опікуна (піклувальника) чи закладу, де будуть утримуватися діти аліменти в розмірі ? частини усіх видів її місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з починаючи з дня подачі заяви 17.11.2015 р. і до повноліття дитини.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 57-60,88,130,174,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 164,166,169,180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -
1.Позов Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити;
2.Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна (піклувальника) чи закладу, де будуть утримуватись діти, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів її місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 року і до повноліття дитини;
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.