Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1473/16-ц
Провадження № 2/553/566/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку літ. А-1 та на ? частину господарських будівель і споруд, погріб літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. б, вбиральня літ. В, огорожа №1, що знаходиться у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Полтавського обласного нотаріального архіву копії правовстановчих документів на спірне домоволодіння, а саме: свідоцтва про право власності , виданого третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 03.10.1985 року за № 2002 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4;

- свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.10.1985 року за № 2004 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4.

Зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що вказані докази позивач не має можливості самостійно надати суду, тому останні змушені були звернутися до суду з вказаною заявою про витребування вказаних документів, необхідних для постановлення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська нотаріальна контора не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є житловий будинок, що розташований у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45, таким чином клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії наступних документів:

- свідоцтва про право власності , виданого третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 03.10.1985 року за № 2002 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4;

- свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.10.1985 року за № 2004 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву завірені копії наступних документів:

- свідоцтва про право власності , виданого третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 03.10.1985 року за № 2002 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4;

- свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.10.1985 року за № 2004 на ? частину житлового будинку, що у м. Полтава по вул. Профінтерна, 45 виданого на імя ОСОБА_4.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5