АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 663/411/16-ц Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Провадження №22-ц/791/1475/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7, зацікавлена особа: територіальна громада Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю ,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із його батьком ОСОБА_8, який помер 19.11.2014 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на момент смерті батька заявник проживав разом із ним, вів спільне господарство, здійснив поховання померлого. Після смерті батька відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку, на імя заявника спадкодавцем складено заповіт. Нотаріус, до якого звернувся заявник, відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутні відомості про фактичне прийняття спадщини, що має підтверджуватись рішенням суду про встановлення факту проживання однією сімєю.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_8, який помер 19.11.2014 року з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даного рішення, просить його скасувати в звязку з порушенням її права на спадщину та закрити провадження у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6 суд першої інстанції встановив, як такий, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, факт проживання заявника однією сімєю із нині померлим ОСОБА_8.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно розяснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні розяснення викладені в п. 3 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 року № 5, щодо залишення заяви без розгляду і роз`яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що цей факт безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки і підтвердження такого факту йому необхідно для одержання спадщини. Наявність спору та інших спадкоємців ОСОБА_6 заперечував.

Дані про те, що встановлення такого факту може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, а також відомості про наявність інших спадкоємців і спір між ними, в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги додані матеріали, які свідчать про порушення прав ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після матері. Так, вирішення питання щодо встановлення заявленого ОСОБА_6 факту його проживання однією сімєю із ОСОБА_8, може вплинути на обсяг її прав, як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_9 (Галини) Василівни (померла 15.05.2015 року). Заявником не заперечується, що остання, будучи непрацездатною, сумісно проживала із спадкодавцем ОСОБА_8 на момент його смерті, отже відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після нього. Окрім того, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України незалежно від змісту заповіту ОСОБА_9, як непрацездатна вдова померлого, мала право на обовязкову частку. Після її смерті ОСОБА_5 прийняла спадщину та заперечує факт прийняття заявником ОСОБА_6 спадщини після смерті батька ОСОБА_8

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців та утриманців, не притягнув їх до участі у справі, а також у звязку з наявним спором про право на спадщину між спадкоємцями, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскарженого рішення як такого, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону. Отже, спадкоємці не позбавлені можливості звернутись в порядку позовного провадження до суду з метою захисту своїх прав відповідно до чинного законодавства. в позовному провадженні.

З огляду на наведене, колегії суддів вважає, що рішення відповідно до ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України - залишенню без розгляду з розясненням йому права подати позов на загальних засадах.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року,- скасувати.

Заяву ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, зацікавлена особа: територіальна громада Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в особі Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,- залишити без розгляду та роз'яснити, що порушене заявником питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3