Ухвала

іменем україни

4 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу Пуляєвої Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», на рішення Олександрівського міського суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання надати вугілля,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов'язання надати вугілля.

Рішенням Олександрівського міського суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного

суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» надати ОСОБА_3 безоплатно вугілля на побутові потреби за І та ІІ півріччя 2014 року в кількості 5,9 тон.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі Пуляєва Ю.Д., яка діє в інтересах Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і закрити провадження у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком

якого погодився і апеляційний суд, вірно посилався на вимоги

п.12.10.7, 12.10.8 Галузевої Угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 3 липня 2001 року

(з наступними змінами та доповненнями) в яких визначено, що

безоплатне забезпечення вугіллям поширюється на пенсіонерів, що

живуть в Україні, незалежно від того, з якого підприємства

вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, якщо

вони відпрацювали в галузі: на підземних роботах чоловіки не менше

10 років; на роботах пов'язаних з підземними умовами, чоловіки не

менше 15 років. Ця категорія осіб забезпечується побутовим вугіллям

тим підприємством, з якого вони вийшли на пенсію.

Отже, суд першої та апеляційної інстанцій, встановивши, що позивач

є непрацюючим пенсіонером, останнє місце його роботи було

ДП «Бурвугілля», працював на підприємствах вугільної промисловості більше 15 років, проживає у будинку з пічним опаленням, дійшли обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача безоплатно надати ОСОБА_3 вугілля, оскільки останній має право на забезпечення такою горючою копалиною для побутових потреб у розмірі 5,9 тон на рік.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до

оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу

ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати

або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за

позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання

надати вугілля, за касаційною скаргою Пуляєвої Юлії Дмитрівни,

яка діє в інтересах Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», на рішення Олександрівського міського

суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу

апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна