У Х В А Л А

іменем україни

08 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль»), посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» (далі - ТОВ «Інкрістар») умов кредитного договору від 03 квітня 2007 року № 010/14/043, звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 як поручителя 6 276 720,44 доларів США заборгованості за вказаним договором та 3 219 грн судового збору.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 073 677,19 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 1 773 327,50 доларів США заборгованості за відсотками, 386 260,90 доларів США пені за прострочення зобов'язань за кредитом, 43 454,85 доларів США пені за прострочення сплати відсотків, а всього - 6 276 720,44 доларів США та 3 219 грн судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в частині вирішення спору про стягнення пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року. Представник заявника посилається на те, що суд касаційної інстанції у своєму судовому рішенні, в резолютивній частині ухвали помилково зазначив про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тоді як у вказаній ухвалі встановив порушення норм матеріального та процесуального права як судом першої, так і апеляційної інстанції, тому справа має бути направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції порушення судами норм матеріального та процесуального права можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

З огляду на таке підстав вважати, що вказана ухвала суду касаційної інстанції містить описку, немає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В. О. Савченко