БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/5/16
Справа № 356/118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі судового засідання Мамей Н.І.

за участю: старшого державного виконавця Ляшенка А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

До Березанського міського суду Київської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області в якому державний виконавець, посилаючись на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, просить вирішити питання про винесення ухвали про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: Київська область м. Березань, вул. Леніна 114/25, що належить ОСОБА_1 для проведення опису житлового приміщення, боржник ОСОБА_1.

Подання мотивоване посиланнями на те, що на виконанні міського відділу ДВС Березанського МУЮ у Київській області є виконавчий лист по справі № 356/118/14-ц від 23.09.2014, виданий Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 212568,54 грн. боргу. В наданий для самостійного виконання строк боржник зобовязань не виконав, доступу до житла не надав.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд ом встановлено наступне.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Разом з цим, державним виконавцем встановлено про наявність інших зареєстрованих за вказаною адресою осіб, що може призвести до порушення їхніх конституційних прав.

Як вбачається з матеріалів подання стосовно боржника було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2014, на підставі виконавчого листа № 356/1118/14-ц від 23.09.2014.

Разом з цим, у вищевказаних матеріалах подання відсутні докази того, що боржник отримав постанову та виклики державного виконавця, оскільки наявне лише одне повідомлення про вручення поштового відправлення, але від 25.05.2011 отримане 28.05.2011 ОСОБА_1, але не вбачається з повідомлення, що саме було отримано даною особою, оскільки виконавчий лист виданий у 2014 році.

Крім того, судом не встановлено та не вбачається із подання у чому саме полягала причина відсутності доступу до житла, та чи зумовлено це свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця, або ж це пов'язано із відсутністю боржника у квартирі з об'єктивних причин; відсутні належні докази ухилення від виконання вимог державного виконавця щодо допуску до арештованого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 60, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до обєкта нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: Київська область м. Березань, вул. Леніна 114/25, що належить ОСОБА_1 для проведення опису житлового приміщення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко