печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення майнової шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому з 01.09.2015р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір" які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», є безпідставним, оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Разом з тим. посилання позивача , як на підставу звільнення від сплати судового збору , на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» є безпідставним адже відповідачем у вказаній позовній заяві не є орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, орган досудового слідства, прокуратура або суд. Посилання позивача на статтю Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є безпідставним через те що суду не надано підтверджуючих відповідний статус документів.

Разом з тим, як вбачається з відповіді з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться в даний час і не був зареєстрований за вказаною адресою раніш. Отже, позивачу необхідно надати обґрунтування визначеної нею підсудності справи Печерському районному суду м. Києва .

Крім того позивач вказала у позові відповідача фізичну особу, вказуючи на порушення прав споживача, не вказючи за яких обставин заподіяна шкода вказаною в позові особою, у зв'язку з чим позивач вважає , що визначений нею відповідач повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, обґрунтувати підсудність справи Печерському районному суду м. Києва, визначити обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги до визначеної ним у позові особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення майнової шкоди - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол