Єдиний унікальний номер 341/1747/16-ц
Номер провадження 2/341/790/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.,

в м. Галичі, в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся, в суд з позовом про визнання Договору фінансового лізингу недійсним та стягнення 12 000 грн., посилаючись на те, що 21 лютого 2016 року між ним та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» був укладений Договір фінансового лізингу № 004109, відповідно до якого він мав би отримати трактор Донфенг 244. Однак, вважає його недійсним, з огляду на те, що умови договору є несправедливими, встановлюють жорстку відповідальність за порушення умов договору лише його, усувають відповідальність відповідача, визначено право дострокового розірвання договору переважно відповідача, умови договору не спрямовані на настання реальних наслідків, визначених предметом такого, відсутня у відповідача ліцензія на надання фінансових послуг. З огляду на те, що договір фінансового лізингу містить елементи договору оренди транспортного засобу, такий підлягає нотаріальному посвідченню. Тому просить визнати Договір фінансового лізингу недійсним та повернути сплачені кошти в розмірі 12 000 грн.

В судове засідання позивач не зявився. Таким скеровано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представником відповідача директором ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» скеровано на адресу суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заперечуючи проти позову покликається на те, що дійсно 21 лютого 2016 року між позивачем та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» був укладений Договір фінансового лізингу № 004109, за умовами якого ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» зобовязана придбати та передати позивачу у користування предмет лізингу, який позивач зобовязаний прийняти та сплачувати лізингові та інші платежі. На виконання умов договору Фінансового лізингу позивачем сплачено 12 000 грн. комісії за організацію такого. Спеціальним Законом України «Про фінансовий лізинг» не передбачено нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу. На час укладення договору фінансового лізингу відсутній предмет лізингу, оскільки ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» зобовязана придбати такий, а при нотаріальному посвідченні Договору найму транспортного засобу з участю фізичної особи є необхідним надати нотаріусу правовстановлюючі документи на автомобіль. Послуги з надання фінансового лізингу не ліцензуються.

Суд дослідивши здобуті письмові докази, приймаючи рішення враховує наступне.

Судом встановлено, що 21 лютого 2016 року між позивачем та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» був укладений Договір фінансового лізингу № 004109, за умовами якого ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» зобовязана придбати та передати позивачу у користування предмет лізингу трактор Донфенг 244, який позивач зобовязаний прийняти та сплачувати лізингові та інші платежі.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про фінансовий лізинг" договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізигну (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу, запуску в експлуатацію, тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 11 1 статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").

Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. (Правова позиція Верховного Суду України у справі N 6-2766цс15).

З огляду на положення зазначених вимог чинного законодавства України суд вважає, що послуги з фінансового лізингу ТОВ «Лізінгова компанія «ЕТАЛОН» мало право здійснювати лише за умови отримання відповідних ліцензій.

Станом на дату укладання Договору фінансового лізингу, відповідач не мав ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не мав права на здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг.

Окрім того, сторонам не дотримано вимог ЦК України щодо нотаріального посвідчення Договору лізингу.

За таких обставин Договір фінансового лізингу від 21 лютого 2016 року, укладений між позивачем та ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» має бути визнаний судом недійсними з моменту вчинення та з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені кошти в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 203,215 ,227, 806 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №004109 від 21 лютого 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. в порядку застосування наслідків недійсності правочинів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія ""ЕТАЛОН" на користь ОСОБА_1 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2