У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року, встановила: У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначила, що з 29 вересня 1996 року по 25 жовтня 2005 року перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дочка постійно проживає разом із нею та навчається в Глухівському аграрному інституті ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, у зв'язку з чим потребує коштів для оплати навчання та її утримання. Відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча є працездатним. З урахуванням викладеного, просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, аліменти у розмірі 700 грн щомісячно до досягнення донькою 23 років. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 600 грн щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, починаючи стягнення з 26 червня 2015 року до закінчення нею навчання в Глухівському аграрному інституті ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ - 30 червня 2018 року. У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення змінити в частині присудженої до стягнення щомісячної суми аліментів, затвердивши її у розмірі 400 грн. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 199, 200 ЦК України, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, оскільки повнолітня дочка сторін на період навчання потребує певних витрат і відповідач, будучи працездатною особою, може надавати таку допомогу. При цьому судом враховано стан здоров'я відповідача, його майновий та сімейний стан, відсутність на його утриманні інших осіб. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 листопада 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й