КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3982/16-ц
Провадження № 2-о/552/143/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі заявника ОСОБА_1, представників Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідки № 724 від 21 квітня 2016 року виданої жіночою консультацією Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім»я ОСОБА_4 та Медичного свідоцтва про народження № 1276 від 18 червня 2016 року виданого Міським клінічним пологовим будинком Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім»я ОСОБА_4. Посилалась на те, що вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, який обіцяв зареєструвати шлюб з нею. При постановці на облік по вагітності та пологам та заповнення картки її співмешканець назвав її прізвище Мартикян, яке було записане в усю медичну документацію. Вона народила дитину-дівчинку 15 червня 2016 року та їй видали вищевказані документи на прізвище Мартикян, тоді як на час перебування на обліку по вагітності і пологам та при народженні дитини вона мала прізвище ОСОБА_1. Зараз вона не може зареєструвати народження своєї доньки та отримувати державну допомогу при народженні дитини, оскільки вказані довідки виписані не на її прізвище, яке зазначене у паспорті. Внести виправлення у вказані довідки вона немає можливості, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, що в ній викладені. Пояснила, що перебуваючи у пологовому будинку вона назвала своє прізвище Мартикян, бо її співмешканець обіцяв з нею одружитись у червні, а потім зник.

Представники Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради при вирішенні заяви покладались на суд. Пояснили, що при поміщенні до пологового будинку та оформленні усієї медичної документації заявник сама особисто назвала своє прізвище Мартикян, усі зави, які надходили від неї були на прізвище Мартикян, паспорту свого не надавала.

Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надали заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши заявника, представників Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради, свідків. дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Із медичної документації жіночої консультації Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради убачається, що у них на обліку по вагітності та пологах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради про народження дитини також убачається, що ОСОБА_4 що проживає м. Полтава. АДРЕСА_1 15 червня 2016 року народила дівчинку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили суду, що знають ОСОБА_1, яка перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5, з яким обвінчалась у церкві, була вагітною та народила дитину-дівчинку. Так сталося, що ОСОБА_5 не виконав свою обіцянку одружитись із ОСОБА_1 та після народження дитини ОСОБА_5 зник .

Свідок ОСОБА_7 також пояснила, що вона працює в пологовому будинку та сама особисто бачила, як ОСОБА_1 вагітною поступила до пологового будинку, що вона народила 15 червня 2016 року дівчинку та була виписана із пологового будинку.

Та обставина, що довідки видані на ім»я ОСОБА_4 належать ОСОБА_1 , та те що саме ОСОБА_1 народила 15 червня 2016 року дитину дівчинку, також підтверджується її паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер, відомостями про її реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 , документом про вінчання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, індивідуальною карткою вагітної породіллі на прізвище Мартикян , яка має запис про те, що її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення та встановити вказаний факт у позасудовому порядку вона немає можливості наявні підстави для задоволення її вимог.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 209, 213-215, 234, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою м. Полтава. АДРЕСА_3 наступних документів:

Довідки № 724 від 21 квітня 2016 року виданої жіночою консультацією Міського клінічного пологового будинку Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради для призначення і виплати державної допомоги у зв»язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнобов»язкового державного соціального страхування на ім»я ОСОБА_4.

Медичного свідоцтва про народження № 1276 від 18 червня 2016 року виданого Міським клінічним пологовим будинком Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Полтавської міської ради на ім»я ОСОБА_4 про народження 15 червня 2016 року дівчинки вагою 2740 гр.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Л.М. Васильєва