Справа № 686/7151/16-ц
Провадження № 6/686/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький справу подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа. В поданні державний виконавець зазначив, що на виконанні Другого МВ ДВС ХМРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-742 від 25.02.2010 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу у сумі 44470,93 гривень. 21.03.2016 року при передачі дільниці від одного державного виконавця до іншого матеріали виконавчого провадженні були втрачені. За таких обставин просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник ДВС не зявився. В своєму поданні заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця за відсутності сторін.

Перевіривши матеріли справи судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2010 року (справа № 2-742-10) позов ВАТ «Кредитпромбанк» був задоволений: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Хмельницького відділення Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитними договорами № 39.3/63-КЕК/08 від 02.07.2008 року та № LK/ZP/02-2008/6 від 07 лютого 2008 року в сумі 43 911 грн. 82 коп., 439 грн. 11 коп. державного мита, сплаченого при подачі позову до суду та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішенні Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист.

14.04.2010 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №18788599) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 44470,93 гривень.

Згідно подання вбачається, що підставою для звернення о суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа стала його втрата при передачі дільниці від одного державного виконавця до іншого.

Відповідно до положень ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, зважаючи, на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений державним виконавцем Другого МВ ДВС ХМРУЮ, що в свою чергу перешкоджає проведенню відповідних виконавчих дій, з метою реального виконання рішення суду суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст..370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2010 року у цивільній справі 2-742-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Хмельницького відділення Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: