overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1792/16-ц
Провадження № 2/344/2730/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3490,80 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3490,80 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №134 від 03.02.2016 року про сплату 1134 грн. судового збору, платіжне доручення №1127 від 24.03.2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн за подачу заяви про видачу судового наказу, та платіжне доручення №1103 від 06.08.2015 року про сплату 121,80 грн. судового збору сплаченого за позовну заяву ДМП «ІФ ТКЕ» до ОСОБА_1

Однак, суд не може взяти до уваги на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення №1103 від 06.08.2015 року про сплату 121,80 грн., так як за змістом позовних вимог зараховується лише платіжні документи про сплату судового збору в розмірі 1134,00 грн та за заявою про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 122,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3490,80 грн., стягнення судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/2314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

народних засідателів Федоринова Н.Є., Пиріг О.М.

при секретареві судового засідання Рімашевської В.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, де зазначили, що вона їм доводиться вдової їх покійного старшого брата по матері. ОСОБА_3 є хворою людиною звязку з поважним віком 83 роки, не розуміє своїх дій. Інших родичів і близьких людей у неї немає. Тому вони вимушені звернутись до суду.

Заявники до судового засідання не зявились, надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), згідно відповіді від КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 17.07.2015 року № 4438/1на ОСОБА_3 заведена медична карта амбулаторного хворого № 150939 де перебуває на обліку з діагнозом: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, аорто склероз, гіпертонічна хвороба 3-го ступеню, ДЕП -2 змішаного старчегенезу, остеохондроз, кіфоскаліоз судин нижніх кінцівок (а.с.34).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так згідно з відповіді КЗ «КПД» Дніпропетровської обласної ради 08.12.2015 року № 2241/06, в якій повідомили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Таким чином, оскільки за своїм психічним станом здоров'я ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась на підставі ст. 39 ЦК України, наявні підстави для визнання її недієздатною відсутні.

Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 208, 212, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Мхітарян

Народні засідателі Федоринова Н.Є.,

ОСОБА_4
Справа № 352/2318/15-ц
Провадження № 2/352/254/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 30.07.2008 року помер її батько, ОСОБА_2, який 18.10.2004 року в Марковецькій сільській раді склав заповіт в її користь на все належне їй майно, яке складається з будинковолодіння № 23 по вул.Центральна в с.Марківці Тисменицького району Івано-Франківуської області. Інших спадкоємців на спадкове майно за заповітом та за законом не має. Вона оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не може, оскільки останній не оформив належним чином право власності на дане майно, тому змушена звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30.07.2008 році помер ОСОБА_2 (а.с.4). 18.10.2004 року в Марковецькій сільській раді останній, на випадок своєї смерті, зробив заповіт в користь позивачки на все належне йому майно, яке складається з будинковолодіння № 23 по вул.Центральна в с.Марківці Тисменицького району (а.с.5). Позивачка є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців на дане майно не має. Позивачка не оформила належним чином право власності на дане майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, 1233, 1268 ЦК України, та керуючись ст. 213- 215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 23 по вул.Центральна в с.Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, інвентарною вартістю 177493 грн., в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_2, смерть якої настала 30.07.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.
Справа № 347/186/16
У х в а л а

про залишення позову без руху

"16" лютого 2016 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 200,00 грн. в той час, як відповідно до вимог п 1.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (яка із 01.01.2016 року складає 1378 грн). Заявлена неостаточна ціна позову позивача складає 55 000,00 грн. Таким чином сума недооплаченого судового збору становить 351,20 грн . (551,20 - 200,00 грн = 351,20 грн.)

Позивачу слід провести доплату судового збору в розмірі 351,20 грн згідно даних реквізитів: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху та надати строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа №667/9602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розстрочку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/329/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 17.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/8281/15-ц
Провадження № 2/361/521/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 15 жовтня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх стосунків, позивач вважає подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирюватись, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд за таких обставин приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому є підстави для його розірвання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 104, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 91.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар
У Х В А Л А

Справа №338/173/16-ц

16.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

народних засідателів Марковецька Л.М., Гладиш Б.М.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконкому Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною рідної дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона внаслідок хворобливого стану психіки не в повній мірі розуміє значення своїх дій, і не може себе контролювати та керувати своїми діями, а тому потребує піклування. У звязку з тим, що в даний час стан психічного здоровя дочки погіршується, вона часто відмовляється добровільно проходити необхідні курси лікування, виникла потреба у встановленні над нею опіки. Крім того, захисту та опіки потребує малолітня дочка, ОСОБА_2 Діана, ІНФОРМАЦІЯ_2, і без обмеження дієздатності ОСОБА_2 вирішити це питання неможливо.

У матеріалах справи наявні дані, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 шизоафективного синдрому від якого вона неодноразово лікувалась у ОПНЛ м.ІВано-Франківська і їй встановлено 3 групу інвалідності.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії. Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженека с.Росільна, жителька смт.Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 у силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявницю представити експертам медичні документи, стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Засідателі