Провадження № 2/641/2667/2016 Справа № 641/7611/16-ц
15 листопада 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі зареєстроване місце проживання брата ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Більше десяти років ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, оскільки постійно проживає в іншому місці у АДРЕСА_7 В квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає та не з'являється, комунальні послуги не сплачує, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знявся, чим здійснює позивачу перешкоди у користуванні своїм майном.
У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Окрім того, в заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. На адресу суду відповідачем направлено електронне повідомлення, в якому він зазначає, що не може прийняти участь у судовому засіданні в зв'язку з фінансовими труднощами. Вказане повідомлення не може бути прийнято судом у якості доказу поважності причин неприбуття у судове засідання, оскільки фінансовий стан відповідача не підтверджений належними документами.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачеві ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину НОМЕР_1 від 20.06.2006 року та НОМЕР_2 від 20.06.2006 року.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 21.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_2.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 2006 року у квартирі не проживає, не цікавиться її станом, за комунальні послуги не сплачує, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права.
Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Допитаний у судовому засіданні 27.10.2016 року у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є сусідом позивача, відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше п'яти років, поїхав до іншого місця проживання і не повертався, у спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно та речі, перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачеві не створював.
Допитаний у судовому засіданні 27.10.2016 року у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що проживає по сусідству зі спірною квартирою, відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1980-х років, протягом останнього року в квартирі на з'являвся, у спірній квартирі відсутнє будь-яке його майно та речі, перешкод у користуванні квартирою позивач не створював.
Крім того, як вбачається із заяви, адресованої суду відповідачем 18.10.2016 року, сам відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_8
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5 та невикористання ним спірного житла за його прямим призначенням понад один рік.
Відносно звернення відповідача з заявами про перешкоджання йому у користуванні житлом, Слобідським ВП ГУНП в Харківській області 31.10.2016 року повідомлено, що ОСОБА_2 з заявами про перешкоджання йому у користуванні квартирою до Слобідського відділу ГУНП в Харківській області з 01.01.2015 року по теперішній час не звертався.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко