Справа №173/659/16-ц
Провадження №2/173/475/2016
23.05.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 24 липня 2001 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Вони мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В березні 2016 року з відповідачем припинено шлюбні відносини. Підставою для припинення шлюбних відносин було те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей у зв'язку з чим виникали конфлікти у сім'ї. Примирення позивач вважає неможливим. Спору про місце проживання дітей та поділ майна не має. На підставі вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Судом встановлено такі обставини та відповів дані їм правовідносини.
24 липня 2001 року Зарічанською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 5 та видано свідоцтво про одруження (а.с.5).
Подружжя має двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7).
Судом встановлено, що з березня 2016 року між подружжям припинено шлюбні стосунки. Причинами припинення шлюбних відносин є взаємне непорозуміння та небажання зберегти шлюб.
Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. А тому вимоги позивача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Спору про місце проживання дітей та поділ майна подружжя не має.
Враховуючи те, що від позивача не надійшло заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись ст. 113 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Також на виконання вимог ст. 115 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймає до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати на правову допомогу, понесені позивачем, слід віднести за рахунок позивача, з огляду на те, що із наданою позивачем квитанції (а.с. 8) не вбачається розрахунку витрат часу на надання правової допомоги з урахуванням Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», оскільки згідно зі ст. 1 цього Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,0 60, 88, 212-215, 224-233, Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Зарічанською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 24 липня 2001 року (актовий запис № 5) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 551 грн. 20 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко