ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

скаржника ОСОБА_1;

представника ОСББ «Кут» Коршуна Т.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» та начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Зайця Анатолія Миколайовича, на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник, ОСОБА_1.) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року скасовано постанову від 24.11.2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М. Р. про закінчення виконавчого провадження ВП №46234623. Відповідно до положень чч. 1, 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження має бути винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, але цього зроблено не було. Скаржник неодноразово звертався до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондара В.А. з проханням відновити виконавче провадження ВП №46234623 з метою зняття арешту з майна, зокрема з належного йому на праві власності автомобіля, але цього зроблено не було.

На підставі наведеного, просить суд визнати бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондара В.А. щодо невідновлення виконавчого провадження неправомірною, зобов'язати його відновити виконавче провадження та повідомити Дарницький районний суд м. Києва про виконання ухвали суду.

В судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про залишення без розгляду вимог скарги в частині зобов'язання начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бондара В.А. відновити виконавче провадження та повідомити про виконання ухвали суду Дарницький районний суд м. Києва та скаржника, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14 листопада 2016 року зазначені вимоги залишено без розгляду. В іншій частині скаргу підтримав в повному обсязі з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - ОСББ «Кут» проти скарги заперечував та просив у її задоволені відмовити.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондар Валерій Андрійович в судове засідання не з'явився, при цьому про розгляд скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №46234623, вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 386, ст. 387 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №2-6460/12 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», третя особа - ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 093,68 грн., судові витрати в сумі 218,80 грн., про що 12 грудня 2014 року видано виконавчий лист (а.с. 30-31).

29 січня 2015 року державним виконавцем Шевченком Максимом Романовичем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання до 05 лютого 2015 року (а.с. 32).

13 лютого 2015 року державним виконавцем Шевченком Максимом Романовичем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 41).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року ВП №46234623 неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року, постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року ВП №46234623 скасовано. В задоволені решти вимог відмовлено (а.с. 50 - 54).

19 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Сидоренком Романом Григоровичем винесено постанову про розшук майна боржника (а.с 59).

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29 січня 2015 року, що видав Шевченко Максим Романович (а.с. 67).

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 13 лютого 2015 року, що видав Шевченко Максим Романович (а.с. 132).

10 червня 2015 року начальником органу держаної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Ярушевською І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29 січня 2015 року, що видав Шевченко Максим Романович (а.с. 133).

11 червня 2015 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання до 18 червня 2015 року (а.с. 66).

17 липня 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 73).

12 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Маріуцою Тетяною Вадимівною винесено постанову про зміну зберігача майна (а.с. 98).

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 031,25 грн. (а.с. 116).

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн. (а.с. 117).

24 листопада 2015 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Шевченко М.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 119).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Романовича, заінтересовані особи ОСББ «Кут», начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 24.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №46234623 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича щодо винесення постанови від 24.11.2015 р., про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623, по виконавчому листу № 2-6460/12, виданому 12.12.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 312,48 грн. неправомірними. Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича скасувати постанову від 24.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Романовича про закінчення виконавчого провадження ВП № 46234623 по виконавчому листу № 2 - 6460/12, виданому 12.12.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 312,48 грн. (а.с. 4).

Відповідно частини першої ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. А частиною третьою цієї статті визначено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондарем В.А. 13 травня 2016 року винесено постанову про скасування процесуального документу, скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 8 ч. 1 ст. 49)» від 24 листопада 2015 року, що видав Шевченко Максим Романович (а.с. 130 зворот).

В подальшому, скаржник звертався до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондаря В.А. з заявою про відновлення виконавчого провадження, однак останнім його вимоги виконані не були.

Більш того, 03 червня 2016 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с. 149).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 7 Закону «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Скаржник посилається на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондаря В.А., яка полягає у невідновлені виконавчого провадження ВП №46234623, однак Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 51 цього Закону, повноваження щодо відновлення виконавчого провадження покладено на державного виконавця, а не на начальника відповідного органу державної виконавчої служби, відтак і відсутня бездіяльність у зазначених діях.

Посилання скаржника на ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу для задоволення вимог скарги, судом не беруться до уваги з наступних підстав.

У відповідності до чч. 1 та 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тобто, за змістом наведеної норми Закону начальник відділу, якому підпорядкований державний виконавець, здійснює контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем та при його здійсненні має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, а також виправити допущені державним виконавцем помилки, що унеможливлює її застосування до зазначених правовідносин, зокрема визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондаря В.А. неправомірною.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 83 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бондара Валерія Андрійовича.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.