печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» () суму заборгованості за договором №014/0398/509689 від 31.01.2008 року в розмірі 1 628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) доларів США 60 центів, що в гривневому еквіваленті становить 41 623 (сорок одна тисяча шістсот двадцять три ) грн. 87 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся із заявою і просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що відповідач про час і місце судового розгляду не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості заперечувати проти заявлених позивачем вимог та подати докази в підтвердження своїх заперечень. Так, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача, оскільки наявність заборгованості не підтверджена відповідними доказами, про що свідчить надана ним виписка.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені.

Представники позивача ТОВ «Фінанс Траст Груп» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що підстав для перегляду заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку не має. Так, представник звертав увагу на належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, а також те, що відповідачем не було надано доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а ті пояснення , що містяться у поданій заяві не заслуговують на увагу.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи та надані представником відповідача матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку, проте повернулись за закінченням встановленого строку їх зберігання. Вказане позбавило можливості відповідача взяти участь у розгляді цивільної справи , подати заперечення та докази в їх підтвердження.

При цьому із наданих представником відповідача пояснень та доказів, вбачається обгрунтованість посилання на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-76, 224,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочное рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розглялу в загальному порядку на 05 травня 2016 року о 11.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.