Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття з розшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що 18.09.2015 року рішенням Воловецького районного суду по справі № 300/665/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 312 D, 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_2, тип - фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ Закарпатської області 27.02.2004. Також, зазначеним рішенням знято арешт з вищевказаного автомобіля, накладеного постановою державного виконавця. Дане рішення суду набрало законної сили.

Після чого, постановою державного виконавця від 23.10.2015 року у ВП № 46351652 було звільнено з під арешту вищевказаний автомобіль. Позивач, на підставі набуття права власності на даний автомобіль звернувся до регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в чому йому було відмовлено на підставі того, що вищевказаний автомобіль знаходиться у розшуку у зв'язку із винесенням постанови начальником міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2015 року у ВП № 46351652 про розшук майна боржника, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву в які вказав, що позовні вимоги підтримає повністю, та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ також не прибув у судове засідання, незважаючи на той факт, що про час і місце його розгляду був судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

18.09.2015 року рішенням Воловецького районного суду по справі № 300/665/15-ц за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 312 D 1996 року випуску, об'єм двигуна 2874, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип - фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ Закарпатської області 27.02.2004 року, та знято арешт вищевказаного автомобіля, накладений постановою заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2015 року в рамках виконавчого провадження ВП №46351652.

Згідно постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 23.10.2015 року, винесену заступником начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 312 D 1996 року випуску, об'єм двигуна 2874, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип - фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ Закарпатської області 27.02.2004 року було звільнено з під арешту.

Згідно постанови про розшук майна боржника від 22.05.2015 року у ВП № 46351652, ДВС було оголошено у розшук автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 312, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно відповіді начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 19.04.2016 року, чинним законодавством не передбачено право державного виконавця винести постанову про зняття з розшуку майна боржника.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись соєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В свою чергу згідно до положень першої статті Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Витрати із сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 321, 391 ЦК України ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати розшук з автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель 312 D 1996 року випуску, об'єм двигуна 2874, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, тип - фургон малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Ужгородському МРЕВ Закарпатської області 27.02.2004 року, належного ОСОБА_1, накладений постановою заступника начальника міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2015 року у ВП № 46351652.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова