Справа № 128/468/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 12) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, а також у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 51/2) копію договору про визначення часток та поділу майна в натурі від 25.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, та копії документів, на підставі яких вносилися відомості щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримує клопотання свого представника.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 заперечують з приводу заявленого клопотання в частині витребування інвентаризаційної справи.

Врахувавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задовольнити та витребувати зазначені нею докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 12) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 51/2) копію договору про визначення часток та поділу майна в натурі від 25.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, та копії документів, на підставі яких вносилися відомості щодо об`єктів нерухомого майна.

Вказані документи слід надати в строк до 14.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська