Справа № 462/4153/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації за місцем проживання, покликаючись на те, що 08 липня 2013 року вона стала власником квартири №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові відповідно до договору купівлі-продажу, згідно умов якого ОСОБА_2 та члени його сімї повинні були виписатися з вказаної квартири до 31 грудня 2013 року. Однак відповідач досі не виписався. З моменту продажу квартири відповідач ні разу не зявлявся, не перебував, не проживає у квартирі. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові та зняти його з реєстрації місця проживання з квартири №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові.

В судове засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5860273 від 08 липня 2013 року квартира №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 /а.с. 7/

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як встановлено в судовому засіданні в квартирі №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові прописаний також і відповідач ОСОБА_2, який без поважних на те причин, не проживає у спірному будинку з 08 липня 2013 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує. /а.с. 11/

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 в квартирі №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові не проживає з 08 липня 2013 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, догляд за квартирою не здійснює, а тому відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові.

Крім того, у задоволенні позовної вимоги щодо зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Ряшівська, 9/34 у м. Львові слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачем чи її представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до органів реєстрації місця проживання з проханням зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації у кв. №34 на вул. Ряшівській, 9 у м. Львові та їй було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 9, 10, 155, 156, 162, 168 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №34 на вулиці Ряшівській, 9 у місті Львові.

У задоволенні позовної вимоги про зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі №34 на вулиці Ряшівській, 9 у місті Львові - відмовити за її безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш