Єдиний унікальний номер 725/3211/16-ц
Номер провадження 2/725/657/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

07.11.2016 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «Дьолер Буковина» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної технічної експертизи.

Клопотання мотивувала тим, що 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відмовилась від свого права вимоги щодо повернення їй позивачем ТОВ «Дьолер Буковина» позик за договорами про фінансову допомогу №6,8,13 у розмірі 570 000 грн., про що нею було надано заяву про прощення боргу. Проте, як пізніше стало відомо позивачу, 01 жовтня 2013 року відповідачі уклали між собою договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 отримала право замість ОСОБА_1 вимагати від Товариства сплати грошових коштів за вказаними вище договорами.

Незважаючи на те, що договір про відступлення права вимоги датований 01 жовтня 2013 року він був укладений та підписаний відповідачами значно пізніше ніж заява про прощення боргу. На її думку, вказані дії відповідачів спрямовані на неправомірне заволодіння коштами ТОВ «Дьолер Буковина».

У звязку із цим, для підтвердження вказаних обставин необхідно призначити комплексну технічну експертизу давності документів, проведення якої просила долучити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розгляд клопотання відбувався у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «Дьолер Буковина» - ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву, в якій клопотання про призначення комплексної технічної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши частково письмові докази по справі, вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Як розяснив пленум ВСУ у своїй постанові «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань (п.12).

Оскільки для повного і всебічного зясування всіх обставин справи та ухвалення по справі обєктивного судового рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення якої долучити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. При цьому, суд виходить із того, що для проведення вказаної експертизи давності документів не потрібна участь декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Частиною 5 ст.202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони по справі (відповідачі), їхні представники в судові засідання не зявляються та надали письмові заперечення на позов із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, вважаю, що слухання справи є не доцільним, у звязку із чим провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.137, 143-145, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судово-технічну експертизу, проведення експертизи долучити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який документ надрукований та підписаний раніше: Договір про відступлення права вимоги, датований 01 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи Заява про прощення боргу, датована 23 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут» ?

2. Як давно надрукований та підписаний документ, а саме: Договір про відступлення права вимоги, датований 01 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Як давно надрукований та підписаний документ, а саме: Заява про прощення боргу, датована 23 жовтня 2013 року від ОСОБА_1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут» ?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №725/3211/16-ц в одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати оригінал Договору про відступлення права вимоги, датований 01 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун