Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №BL_ЖГ00039298, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 9 000,00 грн. з розрахунку 20 % річних за користування кредитом на строк до 31.05.2014 року. Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим станом на 26.08.2015 року за ОСОБА_2 наявна загальна заборгованість у сумі 9 309,89 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 7 434,72 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 459,82 грн.; комісія за РО 1 415,35 грн; плата за пропуск платежів 0,00 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року в сумі 9 309,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача. У клопотанні представник позивача вказав, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 31.05.2011 року був укладений кредитний договір №BL_ЖГ00039298, згідно з умовами якого ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) на поточні потреби у розмірі 9 000,00 грн. з розрахунку 20 % річних за користування кредитом на строк до 31.05.2014 року.

Відповідно до п. 2.4.2. договору, проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом наведеному у Додатку №1 цього договору.

За умовами кредитного договору, процентна ставка за договором встановлена на рівні 20,00% річних, а комісія за управління кредитом встановлена в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Згідно із п.2.5.2. кредитного договору, Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ ВіЕйБі Банк, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» повністю виконало умови вказаного кредитного договору №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року, та надало ОСОБА_2 кредит у сумі 9 000,00 грн.

Відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредиту, які передбачені п.2.4. кредитного договору.

Згідно до п.4.3. кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Згідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслі док односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобо в'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості, який надано позивачем, вбачається, що ОСОБА_2 порушено умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом.

Так, станом на 26.08.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року становить суму 9 309,89 грн., а саме: прострочена до повернення сума кредиту - 7 434,72 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 459,82 грн.; комісія за РО 1 415,35 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з умовами кредитного договору №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року була ознайомлена при укладенні вказаного кредит ного договору, підписала вказаний кредитний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови кредитного договору порушила, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими, оскільки позичальником були порушені вищевказані умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року в сумі 9 309,89 грн.

В суді встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на 1 рік з 20.03. 2015 року по 19.03.2016 року включно.

На підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» /в попередній редакції, оскільки позов направлено позивачем до суду 28.08.2015 року/ від сплати судового збору звільняє ться уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

А тому згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,526,610,611,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товари ства Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00039298 від 31.05.2011 року в сумі 9 309,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_4