Справа № 199/6627/15-ц
02 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 06.12.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДВ-00001468, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн.
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 15 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 23 833,15 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що 06.12.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДВ-00001468, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 15 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 23 833,15 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 640,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 480,00 грн. заборгованість з пені, штраф 100,00 грн.; інфляційні втрати 1 507,44 грн.; три відсотки річних 105,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Нарахована позивачем пеня становить 19 480 грн. 00 коп., що значно перевищує збитки, які завдані позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 2 000,00 грн.
Крім того не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 100,00 грн., так як одночасно з пенею не може бути стягнуто штраф, оскільки пеня це і є штрафні санкції.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 6253,15 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 640,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000,00 грн. заборгованість з пені; інфляційні втрати 1 507,44 грн.; три відсотки річних 105,71 грн. В іншій частині позову слід відмовити.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором №ДВ-00001468 від 06 грудня 2013 року, яка виникла станом на 15 червня 2015 року в сумі 6253,15 грн. та складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 640,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000,00 грн. заборгованість з пені; інфляційні втрати 1 507,44 грн.; три відсотки річних 105,71 грн., а також 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 6496( шість тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 75 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя