Справа № 495/3533/16-ц
Ухвала

02 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки, а також заборонено будь-яким особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні та інші роботи на цих земельних ділянках, до ухвалення рішення по справі.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що предметом спору є визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради про передачу у приватну власність відповідачам земельних ділянок, а в матеріалах справи відсутні рішення Затоковської селищної ради.

Зазначає, що позивач скрив від суду, інформацію про наявність рішення Господарського суду Одеської області від 12.1.12.2012 року, справа №5017/3022/2012, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 селищної ради до ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 487 591,53 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2014 року, справа №916/803/14, задоволено позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 селищної ради до ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 про розірвання договору оренди землі зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №04.07.506.00090 від 19.09.2007 року та звільнення земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманьский район, кадастрові номера :02:003:0189 та :02:003:0190.

Ці обставини встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №495/7637/15-а, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_18 та інших про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради від 03.12.2014 року №2614.

Вказує також, що позивачка по справі ОСОБА_2 згідно договорів дарування прийняла в дар частини будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництво), а отже процедура набуття права оренди земельної ділянки власником обєкта незавершеного будівництва поза конкурсних засад можлива виключено за умови надання власником цього обєкта, передбачених законодавством відомостей та документів, які можуть підтвердити, що даний обєкт є обєктом нерухомого майна.

В звязку із вищевикладеними обставинами, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 доводи заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивачка, її представник ОСОБА_19, представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. А.С. не з"явились, про день, час та місце слухання сповіщались належним чином, причини не явки суду сповіщали.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку предсатвника відповідача, оголосивши заяву, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з настпуних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки, а також заборонено будь-яким особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні та інші роботи цих земельних ділянках, до ухвалення рішення по справі. /а.с. 62-65/

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Вони застосовуються лише до позовів про визнання і про присудження.

Значення цього інституту цивільного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. За своєю природою заходи забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового акта, яким закінчується вирішення спору по суті. У разі відмови в позові, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідного судового рішення (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд виходив з того, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради про передачу у приватну власність відповідачам спірних земельних ділянок, а також визнання недійсними свідоцтв на право власності на земельні ділянки, й що в разі подальшого відчуження спірних земельних ділянок, а також проведення на них будівельних робіт, дійсно може ускладнити або зробити неможними виконання рішення суду. Так, до заяви про забезпечення позову позивачкою, як на доказ, було надано копії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухома майна, відповідно до яких: на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, на користь ОСОБА_21 була відчужена земельна ділянка площею 0,0896 га, кадастровий номер :02:003:0374, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-22, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, що раніше на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_12; на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, на користь ОСОБА_21 була відчужена земельна ділянка площею 0,0571 га, кадастровий номер :02:003:0376, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-24, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, що раніше на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_13; на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20, на користь ОСОБА_21 була відчужена земельна ділянка площею 0,0536 га, кадастровий номер :02:003:0379, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-27, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, що раніше на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_11; на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_22, на користь ОСОБА_23 була відчужена земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0381, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-29, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, що раніше на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку належала ОСОБА_24. Отже, подальше відчуження земельних ділянок, а також здійснення на них будь-яких монтажно-будівельних робіт може дійсно в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до матеріальних збитків.

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, оскільки новими власниками спірних земельних ділянок стали ОСОБА_21 та ОСОБА_23, то суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 щодо скасування заходів позову в частині земельних ділянок :02:003:0379, :02:003:0374, :02:003:0376, :02:003:0381 задовольнити, оскільки вказані особи не є сторонами по справі.

Що стосується іншої частини заяви про скасування заходів забезпечення позову, то суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, як в необґрунтованій та такій що суперечить принципам застосування забезпечення позову, оскільки стосуються сутті позовних вимог.

Крім того, не застосування заходів забезпечення позову приведе до порушення строків розгляду цивільної справи і ускладнить її завершення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення з заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт, накладений ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2016 року на: земельну ділянку площею 0,0536 га, кадастровий номер 0:02:003:0379, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-27, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельну ділянку площею 0,0896 га, кадастровий номер 0:02:003:0374, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-22, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельну ділянку площею 0,0571 га, кадастровий номер 0:02:003:0376, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-24, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:02:003:0381, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-29, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Скасувати заборону накладену ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо заборони будь-яким особам здійснювати будь-які будівельно-монтажні та інші роботи на: земельній ділянці площею 0,0536 га, кадастровий номер 0:02:003:0379, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-27, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельній ділянці площею 0,0896 га, кадастровий номер 0:02:003:0374, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-22, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер 0:02:003:0376, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-24, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі; земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:02:003:0381, для індивідуального дачного будівництва, за адресою: бульвар Золотий беріг, 5/1-29, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

В іншій частині в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: