РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу від 02.04.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу від 02.04.2012 року, зазначаючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1 і є членом Об'єднання співвласників цього будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304".

Рішенням Загальних зборів ОСББ від 26 вересня 2008 року на посаду голови правління ОСББ було обрано ОСОБА_3.

Згідно до протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ від 01 квітня 2012 року новим головою правління було обрано ОСОБА_2 (отже останнім днем повноважень ОСОБА_3 було 31.03.2012 року), який негайно приступив до виконання своїх обов'язків.

При цьому 17 квітня 2013 року він дізнався про те що, новий голова правління - ОСОБА_2, видав наказ від 02 квітня 2012 року, яким самовільно встановив, що ОСОБА_3 слід вважати звільненим з 09 квітня 2012 року, після передачі ним справ та товарно-матеріальних цінностей.

Вважає що цей наказ видано з перевищенням повноважень, внаслідок чого він підлягає скасуванню, як незаконний. Просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий будинок №16 по кварталу 304" від 02 квітня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 в частині визначення днем його звільнення 09 квітня 2012 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув в своїй заяві просив справу розглядати без його участі на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 входить до складу правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304». Вказане підтверджується протоколом № 2 Загальних зборів від 27.09.2009 року.

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» від 01.04.2012 року вирішено звільнити голову правління Обєднання ОСОБА_3 В звязку з недостатньою кількістю голосів для обрання на посаду голови правління Обєднання, призначено тимчасово строком на 1 рік головою правління Обєднання власника квартири № 107 ОСОБА_2

Відповідно до наказу голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_2 від 02.04.2012 року, ОСОБА_5 звільнено з посади голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» з 09.04.2012 року.

Згідно п. 4.7 Статуту ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», затвердженого установчими зборами членів ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» протоколом № 2 від 27.09.2009 року, голова правління забезпечує виконання рішень Загальних зборів членів Обєднання та рішень Правління, діє від імені Обєднання без доручення та представляє Обєднання у всіх організаціях, підприємствах, установах, судах, укладає в межах своєї компетенції угоди, контракти й інші юридичні акти всіх видів, які не суперечать законодавству, розпоряджається коштами Обєднання відповідно до затвердженого кошторису.

Пунктом 4.6 Статуту визначено, що до компетенції правління Обєднання належить: підготовка кошторису, балансу та річного звіту Обєднання; здійснення контролю за своєчасною сплатою членами Обєднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством; розпорядження коштами Обєднання відповідно до затвердженого Загальними зборами Обєднання кошторису; прийняття рішень про передачу в оренду обєктів, які перебувають у спільній власності членів Обєднання, фізичним і юридичним особам; укладення договорів із субєктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність Обєднання; скликання та організація проведення Загальних зборів членів Обєднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від Обєднання за рішенням Загальних зборів; обрання зі свого складу заступника голови правління.

Таким чином, наказ голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_2 від 02.04.2012 року про звільнення ОСОБА_3 був прийнятий в межах повноважень голови правління, визначених п. 4.7 Статуту ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304».

Вказаний наказ не оспорювався учасниками трудових відносин, які існували між ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 232 КЗпП України.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.07.2013 року встановлено перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» до дня звільнення - 09.04.2012 року і з роботодавця стягнуто заробітну плату за девять відпрацьованих днів квітня 2012 року. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2013 року було залишено без змін.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Доводи позивача про те, що наказом голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_2 від 02.04.2012 року про звільнення ОСОБА_3, були порушені його права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для захисту інтересів позивача та приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу від 02.04.2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: