АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4118/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М. суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на добудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання, в якому вони просили в якості забезпечення доказів доручити Приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" провести поточну інтвентаризацію в домоволодінні по пров. Тракторному, 17 в м. Полтаві та надати висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року в заявленому письмовому клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, заявники оскаржили її в апеляційному порядку.

Під час перебування справи в апеляційному суді Полтавської області, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2015 року та повернення даної скарги.

Одночасно з зазначеною заявою, відповідачі також подали заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання поданої ними апеляційної скарги задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2015 року повернуто заявникам.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції за №0.0.471879008.2 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" ухвалено повернути ОСОБА_2.

Однак, при постановленні вказаної ухвали, в її резолютивній частині помилково не було зазначено розмір сплаченого судового збору, а також невірно вказано номер квитанції як №0.0.471879008, замість вірного №0.0.471879008.2.

26 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з письмовою заявою про виправлення вищевказаних описок, допущених в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року. Зокрема, просили в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали, після слів «судовий збір» вказати «у розмірі 243грн. 60 коп.», та вірно зазначити номер квитанції, а саме: № 0.0.471879008.2.

За нормами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно досліджених колегією суддів матеріалів справи, встановлено, що зазначені в заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 описки мають місце в третьому абзаці резолютивної частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року, а тому підлягають виправленню відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року у даній цивільній справі №554/4404/13-ц, виклавши вірно його зміст у наступній редакції:

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції за №0.0.471879008.2 від 07 грудня 2015 року Відділення Центру обслуговування клієнтів №201 Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оргіналом згідно: