Справа № 138/2417/16-ц
Провадження №:2-о/138/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вона перебувала на утриманні своєї тітки ОСОБА_2 з 1990 року по день смерті тітки.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка заявника, після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай НОМЕР_4 площею 2,29 га, який знаходиться в землях Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Рішеннями Могилів-Подільського міськрайонного суду встановлено факти смерті батька заявника ОСОБА_3 та його родинні стосунки з ОСОБА_2 Заявник є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої тітки і вказує, що вона з 1990 року по день смерті тітки перебувала на її утриманні та проживала разом з нею. Також вказала, що ОСОБА_2 заповіт не залишила, і встановлення даного факту необхідне їй для оформлення своїх спадкових прав.

В судовому засіданні 11.10.2016 заявник підтримала вимоги заяви та просила заяву задовольнити. Суду пояснила додатково, що її чоловік помер ще в 1989 році і після смерті чоловіка вона захворіла. Так, як вона була одинока та такою ж одинокою була її рідна тітка, вони почали проживати разом. Тітка мала пенсію, і вони вдвох проживали за ці кошти та спільно вели господарство в селі. В судове засідання 14.11.2016 заявник не з'явилась. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя.

Представник Вендичанської селищної ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Суд, заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні 11.10.2016, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішеннями Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер в 1944 році в Угорщині та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, який загинув в 1944 році, є рідними братом та сестрою (а.с.10, 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно посвідки про народження НОМЕР_1, батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

05.05.1959 заявник, яка мала дівоче прізвище ОСОБА_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та прийняла його прізвище «ОСОБА_1». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

24.07.1952 мати заявника зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та прийняла його прізвище (а.с. 63), а ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявника померла. Дані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами (а.с. 62).

Чоловік заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 65).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки НОМЕР_4 площею 2,29 га, що знаходиться на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується рішенням Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 18 сесії 23 скликання від 20 лютого 2001 року «Про затвердження схеми поділу та проекту організації території земельних часток (паїв) СГТОВ «Світанок» с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області» та додатком до нього, де власником зазначена ОСОБА_2 (а.с.13-16). Дана обставина також підтверджується довідкою виданою виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 06-7/172 від 06.12.2015 (а.с.9).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась. Також немає даних про здійснення нею заповідальних розпоряджень (а.с. 42-50).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про інших спадкоємців на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

В довідці № 1287 від 15.06.2016 виданій виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області вказано, що заявник перебувала на утриманні ОСОБА_7 з 1990 року по дань її смерті, вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет (а.с.12).

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно довідки № 136 від 17.10.2016 виданої Вендичанською АЗКСМ, ОСОБА_1 з 1985 року знаходиться на «Д» обліку з діагнозом Атеросклеротичний коронарокардиосклероз (а.с.64).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що після смерті чоловіка в 1989 році заявника вона почала хворіти та переїхала жити до тітки ОСОБА_2 та перебувала на її утриманні. Тітка була одинокою, оскільки не мала ні чоловіка ні дітей. Також, зазначили, що заявник з тіткою вели спільне господарство, допомагали одна одній.

При вирішенні заяви суд зважає на ту обставину, що встановлення даного факту необхідний заявнику для захисту її права на оформлення спадкових прав.

Враховуючи викладене вище та оцінивши докази, в їх сукупності, суд вважає, що факт про який вказує заявник знайшов своє підтвердження в ході розгляду заяви, а відтак її заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.10, 197, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 з 1990 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич