У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2105 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 04 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого банк надав її кредит у розмірі 13 380 франків для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8, 99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу банку автомобіль Тип ТЗ: легковий седан, марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, однак відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого їй кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Кредекс Фінанс» просило в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту звернути стягнення на його користь на предмет застави вказаний вище автомобіль, шляхом його продажу та укладення від імені

ОСОБА_2 ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, надати право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від її імені усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду, витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та передати у володіння

ТОВ «Кредекс Фінанс», а також стягнути судові витрати.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від

19 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня2016 року, позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04 червня 2007 року звернуто стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 04 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надано право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписуваи від імені

ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан, марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» автомобіль : Тип ТЗ: легковий седан, марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд виходив з того, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"у разізадоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 березня 2013 року(справа № 6-10цс13).

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку, що судами були допущені порушення норм процесуального права чи не правильно застосована норма матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2105 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович