Справа № 523/5124/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Погрібного М.О..,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №14 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 травня 2015 року № 523/7074/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.05.2015 року про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» заборгованості за теплову енергію у розмірі 20753,82 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на свою незгоду з сумою заборгованості, відсутність тепла в квартирі, пропуск заявником строків позовної давності. Крім того, заявниця вказувала на відсутність договірних правовідносин між нею, як власником-споживачем послуг, та стягувачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності. КП «Теплопостачання м. Одеси» про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення справи не зверталися.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчив заяву та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

08 травня 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» заборгованості по оплаті використаної теплової енергії у розмірі 20753,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що борг за спожиту теплову енергію був нарахований КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» по квартирі АДРЕСА_1 за період з листопада 2006 р. по березень 2015 р. включно.

Отже, як і зазначає заявниця, період розрахунку заборгованості з листопада 2006 року перевищує строк позовної давності для даної категорії справ.

Крім того, договору з КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» про надання послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 не укладала, а судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору про надання таких послуг.

Також в матеріалах справи наявні ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2012р. про скасування судового наказу від 28.09.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 13590,89 грн., та від 04.02.2016р. про скасування судового наказу від 21.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 15534,96 грн. та стягувачу вже розяснювалось, що між сторонами виник спір про право та про його право звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2015 року № 523/7074/15-ц, виданий Суворовським районним судом м.Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану теплову енергію у розмірі 20753,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста ОСОБА_2», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: