Номер провадження 4-с/754/22/16
Справа № 754/4582/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретар судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича, про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В., від 10.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження.

Вказана скарга вмотивована тим, що упровадженні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. знаходиться виконавче провадження стосовно ОСОБА_3 за №34928088 з примусового виконання виконавчого листа №2-2907, виданого 2012 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2503 від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 м. Києва та ОСОБА_4, в сумі 563 728 грн. 59 коп. - на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 5708 від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 м. Києва, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. 23.01.2015 року ОСОБА_1 надав до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві копію військового квитка СО № 330925 від 30.07.2009 року з супровідним листом. На підставі копії військового квитка, 10.03.2015 року головний державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюк Р.В. виніс постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (проходження боржником строкової військової служби). Дана постанова стала підставою для зупинення електронних торгів за номером публікації лоту 47265, а саме ? частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюка Р.В. неправомірні з тих підстав, що виконавче провадження підлягає зупиненню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» лише у випадку проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, а ОСОБА_1 був мобілізований на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», що не є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження. Тому, постанова від 10.03.2015 року підлягає скасуванню з підстав порушення державним виконавцем пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається з копії військового квитка СО № 330925 від 30.07.2009 року ОСОБА_1 строкову військову службу не проходив, 31.05.2007 року зарахований в запас на підставі абзацу 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції закону на той час). 18.03.2014 року призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Деснянського районного ВК м. Києва № 02 оп від 18.03.2014 року. Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Отже, ОСОБА_1 на даний час перебуває не на строковій військовій службі, а на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період. Тому, підстав для зупинення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 за №34928088 з примусового виконання виконавчого листа №2-2907, виданого 17.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва не має. Всупереч зазначеному головний державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Данилюк Р.В. не вияснив на якій військовій службі перебуває боржник, тому передчасно виніс постанову від 10.03.2015 року, якою зупинив виконавче провадження, тому вона підлягає скасуванню.

Представник скаржника - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 та головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 17.10.2012 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2011 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 в м. Києві про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку № 2-2907/11 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №2503 від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 м. Києва та ОСОБА_4, в сумі 563 728 грн. 59 коп. - на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 5708 від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення № 3715 м. Києва, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.6/.

В ході виконавчого провадження до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з проходженням боржником строкової військової служби у Збройних силах України, передбачених законом інших військових формуваннях з додатком до заяви - копією військового квитка СО № 330925 від 30.07.2009 року /а.с.7-15/.

На підставі вказаної заяви, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. 10.03.2015 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яка завірена начальником відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 /а.с.5 - зворот/.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути з упинено у разі проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

2) у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено види військової служби. Відповідно до вказаного Закону видами військової служби є:

? строкова військова служба;

? військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;

? військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

? військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів;

? військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;

? військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Аналіз вищевказаних норм дозволяє суду зробити висновок про наступне.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативними актами не передбачено право державного виконавця зупиняти виконавче провадження щодо боржників, які проходять військову службу у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації. Таке право надано державному виконавцю лише у відношенні боржників, які проходять строкову військову службу у Збройних Силах України.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. про зупинення виконавчого провадження від 10.03.2015 року є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Між тим в матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. від 26.05.2015 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2907 виданого 17.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва /а.с.98 - зворот/, отже вимоги щодо скасування постанови є необгрунтованими, оскільки на даний час постанова скасована самим державним виконавцем..

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича, про зупинення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. про зупинення виконавчого провадження від 10.03.2015 року ВП № 34928088.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран