Справа № 127/2-4720/11
Провадження 6/127/455/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року та у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-4720/2011 від 20.04.2012 року, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні заочного рішення від 29.02.2012 року по справі № 2 -4720/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та у виконавчому листі № 2-4720/2011 від 20.04.2012 року було допущено описку, невірно зазначивши прізвище відповідачки замість «Оборіна» суд зазначив «Оборина». У звязку з чим просить суд виправити описку та викласти резолютивну частину заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року з відповідними змінами.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 10.11.2008 року ОСОБА_4 отримала в борг у ОСОБА_1 60000 доларів США (а.с. 5).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено (а.с. 96).

У виконавчому листі Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-4720/2011 від 20.04.2012 року прізвище боржниці зазначено, як «Оборина» (а.с. 98).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2012 року Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року залишено без змін, у вище вказаній ухвалі прізвище відповідачки зазначено як «Оборіна» (а.с.74-75).

Враховуючи вище викладене зазначена описка, сталась через невірний переклад прізвища «Оборина» з російської на українську мову.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Б резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

В заочному рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року та у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-4720/2011 від 20.04.2012 року суд невірно зазначив прізвище відповідачки, а саме «Оборина» замість «Оборіна», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити у тексті рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року та у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-4720/2011 від 20.04.2012 року, описку в прізвищі відповідачки, вважати вірним «Оборіна».

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Суддя: