У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Іванишинець ВалентинаІванівна, про визнання недійсним договору дарування будинку від 10 травня 2007 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року, якою призначено повторну стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивих висновків. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. у якому психічному, емоційному та фізичному стані знаходилася ОСОБА_2, під час укладення 10 травня 2007 року договору дарування?

2. чи страждала ОСОБА_2 психічними розладами станом на 10 травня 2007 року та якими саме? Якщо страждала психічними розладами, то якими первинними медичними документами це підтверджується?

3. чи могла ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення договору дарування 10 травня 2007 року?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 301/920/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України обов'язок оплати експертизи покладено на ОСОБА_4 та роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку експерта.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й постановити нову про відновлення провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги у частині призначення експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, а тому касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року, не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

У частині зупинення провадження у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що, у разі призначення експертизи по справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи суд зупиняє провадження.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року в частині оскарження призначення повторної стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування будинку від 10 травня 2007 року, відмовити.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування будинку від 10 травня 2007 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун