АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2412/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року представник ПАТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 березня 2008 року в розмірі 64 377,78 грн. та судовий збір у розмірі 643,78 грн., а всього 65 021,56 грн.

15 липня 2016 року ОСОБА_6 подала заяву про перегляд заочного рішення,

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, у звязку з несплаченим судовим збором за звернення до суду із заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року заява ОСОБА_6 була повернута заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду, у жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що вона заявою від 08 серпня 2016 року направила квитанцію про сплату судового збору, зазначивши, що платіж проведений через портал судова влада електронними засобами розрахунку через ПАТ «ПриватБанк». Апелянт ОСОБА_6 вважає, що усунула недоліки, виконала ухвалу суду, тому просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року, а справу повернути для розгляду в загальному порядку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, який зявився в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи заявнику матеріали заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення без руху даної заяви в звязку з несплатою суми судового збору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , оскільки судом передчасно винесено ухвалу про повернення заявнику матеріалів заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості, оскільки ОСОБА_6 виконала ухвалу суду та сплатила судовий збір 08.08. 2016 року через портал судової влади електронними засобами розрахунку через ПАТ «Приватбанк».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року) за подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху направлена супровідним листом від 22 липня 2016 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05 серпня 2016 року ОСОБА_6 особисто її отримала.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_6 та підтверджено в судовому засіданні її представником до суду першої інстанції було подано заяву про усунення недоліків та надано підтвердження про сплату судового збору. Також суду апеляційної інстанції було надано квитанцію про сплату судового збору № 93937 від 08.08. 2016 року о 14. 24. 12 в сумі 275, 50 грн. на імя ОСОБА_6

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду не може залишитися в силі та підлягає скасуванню з передачею матеріалів заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості скасувати, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :