АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1077/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Кончина О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 09вересня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно умов якого банк зобов'язався відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити платіжну картку DMC Gold строком дії на два роки з моменту її випуску, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, неустойки та інші передбачені договором платежі. Банк свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок у валюті гривня та випустив платіжну картку DMC Gold строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20 000 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, станом на 09.07.2015 року становить : тіло кредиту 14 717 грн. 01 коп., прос рочка по тілу - 18 611 грн. 48 коп., відсотки за кредитом 1 532 грн. 82 коп. та неустойка в розмірі 1 781 грн. 49 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором в сумі 36 642 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 366 грн. 43 коп., а всього 37 009 грн. 23 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. й ст. 1048 ЦК України).

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно умов якого банк зобов'язався відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити платіжну картку DMC Gold строком дії на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 20 000 грн.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір , про її прийняття (акцепт) новина бути повною і безумовною.

В анкеті - заяві відповідача про акцепт вказано, що підписання цієї анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підтверджується, що ця анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті 642 ЦК України.

Таким чином між сторонами було укладено кредитний договір шляхом прийняття акцептування відповідачем оферти позивача.

Відповідно до п. 6 анкети-заяви боржник підтвердив , що із змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднене на інтернет-сторінці банку. Правилами користування банківською платіжною карткою, тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід'ємною частиною договору, ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, що підписується в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівки», я отримав в день укладення договору.

ОСОБА_6 умови договору не виконав і кошти із відповідними процентами не повернув, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України письмові докази , суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач клопотання про надання до суду оригіналів документів прикладених до позовної заяви не заявляв, а заявляв про оригінали і копії інших неіснуючих документів.

Копії документів , які надані до позовної заяви завірені позивачем належним чином і сумніві в їх достовірності в суда не виникає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи відповідач не заявляв клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Суд з власної ініціативи не може призначити будь-які експертизи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав до суду докази заборгованості відповідача перед банком.

Відповідач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2016 року - відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :