overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/974/16
Справа № 279/1800/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають повнолітню дочку, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на час навчання дочки.

Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, подавши письмові заяви.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що сторони являється батьками повнолітньої ОСОБА_3, яка навчається на денній формі у Львівському національному медичному університеті імені ОСОБА_4.

Відповідач позов визнав, доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, наявність інших утриманців), не подав.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 199-200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3, 09.07.1997 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському національному медичному університеті імені ОСОБА_4, починаючи з 21.03.2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення місячного платежу.

Стягнути із ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд та набирає законної сили після закінчення вказаного строку, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя : підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/2630/16-ц
Номер рядка звіту 17
номер провадження 2-о/279/68/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , суд , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що вона народилась 02.11.1999 року. В даний час вона познайомилась з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого вона вагітна. Вони вирішили створити сімю. Однак, в реєстраціє шлюбу їм відмовлено, так як вона в даний час не досягла шлюбного віку і тому звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявниця в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи, відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю заявниці, в даний час її донька має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, від якого вона вагітна. Вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам її доньки.

Вислухавши пояснення заявниці, свідка та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця завагітніла, строк вагітності 24 тижня, що стверджується довідкою від 25.04.2016 року.

В даний час вони вирішили оформити шлюб, однак оформити шлюб в органах РАЦС не мають можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

Вимоги заявниці, передбачені ст. ст. 22, 23 СК України, обґрунтовані та відповідають інтересам заявниці, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення підлягає, негайному виконанню, але може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 555/2384/14-ц
Номер провадження 2-во/555/7/16
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить в заяві від 30 березня 2016 року внести виправлення в судове рішення - ухвалу від 20 листопада 2014 року, в якій вказати діагноз захворювання його сина ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що це йому потрібно як опікуну для отримання допомоги по догляду за психічно хворим сином. Адже лікар при наданні ним копії ухвали про призначення його опікуном відмовив йому у видачі відповідної довідки та видав її лише після надання ним рішення суду про призначення опікуном ОСОБА_5 Хоче мати своє рішення суду про призначення його опікуном сина, в якому був би вказаний діагноз його захворювання.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_2 не вбачає необхідності внесення таких виправлень в ухвалу суду, вважаючи, що відсутність в ній посилання на діагноз захворювання ОСОБА_4 жодних чином не порушує прав заявника на отримання допомоги, оскільки таким правом він уже скористався, надавши рішення суду від 30 жовтня 2008 року про визнання його сина недієздатним, крім цього діагноз його захворювання вказаний у відповідних медичних документах.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши докази з матеріалів справи № 2-о/555/2384/14-ц, суд зазначає наступне.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши відповідність вимог заявника нормам законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні судом ухвали від 20 листопада 2014 року судом не допущено описки в розумінні вимог ст. 219 ЦПК України.

Крім цього, в судовому засіданні безспірно встановлено, що права заявника на отримання допомоги порушено не було, його метою внесення виправлень в судове рішення є бажання мати процесуальний документ на власне ім'я, а внесення в судове рішення про звільнення опікуна від його повноважень запису щодо діагнозу особи, над якою встановлено опіку, статтею 241 ЦПК України не вимагається. За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу суду від 20 листопада 2014 року в справі № 555/2384/14-ц, що стосуються зазначення в ній діагнозу захворювання його сина ОСОБА_6, над яким він здійснює опіку, відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного сууду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа 556/672/16-к
Номер провадження 2/556/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1В звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, в якій просить суд надати строк два місяці на примирення, оскільки хоче зберегти сімю.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст.191, ст. ст.201,208-210,293 ЦПК України,ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Володимирецький районний суду Рівненської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 750/557/16-ц
Провадження № 2/750/740/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 січня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2014 року, актовий запис № 326 (а/с 3).
Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 4).
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 326 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 572/1218/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві - Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання,
Позивач згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно довідки № 1062/09 від 03.02.2016 року, залишок суми боргу ОСОБА_2, станом на 22.02.2016 року, становить 250876,02 грн.
ОСОБА_2, не сплативши суму боргу, визначену рішенням суду у такий спосіб не виконав свої зобов'язання передбачені раніше укладеними договорами позики і відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України додатково зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 22 липня 2015 року по 10 березня 2016 року.
Відповідно до рекомендацій Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997 року № 62-97 індекс інфляції за період з 01 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року становить 104,6%.
Враховуючи 3 відсотки річних за період з 22 липня 2015 року по 10 березня 2016 року, що складає 233 дні відповідач заборгував позивачу додатково кошти в сумі 4804,46 грн. (250876,02 грн. х 3% = 7526,2806 грн. : 365 днів = 20,62 грн. за один день х 233 дні прострочки = 4804,46 грн.).
Відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не представив суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору, які підтверджуються документально, на суму 551,20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 598, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 466/7047/15-ц
Провадження № 2/161/1898/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 611/476/16-ц
Провадження №2/611/233/16
У Х В А Л А

2 травня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення недорахованої та невиплаченої пенсії і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що підставою звернення до суду є порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області вимог Закону України «Про прокуратуру» в частині пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури та невиконання першим відповідачем ОСОБА_2 Вищого адміністративного суду Україн від 24 березня 2014 року у справі №К/800/45200/15 , що призвело до зменшення розміру нарахованої йому державної пенсії.

Позивач просив стягнути з відповідачів на його користь недораховану та невиплачену пенсію у розмірі 52158 грн. 97 коп., а також моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а всього 102158 грн. 97 коп.

Отже, предметом спору є обчислення та перерахунок пенсійних виплат .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні. усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З вищезазначеного убачається, що позов ОСОБА_1 повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення недорахованої та невиплаченої пенсії і моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Коптєв
справа № 361/2520/16-ц
провадження № 2/361/1809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 01 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.