Справа №2-342/2008 16.02.2016 16.02.2016 16.02.2016
Провадження №22-ц/784/445/16
Справа № 2-342/08 Головуючий у 1-й інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22ц-784/445/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, сплату компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, сплату компенсації та визнання права власності.

Постановлено припинити право власності ОСОБА_4 на ? частку квартири спільного заселення № 14 по вул.. Чигрина,248 в м. Миколаєві; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку зазначеної квартири та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості ? частини квартири у розмірі 200000 грн.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, якими зазначає ухвалення 19 жовтня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва про визнання недійсними прилюдних торгів від 21 червня 2012 року з реалізації ? частини квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року в прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви, посилаючись на те, що судом дана неналежна оцінка обставинам, викладеним у заяві про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що згідно зі статтею 37 ЦПК України таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, в такому рзі, суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

Із врахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не був стороною та не брав участь у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, сплату компенсації та визнання права власності, а тому вірно відмовив у прийнятті його заяви про перегляд зазначеного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :