Справа № 161/3245/15-ц Провадження №22-ц/773/1060/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІЕС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Публічне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати Інвест» про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності і витребування майна

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2016 року задоволено позов у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 цієї статті визначено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Пунктом 28.10. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі- Інструкція) визначено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Всупереч вимог Цивільно-процесуального кодексу та Інструкції, у третьому томі справи відсутній журнал судового засідання за 17 травня 2016 року, а також до матеріалів справи не приєднаний носій інформації, на який здійснювався технічний запис цього судового засідання.

У п. 28.20. Інструкції визначено порядок нумерування справи. В порушення вимог цього пункту у першому томі справи під одним номером а.с.204 пронумеровано два різні документи ухвала суду і копія свідоцтва про шлюб, в описі документів указано, що на а.с.204 міститься ухвала.

Відповідно до п.28.22. Інструкції до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

У третьому томі справи на а.с.4 міститься супровідний лист, в той час як в описі документів зазначено, що на а.с.4-13 підшиті конверт, повідомлення, що не відповідає вимогам Інструкції.

Отже до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа, що перешкоджає цьому суду виконати вимоги ст. 303 ЦПК України стосовно перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з викладеним справу потрібно повернути Луцькому міськрайонному суду, якому необхідно належним чином її оформити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 22 червня 2016 року.

Суддя: