У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року в справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування запису в по господарській книзі в 1963 році та 1980-1982 роках про відкриття другого погосподарського номеру та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березняківської сільської ради Смілянського району про визнання незаконним та скасування запису в погосподарській книзі в 1963 році та 1980-1982 рр. про відкриття другого погосподарського номеру будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

У 1955 році ОСОБА_2, як вчителю Березняківської сільської школи, колгоспом було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку та ведення господарства. Побудувавши на ній будинок за власні кошти, він в

1963 році виділив частину будинку з окремим входом своїй матері та рідному брату.

У 1963 році, за усною заявою матері ОСОБА_2, секретарем Березняківської сільської ради на частину будинку, в якій вона проживала з молодшим сином, було відкрито новий погосподарський номер шляхом запису в погосподарській книзі.

Після смерті матері у виділеній частині будинку продовжував жити рідний брат позивача, який помер в 2002 році, та після смерті залишив заповіт, згідно з яким він заповів свою частину будинку з надвірними спорудами ОСОБА_4, з якою перебував в фактичних шлюбних відносинах.

Посилаючись на зазначені обставини і те, що запис в погосподарську книгу про розділ будинку виконано незаконно - без відповідного рішення виконкому Березняківської сільської ради, без його відома та його згоди, просив суд визнати записи в погосподарській книзі за 1964 та 1980-1982 роки про відкриття погосподарського номера на його матір ОСОБА_5 та переведення погосподарського номера на його молодшого брата ОСОБА_6 незаконними, відновити раніше існуюче становище та визнати право власності за ним на все спірне домоволодіння.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від

3 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 вказував, що 23 листопада 2015 року виконавчий комітет Березняківської сільської ради розглядав його заяву щодо визнання неправомірних дій працівниками сільської ради, що були допущені в 1963 році. Вважав, що члени виконкому сільської ради визнали допущені помилки працівниками сільської ради в 1963 році та 1980-1982 роках щодо відкриття погосподарського номеру на його матір ОСОБА_5, а в подальшому і на брата ОСОБА_5, та запропонували йому звернутися до суду. Тому вважає, що прийняте рішення сільською радою є нововиявленою обставиною, що дає підстави переглянути рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2010 року.

На підтвердження цієї інформації заявник посилався на письмове свідчення колишнього секретаря сільської ради ОСОБА_7 про те, що вона відкрила погосподарський номер на ОСОБА_5 лише записом в погосподарську книгу без заяви матері і рішення виконкому або сесії сільської ради, лист прокуратура Смілянського міжрайонного прокурора від 6 грудня 2005 року про допущення помилки по відкриттю погосподарського номеру ОСОБА_7, лист сільського голови Березняки ОСОБА_8 до Верховного Суду України від 15 листопада 2010 року, в якому зазначено, що колишнім секретарем сільської ради

ОСОБА_7 в 1963 році були зроблені неправомірні дії, здійснено запис в погосподарську книгу про відкриття погосподарського номеру на ОСОБА_5 матір ОСОБА_2 без її заяви, а також без заяви господаря на його згоду. Цей запис і послужив підставою для розділу господарства, яке не проводилось рішенням виконкому сільської ради, а лише зроблено запис, тому сільська рада визнає ці обставини, але вона не має повноважень скасувати записи в погосподарській книзі, так як справа ОСОБА_2 вже вирішувалась в судових інстанціях.

Також ОСОБА_2 посилається і на інші листи та довідки, які наявні в матеріалах справи, що були предметом дослідження судовими інстанціями при розгляді справи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 17 серпня

2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування запису в по господарській книзі в 1963 році та 1980-1982 роках про відкриття другого погосподарського номеру та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст. 361 ЦПК України та виходив із того, що всі приєднані до заяви про перегляд рішення суду справи документи у вигляді листів-відповідей на його звернення у різні інстанції, письмові пояснення та довідки не можуть бути віднесені до нововиявлених обставин, оскільки усі зазначені заявником докази вже були предметом дослідження в ході розгляду справи по суті.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суди виходили з аналізу її змісту та дійшли вірного висновку, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, фактично ОСОБА_2 в черговий раз ревізує та висловлює незгоду із прийнятим рішенням Смілянського міськрайонного суду від 3 вересня 2010 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суд Черкаської області від 28 жовтня 2010 року.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року ідоданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від

3 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування запису в по господарській книзі в 1963 році та 1980-1982 роках про відкриття другого по господарського номеру та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна