Справа № 752/5993/16-ц
Провадження № 2/752/3407/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06.06.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 32715 грн. 72 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник вказував, що 15.01.2013 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.004-TEK.0021850 в якій останні й просив позивача надати йому споживчій кредит. Позивачем було акцептовано вказану оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 20126 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит до 11.01.2016 року згідно графіку погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 1,47% щомісячно комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців.

Відповідач не виконав свої зобов'язання визначені вказаним договором, в результаті чого станом на 18.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 32715 грн. 72 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2013 року позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.004-TEK.0021850 в якій він просив позивача надати йому споживчій кредит. Позивачем було акцептовано вказану оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 20126 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит до 11.01.2016 року згідно графіку погашення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 1,47% щомісячно комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців.

Позивачем виконано зобов'язання, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-25070 від 15.01.2013 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 18.03.2016 року його заборгованість складає 32715 грн. 72 коп., що складається з:

-заборгованості по кредиту - 11734 грн. 48 коп.;

-прострочених відсотків за фактичне користування кредитом - 1461 грн. 08 коп.;

-простроченої комісії за обслуговування кредиту - 5029 грн. 45 коп.;

-пені - 14490 грн. 71 коп.;

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» () заборгованість за кредитним договором № R011.004-TEK.0021850 від 15.01.2013 року в розмірі 32715 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього 34093 грн. 72 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя