Справа № 635/7266/15-ц
Провадження № 2/635/742/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Дар?я Валеріївна, реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, переведення прав покупця, та зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

із зазначеним позовом позивач звернулась до суду 22.09.2015 року, уточнюючи свої вимоги заявою від 10.11.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву в якій позивачем додатково заявлено позовну вимогу, в якій позивач просить суд зобовязати Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції зареєструвати зміни в договорах купівлі- продажу 1/2 частини жилого будинку №6, що знаходиться за адресою: Харківський район смт. Високий, вїзд Веселий, номер запису про право власності №7560621, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, на ОСОБА_1 та по договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку №6, що знаходиться за адресою: Харківський район смт. Високий, вїзд Веселий, номер запису про право власності №7561089, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, на ОСОБА_1

Таким чином, позивач збільшив позовні вимоги.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «По судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «По судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред?являючи додаткову позовну вимогу позивач не сплатив судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп. до подання такого позову, що відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення без руху такого уточненого позову із наданням строку для виправлення недоліків позову.

Крім того, слід звернути увагу позивача про те, що нова вимоги пред?явлена до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, але цю особу не притягнуто до участі у справі в якості відповідача. Також слід роз?яснити, що така додаткова вимога пред?явлена до неіснуючої особи, оскільки функції державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території Харківського району Харківської області здійснює відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, який не має статусу юридичної особи, оскільки створений як структурний підрозділ Харківської районної державної адміністрації. З огляду на наведене, суд вважає необхідним роз?яснити позивачу про необхідність притягнення до участі у справі співвідповідачем належного відповідача - Харківську районну державну адміністрацію.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, але реалізуючи своє право позивач не дотримався вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, додатково поданий уточнений позов в частині нової вимоги про зобов?язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції вчинити певні дії необхідно залишити без руху, надавши позивачу час на виправлення недоліків позову шляхом додаткової сплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп., та рекомендувати притягнути до участі у справі за цією вимогою належного відповідача. Суд також роз?яснює, що притягнення до участі у справі неналежного відповідача не є підставою для залишення позову буз руху, відмови у відкритті провадження в справі, залишення позову без розгляду, або повернення позову і може бути лише однією із підстав для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

додатково поданий уточнений позов в частині нової вимоги про зобов?язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: