overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підставою для подання даної заяви в суд є те, що з вересня 2015 року сторони разом не проживають. Подружнє життя не склалося. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані наносив позивачці побої, обзивав різними непристойними словами, не поважав, не допомагав, не забезпечував сім'ю матеріально, погрожував позиваці. Неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак це результатів не дало. Тому, прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення між сторонами не може бути. Вважає, що сім'я розпалася.

Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, так як наданий строк на примирення бажаних результатів не дав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.08.2008 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 29.08.2008 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда
233 Ñïðàâà ¹ 233/785/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
18.02.2016 ì. Êîñòÿíòèí³âêà
Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàë³íîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ 
17 ëþòîãî 2016 ðîêó äî Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò.79, 119-120, 274-275 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 82, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ íà 11-45 ãîäèíó 29 ëþòîãî 2016 ðîêó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 445/167/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 28.09.1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них дітей немає.. Їх сім»я розпалась через різні погляди на життя, через це у них часто виникали суперечки . З 2010 року вони стали проживати окремо. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям.

Позивачка наполягає на розрванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.09.1996 року Золочівським районним відділом РАГС Львівської області, актовий запис № 147.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 260 грн. судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду та 30,20 грн. недоплаченого судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Ковпаківський районний суд м. Суми
Справа №592/1722/16-ц
Провадження № 2-н/592/101/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з Комунального підприємства «СУМИЖИТЛО» Сумської міської ради (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького 21) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
3.3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/447/12/16
Справа №447/3689/14-ц
У Х В А Л А

про призначення комплексної судової автотоварознавчої економічної експертизи

17.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до МПП «Юр-Транс» про стягнення частини вартості майна підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення комплексної судової автотоварознавчої та економічної експертизи.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та автотранспорту.

Оскільки для проведення зазначеної судової економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,143,144,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комплексну судово автотоварознавчу та економічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул.. Липинського 54 )

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість станом на 21.12.2013 року зареєстрованих за Малим приватним підприємством "Юр -Транс" () транспортних засобів, а саме:

ПП KOGEL SN 24 (1997), ВС0145ХХ, WK0SN0024V7180085

KRONE SDP 27 (1999), ВС1593ХХ, WKESDP27000V04151

DAF TE 95 XF 430 (1999), ВС4812AO, XLRTE47XS0E501905

DAF TE 95 XF 430 (1999), ВС4124BB, XLRTE47XS0E525814

ПР KRONE SDP 27 (2003), ВС1817ХХ, WKESDP5

DAF XF 95.430 (2003), ВС6417CI, XLRTE47XS0E613973

ПР KRONE SDP 27 (2004), ВС6703ХT, WKESDP9

ПР SCHMITZ (2003), ВС7888ХT, WSMS630

DAF XF 95.430 (2004), ВС9098 СМ, ХLRTE47XS0E646597

VOLVO FH 12.420 (2005), ВС4945СО, YV2A4CFA33A569665?

2. Яка вартість чистих активів Малого приватного підприємства «Юр-Транс) () станом на 21.12.2013 року з врахуванням висновків автотоварознавчої експертизи?

Копію даної ухвали направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул.. Липинського 54 )

Експертам надати цивільну справу №447/3689/14ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Шевченка 12/11.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Миколаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, до апеляційного суду Львівської області . . .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7287/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1705/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.07.1997 року Шевченківським відділом РАЦС м. Львова, актовий запис №302.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячно в розмірі по 730 грн. на кожну дитину, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп, що не відповідає розміру, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 535 грн. 92 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати апелянтом судового збору в сумі 292 грн. 32 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 466/211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої- судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 04.01.2016 року з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначив, що зареєстрували шлюб 22.01.2010 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім"ї виникали непорозуміння, він з дружиною проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення заперечує.

В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що головною причиною розпаду їх сім»ї є зрада дружини, проживають окремо з 25.06.2015 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2010 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.39.

Від подружнього життя мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть, примирення сторони заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11, 59, 60,169,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 22 січня 2010 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.39.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 496/118/16-ц
Провадження № 2/496/450/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Абгаріни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь збитки від індексу інфляції в сумі 40 438 грн. та 3% річних 8 942 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року з відповідачів було стягнуто на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 39 000 грн. та неустойка в сумі 10 950 грн., а всього 49 950 грн., але до цього часу відповідачі рішення суду не виконали і заборгованість йому не сплатили.

В судове засідання позивач не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

В судове засідання відповідачі не зявились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, а судові повістки, направлені за місцем їх реєстрації їм не вручені та повернуті до суду в звязку з їх не проживанням.

Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача з вказаним позовом є рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року ( цивільна справа №496/5224/ 14-ц), яке відповідачами не виконується.

Але на вказане рішення відповідачі подали апеляційну скаргу і 10.02.2016 року (вих.№2398) вказана цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до розгляду апеляційної скарги відповідачів, так як рішення ( ухвала) апеляційного суду по цій справі може вплинути на рішення по справі, що розглядається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Абгаріни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних до розгляду апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року по цивільній справі №496/5224/ 14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Абгаріни, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В.Крачкова
Справа 2/489/528/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із направлення судового доручення щодо правової допомоги до РФ, провадження у справі слід зупинити до отримання відповіді.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький