_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/56/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

09.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, суд, -

в с т а н о в и в:

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 27.05.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнила та просить поновити їй строк на звернення до суду; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя будинок літ. «А» за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, що є 8/25 частин домоволодіння, що був реконструйований та переобладнаний; поділити майно подружжя; визнати право власності за відповідачем на приміщення житлова кімната 1-3 пл. 10,3 кв.м., кухня 1-2 пл. 11,2 кв.м., коридор І пл. 8,7 кв.м., загальною пл. 30,2 кв.м. у літ. «А», що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3; виділити в натурі приміщення; визнати за позивачем право користування на приміщення; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні, що є складовою 8/25 часток домоволодіння.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак, 26.08.2016 року матеріали справи були повернуті до суду без надання експертного висновку, у звязку із невиконання клопотання експерта.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надала заяву про повторне направлення справи до ОНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому представник на виконання клопотання експерта надала технічний звіт про геодезичні роботи по встановленню меж частини земельної ділянки, та акт від 08.11.2016 року. Додатково також повідомила, що витребувані експертом оціночні акти відсутні, тому не може їх надати, як і інші витребувані документи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо повторного направлення справи до ОНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому представник пояснив, що сторона позивача просить призначати експертизу на площу будинку, на яку вона не має права, яка отримана в спадщину та яка є самочинною спорудою, в зв'язку з чим категорично заперечував проти проведення експертизи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу для проведення судової будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити ступень готовності до експлуатації самовільно збудованих приміщень, що є складовою 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3.

2.Визначити рік побудови самовільних приміщень, що є складовою 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3.

3.Визначити чи можливий поділ 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3 та виділення в натурі таким чином:

-Веранда 2-4 площею 13,6 кв.м., коридор 2-5 площею 5,9 кв.м., кухня 2-6 кв.м. площею 8,2 кв.м., санвузол 2-7 кв.м. площею 4,6 кв.м., веранда 2-8 площею 6,4 кв.м., коридор 2-9 площею 3,1 кв.м. у літ «А» загальною площею 41,8 кв.м. (що є самовільними) позивачу ОСОБА_1.

-Житлова кімната 2-1 площею 13,4 кв.м. (яка була збільшена на 4,9 кв.м.) та житлова кімната 2-2 площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 9,1 кв.м. у літ «А» - відповідачу ОСОБА_2

4.Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В провадження експерта надати технічний звіт геодизичних робіт, наданий позивачем.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.