пр. № 8/759/23/16
ун. № 759/7503/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами ,-

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва 27.05.2016 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами ,посилаючись на ті обставини, що 17.06.2003 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком , земельної ділянки , додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3- я особа 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіня ; та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської Ради про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , про визнання рішення Київської міської Ради та державного акту на право приватної власності на землю недійсним , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою . Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.11.2003 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2003 року залишено в силі , а апеляційна скарга ОСОБА_1 - відхилена .

В квітні 2016 року їй вдалося віднайти документи та відповідні плани , які можуть вплинути на перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги те , що 17.06.2003 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим будинком , земельної ділянки , додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3- я особа 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіня ; та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської Ради про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , про визнання рішення Київської міської Ради та державного акту на право приватної власності на землю недійсним , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою . Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.11.2003 року рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2003 року залишено в силі , а апеляційна скарга ОСОБА_1 - відхилена . Ухвалою Верховного Суду України від 07.11.2005 року касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилена . Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2003 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 27.11.2003 року залишено без змін .

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду , якими закінчено розгляд справи , що набрало законної сили , а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв*язку з нововиявленими обставинами . Підставами для перегляду рішення суду ( на що посилається заявник по даній справі ) є істотні для справи ,обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається з заявою , на час розгляду справи .

У відповідності до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв*язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , протягом одного місяця з дня встановлення обставин , що є підставою для перегляду . При цьому заява про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу ) , а саме є істотні для справи ,обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається з заявою , на час розгляду справи, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішення законної сили . У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку , суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами , незалежно від поважності причини пропуску .

Спірне рішення набрало законної сили 27.11.2003 року .

Враховуючи викладені обставини справи , дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.ст . 361,362,293 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційна скарги на протязі 5 днів .

Суддя: