Справа №2-о/325/54/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року. сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.,

при секретарі Міняйло А.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, проте надалі уточнила свої вимоги та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 22 березня 2016 року померла її мати ОСОБА_4, після якої відкрилася спадщина на належне майно. За часів життя ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого все майно заповіла їй доньці. Проте отримати свідоцтво про право власності вона не може, оскільки в заповіті її прізвище зазначено «Грібенькова», а в паспорті «Грибенькова». За таких обставин, просить суд задовольнити її заяву та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу заповіту.

У судове засідання заявниця не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справу у її відсутність, просить заявлену вимогу задовольнити /а.с. 40/.

Заінтересована особа представник восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність /а.с. 36/.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що не претендує на спадок після смерті ОСОБА_4, та обізнана про заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 /а.с. 39/.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та що не претендує на спадок після смерті ОСОБА_4, та їй відомо про заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 /а.с. 29/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно матеріалів справи, 22.03.2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 8/.

Після її смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 8900 про право власності на житло, виданого Хортицькою райадміністрацією м. Запоріжжя від 17.04.2000 року /а.с. 11/.

02 січня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого зазначену частку в квартирі заповідала своїй доньці ОСОБА_5, що підтверджується копією заповіту /а.с. 7/.

Окрім спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 є ще звісні спадкоємці після смерті ОСОБА_4- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчить довідка з виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради за № 1811 від 26.09.2016 року /а.с. 15/, які знали про існування заповіту, та не претендують на спадок, що підтверджується наданими до суду заявами.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення виявилося, що є розбіжності в написанні прізвища спадкоємця за заповітом: так у паспорті прізвище зазначене як «Грибенькова», а в заповіті «Грібенькова».

Як вбачається з наданих заявницею суду документів, факт, що підтверджує родинні звязки ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_4 є:

- свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де матірю зазначена ОСОБА_4 /а.с. 13/;

- свідоцтво про укладення шлюбу, де вказано, що 31 жовтня 1992 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_8; після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_5 /а.с. 14/;

- копія паспорту, який був виданий на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/;

- заявою про видачу паспорту, де вказано про заміну паспорту, в звязку з непридатністю до використання, та було видано новий паспорт на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де також зазначено, що матірю ОСОБА_1 - є ОСОБА_4 /а.с. 33/.

Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявниці та встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_4, померлої 22 березня 2016 року на ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212, 214, 215, 259 ЦПК України, на підставі ст. 234, п.6.ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 02 січня 2003 року за № 2 і складеного від імені ОСОБА_4, яка померла 22 березня 2016 року, на імя «Грібенькової Лілії Вікторівни».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.А. Васильцова