АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Чупікової В. В.

суддів Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 335 грн. 44 коп., що складається з наступного:1 139 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 6 649 грн. 17 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 550 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 516 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).

Посилалося на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір б/н від 05.10.2009 року, відповідно до якого відповідач отримав 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_4 зобов'язання по кредитному договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.11.2015 року в розмірі 11 335 грн. 44 коп.

№22ц-793/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2016 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, рішення суд першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку суд виходив з того, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки передбачені ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляється права вимоги.

Вказав, що про порушення свого права банк дізнався з липня 2013 року, а з позовом звернувся до суду лише у січні 2016 року, тобто після спливу однорічного строку передбаченого ч.3 с.1281 ЦК України.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір з надання банківських послуг б/н від 23.10.2009 року, відповідно до якого відповідач отримав 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості за кредитом відбувається шляхом внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.(а.с.6-7).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.38).

Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 13 лютого 2016 року №699/04-04-34 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції здійснено актовий запис про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 №1343 (а.с.40).

Відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом у рівних частках(а.с.38).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219, 608 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки боржника, які нерозривно пов'язані з його особою і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя, інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З розрахунку заборгованості за договором кредиту на а.с.4-5 убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за день до смерті ОСОБА_4 здійснював останнє погашення заборгованості за кредитом у сумі 83,49 грн. Його заборгованість за кредитом на день смерті складала:

1139,34 грн. - заборгованість за кредитом;

71,14 грн. - заборгованість за процентами.

Розрахунком заборгованості за договором кредиту на а.с.4-5 встановлено, що заборгованість по процентах в розмірі 6649,17 грн. та заборгованість по комісії та пені в розмірі 2550 грн. нарахована після смерті ОСОБА_4 Тому вказані суми не можуть присуджуватися до сплати відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3

Оскільки умовами договору з надання банківських послуг від 23.10.2009 року передбачене щомісячне погашення заборгованості за кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним, то право вимоги у банку настало в серпні 2013 року.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вимогою до спадкоємців про погашення заборгованості за кредитним договором в квітні 2016 року(а.с.88).

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач не пред'явив вимоги до спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_3 у визначений у ч.3 ст.1281 ЦК України строк, його позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про порушення судом першої інстанції норм матеріального права спростовуються письмовими доказами та не ґрунтуються на законі.

Безпідставними є доводи позивача щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

14.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи. Після ухвалення рішення його копія у порядку та строки, визначені у процесуальному законі, направлена на адресу позивача, яку останній отримав 12.04.2016 року(а.с.22,82).

Судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин, який склався між сторонами, застосовано норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляції не дають підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

З оригінлом згідно: