ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-п/753/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1;

представник позивача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 331 грн. 38 коп., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту у розмірі 122 600 грн., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19 170 грн. 10 коп., пені у розмірі 7 295 грн. 47 коп., штрафу у розмірі 1 000 грн. та 3% річних у розмірі 265 грн. 81 коп., а також стягнуто судові витрати.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2016 року, оскільки про існування даного рішення суду він дізнався лише 28 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені у заяві доводи та просив поновити пропущений заявником строк.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року отримано особисто заявником 29 березня 2016 року, копія якого наявна на 109 аркуші даної справи.

Враховуючи вимоги ст. 228 ЦПК України останнім днем на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення з урахуванням вихідних днів є 08 квітня 2016 року, проте як, датою подання даної заяви є лише 03 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою цивільної канцелярії суду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Суд не бере до уваги викладені у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення доводи стосовно того, що боржник дізнався про існування цього рішення лише після ознайомлення з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 вересня 2016 року, оскільки вони спростовуються наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення йому спірного судового рішення саме 29 березня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у заяві про поновлення процесуальних строків та у судовому засіданні таких обставин не встановлено - суд відмовляє заявнику у поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, а заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 72, 208 - 210, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.