Провадження №2/263/255/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2016 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі за текстом ПАТ «Азовзагальмаш») про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що до теперішнього часу працює в ПАТ «Азовзагальмаш», при цьому протягом року з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року не виплачується заробітна плата, заборгованість склала 26565,34 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із сумою компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 5.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат у зв'язку з порушенням строків її виплати, частина позовних вимог про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» суми компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітній платі залишена без розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням вирішити справу за їх відсутності, в яких наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог, враховуючи обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. На наданих суду відгуках на позовні вимоги, представник відповідача, визнав наявність перед позивачем заборгованості по заробітній платі, що склала 26565,34 грн.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст.11 ЦПК України, за якими, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у трудових відносинах із ПАТ «Азовзагальмаш» про що свідчить копія трудової книжки.

Відповідно до розрахункових листів позивач протягом року, з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року, не отримує заробітну плату, заборгованість склала 26565,34 грн., з урахуванням вже здійсненого утримання податків і обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, і яка за вимогою ст.115 КЗпП України повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Вимог вказаних норм законодавства про працю відповідач своєчасно не виконував, суду з цього приводу доказів не надав.

За ч. 2 ст. 233 КЗпП України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Наведені позивачем обставини щодо заборгованості по заробітній платі відповідачем не спростовані, тому суд з ними погоджується, вважає надані докази належними та допустимими, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного та у звязку із тим, що позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. за вимоги майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,84,88, ч.2 ст.197,209,212,214-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (код ЄДРПУ 13504334) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року в сумі 26565,34 грн.

Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку в сумі 1158,24 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (код ЄДРПУ 13504334) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І. Папаценко