Справа № 279/8808/15-ц
Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/422/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити дію ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити дію.

На обгрунтування позовних вимог зазначила, що 18.09.2008 року вона з ПАТ "ПриватБанк" уклала кредитний договір № ZRF3GR; договір є споживчим, а кредит виданий на проведення капітального ремонту.

18.09.2008 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ "ПривтБанк" договір поруки № № ZRF3GR/1. Договори укладались в Коростенському відділенні ПАТ "ПриватБанк".

В 2011 році заборгованість за крдитом нею повністю погашена.

Відповідно до п. 8.3 розділу 8 Кредитного договору вона погодилась на іпотеку власної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, сформованого 07.05.2014 року, квартира АДРЕСА_1 обтяжена забороною на відчуження згідно Кредитного договору. Вказана квартира належить їй та її матері в ідеальних частках по 1/2 права на квартиру. Так як її мати померла право власності на квартиру перйшло до неї.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 593 ЦК України застава припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов"язання. Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України у разі припинення зобов"язання до державного реєстру вносяться відповідні дані. Дердавна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов"язаний подати протягом п"яти робочих днів з дня припинення іпотеки.

Однак, відповідач не подав до нотаріуса відповідного повіфдомлення про припинення іпотеки та листом від 11.05.2015 року повідомив її про необхідність оплатити послуги приватного нотаріуса ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

Таким чином, вважає що не повідомлення Банком про припинення іпотеки є протиправною бездіяльністю.

А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить зобов"язати відповідача письмово повідомити ПАТ "ПриватБанк" приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 всудовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 18.09.2008 року укладений кредитний договір, забезпечний договором іпотеки. В даний час ОСОБА_1 виконала умови кередитного договоу. і є всі підстави повідомити приватного нотаріуса про припинення зобов"язань і зняття заборони з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2. Банк має намір посприяти у знятті заборони з нерухомого майна. Однак, необхідно сплатити за посгули приватного нотаріуса, які складаються з плати за користування Єдиними та Державними реєстрами, плати за спеціальний бланк нотаріальних документів, державного мита. Плата за вчинення нотаріальних дій становить 2000 грн. Відповідно до п. 18.8 договору іпотеки, іпотекодавець зобов"язується нести витрати по нотаріальному оформленню договору та державній реєстрації. А тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 8.09.2008 року між ОСОБА_7 та ПАТ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № ZRF3GR; договір є споживчим, а кредит виданий на проведення капітального ремонту; кредитний договір забезпечений договором іпотеки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8-10).

18.09.2008 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ "ПривтБанк" договір поруки № № ZRF3GR/1 (а.с. 11).

В 2011 році заборгованість за крдитом ОСОБА_1 повністю погашена, про що не заперечив і представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 593 ЦК України застава припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов"язання. Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України у разі припинення зобов"язання до державного реєстру вносяться відповідні дані. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов"язаний подати протягом п"яти робочих днів з дня припинення іпотеки, що предбачено в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 18.8 договору іпотеки, іпотекодавець зобов"язується нести витрати по нотаріальному оформленню договору та державній реєстрації. Іпотекодавець (ОСОБА_1В.) зобов"язаний протягом 5 днів з моменту отримання письмової вимоги Іпотекодержателя (Банк) про здійснення реєстрації іпотеки в повному обсязі відшкодувати Іпотекодержателю (Банк)витрати по реєстрації іпотеки.

Як вбачається з листа від 11.05.2015 року (а.с.16) ПАТ "ПриватБанк" не подав до нотаріуса заяву про припинення іпотеки, а лише запропонував ОСОБА_1 сплатити послуги приватного нотаріуса у сумі 2000 грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та знайшли своє підтвердження в суді, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 593 ЦК України , Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зобов"язання вчинити дію задовольнити.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" письмово повідомити приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 23549407).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 09 лютого 2016 року.

Суддя: