БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1112/16, cправа № 361/865/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її як кредитора спадкодавця такою, що втратила право вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі судового рішення із його матері ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі - 199 329 грн. 53 коп., а також судові витрати в сумі - 2 670 грн. 00 коп. Виконавче провадження відкрите 11 лютого 2012 року. Він є спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У судовому порядку 08 квітня 2015 року проведено заміну боржника у зобов'язанні і його визнано боржником за зобов'язанням ОСОБА_3 У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 не звернулася до нього із вимогами як до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строки, які визначені цивільним законодавством, про стягнення боргу спадкодавця, то вона втратила право на пред'явлення такої вимоги. Просить суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на пред'явлення вимоги до нього у порядку, який визначений статтею 1281 ЦК України.

У подальшому позовні вимоги ОСОБА_1 уточнив, й остаточно просить суд: позбавити ОСОБА_2 права вимоги до нього як таку, що не пред'явила до нього вимоги в порядку та у строки, визначені статтею 1281 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) (а.с.92).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не визнав позов ОСОБА_1 й просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2012 року із ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі - 199 329 грн. 53 коп., а також судові витрати в сумі - 2 670 грн. 00 коп. (а.с.62).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 11 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року № 2-591/2011 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі - 201 999 грн. 53 коп. (ВП №31196230) (а.с.63).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.32).

Спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є її син ОСОБА_1 (а.с. 31-81).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 31196230, що відкрите на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року № 2-591/2011 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі - 201 999 грн. 53 коп.: - із боржника ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_1 у межах вартості одержаного ним майна у спадщині ОСОБА_3 (а.с.125).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції від 08 квітня 2015 року (а.с.126).

Як вбачається із копії витребуваної спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із претензією (вимогою кредитора) у якій просила: - прийняти претензію кредитора спадкодавця; - довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконання заповіту про її претензію; - повідомити їй дані про спадкоємців; письмово повідомити про результати розгляду претензії. У вимогі нею викладені обставини щодо боргових зобов'язань й судові рішення на підставі яких із ОСОБА_3 на її користь стягнуто грошові кошти (а.с.57).

07 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Броварської районної держаної нотаріальної контори із письмовою заявою, у якій просила повідомити їй про спадкоємців ОСОБА_3, прийняти претензію кредитора спадкодавця й повідомити спадкоємців про сплату їй суми боргу (а.с.62).

07 червня 2014 року Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області повідомила ОСОБА_2 що 21 лютого 2014 року відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3 за заявою її сина ОСОБА_1 із зазначенням адреси його місця реєстрації проживання (а.с.64).

Крім того, 20 червня 2014 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області повідомлено ОСОБА_1 про надходження заяви ОСОБА_2 стосовно задоволення вимог кредитора в сумі - 199 329 грн. 53 коп. із роз'ясненням положень статей 1281, 1282 ЦК України (а.с.64).

31 жовтня 2014 року до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області звернулася ОСОБА_2 із письмовими заявами, у яких просила надати їй інформацію: - чи видавалися ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину (а.с. 70, 65).

31 жовтня 2014 року Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області надала ОСОБА_2 інформацію щодо спадкового майна та його вартості із зазначенням про те, що свідоцтва про право на спадщину не видавалися спадкоємцю (а.с.71).

08 лютого 2016 року до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області звернувся ОСОБА_1 із письмовою заявою, у якій зазначаючи про те, що йому відомо із 20 червня 2014 року про надходження 07 червня 2014 року заяви (претензії) ОСОБА_2 до нотаріальної контори, однак у зв'язку не пред'явленням до нього вимог, просив надати йому копію цієї заяви (претензії) (а.с.77).

Копію заяви та копію претензії ОСОБА_2 одержав представник ОСОБА_1 - 16 лютого 2016 року.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, в зазначені строки, позбавляється права вимоги.

Згідно із частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд приходить до висновку, що подання 08 травня 2014 року кредитором спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області претензії (вимоги кредитора) свідчить про виконання нею вимог частини другої статті 1281 ЦК України. Ця вимога подана в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області повідомлено спадкоємця ОСОБА_1 про надходження вимоги кредитора спадкодавця ОСОБА_3

Статтями 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин