УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (далі - ВАТ «Родовід Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Родовід Банк» відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35 682 доларів США терміном до 28 вересня 2014 року зі сплатою 9 % річних. Банком зобов'язання за кредитним договором виконано та надано позичальнику кошти.

Відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно сплачувались щомісячні платежі, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13 серпня 2015 року складала 28 239,40 доларів США та 727 021 грн 82 коп.

З огляду на викладені обставини, банк просив позов задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2007 року станом на 13 серпня 2015 року у розмірі 28 239,40 доларів США, яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28 232,12 доларів США та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 7,28 доларів США та заборгованість у розмірі 217 031 грн 23 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 109 001 грн 73 коп., пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 122 грн 30 коп., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 101 254 грн 97 коп., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 096 грн 74 коп., та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 4 555 грн 49 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019 грн 40 коп. і нової редакції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У січні 2016 року до апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до апеляційної скарги документів на виконання ухвали суду від 11 грудня 2015 року. Заявником також долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 110 грн, та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, виходив із того, що ОСОБА_3 у наданий строк не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов з порушенням норм процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків.

Якщо скаржник у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб'єкту звернення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 4 019 грн 40 коп., зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необгрунованість рішення та долучення до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3, на виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, надала уточнену редакцію апеляційної скарги, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 110 грн. Також ОСОБА_3, посилаючись на неможливість сплати всієї суми судового збору, заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 3 909 грн 40 коп.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та у ч. 1 ст. 82 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд вказаних вимог закону не врахував, клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору не розглянув та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а питання щодо розгляду клопотання про відстрочення від сплати судового збору - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик