Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - уповноважених Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» про зобовязання повернути кошти, стягнення витрат на лікування та реабілітацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2016 року,

встановила:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів в розмірі 165604грн.19 коп. - відсотків по вкладах та інфляційних втрат, а також стягнення витрат на лікування та реабілітацію.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 04 січня 2016 року і зобовязати Богунський районний суд м.Житомира розглянути справу у новому складі з дотриманням строків розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Як розяснено у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 щодо повернення незаконно утримуваних коштів та коштів на лікування і реабілітацію стосуються його цивільних прав. Крім того, позов подано до уповноважених Фонду ОСОБА_2, ОСОБА_4, і саме через відсутність у позовній заяві даних про місцезнаходження відповідачів ухвалою від 22 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 січня 2016 року і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: