Провадження №2/200/5003/15
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

04 грудня 2015 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Однак, при винесенні Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська зазначеної ухвали було допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме: неправильно зазначено дату «04 грудня 2015 року», замість правильної «04 січня 2016 року».

Крім того, у десятому абзаці допущено описку у назві суду, до якого позиваці необхідно звернутися із заявою, а саме неправильно зазначено «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська», замість правильного «Самарський районний суд м. Дніпропетровська».

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки, повязані із здійсненням необхідних розрахунків, будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, з огляду на викладене, вважає за необхідне усунути описки, допущені при винесенні ухвали, вважати правильною дату постановлення ухвали «04 січня 2016 року» замість помилково зазначеної дати «04 грудня 2015 року», та вважати правильною назву суду «Самарський районний суд м. Дніпропетровська», замість помилково зазначеного «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська».

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вважати правильною дату винесення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування, - «04 січня 2016 року» замість помилково зазначеної дати «04 грудня 2015 року».

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, а саме зазначити вірну назву суду «Самарський районний суд м. Дніпропетровська» замість неправильно зазначеного «Кіровський районний суд м. Дніпропетровська», та викласти десятий абзац ухвали у такій редакції: «За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, роз'яснивши заявникові право на звернення із заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна».

Суддя Е.В.Женеску