Справа № 686/5257/16-ц
Справа № 2/686/2610/16
Рішення

Іменем України

11 травня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що 19 червня 2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося: внаслідок різних поглядів на життя між ними часто виникали сварки. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені та їх сімя існує формально. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем не можливі. Просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що її чоловік не виконує сімейні обовязки, матеріально не забезпечує сімю. останніх 2-3 роки весь тягар утримання сімї фактично лежить на ній. Чоловік не працює та не бажає працевлаштовуватися, зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки. Через таку поведінку чоловіка між ними часто виникають сварки, та останній не бажає змінюватися. Фактично вони не підтримують сімейні стосунки та їх шлюб існує формально. Зазначила, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Після закінчення наданого судом за клопотанням відповідача строку на примирення, позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на продовженні розгляду справи по суті та задоволенні її позову. Зазначила, що за весь наданий судом час на примирення, відповідач жодних корків для відновлення стосунків не вчинив, свою поведінку не змінив, та навпаки продовжив зловживати алкогольними напоями та влаштовував з нею сварки. Вважає, що примиренні між нею та чоловіком та відновлення нормальних сімейних стосунків з ним не можливі та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно з 2004 року перебуває з позивачкою у шлюбі, від якого вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнав, що дійсно між ним та дружиною, через те, що він не працює та вживає алкогольні напої виникають сварки. Разом з цим зазначив, на даний час він перестав зловживати алкогольними напоями та вживає заходи щодо пошуку роботи.

Після закінчення наданого судом строку на примирення, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 19 червня 2004 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 677.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: через часті конфлікти сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін та відновлення сімї, проте примирення не відбулося, більше того відповідач продовжив влаштовувати сварки з позивачкою.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне Черес) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 19 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №677, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: