У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У березня 2014 році Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 27 921 грн 49 коп. страхового відшкодування, що було виплачено застрахованій особі - ОСОБА_2 та витрати на правову допомогу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відмовляючи в задоволенні позову МТСБУ суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційної суд, на підставі поданих сторонами доказів, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано виходив з того, що відповідач частково виконав і продовжує виконувати рішення судуМалиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2010 року, яке набрало законної сили, про стягнення на користь ОСОБА_2 майнової шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси області від 03 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ