Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 25 листопада 2005 року між ним та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, який рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року розірвано. Від цього шлюбу у них народились діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу їх діти залишились проживати з позивачем, однак відповідач протиправно, проти волі ОСОБА_4 та волі дітей, забрала останніх з собою з місця їх постійного проживання та вивезла їх у невідомому напрямку, в результаті чого позивач позбавлений можливості спілкування зі своїми дітьми та приймати участь у їх вихованні.

Крім того створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача з дітьми порушує його права, як батька та суперечить інтересам дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визначити способи його участі у вихованні доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7: побачення щотижня з 15:00 годин п'ятниці до 20:00 годин неділі за місцем проживання та/чи перебування ОСОБА_4; побачення в святкові та неробочі дні у разі, коли такі дні припадають на день побачення з дітьми, передують їм, або слідують за ними, за місцем проживання та/чи перебування ОСОБА_4; проведення першої половини літніх канікул з ОСОБА_4; необмежене спілкування засобами телефонного, електронного, поштового та інших засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньками; надання права у день побачення з дітьми забирати їх зі школи, дому, або будь-якого іншого місця, де вони на той час перебуватимуть; зобов'язати ОСОБА_5 за два дні до побачення з дітьми повідомляти ОСОБА_4 про їх місце проживання та/або перебування .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не вчиняти ОСОБА_4 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено наступний спосіб участі батька ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2: побачення з доньками у першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год.; проведення двох тижнів літніх канікул разом з батьком ОСОБА_4; необмежене спілкування засобами телефонного, електронного, поштового та інших засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньками. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, судможе обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, врахувавши фактичні обставини справи та виходячи з вимог ст. 159 СК України правильно встановив спосіб участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, як такий, що найбільш повно відповідає інтересам дітей.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко

Г.І. Мостова