РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17346/15-ц

пр. № 2/759/1056/16

26 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення надлишку сплачених коштів та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з первісним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те що відповідачі є власниками машиномісця НОМЕР_1, розташованого у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_1. В результаті невиконання відповідачами умов утримання та обслуговування підземного автопаркінгу виникла заборгованість, яка складається з 8 905, 33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів та судовий збір пропорційно по 609,00 грн. з кожного.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник проти задоволення позовних вимог заперечували, подали зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення надлишку сплачених грошових коштів та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП «Житло-сервіс» утримує та проводить обслуговування підземного автопаркінгу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 30.09.2005 року №211, яким передано житловий будинок з підземним автопаркінгом для його подальшого обслуговування підприємством.

Будинок введений у експлуатацію, що підтверджується Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта.

Згідно п.1 ст.629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Керуючись п.1 ст. 629 ЦК України, відповідно до ст..6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

03 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та КП «Житло-сервіс» був укладений договір №556 про участь у витратах на утримання паркінгу за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.1.1 предметом договору є: «Підприємство» забезпечує виконання робіт (послуг) по утриманню паркінгу власники і залученими силами- прибирання приміщенням паркінгу, санітарно-технічне обслуговування паркінгу: освітлення, технічне обслуговування систем пожежогасіння, вентиляції, сантехнічних систем, дератизація, дезінсекція, абонплата за користування телефоном, поточний ремонт обладнання паркінгу. Щомісячна плата за договором становить 120 гривень із машиномісця.

Згідно в.2.1.5 - у разі виникнення необхідності зміни витрат на утримання паркінгу «Підприємство» здійснює розрахунок витрат, сторони підписують додаткову угоду.

Відповідно до п.2.2.5 Договору власник машиномісця протягом 10 днів з дня одержання може надати письмове обґрунтування, заперечення на додаткову угоду про зміни ціни договору.

Відповідно до п.4.4 в разі зміни Договору «Підприємство» не пізніше 10 днів до бажаної дати направляє «власнику місця» підписані два примірники додаткової угоди.

Відповідно до п.4.5. в разі зміни законодавчих актів України, які впливають на ціну цього договору «Підприємство» має право змінювати ціну Договору з оформленням сторонами додаткової угоди.

Згідно з п.2.4.2 «Підприємство» має право припинити в односторонньому порядку надання послуг за Договором «власнику місця», в разі порушення ним умов договору, або виникнення заборгованості з оплати більше одного місяця, а також у разі необґрунтованої відмови «власника місця» отримати або підписати угоду.

Відповідач є власником зазначеного машиномісця, а відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України та п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирному будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщенням загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладення всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок, та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно п.2.2.3 відповідач зобов»язується своєчасно вносити плату на умовах договору. Відповідно до п.4.1. Договору розмір місячної плати за договором становить 120,00 грн (з ПДВ) та сплачується Відповідачем кожного місяця на поточний рахунок позивача по розрахункових книжках до 10-го числа кожного поточного місяця.

Згідно п.4.2 Договору, сума оплати може змінюватись у зв»язку зі зміною законодавчих та інших нормальних документів.

Відповідно до п.4.5 Договору в разі зміни законодавчих актів України, які впливають на ціну цього договору, підприємство має право змінювати ціну Договору.

Крім того, до договору №556 від 03.11.2006 року доданий лист №8/374 від 02.11.2006 року який є невід»ємною складовою Договору. В листі вказано, що оплата за утримання машиномісця паркінгу здійснюється за умов підписання «акту виконання робіт» між «власником машиномісця» та «Підприємством». Відсутність такого акту свідчить про те, що «Підприємство» неналежно виконує свої обов»язки за Договором.

Згідно зі ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні 03 листопада 2006 року ОСОБА_1 виконує всі умови зазначеного договору. Оплата виконується позивачем за зустрічним позовом вчасно в повному обсязі, передбаченому п.4.1. Договору, а саме 120 грн. щомісячно.

Інші документи по зміні розміру оплати, як це передбачено умовами укладеного між сторонами договору, з позивачем ОСОБА_1 не погоджувались та не підписувались, додаткові угоди не надавалися, ніколи не ставилось питання про розірвання або припинення в односторонньому порядку надання послуг в зв»язку з несплатою їх вартості або виникнення заборгованості.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає за недоведеністю, у задоволенні зустрічного позову також необхідно відмовити, оскільки відповідачем сплачувались кошти у розмірі, встановленому договором і вимоги про стягнення надлишку сплачених коштів та моральної шкоди є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 322, 382, 509, 525, 526, 632 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення надлишку сплачених коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: