Справа № 309/246/16-ц
Провадження № 2/309/544/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2,

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №050-03GW/CK від 01.10.2003 року в розмірі 13402,44 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №050-03GW/CK від 01.10.2003 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 41451 євро.

За даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 41451 євро, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, не здійснювала погашення кредиту та відсотків за його користування.

В забезпечення виконання зобов»язання за договором №050-03GW/CK між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2

Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 11.01.2016 року становить 6904,77 євро - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6373,77 євро, яка була задоволена рішенням Господарького суду Закарпатсько обалсті від 12.12.2006 року з відпвоідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 531 євро отже, до стягнення підлягає заборгованість 531 євро пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що за курсом 25,24 відповідного до службового розпорядження НБУ від 11.01.2016 року складає 13402,44 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 13402,44 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати .

Представник позивача подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 Ю.Ю., в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що відповідачем ОСОБА_2 представлено довідку ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність будь-якої заборгованості по кредиту станом на 29.05.2007 року. Щодо стягнення пені строк позовної давності становить 1 рік. Оскільки, сплив термін позовної давності представник ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 М.Б. просив відмовити в задоволенні позову у зв»язку із погашенням заборгованості по основному зобов»язанні та спливом строків позовної давності щодо стягнення пені.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №050-03GW/CK від 01.10.2003 року укладеним між ПАТ КБ «приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 41451 євро.

За даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 41451 євро, а позичальник ОСОБА_2 зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобов»язання за договором №050-03GW/CK між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 представлено довідку ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність будь-якої заборгованості по кредиту станом на 29.05.2007 року.

Відсутність заборгованості по основному зобов»язанні є підставою для відмови у задоволенні похідних зобов»язань.

У відповідності до ст.257 ЦК України позовна давність щодо стягнення неустойки ( пені, штрафу ) становить 1 рік.

Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦПК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

За наведених обставин позов позов ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,226-229 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по пені за кредитним договором №050-03GW/CK від 01.10.2003 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8