"12" лютого 2016 р. Справа № 363/5413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б.,

секретар Кашоїда М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2016 року № 363/5413/15-ц за заявою житлово комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року за заявою заявою житлово комунального підприємства «Поліське» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 5449 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він не є споживачем централізованого теплопостачання, оскільки ним була подана заява до постійно діючої міжвідомчої комісії при виконкомі Демидівської сільської ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення про надання йому дозвілу на відключення квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова 24/22, згідно з протоколом від 04.11.2011 року було прийнято рішення надати дозвіл на відключення його квартири від мережі центрального опалення і влаштування індивідуального електричного опалення. За заявою ОСОБА_1 до виконкому Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області 04.11.2011 року було винесено рішення № 159 12-V, яким йому надано дозвіл на збір документації для встановлення індивідуального електричного опалення. 27.04.2012 року в присутності депутата Демидівської сільської ради ОСОБА_2, представника ЖКП «Поліське» ОСОБА_3 та слюсаря по експлуатації тепло систем ОСОБА_4о. було складено Акт про те, що 27.04.2012 року було проведено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої системи теплозабезпечення та проведенню закільцювання системи.. У зв'язку з чим заборгованості з оплати комунальних послуг у нього немає.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка боржників в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що між житлово комунальним підприємством «Поліське» та ОСОБА_1 не було укладено договору про надання житлово - комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, судом зазначається про те, що в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 105-1 ЦПК України, зазначене є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2016 року, виданого за заявою житлово комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 20 січня 2016 року, виданий за заявою житлово комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева