Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної РАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, про зобовязання внесення змін до актового запису,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної РАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису №5969 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про батька дитини ОСОБА_1, про зобовязання внесення змін до актового запису №5969 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про батька дитини.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.11.2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис №1659. Від цього шлюбу є неповнолітня донька Христина, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2012 року стосунки подружжя погіршились, між ними постійно виникали конфлікти. Спільне подружнє життя стало неможливим, у звязку із чим, приблизно з початку грудня 2012 року вони повністю припинили подружні стосунки та позивач ОСОБА_1 виїхав з квартири, яку орендував для родини.

З того часу позивач ОСОБА_1 регулярно надавав відповідачці ОСОБА_2 гроші на утримання доньки Христини, з 2014 року він щомісячно, перераховував на банківську картку відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки Христини.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що фактично шлюбні відносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 припинились, а шлюб перестав існувати з грудня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідачка ОСОБА_2 після припинення з позивачем подружніх відносин, проживала у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого завагітніла та 14.02.2015 року народила доньку - Мілісенту.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєструвала доньку на своє прізвище, в графі «батько» записала позивача ОСОБА_1, у з чим він категорично не погоджується оскільки жодного відношення до цієї дитини не має, так як позивач не є її батьком. Оскільки батьком дитини є не позивач, тому просить виключити його з актового запису про народження ОСОБА_3, 14.02.2015 року - як батька.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, представник Відділу державної РАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.91,92-93).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 07.11.2004 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1659 (а.с.14);

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №436282, яке видано 03.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася 14.02.2015 року, її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №5969 (а.с.15);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2015 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, на вирішення експерта ставилося питання «чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народжена ОСОБА_2М.» (а.с.56);

Відповідно до листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №452-02 від 26.02.2016 року, судово-генетична експертиза по справі не проведена через неприбуття 12.01.2016р., 16.02.2016 р., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи для одночасного відбору біологічниз зразів (а.с.59);

Відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред?явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. №3 „В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (стаття 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір?ю дитини (статті 126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),- шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено про те, що позивачем та його представником не надано суду письмових доказів про відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Також , суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної РАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, про зобовязання внесення змін до актового запису - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної РАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, про зобовязання внесення змін до актового запису відмовити.

Копію рішення направити відповідачам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.