КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/6527/2012
Провадження № 6/488/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 25.12.2014 р. з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто 238 063,77 грн. та 3 569 грн. судових витрат, а всього на загальну суму 241 632,77 грн. На виконання вказаного рішення суду, 16.01.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист, який стягувач ОСОБА_3 пред'явила на виконання до Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ. В подальшому зазначеним відділом ДВС було відкрито відповідне виконавче провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.10.2015 р. було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 619 607,05 грн. та 3 410 грн. судового збору, а всього на загальну суму 623 017,05 грн. На виконання вказаного рішення суду, 20.01.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист, який стягувач ОСОБА_2 пред'явив на виконання до Жовтневого районного ВДВС ГУЮ у Миколаївській області. В подальшому зазначеним відділом ДВС було відкрито відповідне виконавче провадження.

На даний час зазначені виконавчі провадження не завершені та не закриті.

10.02.2016 р. заявник ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_3 заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за вищевказаними виконавчими листами, і така заява була отримана ОСОБА_3 особисто 16.02.2016 р.

Посилаючись на викладене, та на припинення зобов'язання внаслідок його зарахування, заявник просить:

визнати виконавчий лист № 2/488/55414 (1414/6527/2012), виданий 16.01.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 238 063,77 грн. 1/2 частини грошей, отриманих ОСОБА_2 за продаж квартир № 17 і № 18 по пр. Корабелів, 16 в м. Миколаєві, та половини вартості проданих автомобілів Land Rover Rang Rover 4.6 і V8 HSE, 1995 року випуску з кузовом № SALLPAMJ4MA 307261, з реєстраційним номером ВЕ 0317 АО, та BMW 750 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером кузова WBAHN810XODT18179, а також 3 569 грн. судових витрат таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні по справі заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву у повному обсязі з вищевикладених підстав та просив її задовольнити.

Стягувач у даній справі - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Представники Корабельного відділу ДВС Миколаївського МУЮ та Вітовського (Жовтневого) районного ВДВС ГУЮ у Миколаївській області у судове засідання по справі не з'явилися та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 25.12.2014 р. по цивільній справі № 1414/6527/2012-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 238 063,77 грн. 1/2 частину грошей, отриманих ОСОБА_2 за продаж квартир №№ 17 і 18 по пр. Корабелів, 16 в м. Миколаєві, та половини вартості проданих автомобілів Land Rover Rang Rover 4.6 і V8 HSE, 1995 року випуску з кузовом № SALLPAMJ4MA 307261, з реєстраційним номером ВЕ 0317 АО, та BMW 750 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером кузова WBAHN810XODT18179, а також 3 569 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду, 16.01.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист № 1414/6527/2012-ц (№ 2/488/554/2014), який стягувач ОСОБА_3 пред'явила на виконання до Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ.

Постановою державного виконавця Корабельного ВДВС ОСОБА_4 від 26.01.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 46187985.

Постановою державного виконавця цього ж відділу ДВС від 22.06.2016 р., затвердженою начальником відділу ДВС, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за направленням за територіальністю до Жовтневого районного відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області. Дана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.10.2015 р. по цивільній справі № 477/1388/15-ц провадження № 2/477/646/15 та ухвалою цього ж суду від 28.10.2015 р. про виправлення описки, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 619 607,05 грн., що становить ? частину сплачених позивачем спільних боргових зобов'язань за договорами позики, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_5М 20.11.2007 р. та між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 10.10.2008 р., а також 3 410 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення суду, 20.01.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист № 477/1388/15-ц (№ 2/477/646/15), який стягувач ОСОБА_2 пред'явив на виконання до Жовтневого (Вітовського) районного ВДВС ГУЮ у Миколаївській області.

За цим виконавчим листом постановою головного державного виконавця Жовтневого (Вітовського) районного ВДВС ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7 від 05.02.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 50046927.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що на даний час на виконанні у Вітовському (Жовтневому) районному ВДВС ГУЮ у Миколаївській області перебуває два виконавчі провадження: № 50046927 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 619 607 грн. та № 51651014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 241 632,77 грн. Стягнення за цими виконавчими провадженнями не проводились.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною четвертою статті 369 ЦПК України визначено, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою та інші причини.

Стаття 601 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник по даній справі ОСОБА_2 10.02.2016 р. направив на адресу ОСОБА_3 заяву про припинення її грошових вимог на загальну суму - 241 632,77 грн. за виконавчим листом № 2/488/55414 (1414/6527/2012), виданим 16.01.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва та зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 241 632,77 грн. за виконавчим листом № 477/1388/15-ц (№ 2/477/646/15), виданим 20.01.2016 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області, внаслідок чого зобов'язання ОСОБА_3 залишаються невиконаними на суму 381 384,28 грн. ОСОБА_7 заява була отримана ОСОБА_3 особисто 16.02.2016 року.

Судовим розглядом встановлено. що вищевказані вимоги є зустрічними та однорідними.

Стаття 602 ЦК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборони на припинення грошового зобов'язання у спосіб, що зазначений у ст. 601 ЦК України, тобто шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

З урахуванням наведеного, суд знаходить заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1414/6527/2012-ц (№ 2/488/554/2014), виданий 16.01.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 238 063,77 грн. 1/2 частини грошей, отриманих ОСОБА_2 за продаж квартир №№ 17 і 18 по пр. Корабелів, 16 в м. Миколаєві, та половини вартості проданих автомобілів Land Rover Rang Rover 4.6 і V8 HSE, 1995 року випуску з кузовом № SALLPAMJ4MA 307261, з реєстраційним номером ВЕ 0317 АО, та BMW 750 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером кузова WBAHN810XODT18179, а також 3 569 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І. Селіщева